Ditemukan 51517 data
Urut Berdasarkan
Register : 08-10-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 09-05-2019
Putusan PT MAKASSAR Nomor 391/PDT/2018/PT MKS Tanggal 13 Nopember 2018 — Pembanding/Tergugat I : LEL.BUKE BIN BADDILE Diwakili Oleh : LEL.BUKE BIN BADDILE
Pembanding/Tergugat II : LEL.JUMARDI BIN BADILE Diwakili Oleh : LEL.BUKE BIN BADDILE
Terbanding/Penggugat : LEL.DARWIN TOLA BIN TOLA
25 — 18
Pembanding/Tergugat II : LEL.JUMARDI BIN BADILE Diwakili Oleh : LEL.BUKE BIN BADDILE
Terbanding/Penggugat : LEL.DARWIN TOLA BIN TOLA
25 — 18
Saing; Timur dengan tanah perumahan Kasmi; Selatan dengan tanah perumahan Baha; Barat dengan jalanan;Adapun yang mendasari gugatan Penggugat adalah sebagai berikut:Positum:1.
Register : 14-04-2015 — Putus : 07-05-2015 — Upload : 19-05-2015
Putusan PT MEDAN Nomor 243/PID/2015/PT-MDN Tanggal 7 Mei 2015 — MARUDUT SIMATUPANG Als. PAK LOLO
27 — 10
27 — 10
yang terdiridari Berita Acara Pemeriksaan dari Penyidik, Berita Acara PemeriksaanPersidangan Pengadilan Negeri Tarutung berikut surat yang timbul dipersidanganberhubungan dengan perkara ini dan turunan resmi putusan Pengadilan NegeriTarutung nomor : 230/Pid.B/2014/PN.Trt, tanggal 3 Maret 2015, memori bandingdan tambahan memori banding yang diajukan oleh Terdakwa, dan kontra memoribanding yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum, berpendapat bahwapertimbangan hukum Majelis Hakim Tingkat Pertama yang mendasari
Putus : 01-03-2007 — Upload : 11-10-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 132/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 1 Maret 2007 —
16 — 8
16 — 8
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 18-05-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 26-02-2018
Putusan PA MATARAM Nomor 0217/Pdt.G/2017/PA.Mtr Tanggal 6 Juni 2017 — PARA PEMOHON DAN TERMOHON
75 — 22
75 — 22
Bilamana posita tidak menjelaskan dasar hukumdan kejadian yang mendasari permohonan atau ada dasar hukum tetapi tidakmenjelaskan fakta kejadiannya atau sebaliknya dan hubungan antara positadengan petitum tidak jelas atau antara posita dengan petitum permohonanPemohon sangat kontradiktif dan tidak ada korelasi satu dengan yang lainsebagaimana yang telah diuraikan dalam pertimbangan tersebut di atas , makaMajelis Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon dapatdikualifisir sebagai permohonan yang
Register : 12-12-2006 — Putus : 23-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3146/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 23 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Putus : 11-03-2008 — Upload : 20-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 952/Pdt.G/2007/PA.Bdw. Tanggal 11 Maret 2008 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 09-03-2010 — Putus : 23-09-2010 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 168/Pdt.P/2010/PA.Sby Tanggal 23 September 2010 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
Pemohon I dan Pemohon IJ membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon I dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplah denganmenunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah seperti diuraikantersebut diatas ; Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 01-07-2020 — Upload : 23-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1601 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 1 Juli 2020 — WIRO AHMADI;
120 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 42 — Berkekuatan Hukum Tetap
Alasan kasasi tersebuttidak dapat dibenarkan, karena atas perbuatan Terdakwa in casu tidakdidakwakan ketentuan Pasal 127 Ayat (1) huruf a UndangUndang Nomor35 Tahun 2009 tentang Narkotika, melainkan Penuntut Umummendakwakan Pasal 112 Ayat (1) UndangUndang Nomor 35 Tahun 2009tentang Narkotika, Judex Facti dalam memeriksa dan memutus perkaraTerdakwa di persidangan mendasari surat dakwaan Penuntut Umumtersebut.
Upload : 12-09-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 681/Pdt.G/2007/PA.Bdw. 6 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 01-08-2013 — Putus : 05-09-2013 — Upload : 11-10-2013
Putusan PA SURABAYA Nomor 1224/Pdt.P/2013/PA.Sby Tanggal 5 September 2013 — PEMOHON
11 — 0
11 — 0
keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan tidak mengajukansuatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohon dijatuhkanpenetapan;ae Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAo Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;ronan Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-03-2014 — Putus : 06-05-2014 — Upload : 02-02-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 379/Pdt.P/2014/PA.Sby Tanggal 6 Mei 2014 — PEMOHON
11 — 1
11 — 1
Kecamatan Sawahan Kota Surabaya Nomor : 979/59/III/1987 tanggal 21 Maret 1987;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan nama Pemohon dalam bukti pernikahannya tersebut,pada pokoknya dapat diuraikan bahwa Pemohon yang pada 21 Maret 1987 telahmelangsungkan perkawinan sah, dan telah mendapat Buku Nikah dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Sawahan Kota Surabaya, sesuai denganKutipan Akta Nikah Nomor : 979/59/III/1987 tanggal 21 Maret 1987, ternyata namadan
Register : 06-09-2012 — Putus : 27-09-2012 — Upload : 18-10-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1083/ Pdt.P/2012/ PA.Sby Tanggal 27 September 2012 — PEMOHON
9 — 0
9 — 0
surat serta keterangan saksisaksitersebut, Pemohon membenarkannya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan suatu hal lagi,kecuali tetap pada permohonanya dan mohon dijatuhkan penetapan ;4Menimbang, selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini makacukuplah di tunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan atasperkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah terurai diatas ;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Putus : 18-01-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 11/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 18 Januari 2007 —
5 — 0
5 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 16-06-2015 — Putus : 08-07-2015 — Upload : 28-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0149/Pdt.P/2015/PA.Clp Tanggal 8 Juli 2015 — pemohon
14 — 1
14 — 1
HARJO SUWARNO sesuai dengan adat kebiasaanmasyarakat setempat khususnya di daerah wilayah Kabupaten CilacapPenetapan Nomor 0149/Pdt.P/2015/PA.Clp.Halaman 5 dari 8 halaman Bahwa Pemohon mengajukan penetapan nama dalam rangka untukkepentingankepentingan Pemohon ; 22222 nne nceMenimbang, bahwa dari faktafakta tersebut, Pemohon mempunyainama Pemohon dan bukan SUNARTI binti HARJO SUWARNO yangtercatat dalam akta cerai Pemohon; Menimbang, bahwa sesuai dengan adat kebiasaan masyarakatsetempat tersebut dan mendasari
Putus : 23-05-2007 — Upload : 13-08-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 38/Pdt.G/2007/PA.Bdw Tanggal 23 Mei 2007 —
7 — 0
7 — 0
tanpa hadirnya Tergugat sesuai dengan ketentuan pasal 125 (1) HIR;Menimbang, bahwa Majelis telah berusaha mendamaikan dan menasehatiPenggugat agar rukun dan damai kembali dengan dengan Tergugat akan tetapi tidakberhasil;Menimbang bahwa berdasarkan dalil Penggugat yang dikuatkan bukti foto kopi Kutipan Akta Nikah (P.1) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktiansempurna maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat; Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari
Register : 06-12-2006 — Putus : 16-04-2007 — Upload : 22-02-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 3024/Pdt.G/2006/PA.Jr Tanggal 16 April 2007 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Oleh karena itu, Tergugat dinyatakan tidak datang menghadap dipersidangan, danberdasarkan pasal 125 ayat (1) HIR gugatan Penggugat patut diputus dengan verstek;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Penggugat dan bukti P.1 (Foto Copy Kutipan AktaNikah) yang merupakan akta otentik dengan nilai kekuatan pembuktian sempurna, makadinyatakan terbukti bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat;Menimbang, bahwa inti dalil Penggugat yang mendasari gugatannya adalah bahwa rumahtangga Penggugat dengan Tergugat
Register : 19-10-2012 — Putus : 02-11-2012 — Upload : 13-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1322/Pdt.P/2012/PA.Sby Tanggal 2 Nopember 2012 — PEMOHON
12 — 1
12 — 1
Pemohon dan Pemohon II membenarkan ; Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon dan Pemohon II menyatakan tidakmengajukan suatu hal lagi, kecuali tetap pada permohonannya dan mohondijatunkan penetapan; Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian, cukuplahdengan menunjuk halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganatas perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sepertidiuraikan tersebut diatas ;aaa Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 08-10-2015 — Putus : 11-11-2015 — Upload : 19-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1487/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 11 Nopember 2015 — PEMOHON
13 — 1
13 — 1
diubah denganUndangUndang Nomor3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Surabaya, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 06-02-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 11-06-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 219/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 4 Maret 2015 — PEMOHON
14 — 0
14 — 0
uraianpenetapan ini cukuplah dengan menunjuk halhal sebagaimana tercantumdalam berita acara persidangan atas perkara ini ;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Para Pemohonadalah sebagaimana telah terurai diatas;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.2 dan P.5.menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahSurabaya, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 24-08-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 11-12-2015
Putusan PA SURABAYA Nomor 1252/Pdt.P/2015/PA.Sby Tanggal 30 September 2015 — PEMOHON
12 — 0
12 — 0
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 dan P.4 menunjukkan bahwaPara Pemohon bertempat tinggal dan berdomisili di Wilayah Surabaya, karenaitu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Surabaya;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari