385/Pdt.G/2018/PA.Stg

No. 385/Pdt.G/2018/PA.StgBahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 04 Oktober 2018telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di Kepaniteraan PengadilanAgama Sintang dengan Nomor 385/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 05 Oktober2018, dengan dalildalil sebagai berikut :Ts Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang menikah pada hariKamis, tanggal 14 Oktober 2010 di Sintang, dengan bukti Kutipan AktaNikah Nomor: tanggal 4 Nopember 2010 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Kabupaten

No. 385/Pdt.G/2018/PA.Stgdiserahkan kepada Tergugat seakanakan Tergugat yang berhak atashasil jerih payah Penggugat tersebut.6.

No. 385/Pdt.G/2018/PA.Stgll.

No. 385/Pdt.G/2018/PA.Stgmaksimal melakukan usaha merukunkan rumah tangga Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil karena Penggugat tetap bersikukuh berceraidengan Tergugat.

No. 385/Pdt.G/2018/PA.StgOKRWONEBiaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMateraiBiaya redaksiJumlah Rp. 30.000,Rp. 50.000,Rp. 75.000,Rp. 6.000,Rp. 5.000,Rp. 536.000,Hal. 20 dari 20 Put. No. 385/Pdt.G/2018/PA.StgHal. 21 dari 20 Put. No. 385/Pdt.G/2018/PA.Stg

385/Pdt.G/2020/PA.Klk

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Klkd. Tergugat sering marah ketika Penggugat menasehati Tergugat untukmelaksanakan sholat lima waktu;e. Tergugat sering berkatakata kasar kepada Penggugat walaupunhanya disebabkan oleh persoalanpersoalan kecil, misalnya denganmungacap, kata monyet dan lainlain ;7.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Klkee ee KelrohonKecamatan I, Kabupaten Kolaka:Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan baik.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Klk Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama sejak Junitahun 2020. Saat itu Tergugat meninggalkan Penggugat; Bahwa sejak Penggugat dan Tergugat tidak tinggal bersama. AntaraPenggugat dengan Tergugat tidak pernah kembali rukun.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.KlkTergugat dinyatakan tidak hadir.

Putusan No.385/Pdt.G/2020/PA.Klk

Bahwa baik dalam Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Manado No.385/Pgt.G/2015/PN.Mnd tanggal 20 Agustus 2018 maupun dalam PenetapanKetua Pengadilan Negeri Manaado No. 385/Pgt.G/2015/PN.Mnd tanggal 15Januari 2019, telah secara jelas memuat amar Putusan Pengadilan NegeriManado No. 385/Pgt.G/2015/PN.Mnd yang samasama mencantumkan objeksita jaminan dan objek sita eksekusi/objek eksekusi lelang ;2.

, atasnama Richard Yusni Weku terletak di Desa Sukur, Kabupaten MinahasaUtara; sebagaimana Berita Acara Sita EksekusiNo.385/Pdt.G/2015/PN.Mnd tanggal 01 Februari 2018 (bukti P2) ;3.

Sita Eksekusi No. 385/Pdt.G/2015/PN.Mndtanggal 01Februari 2018 (bukti P2);4.

Bahwa dengan adanya kesamaan tanggal pelaksanaan eksekusiatas Putusan Perkara No. 31/Pdt.G/2014/PN.Amd tanggal 5 Februari2015 (bukti P10), sesuai Berita Acara Pelaksanaan Eksekusi No.385/Pdt.G/2015/PN.Mnd tanggal 01 Februari 2018 (bukti P3) di satu sisi;dan pelaksanaan Sita Eksekusi sesuai Berita Acara Sita Eksekusi No.385/Pdt.G/2015/PN.Mnd tanggal 01 Februari 2018 (bukti P2), sudahsangat jelas menunjukkan bahwa ketentuan pemberitahuan (aanmaning)kepada para pihak sebelum pelaksanaan sita eksekusi

Bahwa seharusnya Pelawan/Pembanding sebagai pihak yangkalah didalam perkara perdata No.385/Pdt.G/2015/PN.Mdo secara sertamerta pada saat putusan tersebut berkekuatan hukum tetap langsungmelaksanakan kewajibannya kepada Terlawan I/Terbanding sebagaiHalaman 18 dari 27 Putusan Nomor 41/PDT/2020/PT MNDmana amar putusan No.385/Pdt.G/2015/PN.Mdo tanpa harus menunggulagi adanya panggilan aanmaning dari Pengadilan Negeri Manado.8.

385/Pdt.G/2011/PA.TTD

PUTUSANNomor : 385/Pdt.G/2011/PA.TTDBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tebing Tinggi yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam persidangan Hakim Majelis, telahmenjatuhkan putusan sebagaimana tersebut di bawah ini dalam perkara CeraiGugat antara:NAMA PENGGUGAT, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SMEA,pekerjaan ibu rumah tangga, tempat tinggal Kecamatan Sipispis,Kabupaten Serdang Bedagai, selanjutnya

Put.no.385/Pdt.G/201 1/PA.TTDdapat memenuhi kebutuhan hidup Penggugat seh arihari yang hingga saat inisudah sekitar 2 tahun lamanya, oleh karena itu Tergugat telah melanggarsighat taklik talak yang telah diucapkannya pada angka 1, 2 dan 4sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Penggugatdan Tergugat.8. Bahwa Penggugat telah berusaha mencari Tergugat ke rumah keluargaTergugat dan keberbagai tempat, akan tetapi tidak berhasil menemukan dimana keberadaan Tergugat hingga saatini.9.

Put.no.385/Pdt.G/201 1/PA.TTDmemberitahu kemana perginya. Bahwa selama Tergugat pergi, Tergugat tidak mengirim belanja dan tidakada usaha maupun harta yang ditinggalkan Tergugat untuk memenuhikebutuhan Penggugat, untuk memenuhi kebutuhan hidup Penggugat dibiayaioleh orangtua Penggugat.

Put.no.385/Pdt.G/201 1/PA.TTDDemikian dijatuhkan di Pengadilan Agama Tebing Tinggi pada hari Rabutanggal 8 Pebruari 2012 Masehi bertepatan dengan tanggal 15 Rabiu!l Awal 1433Hijriyah, oleh kami Dra. Hj.RROSNAH ZALEHA sebagai Ketua Majelis Hakim,FITHRIATI AZ.

Put.no.385/Pdt.G/2011/PA.TTD

385/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.GtloSE arDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontaloyang memeriksa dan mengadili perkaraperdatapada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkan putusanperkara ceraigugatantara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanASN,Tempat Kediaman di Kota Gorontalo, SebagaiPenggugat;melawanTERGUGAT,umur 46 tahun, agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanKaryawan, Tempat Kediaman Kabupaten Gorontalo, SebagaiTergugat

Putusan No. 385/Pdt.G/2019/PA.GtloMohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa Majelis Hakim dalam persidangan tetap berusaha mendamaikanPenggugat dengan Tergugat agar rukun dan kembali membina rumahtangganya akan tetapi tidak berhasil, sehingga pemeriksaan perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat gugatan Penggugat, yang isinya danmaksudnya tetap dipertahankan Penggugat.

Putusan No. 385/Pdt.G/2019/PA.Gtlodapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan tanpaalasan yang sah;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, oleh karenaitu yang pertama kali dipertimbangkan adalah hubungan hukum suami ister!

Putusan No. 385/Pdt.G/2019/PA.Gtloberkewajiban mengirimkan satu helai Salinan Putusan yang telah berkekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah yang mewilayahi tempatkediaman Penggugat dan Tergugat dan atau kepada Pegawai Pencatat Nikahtempat pernikahan mereka dilangsungkan untuk kepentingan pencatatannyadalam daftar yang disediakan untuk itu.

Putusan No. 385/Pdt.G/2019/PA.GtloHal.13dari13 Hal. Putusan No. 385/Pdt.G/2019/PA.Gtlo

385/Pdt.G/2020/PA.Srh

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Srhsaat itu Pemohon meninggalkan rumah kediaman bersama dan sejak saatitu pula Pemohon tidak memberi nafkah kepada Termohon;6. Bahwa poin 6 permohonan Pemohon adalah benar Termohon danPemohon sudah pernah didamaikan;7.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Srh2.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Srh2. Bahwa Pemohon dengan Termohon sudah didamaikan tetapitidak berhasil; Bahwa saksi mengetahui pekerjaan Pemohon sebagai PemuatPasir, dengan penghasilan Rp30.000, (tiga puluh ribu rupiah) perhari.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.SrhMenimbang, bahwa Penggugat Rekonvensi menuntut TergugatRekonvensi untuk memberikan kiswah berupa uang sejumlah Rp500.000,00(lima ratus ribu rupiah), Tergugat Rekonvensi tidak bersedia memberikankiswah.

Putusan Nomor 385/Pdt.G/2020/PA.Srh

385/Pdt.G/2021/PA.Nph

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2021/PA.NphZ~.

Putusan No.385/Pdt.G/2021/PA.Nph. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal di Xxxxxx, Kabupaten Bandung Barat;. Bahwa pada mulanya Penggugat dan Tergugat hidup rukun danharmonis dan telah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'dadukhul). Adapun dari perkawinan tersebut belum dikaruniai anak;.

Putusan No.385/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernahhadir di persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugattidak dapat didengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan alat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :1.

Putusan No.385/Pdt.G/2021/PA.NphBahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha untukmenasehati Penggugat agar rukun dengan Tergugat akan tetapitidak berhasil;2.

Putusan No.385/Pdt.G/2021/PA.Nph

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkara nomor 385/Pdt.G/2019/PA.Bji.

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp521000,00 ( lima ratus dua puluh satu ribu rupiah).

385/Pdt.G/2019/PA.Bji

PENETAPANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.

Penetapan Nomor 385/Padt.G/2019/PA.

Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranomor 385/Pdt.G/2019/PA. Bji;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Binjai untukmencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;2.

Penetapan Nomor 385/Padt.G/2019/PA. Bji

385/Pdt.P/2020/PA.Btg

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanDUDUK PERKARABahwa, Para Pemohon mengajukan permohonannya tertanggal 30Oktober 2020 yang telah terdaftar di kepaniteraan Pengadilan Agama Batangdengan register Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Btg, tanggal 03 November 2020,dimuka persidangan mengemukakan halhal sebagai berikut ;1.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinan4. Bahwa antara anak para Pemohon dengan calon istrinya tersebut tidakada larangan untuk melakukan pernikahan;5.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinandiberi materai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yangternyata sesuai, lalu oleh Hakim Tunggal diberi tanda P.8;9.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.BtgSalinanSumpah sebagai Pengacara Advokat a.n. 1. Dibyo Risgiarto, S.H.I., 2. Mustafa,S.H.,3. Muhamad Basir,S.H.I.,M.Ag., dan 4.

Penetapan Nomor 385/Pdt.P/2020/PA.Btg

385/Pdt.G/2016/PA.Bjb

No. 385/Pat.G/2016/PA.Bjb7.10.11.d.

No. 385/Pat.G/2016/PA.BjbPrimair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 385/Pat.G/2016/PA.

No. 385/Pat.G/2016/PA.Bjbsudah retak dan telah memenuhi alasan perceraian sesuai maksud Pasal 19huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

No. 385/Pat.G/2016/PA.BjbRincian Biaya Perkara:1aR oDPanitera Pengganti,AGUSTIAN RAIHANI, S.H.I. Biaya Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya Panggilan Rp 540.000,00Biaya Proses Rp 50.000,00Biaya Redaksi Rp 5.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 631.000,00(enam ratus tiga puluh satu ribu rupiah)Hal. 20 dari 20 Put. No. 385/Pat.G/2016/PA.Bjb

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menetapkan, biodata Para Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 385/09/I/1985 tanggal 07 Januari 1985 biodata Pemohon I yang semula tertulis GORO bin GIMAN, tempat lahir Karangrejo 26 tahun dirubah menjadi SUGITO bin GIMAN, tempat tanggal lahir Trenggalek 08-05-1955 Dan biodata Pemohon II yang semula tertulis KATIYAH binti RESANAWI, tempat lahir Wonocoyo 27 tahun dirubah menjadi KATIYAH binti RESONAWI, tempat tanggal lahir

Trenggalek 12-11-1953;

385/Pdt.G/2017/PN Smg

PUTUSANNomor : 385/PDT.G/ 2017/PN Smg.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata gugatan pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut, dalamperkara antara :JOHANA VERA NOVITA, Pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, beralamat di Jl. Angsana1116 RT 007 RW 008 Kel. Plamongan Sari Kec.

MATHEUS DJOKO SETYOPRAKOSO, Pr pada tanggal 5 Nopember 2006 dan telah dicatatkan pada Kantorhal 1 dari 15 Put 385/Pdt.G/2017/PN SmgDinas Pendaftaran Penduduk dan Catatan Sipil Kota Semarang sebagaimana ternyatadalam Kutipan Akta Perkawinan No. 3374.PK.2006.000774 tertanggal 9 Nopember2006;Bahwa dalam perkawinan tersebut dilahirkan 2 (dua) orang anak bernama :1. EMANUEL MARSHALL RASYA ARIANTO, lakilaki lahir pada tanggal 7 Juni2007;2.

/Pdt.G/2017/PN Smg tersebuttelah diberitahukan oleh Jurusita Pengadilan Negeri Semarang pada tanggal 4 Desember 2017kepada pihak Tergugat dan atas putusan tersebut diatas sampai batas waktu yang telahhal 13 dari 15 Put 385/Pdt.G/2017/PN Smgditetapkan oleh Peraturan PerundangUndangan, baik Penggugat maupun Tergugat tidakmengajukan upaya hukum ;Semarang, 3 Januari 2018PENGADILAN NEGERI SEMARANGttdMUHTAR, SH.

Dicatat disini bahwa salinan resmi perkara No. 385/Pdt.G/2017/PN Smg diberikan kepadaKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Semarang pada tanggal 3 Januari 2018.Semarang, 3 Januari 2018PENGADILAN NEGERI SEMARANGttdMUHTAR, SH.,MH.NIP. 19620313 198303 1 006. Dicatat disini bahwa salinan resmi perkara No. 385/Pdt.G/2017/PN Smg diberikan dan ataspermintaan pihak Penggugat pada hari : Rabu, tanggal 3 Januari 2018.Semarang, 3 Januari 2018PENGADILAN NEGERI SEMARANGMUHTAR, SH.

Rp. 4.200,Juma eee eee eeeeeeeeeeeeeeeeeseeeees Rp.13.200, (tiga belas ribu dua ratus rupiah)hal 14 dari 15 Put 385/Pdt.G/2017/PN Smghal 15 dari 15 Put 385/Pdt.G/2017/PN Smg

385/Pdt.G/2010/PA.Kdr

bertempat tinggal di KotaKediri , selanjutnya disebut sebagai6 TERGUGAT :Pengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca berkas perkara ;Hal. 1 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksidalam persidangan ; Menimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 21 September 2010 yang telah terdaftar padaKepaniteraan Pengadilan Agama Kediri pada RegisterNomor : 385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. tanggal 21 September2010, dengan tambahan dan perubahan olehnya

Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknyasuami istri dan telah dikaruniai seorang anakbernama : ANAK, (Lk), umur 3 tahun ; dimana anaktersebut sekarang dalam asuhan Penggugat ;Hal. 2 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.4.

;Menimbang, bahwa disamping bukti surat tersebuttelah pula didengar keterangan 2 (dua) orang saksi,yaituHal. 5 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.1.

Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggilsecara resmi dan patut untuk menghadapdipersidangan tidak hadir ;Hal. 11 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek =;3. Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat( TERGUGAT) terhadap Penggugat ( PENGGUGAT) ;4.

Istiani FardaHal. 12 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr. WwW NUntuk salinan yang sam bunyinyaoleh :PANI TERAPENGADI LAN AGAMA KEDI RIDrs. ABD. HAM D, SH. , NH.Panitera PenggantittdAbdul Malik, ST.,SH. Perincian Biaya Perkara :Biaya Rp. 30.000.PendRp. 0ftaraRp. 0n Rp. 175.000Biaya Proses Biaya 0Redak 0$1 5.000.0Biaya 0Mater 6.000.0ai 0Jumlah Rp. 216.00000(dua ratusenam belas riburupiah )Hal. 13 dari 13 hal.Put.No.385/Pdt.G/2010/PA.Kdr.

385/Pdt.G/2019/PA.JB

PUTUSANNomor 385/Pdt.G/2019/PA.JB.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Jakarta Barat yang memeriksa dan mengadiliperkara Cerai Talak pada tingkat pertama dalam persidangan majlis hakimmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara antara:Andi Sopyan bin Karto, tanggal lahir 10 Juli 1992, usia 26 tahun, NIK3173061007920007, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Karyawan Swasta, yang bertempat tinggal diKampung Pangkalan Kramat RT 001 RW 006 Nomor 04Kelurahan Semanan

,Halaman 1 dari 6 Halaman, Putusan No 385/Pdt.G/2019/PA. JB.Pemohon mengajukan Cerai Talak terhadap Termohon dengan dalildalilsebagai berikut:1. Bahwa pada tanggal 05 Juli 2013 telah dilangsungkan perkawinanantara Pemohon dengan Termohon yang dilaksanakan menurut hukumdan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.

Memberikan Ijin Kepada Pemohon (Andi Sopyan bin Karto) untukmenjatuhkan dan membacakan Ikrar Talaq Satu raji kepada Termohon(Lisnawati binti Suharjo) dihadapan Persidangan Pengadilan AgamaJakarta Barat;Halaman 3 dari 6 Halaman, Putusan No 385/Pdt.G/2019/PA. JB.3.

Menyatakan permohonan Pemohon Gugur;Halaman 4 dari 6 Halaman, Putusan No 385/Pdt.G/2019/PA. JB.2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarayang hingga kini dihitung sejumlah Rp. 416.000, (empat ratus enam belasribu rupiah);Demikian diputus dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Jakarta Barat pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019Miladiyah bertepatan dengan tanggal O07 Rajab 1440 Hijriyah, oleh Drs. H.Abdul Hadi, M.H.I., Ketua Majelis, Dra.

Pendaftaran Rp 30.000,12 Proses Rp 75.000,23 Panggilan Rp 300.000,Halaman 5 dari 6 Halaman, Putusan No 385/Pdt.G/2019/PA. JB.RwosRedaksiMeteraiJumlahRp 5.000,Rp 6.000, Rp 416.000, (empat ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 6 dari 6 Halaman, Putusan No 385/Pdt.G/2019/PA. JB.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek; Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Setiawan bin Sulaeman) terhadap Penggugat (Emin binti Aca); Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 385 000,00 (tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah).

385/Pdt.P/2021/MS.Ttn

PE NETAPANNomor 385/Pdt.P/2021/MS.TtnSNR SN ab 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMahkamah Syariyah Tapaktuan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama, dalam sidang Hakim telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Itsbat Nikah yang diajukan oleh:M. Uti bin Tgk.

Bahwa dalam pelaksanaan pernikahan Para Pemohon yang bertindaksebagai wali nikah adalah Baharuddin (Abang Sepupu Pemohon Il), danHalaman 1 dari 9 halaman penetapan nomor 385/Pdt.P/2021/MS.Tmnyang menjadi saksi dalam akad pernikahan tersebut adalah Tgk.Muhammad Hasan dan Tgk. Karim dengan maskawin berupa Emasseberat 4 (Empat) mayam dibayar tunai;3.

Menetapkan sah pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan padatanggal 02 Januari 1995, di Desa LhokSialang Rayeuk;Halaman 2 dari 9 halaman penetapan nomor 385/Pdt.P/2021/MS.Tmn3.

Bahwa pada tanggal 02 Januari 1995 Pemohon telah melangsungkanpernikahan dengan Pemohon II menurut tata cara hukum Islam, diGampong Lhok Sialang Rayeuk, Kecamatan Pasie Raja, Kabupaten AcehSelatan;Halaman 5 dari 9 halaman penetapan nomor 385/Pdt.P/2021/MS.Tmn2. Bahwa yang menjadi wali nikah adalah Baharuddin selaku anak Pamandari Pemohon Il, dihadiri dua orang saksi nikah dengan mahar berupa 4(empat) mayam emas dibayar tunai;3.

PNBP biaya panggilan Rp. 10.000,5.Biaya Redaksi Rp. 10.000,6.Materai Rp. 10.000,Jumlah Rp. 210.000,( dua ratus sepuluh ribu rupiah)Halaman 9 dari 9 halaman penetapan nomor 385/Pdt.P/2021/MS.Tmn

EVITIRA SEJAHTERA,Bahwa pasal 385 KUHP terdiri dari 6 ayat, yang memiliki unsurunsuryang berbedabeda, dalam pasal 385 yang terdapat unsur menyewakanterdapat pada pasal 385 ke 4 KUHP bukan pasal 385 ke1 KUHP, menjualdengan menyewakan tentu dua hal yang sangat berbeda;Bahwa berdasrkan fakta tersebut diatas sangat nyata bahwa JPUtelah keliru dalam menerapkan hukum sehingga Surat Dakwaan JPUsudah semestinya dinyatakan Batal Demi Hukum; Yang dimaksud dengan jelas adalah :Jaksa Penuntut Umum harus mampu

Bahwa Surat Dakwaan Yang dibuat JPU Tidak Cermat, Tidak Jelasdan Tidak Lengkap.Surat Dakwaan JPU Tidak Cermat dikarenakan Salah dalammenerapkan Hukum.Bahwa JPU dalam Surat Dakwaannya mendakwa terdakwa denganpasal 385 ke1 KUHP tentang penjualan tanah yang bukan miliknya.Bahwa pasal 385 KUHP terdapat 6 ayat yang memiliki unsur yangberbeda beda dalam pasal 385 KUHP yang terdapat unsurmenyewakan terdapat dalam pasal 4 KUHP dan bukan pasal 385ke1 KUHP, menjual dan menyewa adalah hal yang berbeda.Bahwa

hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Ssesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa telah menukarkan tanah dengan sejumlahpembayaran untuk sebagai penggantian lahan untuk saksi PONIDINdan Saksi JULAEKAH yang memiliki usaha Batako di Kp.

pasal yang didakwakanJelas membuat surat Dakwaan JPU menjadi tidak jelas /Kabur(Obscuur Libel) maka semestinya Surat Dakwaan tersebutdinyatakan Batal Demi Hukum.Bahwa uraian ini sama dengan apa yang telah Penuntut Umumsampaikan bahwasanya Penuntut Umum telah jelas menerapkanpasal 385 ke1 KUHP terhadap diri terdakwa yaitu Bahwamenanggapi Eksepsi Penasehat Hukum ini akan Penuntut UmumTanggapi yaitu sebagai berikut bahwa dalam Surat Dakwaannyatersebut menuliskan pasal 385 ke1 KUHP yaitu sebagaimana

dalampasal 3851 KUHP yang memuat unsur unsur sebagai berikut: Unsur Barang siapa Unsur dengan maksud Unsur menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum Unsur menjual, menukarkan, membebani dengan creditverbandsesuatu hak tanah yang telah bersertifikat , padahal diketahulbahwa yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatastanahnya adalah orang lainBahwa Penuntut Umum mendakwakan pasal 385 ke1 yaitu Sesualdengan unsur pasal dalam pasal 385 ke1 KUHP yaitu adanyaperbuatan terdakwa

385/Pid.Sus/2017/PN.Tng

Putusan nomor 385/Pid.Sus/2017/PN.

1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;
2. Menjatuhkan talak satu Bain Sughra tergugat (Rukani bin Suwarno) terhadap Penggugat (Sulistiyowati binti Sarmo);
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarai ini sejumlah Rp 385 000,00 ( Tiga ratus delapan puluh lima ribu rupiah ) ;

385/Pdt.P/2017/PA.Bpp

PENETAPANNomor 385/Pdt.P/2017/PA.Bpp==DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan MajelisHakim telah menjatuhkan penetapan dalam perkara P3HP/Penetapan AhliWaris yang diajukan oleh:M.

/Pdt.P/2017/PA.Bpp, padapokoknya mengajukan halhal sebagai berikut: Putusan Teranonimisasi Nomor 385/Pdt.P/2017/PA.BppXXXXBerdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agarKetua Pengadilan Agama Balikpapan Cq.

Rifa'i, M.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh HestyLestari, S.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri pula oleh paraPemohon;Hakimhakim Anggota, Ketua Majelis, Putusan Teranonimisasi Nomor 385/Pdt.P/2017/PA.BppDra. Hj. Munajat, M.H. Drs. H. Amir Husin, S.H.Drs. Muh.

Putusan Teranonimisasi Nomor 385/Pdt.P/2017/PA.BppCatatan :1. Penetapan yang di publikasikan ke Direktori Putusan MahkamahAgung RI adalah Penetapan yang teranonimisasi atau dikaburkanidentitasnya.2. Salinan Penetapan yang asli dapat dimintakan di PengadilanAgama Balikpapan oleh pihak yang berperkara atau kuasanya.3.

Segala bentuk perbedaan dalam Penetapan yang dipublikasi danterupload kedalam Direktori Putusan Mahkamah Agung RI tidak dapatdigugat atau dituntut secara hukum, dikarenakan publikasi Penetapanini hanya bersifat pemberitahuan bahwa telah diputusnya suatuperkara P3HP/Penetapan Ahli Waris yang diajukan ke PengadilanAgama Balikpapan dengan Nomor 385/Pdt.P/2017/PA.Bpp. Penetapan Nomor 385/Pat.P/2017/PA.Bpp 1 dari 5