Menetapkan nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp1.500.000.- (satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah.4. Menetapkan mutah Pemohon Dalam Rekonvensi berupa uang sebesar Rp300.000.- (tiga ratus ribu rupiah).5. Menghukum Termohon Dalam Rekonvensi untuk membayar nafkah lampau, nafkah Iddah, dan mutah sebagaimana tersebut pada diktum angka 2, angka 3, dan angka 4 di atas kepada Pemohon Dalam Rekonvensi.

(satu juta rupiah);e Bahwa karena Termohon Dalam Rekonvensi yang ingin menceraikanPemohon Dalam Rekonvensi, maka bagi isteri yang akan diceraikanmempunyai masa /ddah oleh karenanya Pemohon Dalam Rekonvensimemohon kepada Termohon Dalam Rekonvensi agar memberi nafkahiddah terhadap Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp500.000,(lima ratus ribu rupiah) setiap bulan dengan jumlah Rp1.500.000.

Menetapkan Termohon Dalam Rekonvensi membayar nafkah iddahPemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp500.000, (lima ratus riburupiah) setiap bulan dengan jumlah Rp1.500.000. (satu juta limaratus ribu rupiah) untuk selama masa /ddah;4. Menetapkan mutah Pemohon Dalam Rekonvensi berupa uangsebesar Rp300.000. (tiga ratus ribu rupiah);5.

(lima ratusrupiah) setiap bulan, dengan jumlah seluruhnya Rp1.500.000. (satujuta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa /ddah;e Bahwa Termohon Dalam Rekonvensi bersedia memberikan mutahkepada Pemohon Dalam Rekonvensi berupa uang sebesarRp300.000.

(satu juta rupiah), nafkah iddahPemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)setiap bulan dengan jumlah Rp1.500.000. (satu juta lima ratus ribu rupiah)untuk selama masa iddah, dan mutah Pemohon Dalam Rekonvensi berupauang sebesar Rp300.000.

(satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa /ddah,maka Majelis Hakim berpendapat Termohon Dalam Rekonvensi ditetapkanmembayar nafkah iddah Pemohon Dalam Rekonvensi sebesar Rp1.500.000.(satu juta lima ratus ribu rupiah) untuk selama masa iddah;Menimbang, bahwa terhadap permohonan Pemohon' DalamRekonvensi tentang mutah berupa uang sebesar Rp300.000.

murah,lalu bebarapa lama kemudian saksi bertemu dengan Supar yangmemberitahukan pula ingin menjual Sepeda Motor yang dikuasainya,mendengar itu lalu saksi teringat dengan Lalu Salman yang inginmencari Motor, selanjutnya saksi mengantarkan Supar ke rumah LaluSalman dan Supar langsung menawarkan Sepeda Motor tersebutkepada Lalu Salman;Bahwa ada negosiasi harga oleh Lalu Salman kepada Supar, dimanapada waktu itu Supar menawarkan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah)dan ditawar oleh Lalu Salman seharga Rp1.500.000

, (satu juta limaratus ribu rupiah) dan kesepakatan harganya yaitu Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);Bahwa setelah jual beli Sepeda Motor antara Supar dengan LaluSalman, lalu seminggu kemudian Lalu Salman meminta saksi untukmenjual kembali Sepeda Motor yang dibelinya dari saudara Suparkarena takut bermasalah jika tetap menyimpan Motor tersebut, kKemudiansaksi langsung menghubungi Terdakwa untuk menawarkan SepedaMotor tersebut, setelah disetujui oleh Terdakwa saksi langsung keRumah Lalu

kemudian saksi MalwiEfendi bertemu dengan Supar yang memberitahukan pula ingin menjualSepeda Motor yang dikuasainya, mendengar itu lalu saksi Malwi Efenditeringat dengan saksi Lalu Salman yang ingin mencari Motor, selanjutnyasaksi Malwi Efendi mengantarkan Supar ke rumah saksi Lalu SalmanHalaman 7 dari 13 Putusan Nomor 10/Pid.B/2018/PN Sel.dan saudara Supar langsung menawarkan Sepeda Motor tersebutkepada saksi Lalu Salman; Bahwa kesepakatan harga antara saudara Supar dan saksi lalu Salmanyaitu Rp1.500.000

ingin dicarikanSepeda Motor yang murah, lalu bebarapa lama kemudian saksi MalwiEfendi bertemu dengan Supar yang memberitahukan pula ingin menjualSepeda Motor yang dikuasainya, mendengar itu lalu saksi Malwi Efenditeringat dengan saksi Lalu Salman yang ingin mencari Motor, selanjutnyasaksi Malwi Efendi mengantarkan Supar ke rumah saksi Lalu Salmandan saudara Supar langsung menawarkan Sepeda Motor tersebutkepada saksi Lalu Salman;Bahwa kesepakatan harga antara saudara Supar dan saksi lalu Salmanyaitu Rp1.500.000

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan memberi dispensasi kepada anak perempuan Pemohon yang bernama (nama anak ) untuk menikah dengan seorang laki-laki bernama (nama calon suami anak P);
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah)

secara resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

Pemohon;e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang bernama Regita MartaYoga dengan anak saksi yang bernama Yunita Selfiliana, namun ditolak olehKUA Kecamatan Bobotsari karena anak Pemohon masih belum cukup umuruntuk menikah; Halaman 7 dari 14Penetapan No. 0192/Pdt.P/2015/PA.Pbge Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ; e Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil bulan 6 bulan;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di bengkel dengan penghasilan Rp1.500.000

tahun, agama Islam, pekerjaan Tukang bengkel,tempat kediaman di Purbalingga;e Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah saudara sepupuPemohon ; e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang k oleh KUA KecamatanBobotsari karena anak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah;e Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ; e Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil bulan 6 bulan;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di bengkel dengan penghasilan Rp1.500.000

agama Islam, pekerjaan dagang, tempatkediaman di Purbalingga;Bahwa saksi kenal Pemohon karena saksi adalah tetangga dekat calon isterianak Pemohon ; e Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya yang oleh KUA KecamatanBobotsari karena anak Pemohon masih belum cukup umur untuk menikah;e Bahwa anak Pemohon dengan calon isterinya tidak ada hubungan nasab atauhubungan mahram lainnya ; e Bahwa calon isteri anak Pemohon sudah hamil bulan 6 bulan;e Bahwa anak Pemohon sudah bekerja di bengkel dengan penghasilan Rp1.500.000

Bahwa calon suami dari anak Pemohon tersebut telah memilikipekerjaan tetap dengan penghasilan perbulan sekitar Rp1.500.000 (satujuta lima ratus ribu rupiah);7. Bahwa keluarga Pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohontelah merestui rencana pernikahan tersebut dan tidak ada pihak lainnyayang keberatan atas rencana pernikahan tersebut;8.

Bahwa pekerjaan i adalah sebagai petani denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah),sementara saksi juga sudah mengajarkan pekerjaan rumah tanggakepada anak saksi tersebut semenjak masih sekolah dasar; Bahwa pihak keluarga telan melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, namun ditolak dandiarahkan mengurus dispensasi nikah di Pengadilan Agama setempat.2 en, uur 44 tahun, agama Islam, pekerjaanpegawai kantor urusan agama, bertempat tinggal di

Bahwa Ardinto bin Saharuddin bekerja sebagai petani denganpenghasilan sekitar Rp1.500.000 (satu juta lima ratus ribu rupiah); Bahwa pihak keluarga telah melapor ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Bissappu Kabupaten Bantaeng, namun ditolak dandiarahkan mengurus dispensasi nikah di Pengadilan Agama setempat.Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan menyampaikan sesuatuapapun lagi, dan selanjutnya mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian Penetapan ini, Pengadilanmenunjuk kepada berita acara sidang perkara

Tentang kewajiban nafkah sebagai akibat perceraian sebagaiberikut :1) Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);2) Mutah berupa uang sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratusribu rupiah);b. Tentang hak asuh seorang anak Pemohon dengan Termohon,bernama ANAK I, jenis kelamin perempuan, lahir tanggal 14 Juli 2015,karena Termohon adalah ibu kandungnnya dan anak tersebut masih dibawah umur, maka Pemohon menerima dan tidak keberatan;C.

Supaya Tergugat Rekonvensi membayar biaya hidup/ nafkah 1 (satu)orang anak a quo setiap bulan sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus20ribu rupiah) diluar biaya pendidikan dan kesehatan sampai anak tersebutdewasa atau mandiri, yang dibayarkan melalui Penggugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa berdasarkan terhadap jawaban dan tuntutanPemohon Rekonvensi a quo, di persidangan Termohon Rekonvensi telahmenyampaikan replik secara lisan, menunjunkkan Termohon Rekonvensibersedia memenuhi tuntutan Pemohon Rekonvensi

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah);b. Mutah berupa uang sebesar Rp 1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);2. Tergugat Rekonvensi menerima dan tidak keberatan 1 (Satu) orangTerguhat Rekonvensi dengan Penggugat Rekonvensi, bernama ANAK ,perempuan, lahir tanggal 14 Juli 2015 berada dalam asuhan danpemeriharaan Penggugat Rekonvensi:3.

Nafkah selama masa iddah sebesar Rp1.500.000, (Satu juta limaratus ribu rupiah);11.2. Mutah berbentuk uang sebesar Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);26Yang dibayar sesaat setelah Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrartalaknya terhadap Penggugat Rekonvensi di depan sidang PengadilanAgama Tembilahan;3. Menetapkan seorang anak, bernama ANAK I, jenis kelamin perempuan,lahir tanggal 14 Juli 2015, berada dalam asuhan dan pemeliharaanPenggugat Rekonvensi;4.

Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar hidup seorang anakbernama ANAK sebagaimana tercantum pada dictum 3 a quo setiap bulansebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) diluar biayapendidikan dan kesehatan, hingga anak tersebut dewasa atau mandiri yangdibayarkan melalui Penggugat Rekonvensi;DALAM KONVENSI dan REKONVENSI :Membebankan kepada Pemohon Konvensi/ Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp491.000, (empat ratus sembilan puluhsatu ribu rupiah).Demikian putusan

menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nurhayati Djafar binti Usman Kamana Djafar) di depan sidang Pengadilan Agama Gorontalo;

Rojikin mengh ubungiorang yang akan menjual burung Anis Merah yaitu Terdakwa.Setelah datang di rumah Saksi, Terdakwa menawarkan burung AnisMerah dengan harga Rp2.000.000, (dua juta rupiah), selanjutnya Saksimenawar dengan harga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah).Akhirnya disepakati harga sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratusribu rupiah).Bahwa terdakwa juga mengatakan kepada Saksi agar burung tersebutjangan dijual kepada orang laian, karena dalam waktu dua harikemudian akan dibeli

Trisno, dan di sana Saksi berjumpa denganTerdakwa.Bahwa Terdakwa pada mulanya menawarkan burung Anis Merah/AnisBata dengan harga Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah), danSaksi menawar dengan melakukan barter burung milik Saksi yaituseekor burung jenis Anis Merah/Anis Bata tanpa ring dan seekor burungciblek berikut sangkarnya ditambah uang sebanyak Rp500.000. (limaratus ribu rupiah).

Kalinyamat KulonKecamatan Margadana Kota Tegal sekitar pukul 14.00 WIB Yaitu 1 (satu)ekor burung jenis Anis merah/Anis bata menggunakan Ring paksi balibeserta sangkar bulat warna coklat seharga Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah).bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa kembali menjual kepada SAKSIMUHAMAMAD SUHARJO BIN H. KARJA di rumah saksi MUHAMMADSUHARJA JI. KH. Dewantoro Gg. 19 Rt. 04 Rw. 01 Kel. Kalinyamat KulonKec.

Kalinyamat KulonKecamatan Margadana Kota Tegal sekitar pukul 14.00 WIB Yaitu 1 (satu)ekor burung jenis Anis merah/Anis bata menggunakan Ring paksi balibeserta sangkar bulat warna coklat seharga Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah).Bahwa beberapa hari kemudian Terdakwa kembali menjual kepada SAKSIMUHAMAMAD SUHARJO BIN H. KARJA di rumah saksi MUHAMMADSUHARJA JI. KH. Dewantoro Gg. 19 Rt. 04 Rw. 01 Kel. Kalinyamat KulonKec.

Kalinyamat Kulon KecamatanMargadana Kota Tegal sekitar pukul 14.00 WIB, yaitu 1 (satu) ekor burung jenisAnis merah/Anis bata menggunakan Ring paksi bali beserta sangkar bulat warnacoklat seharga Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riobu rupiah). Bahwa beberapahari kemudian Terdakwa kembali menjual kepada Saksi Muhamamad Suharjo BinH. Karja di rumah saksi Muhammad Suharja JI. KH. Dewantoro Gg. 19 Rt. 04 Rw.01 Kel. Kalinyamat Kulon Kec.

Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

1. Mutah sebesar Rp1.500.000

   ,- (satu juta lima ratus ribu) rupiah;

2. Nafkah Iddah sebesar Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu) rupiah perbulan selama 3 (tiga) bulan seluruhnya berjumlah Rp4.500.000,- (empat juta lima ratus ribu) rupiah selambat-lambatnya pada saat ikrar talak diucapkan.

di depan persidangan, tidak hadir ;

depan sidang Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh;

Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 4 September 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;69. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;70. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11 November 2014 sejumlah Rp1.500.000,-;71. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19 November 2014 sejumlah Rp428.000,-; 72.

Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 6 Desember 2014 sejumlah Rp1.500.000,-; 73. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30 Desember 2014 sejumlah Rp476.000,-; 74. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 5 Januari 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 75. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 15 Januari 2015 sejumlah Rp476.000,-; 76.

Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 05 Maret 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 81. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 17 Maret 2015 sejumlah Rp714.000,-; 82. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 April 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 83. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 April 2015 sejumlah Rp714.000,-; 84. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Mei 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 85.

Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 03 Juni 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 87. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 Juni 2015 sejumlah Rp714.000,-; 88. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30 Juni 2015 sejumlah Rp275.000,-; 89. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 02 Juli 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 90. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 06 Juli 2015 sejumlah Rp3.064.000,-; 91.

Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 03 Agustus 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 94. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 22 Agustus 2015 sejumlah Rp714.000,-; 95. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 12 September 2015 sejumlah Rp1.500.000,-; 96. Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 September 2015 sejumlah Rp737.000,-; 97.

.;68) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 4September 2014 sejumlah Rp1.500.000,;69) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober2014 sejumlah Rp1.500.000.,;70) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11November 2014 sejumlah Rp1.500.000,;71) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19November 2014 sejumlah Rp428.000,;Halaman 8 dari 140, Putusan Nomor: 11/Pid.SusTPK/2016/PN Jmb72) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny

03 Agustus2015 sejumlah Rp1.500.000.,;94) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 22 Agustus2015 sejumlah Rp714.000.;95) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 12September 2015 sejumlah Rp1.500.000,;96) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16September 2015 sejumlah Rp737.000,;97) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Oktober2015 sejumlah Rp1.500.000.,;98) Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 21

,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 Oktober2014 sejumlah Rp1.500.000.

,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 11November 2014 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 19November 2014 sejumlah Rp428.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 6Desember 2014 sejumlah Rp1.500.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 30Desember 2014 sejumlah Rp476.000,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 5 Januari2015 sejumlah Rp1.500.000.

;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 05 Maret2015 sejumlah Rp1.500.000.,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 17 Maret2015 sejumlah Rp714.000.;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 14 April2015 sejumlah Rp1.500.000.,;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 16 April2015 sejumlah Rp714.000.;Kuitansi Penyelesaian Atas Nama Arseny Aji Caraka Tanggal 07 Mei2015 sejumlah Rp1.500.000.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi ijin kepada Pemohon (SUHARI bin JAI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (YENI RANAFIRDA ARISCA PUTRI binti SHODIKIN) di depan sidang Pengadilan Agama Jombang;

3. Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon ;

- Nafkah Iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);

- Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000,-

menyatakan bahwa upaya merukunkan Pemohon danTermohon sebagai suami istri telah gagal;Bahwa selanjutnya telah dibacakan Permohonan Pemohon yang isinyatetap dipertahankan oleh Pemohon;Bahwa atas Permohonan Pemohon tersebut, Termohon telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya mengakui seluruh dalil permohonanPemohon;Bahwa Termohon menyatakan tidak keberatan dicerai oleh Pemohon,namun Termohon mengajukan tuntutan kepada Pemohon berupa nafkah iddahselama masa iddah berupa uang sejumlah Rp1.500.000

isteri (ba'da dukhul) dan belum pernah bercerai,maka sesuai Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam talak yang dijatuhkan olehPemohon terhadap Termohon adalah talak raj'i;Menimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut di atas, karena dalilPermohonan a quo Pemohon telah terbukti dan tidak melawan hukum, makapetitum angka 2 Permohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa di depan persidangan Termohon mengajukan tuntutankepada Pemohon agar diberi nafkah iddah selama masa iddah berupa uangsejumlah Rp1.500.000

dyereyll Statell xt,Artinya: Wanita yang menjalani masa iddah talak raj, baginya berhakmendapatkan tempat tinggal, nafkah dan busana (yang layak)Menimbang, bahwa Mejelis Hakim berpendapat, Termohon bukanlah istriyang nusyuz, sehingga Termohon patut untuk diberi nafkah iddah dan mutah;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon dan Termohon telah sepakattentang nafkah iddah dan mutah, maka dalam perkara a quo Pemohon patutdihukum untuk memberi nafkah iddah selama masa iddah berupa uang kepadaTermohon sejumlah Rp1.500.000

Menghukum Pemohon untuk membayar kepada Termohon ; Nafkah Iddah selama masa iddah berupa uang sejumlah Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah); Mut'ah berupa uang sejumlah Rp500.000, (lima ratus ribu rupiah)dibayarkan sesaat sebelum ikrar talak diucapkan;4.

Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,dikarenakan Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentangmasalah anak dan ekonomi, yaitu tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomiPenggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggup memberi nafkahuang kepada Penggugat sebesar Rp 3.00.000,(tiga ratus ribu rupiah)perminggu, sedangkan Penggugat mengeluarkan uang untuk kebutuhanperminggunya terkadang mencapai sebesar Rp1.500.000,(satu juta limaratus ribu rupiah); .

WalaupunPenggugat dan Tergugat masih hidup bersama di rumah orang tuaPenggugat namun untuk kebutuhan hidup Penggugat setiap minggumengeluarkan uang sebesar Rp1.500.000, yaitu untuk kebutuhan makansetiap hari dan make up Penggugat.

jauh dan pertimbangan ibu Tergugat adalah demikeselamatan anak maka ibu Tergugat memberi saran agar anak jangandibawa ke Doro dulu karena jauh ; Bahwa benar selama anak ikut Penggugat maka biaya anak dariPenggugat, namun dari pagi hari hingga siang hari anak selalu bersamaTergugat, dan ketika Tergugat berangkat bekerja anak bersama Penggugat.Putusan Nomor 0600/Pdt.G/2017/PA.Kjn hal.5 dari 14 halTergugat merasa tidak yakin kalau pengeluaran atau kebutuhan Penggugatsetiap seminggu hingga sebesar Rp1.500.000

ikutcampur dalam masalah rumah tangganya Penggugat dan Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat sudah tidak ada kecocokan,dikarenakan Penggugat dan Tergugat selalu berbeda pendapat tentangmasalah anak dan ekonomi, yaitu tidak bisa mencukupi kebutuhan ekonomiPenggugat, karena Tergugat terkadang hanya sanggup memberi nafkahuang kepada Penggugat sebesar Rp 300.000,(tiga ratus ribu rupiah)perminggu, sedangkan Penggugat mengeluarkan uang untuk kebutuhanperminggunya terkadang mencapai sebesar Rp1.500.000

sidang Pengadilan Agama Demak;

sebagian;

• Nafkah untuk 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yang berada dalam asuhan Penggugat minimal sebesar Rp1.500.000

  Olehkarena itu Pemohon hanya akan membayar nafkah madhiyah Termohonhanya bulan November saja dan sanggup sebesar Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah); Bahwa terhadap gugatan Termohon tentang Mutah seorang istri apabiladicerai Ssuami yang mana Termohon meminta sejumlah uang sebesarRp20.000.000, (dua puluh juta rupiah), Pemohon keberatan akan besarnyaMutah tersebut dan hanya akan memberikan Mutah sesuai kesanggupanPemohon yakni sebuah cincin emas 24 karat seberat 1 suku mas;Bahwa atas replik

  Pemohon tersebut, Termohon mengajukan dupliksecara lisan yang pada pokoknya tetap dengan jawaban semula;Bahwa atas jawaban Pemohon tentang gugatan balik Termohontersebut, Termohon mengajukan repliknya secara lisan yang pada pokoknyasebagai berikut:Bahwa terhadap gugatan Termohon tentang Pemohon harus membayarnafkah untuk dua orang anak sampai anak tersebut dewasa atau mandirisebesar Rp.5.000.000, (lima juta rupiah) setiap bulannya, dimana Pemohonhanya sanggup minimal sebesar Rp1.500.000, (satu juta

  Putusan No.342/Pdt.G/2020/PA.MbIakan membayar nafkah madhiyah Termohon hanya bulan November sajadan sanggup sebesar Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah),Termohon keberatan dan membantahnya, Pemohon hanya memberikannafkah sampai bulan Juni saja dimana sejak bulan Juli sampai denganNovember (5 bulan) Pemohon tidak memberikan nafkah lagi dan Termohonminta nafkah dari bulan Juli tersebut sebesar Rp2.000.000, (dua jutarupiah) dikali 5 bulan menjadi Rp.10.000.000, (Sepuluh juta rupiah);Bahwa

  Bahwa berdasarkan fakta yang telah terbukti, Tergugat Rekonvensisekarang ini tidak mempunyai pekerjaan tetap setelah habis kontrak sebagaiKaryawan tertanggal 31 Mei 2020, sementara kebutuhan dua orang anakdipandang telah cukup jika ditetapkan sesuai kesanggupan Tergugat yangbelum mempunyai pekerjaan tetap yakni sebesar Rp1.500.000, (satu jutalima ratus ribu rupiah) setiap bulan untuk 2 (dua) orang anak;4.

  Nafkah untuk 2 (dua) orang anak Penggugat dan Tergugat yangberada dalam asuhan Penggugat minimal sebesar Rp1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya sampai anak tersebutdewasa atau mandiri;b. Nafkah madhiyah untuk Penggugat selama 3 bulan sejumlahRp4.500.000,00 (empat juta lima ratus ribu rupiah);Hal. 39 dari 41 Hal. Putusan No.342/Pdt.G/2020/PA.MbIc. Nafkah selama masa iddah Penggugat sejumlah Rp9.000.000,00(Sembilan juta rupiah);d.

i terhadap Termohon (Sugiarti Binti Hadi) di depan sidang Pengadilan Agama Slawi;

Dakam Rekonvensi

1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagaian;
2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada Penggugat Rekonvensi berupa;
   1. Nafkah lampau selama 2 bulan sejumlah Rp2.000.000,- (dua juta rupiah);
   2. Mutah berupa uang sejumlah Rp1.000.000,-(satu juta rupiah);
   3. Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000

No 3163/Pdt.G/2019/PA.Slwselama pisah 4 sampai 5 bulan Termohon masih tetap melayaniPemohon; Bahwa Termohon keberatan dicerai oleh Pemohon, tetapi apabilaPemohon tetap ingin menceraikan Termohon, maka Termohon mintanafkah lampau selama 2 bulan setiap bulannya Rp1.500.000, sehinggaberjumlah Rp3.000.000,, mutah jumlahnya terserah kepada Pemohon,Nafkah iddah selama 3 bulan sejumlah Rp4.500.000, dan nafkah untuk1 orang anak setiap bulannya Rp1.500.000,;Bahwa terhadap jawaban tersebut telah mengajukan

Gugatan nafkah 1 orang anak setiap bulannya Rp1.500.000, hingganak tersebut dewasa;Hal. 13 dari 21 Hal. Putusan.

No 3163/Pdt.G/2019/PA.Slwnafkah iddah yang harus dibayarkan oleh Pemohon kepada Termohonditetapbkan sebesar Rp 1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah), olehkarenanya Tergugat Rekonvensi dihukum untuk memberikan kepadaPenggugat Rekonpensi nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan Surat Edaran Mahkamah Agung RINomor 1 Tahun 2017 Tentang Pemberlakuan Rumusan Hasil Rapat PlenoKamar Mahkamah Agung Tahun 2017 Sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasDi

Nafkah iddah sejumlah Rp1.500.000, (satu juta limaratus ribu rupiah;2.4. Nafkah satu orang anak yang bernama NAMA ANAK binAlip Aenul Yakin, umur 10 tahun tiap bulannya minimal sejumlahRp500.000, (lima ratus ribu rupiah) dengan kenaikan berkala sebesar10% pertahun sampai anak tersebut dewasa atau berumur 21 tahun;3.

Nafkah Iddah Rp.500.000,-(lima ratus ribu rupiah) x 3 bulan sejumlah Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

b.

Mutah Rp1.500.000,-(satu juta lima ratus ribu rupiah);

Dalam Rekonvensi ;

1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;

2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa :

- Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan x Rp500.000,- (lima ratus ribu rupiah) sejumlah Rp1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah) ;

3. Menolak gugatan Penggugat selainnya;

Hukum Islam;Menimbang, bahwa besarnya mut'ah yang patut diserahkan olehPemohon kepada Termohon di persidangan sejumlah Rp 1.500.000, (satujuta lima ratus ribu rupiah) ;Menimbang, bahwa selama Pemohon dan Termohon sebagai suamiisteri, terbukti di persidangan Termohon sebagai ibu rumah tanggadipandang setia dan telah berusaha sekuat tenaga untuk melayani Pemohonsebagai suaminya, sehingga majelis hakim berpendapat bahwa Termohondipandang layak dan pantas untuk mendapatkan mut'ah dari Pemohonsebanyak Rp1.500.000

Lawisao)Artinya ;Semua nafkah menjadi gugur sebab kedaluwarsa, kecualinafkah isteri, bahkan menjadi hutang yang harus ditanggungsuami.Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, majelis hakimpatut menghukum Tergugat untuk menyerahkan nafkah madliyah 3 bulankepada Penggugat sejumlah Rp1.500.000, (satu juta lima ratus ribu rupiah)secara tunal ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil rekonvensi Penggugattersebut mengenai nafkah lampau (madliyah), sebagaimana yang telahdipertimbangkan di atas

Mut'ah Rp1.500.000,(Satu juta lima ratus ribu rupiah);Dalam Rekonvensi ;1. Mengabulkan gugatan Penggugat sebagian;2. Menghukum Tergugat untuk membayar kepada Penggugat berupa : Nafkah lampau (madliyah) selama 3 bulan x Rp500.000, (lima ratusribu rupiah) sejumlah Rp1.500.000, (Satu juta lima ratus ribu rupiah) ;3.