Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain; Bahwa

Nomor 236/Pdt.G/2019/PA.Mab Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) oranganak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2011, rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis; Bahwa tidak pernah sering melihat dan mendengar langsungantara Pemohon dan Termohon bertengkar, saksi pernah melihatantara Pemohon dan Termohon saling diamkan tidak tegur sapa,karena habis bertengkar; Bahwa penyebab pertengkaran antara Pemohon dan Termohonkarena

sudah dewasa (vide: Pasal 172 ayat (1) angka(4) R.Bg.), sudah disumpah sesuai agamanya sebagaimana diatur Pasal 175R.Bg juncto Pasal 1911 Kitab UndangUndang Hukum Perdata, dan telahmemberikan keterangan di muka sidang/hakim (vide: Pasal 1909 KitabUndangUndang Hukum Perdata), sehingga saksi 1 dan saksi 2 Pemohontersebut telah memenuhi syarat formil;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 2 yang diajukanPemohon di persidangan, saksi melihnat antara Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan tidak tegur sapa antara satu dengan lainnya karenahabis bertengkar, saat ini antara Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah selama lebih kurang 4 (empat) tahun yang lalu, Pemohon tinggal dirumah kakak Pemohon, sedangkan Termohon tinggal di tinggal bersama istribarunya, pihak keluarga telah mendamaikan Pemohon

Juncto Pasal 1907 Kitab UndangUndang Hukum Perdata;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi 1 dan saksi 2Pemohon, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon salingmendiamkan tidak tegur sapa, karena habis bertengkar, saksi mengetahuiantara Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal pihak keluargatelah mendamaikan Pemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil,bersesuaian dan cocok antara satu dengan yang lain, oleh karena ituketerangansaksisaksi tersebut memenuhi Pasal 309R.Bg. juncto

semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun, namun kuranglebih sejak 5 (lima) tahun yang lalu antara Penggugat dan Tergugatterjadi pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat sebanyak 3 (tiga) kali Penggugat danTergugat bertengkar, kirakira 5 (lima) tahun yang lalu di rumah orangtua Tergugat; Bahwa penyebabnya karena Tergugat telah menjalin hubungandengan wanita lain; Bahwa Penggugat dan Tergugat masih serumah, namun sudah pisahranjang; Bahwa sepengetahuan saksi antara Penggugat dan Tergugat sudahtidak tegur

Bahwa pada awalnya rumah tangga rukun namun sejak + 5 (lima )tahun yang lalu) antara Penggugat dengan Tergugat salingmendiamkan ( tidak saling tegur sapa); Bahwa saksi sering melihat hal itu bahkan pada saat saksi berkunjungkerumah Penggugat dan Tergugat, Tergugat cuek saja (diam saja)tidak saling tegur sapa; Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat dengan Tergugat masih saturumah namun sudah pisah ranjang; Bahwa upaya untuk merukunkan rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah dilakukan, namun tidak

Smg.bertengkar karena Tergugat mempunyai wanita idaman lain yang berakibatantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa lagi, hal manamerupakan suatu indikasi bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah lamaterdapat konflik sehingga tidak dapat lagi membangun komunikasi yang efektipdan tidak dapat menghindarkan diri dari perselisihan yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa hal yang sama juga dapat dilihat dari keadaan parapihak yang sudah berpisah ranjang sejak bulan Februari 2007 sampaisekarang

Bahwa, pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalandengan baik, akan tetapi pada sekitar tahun 2013 sering terjadipertengkaran dan perselisihan secara terus menerus yang disebabkan olehperbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehatisering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu,begitu juga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagaimertua) dan juga pernah tidak saling tegur

rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2013 yang lalu hinggasekarang ini sudah 1 tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karenaperbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketika dinasehatisering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohon bahkanjuga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitu jugasering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) dan jugapernah tidak saling tegur

dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun2013 yang lalu hingga sekarang selama 1 tahun dan penyebab percekcokan itukarena perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitujuga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) danjuga pernah tidak saling tegur

Nomor 1996/Pdt.G/20 16/PA.JrPemohon dan Termohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena perbuatan Termohon yang tidak patuh terhadap suami dan ketikadinasehati sering membantah dengan nada suara membentakbentak Pemohonbahkan juga sering membantah ketika diingatkan untuk sholat lima waktu, begitujuga sering terjadi pertengkaran dengan ibu Pemohon (sebagai mertua) dan jugapernah tidak saling tegur sapa antara Termohon dan ibu Pemohon (mertua),Termohon sering meninggalkan rumah

pada bulan Agustus 2006, muncul perselisihan antara Pemohondengan Termohon, yang ditandai dengan tidak saling tegur sapah ;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan/berselingkuh dengan lakilaki lainyang berkerja sebagai sopir taxi;Bahwa perselisihan Pemohon dengan Terhomon tersebut mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang;Bahwa sejak kepergian Termohon, tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon

pada bulan Agustus 2006, muncul perselisihan antara Pemohondengan Termohon, yang ditandai dengan tidak saling tegur sapah ; Bahwa perselisinan Pemohon dengan Termohon disebabkan karenaTermohon telah menjalin hubungan/berselingkuh dengan lakilaki lainyang berkerja sebagai sopir taxi; Bahwa perselisihan Pemohon dengan Terhomon tersebut mengakibatkanTermohon pergi meninggalkan Pemohon, dan tidak diketahulkeberadaannya sampai sekarang; Bahwa sejak kepergian Termohon, tidak ada lagi komunikasi antaraPemohon

FfMenimbang bahwa alasan perceraian yang diajukan oleh Pemohonpada pokoknya adalah rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan oleh karena Tergugat menjalinhubungan/berselingkuh dengan lakilaki lain sehingga mengakibatkan terjadinyaperselisihan yang ditandai dengan tidak adanya saling tegur sapah antarakedua belah pihak sehingga kedua belah pihak kini telah pisah tempat tinggaldan tidak lagi menjalankan kewajiban masing sebagai Suami istri;Menimbang bahwa alasan tersebut

sebagai suamiistri.Menimbang bahwa faktafakta hukum tersebut ternyata relevan denganketentuan Pasal 34 ayat (3) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974, dan pasal19 huruf (f) dan huruf (b) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 Jo Pasal116 huruf (f) dan huruf (b) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut, Majelis Hakimberkesimpulan bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidakharmonis lagi disebabkan karena terjadinya perselisihan yang ditandai dengantidak saling tegur

pendidikan S2(Managemen), pekerjaan Pedagang Emas, bertempat tinggal di KabupatenBuleleng, dalam sidang mengaku sebagai Adik Kandung Penggugat, dibawah sumpah memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaidua orang anak;Bahwa sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis lagi saksi sering melihat antara Penggugat dan Tergugat salingdiam dan tidak tegur

bahkan sampai empat bulan sekali dan halinilah yang membuat Penggugat tidak terima;Bahwa sejak saat itu ada purubahan sikap pada diri Tergugat menjadipendiam;Bahwa yang menjadi pemicu pertengkaran adalah karena Tergugat agakmalas beribadah, seperti jarang sholat lima waktu dan jarang memberinafkah kepada Penggugat;Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugat berselisihdua kali di tahun 2016;Bahwa saksi juga pernah melihat sebanyak lima kali antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur

sebagai berikut:Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah;Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup harmonis dan telahdikaruniai dua orang anak perempuan;Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat sudah pisahtempat tinggal, Penggugat tinggal di Singaraja dan Tergugat tinggal diSurabaya karena samasama bekerja sebagai dokter dan setiap satubulan sekali mereka saling ketemu;Bahwa sejak awal tahun 2016 rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak harmonis karena mereka sudah tidak saling tegur

saksi tersebut memiliki kKekuatan pembuktian dan dapat diterimasebagai alat bukti untuk memutus perkara ini;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi Penggugat dan bukti suratbila dihubungkan dengan dalildalil gugatan Penggugat, maka diperoleh faktakejadian sebagai berikut: Bahwa antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisih dengan cara tidak saling tegur

berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi dan tidak saling mengunjungj; Bahwa pihak keluarga sudah pernah mendamaikan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta kejadian diatas, maka ditemukanfaktafakta hukum, yaitu: Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat adalah suamiisteri sah yangmenikah sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974; Bahwa sejak bulan September 2014 antara Penggugat dengan Tergugatsering berselisin dengan cara tidak saling tegur

No. 945/Pdt.G/2012 /PA.Pct.selama 3 tahun, tahun 2000 Pemohon dan Termohon membangun rumahsendiri di Pacitan dan menetap sampai sekarang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohonberjalanharmonis, namun sejak akhir tahun 2011 mulai tidak harmonis, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang, namun sudah tidak tegur sapa sampai sekarang;Bahwa saksi

melahirkan anak di rumah orang tuanya, Termohon dirumah orang tuanya selama 3 tahun, tahun 2000 Pemohon dan Termohonmembangun rumah sendiri di Pacitan dan menetap sampai sekarang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semulaberjalanharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011 mulai tidak harmonis, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang, namun sudah tidak tegur

pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untukditimbang satu persatu, sehingga telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut di muka telahditemukan fakta dipersidangan mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak akhir 2011 disebabkanTermohon berselingkuh dengan lakilaki lain, akibatnya sejak bulan Mei 2012antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagai tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tindakan Termohon yang berselingkuh dengan lakilaki lain serta telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur sapa tersebut dapatlahdikatagorikan tindakan nusyuz yang mengakbatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menerus yang mengindikasikan putusnya ikatan batin antaraPemohon dan Termohon yang merupakan sendi utama rumah tangga dan apabilaikatan batin tersebut telah putus, maka pada hakekatnya

Bahwa perselisihan antara Penggugat dengan Tergugat terjadilagi pada sekitar Januari 2019, akibat permasalahan yang sama, terjadipertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat yang sampaimengakibatkan Tergugat dengan Penggugat tidak tegur sapa bahkansampai pisah ranjang, sampai dengan sekarang selama kurang lebihsekitar 5 bulan, sehingga hubungan Penggugat dengan Tergugat semakinmemburuk, dan hampir tidak pernah berkomunikasi lagi kecualikomunikasi masalah untuk nafkah anak.8.

Penggugat dan Tergugat telah menikah pada 29 Januari2018 dan kemudian hidup bersama di rumah orangtua Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai seorang anak;e Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula rukun danbaik, tetapi sekarang kelihatan tidak harmonis lagi sejak karenaTergugat tidak mempunyai pekerjaan yang tetap sehingga untukmemenuhi kebutuhan sehari hari sangatlah kurang ;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Januari2019 Tergugat dengan Penggugat tidak tegur

telah pernah hidup rukun di rumah Orang Tua Penggugat dan telahpernah melakukan hubungan suami isteri (bada dukhul) dan belumdikaruniai seorang anak ;Putusan Nomor 4874/Pdt.G/2019/PA.ClpHalaman 7 dari 10 halaman Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sejak bulan bulan Juli tahun2018 telah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanmasalah ekonomi , puncak dari perselisihan dan pertengkaran tersebuttelah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal, Tergugat denganPenggugat tidak tegur

No. 945/Pdt.G/2012 /PA.Pct.selama 3 tahun, tahun 2000 Pemohon dan Termohon membangun rumahsendiri di Pacitan dan menetap sampai sekarang;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon berjalanharmonis, namun sejak akhr tahun 2011 mulai tidak harmonis, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang, namun sudah tidak tegur sapa sampai sekarang;Bahwa saksi

melahirkan anak di rumah orang tuanya, Termohon dirumah orang tuanya selama 3 tahun, tahun 2000 Pemohon dan Termohonmembangun rumah sendiri di Pacitan dan menetap sampai sekarang;Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon semula berjalanharmonis, tetapi sejak akhir tahun 2011 mulai tidak harmonis, seringterjadi percekcokan dan pertengkaran;Bahwa penyebab pertengkaran dikarenakan Termohon selingkuh denganlakilaki lain;Bahwa sejak Mei 2012 antara Pemohon dan Termohon sudah pisahranjang, namun sudah tidak tegur

pokok masalah dimaksud;Menimbang, bahwa positaposita yang selebihnya tidak urgen untukditimbang satu persatu, sehingga telah dipertimbangkan seluruhnya;Menimbang, bahwa dari hasil pembuktian tersebut di muka telahditemukan fakta dipersidangan mengenai terjadinya perselisihan dan pertengkarandalam rumah tangga antara Pemohon dan Termohon sejak akhir 2011 disebabkanTermohon berselingkuh dengan lakilaki lam, akibatnya sejak bulan Mei 2012antara Pemohon dan Termohon pisah ranjang dan sudah tidak ada tegur

sapa;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta sebagai tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa tindakan Termohon yang berselingkuh dengan lakilaki lain serta telah pisah ranjang dan sudah tidak tegur sapatersebut dapatlahdikatagorikan tindakan nusyuz yang mengakbatkan terjadinya perselisihan danpertengkaran terus menerus yang mengindikasikan putusnya ikatan batin antaraPemohon dan Termohon yang merupakan sendi utama rumah tangga dan apabilaikatan batin tersebut telah putus, maka pada hakekatnya

Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiap kali di tegur Tergugat selalu marah danmenghancurkan perabotan rumah tangga;5. Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat sudah tidak tinggalbersama lagi sejak kurang lebih akhir bulan Juli 2020, Tergugat pergidari tempat kediaman bersama dan pulang kembali ke rumah orangtuanya di alamat tersebut di atas;6.

di atas;O Bahwa sejak kurang lebih akhir bulan Juli 2020 yang lalu,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Penggugatdan pulang kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah;( Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiapm kali di tegur

atas;O Bahwa sejak kurang lebih akhir bulan Juli 2020 yang lalu,Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal, Tergugatpergi dari tempat kediaman bersama meninggalkan Penggugatdan pulang kembali ke rumah orang tuanya di alamat tersebut diatas;;ih Bahwa yang menyebabkan Penggugat dan Tergugattidak tinggal bersama lagi karena keduanya sering bertengkar;ih Bahwa keduanya bertengkar karena Tergugat malasmencari nafkah;( Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermainjudi, dan setiapm kali di tegur

Meilita Cahyani (P), umur 4 tahun;2.Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat malas mencari nafkah;3.Tergugat seringkali minumminuman keras dan bermain judi, dan setiapmkali di tegur Tergugat selalu marah dan menghancurkan perabotan rumahtangga;4.Bahwa, akibat perselisihan dan pertengakaran tersebut Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal yang hingga sekarang telahberlangsung selama kurang lebih akhir bulan Juli 2020 lamanya;5.Bahwa, Penggugat

Bahwa Tergugat telah mengusir Penggugat dari rumahkarena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur olehPenggugat;b. Bahwa Tergugat bila marah sering berkata kasar kepadapenggugat ;6.

rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukunharmonis layaknya suami isteri, namun sejak bulan Januari, tahun2019 kondisi rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakrukun dan tidak harmonis lagi karena ada perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bila marah sering berkatakasar kepada penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugatdari rumah karena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur

Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat karena Tergugat bila marah sering berkatakasar kepada penggugat dan Tergugat telah mengusir Penggugatdari rumah karena marah bila anak Tergugat (anak tiri) di tegur olehPenggugat;5. Bahwa sejak bulan September tahun 2021 Penggugat pergimeninggalkan kediaman bersama karena diusir Tergugat dan sejakberpisah sudah tidak ada komunikasi antara Penggugat danTergugat, dan tidak ada lagi nafkah yang diberikan kepadaPenggugat;6.

berdasarkan hasil konstatasi berupa faktafaktakejadian tersebut, Majelis Hakim kemudian melakukan kualifikasi sehinggamenemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukunlagi sejak bulan Januari, tahun 2019 karena antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat bila marah sering berkata kasar kepada penggugat danTergugat telah mengusir Penggugat dari rumah karena marah bila anakTergugat (anak tiri) di tegur

panggilan;Bahwa pada sidang kedua tertanggal 5 September 2013 Pemohon I danPemohon II datang dan keduanya telah diperiksa, dan keran Para Pemoho nelummembawa buukti, maka perkar ditunda untuk dilanjutkan dalam tahapan pembuktian,namun Para Pemohon selanjutnya tidak pernah datang lagi keprsidangan hinggaakhirnya Para Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

bersangkutan dan untuk mempersingkat cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang dengan ketidak datangan Para Pemohon pada sidang tahapanPembuktian tersebut, hingga akhirnya Para Pemohon ditegur untuk menambah panjarbiaya perkara, kerana panjar biaya yang telah Para Pemohon setor telah tidak cukupuntuk meneruskan pemeriksaan perkara ini dari itu Para Pemohon telah di tegur

PENETAPANNomor 44/Pdt.P/2018/PN.PGADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pagar Alam yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata pada tingkat pertama, telah menetapkan sebagai berikut atas permohonan dari:HERA HARTUTI, Tempat lahir di Lubuk Tabun, tanggal 21 Juni 1983, jeniskelamin Perempuan, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Tegur Wangi Baru Rt.001 Rw.001 KelurahanPagar Wangi, Kecamatan Dempo Utara Kota Pagar Alamuntuk selanjutnya disebut sebagai PEMOHON

PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca suratsurat dalam perkara ini ;Telah memeriksa buktibukti surat yang diajukan dipersidangan;Telah mendengar keterangan saksisaksi yang diajukan dipersidangan;Menimbang, bahwa Pemohon berdasarkan permohonannya tertanggal 04September 2018 telah mengajukan permohonan kepada Ketua Pengadilan Negeri LubukPakam di Lubuk Pakam dibawah register perkara No. 44/Pdt.P/2018/PN.LP tanggal 04September 2018 yang isinya sebagai berikut :Bahwa pemohon bertempat tinggal di Tegur

Bahwa perselisinan antara Penggugat dengan Tergugat memuncak padasekitar bulan Oktober 2015, karena permasalahan yang sama sebagaimanapada posita 5, antara Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapabahkan keduanya sudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarangselama kurang lebih 4 tahun.7.

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;e Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;2. saksi Il, umur 56 tahun, Agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempattinggal di Kabupaten Cilacap, di depan persidangan telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi

;e Bahwa setelah berselisin dan bertengkar, sejak bulan Oktober2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur sapa bahkan keduanyasudah pisah ranjang pisah sampai dengan sekarang selama kuranglebih 4 tahun, Sampai sekarang lamanya;Putusan Nomor 5353/Pdt.G/2019/PA.CIpHalaman 4 dari 10 halamane Bahwa saksi pernah berupaya mendamaikan, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusandalam perkara ini, selengkapnya Majelis Hakim menunjuk pada berita acarasidang perkara

yang beragama Islam;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok permasalahan dalam perkaraini adalah Penggugat mohon diceraikan dari Tergugat karena antara Penggugatdengan Tergugat sejak bulan 2011 telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan masalah ekonomi , Tergugat jarang memberikannafkah kepada Penggugat, dan akhirnya perselisihan dan pertengkarantersebut telah berlanjut dengan terjadinya pisah tempat tinggal disebabkansejak bulan Oktober 2015 Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang dan Tergugat jarang pulang ke rumah;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Hal. 4 dari 11 Hal.

Xxxx Kecamatan Kayen;Bahwa selama tinggal bersama, antara Pengugat dan Tergugattelah pernah hidup rukun dan telah dikaruniai 2 orang anak ;Bahwa sejak tahun 2015, Pengugat dan Tergugat mulai seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan masalahemonomi kurang;Bahwa saksi pernah melihat sekali Penggugat dan Tergugatbertengkar masalah uang pemberian Tergugat tidak cukup untukkebutuhan seharihari;Bahwa puncaknya pada bulan Januari 2021, akhirnya antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur

sapa dan pisah kamar;Bahwa sejak bulan Januari 2021 sampai saat ini sudah selama 6bulan antara Penggugat dengan Tergugat tidak saling tegur padadan saling diam;Bahwa keluarga Penggugat sudah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat tetapi tidak berhasil;Bahwa Penggugat telah mencukupkan pembuktiannya dan selanjutnyaPenggugat menyampaikan kesimpulan yang pada pokoknya minta putusandiceraikan dengan Tergugat;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam Berita Acara

., Kota Medan; Bahwa saksi melihat antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak saling tegur sapa dan sudah tidak tidur sekamar,Penggugat tinggal di rumah tersebut lantai satu, sedangkanTergugat tinggal di lantai dua rumah yang sama; Bahwa saksi sudah 7 bulan ini tinggal di rumah Penggugat danTergugat tersebut;Halaman 9 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnSaksi II:Bahwa selama saksi di rumah Penggugat dan Tergugat tersebutsaksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bersamalagi;

;Bahwa sejak sekitar 2 tahun lalu antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak saling tegur, Penggugat tinggal di lantai satu rumahPenggugat dan Tergugat sedangkan Tergugat tinggal di lantaidua;Bahwa saksi sejak 2 tahun lalu tidak pernah melihat Penggugatdan Tergugat bersama, walaupun masih serumah;Bahwa saksi tidak pernah melihat melihat Penggugat denganTergugat bertengkar secara terbuka, namun melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada kebersamaan lagi;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah berusaha

Saksisaksi tidakmempunyai kepentingan terhadap perkara ini dan memberikan keteranganmasingmasing secara terpisah di bawah sumpahnya di depan sidang olehkarena itu sesuai ketentuan pasal 171 dan pasal 172 R.Bg kedua orangsaksi tersebut telah memenuhi syarat formil saksi dalam perkara ini;Menimbang, bahwa saksi pertama dan saksi kedua melihat sendiriPenggugat dan Tergugat tinggal di rumah yang sama, namun antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur setidaknya menurut Ssdaksipertama sejak

7 bulan lalu, sedangkan menurut saksi kedua setidaknyasejak 2 tahun lalu, Penggugat di lantai satu rumah tersebut sedangkanHalaman 13 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.MdnTergugat di lantai dua rumah tersebut, kedua saksi melihat antara Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur dan tidak ada kebersamaan antaraPenggugat dan Tergugat, kedua saksi meliohat sendiri keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun tetap tidakada perubahan;Menimbang, bahwa dengan demikian

walaupun satu rumah, dan keluarga Penggugattelah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugat namun antaraPenggugat dan Tergugat tetap tidak pernah bersama satu tempat tidurmerupakan garinah yang dapat ditarik dari padanya persangkaan hakimHalaman 14 dari 20 halamanPutusan Nomor 574/Pdt.G/2019/PA.Mdnbahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yangmendalam yang terus menerus setidaknya sejak 7 bulan lalu;Menimbang, bahwa kondisi tidak saling tegur antara Penggugat danTergugat oleh

dan Tergugat sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, dan telah terjadi perselisihan / pertengkaran yang disebabkan tergugatmenjalin hubungan cinta dengan wanita lain bernama WANITA LAIN (tetanggasendiri);Bahwa saksi tahu penggugat sebelumnya kerja di Malaysia ,pulang dari Malaysia 1(satu) tahun yang lalu dan hidup serumah dengan tergugat tapi selalu bertengkar ,sehingga mereka pisahranjang; Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah ,tapi sudah tidak saling tegur

nono nnn nnn n nnn nnne Saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat dahulu dalam keadaanrukun dan sudah dikaruniai seorang anak; e Saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat sekarang sudah tidak kelihatanrukun lagi, dan telah terjadi perselisihan / pertengkaran; e Saksi mendengar bahwa penyebab mereka cekcok karena tergugat selingkuh denganwanita lain bernama Ida;e Saksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugat meskipun masih tinggal satu rumah ,tapi sudah tidak saling tegur

oleh karena dalil gugatan penggugat dibantah dan tidak diakuikebenarannya oleh Tergugat, maka sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku,Pengggugat wajib membuktikan kebenaran dalildalil gugatannya; Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatan tersebut, Penggugatmengajukan alat bukti saksisaksi yang telah menerangkan sebagaimana terurai di atas yangpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :e Bahwa antara penggugat dengan tergugat meskipun masih tinggal satu rumah, namunsudah tidak saling tegur

Perselisihan dan pertengkaran tersebut ditunjukkan dengan tidak saling tegur sapadiantara mereka , meskipun masih tinggal satu rumah; Selain itu mereka sudah tidakmelakukan hubungan biologis (sex) layaknya suami isteri kurang lebih 6 (enam) bulanlamanya;2 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn nn3.

Amanda Deswita umur 8 tahun.Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun dan harmonisakan tetapi, sejak awal tahun 2016, rumah tangga Penggugat dan Tergugatmulai goyah sering terjadi perselisihan yang teruS menerus yangdiakibatkan karena Tergugat seringkali tidak memberikan nafkah kepadaPenggugat dan anaknya justeru malah Penggugat yang menjadi tulangpunggung keluarga.Bahwa setelah peristiwa tersebut, akibat permasalahan sebagaimana padapoin diatas, Penggugat dan Tergugat mulai tidak tegur

Bahwa pada bulan Februari 2018, setelah peristiwa tersebut, akibatpermasalahan sebagaimana pada poin di atas, Penggugat danTergugat mulai tidak tegur sapa hingga pisah ranjang sampai dengansekarang selama kurang lebih 6 bulan.;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil Gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti sebagai berikut:I. Bukti tertulis :a.

tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Salinan Putusan Nomor 3732/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 4 dari 11 halamanZ.eBahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah ekonomi keluarga, karena Tergugat seringkalitidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya, justruPenggugat yang menjadi tulang punggung keluarga; Bahwa setahu saksi sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugatmulai tidak tegur

bersama dantelah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatsemula hidup rukun namun sejak sekitar tahun 2016 sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebab Penggugat dan Tergugat sering berselisih danbertengkar masalah ekonomi keluarga karena Tergugat seringkalitidak memberikan nafkah kepada Penggugat dan anaknya justerumalah Penggugat yang menjadi tulang punggung keluarga; Bahwa setahu saksi sejak Februari 2018 Penggugat dan Tergugatmulai tidak tegur

bersabar dan menyelesaikan masalahnyadengan Tergugat dengan cara musyawarah kekeluargaan, namun usaha tersebuttidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa setelah persidangan sampai tahap pembuktianPenggugat tidak lagi pernah datang menghadap di muka sidang meskipun telahdipanggil secara patut;Menimbang, bahwa oleh karena panjar biaya untuk memanggil Penggugatsudah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, makaditunjuk segala hal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini, yang merupakan bagian tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat tidak datang lagi menghadapdi muka sidang meskipun telah dipanggil dengan patut, dan panjar biaya untukmemanggil telah habis, maka untuk itu Penggugat telah di tegur

DETRI SELANyang tidak ada pulang ke rumah sehingga terdakwa khawatir anaknya tersebutjangan sampai lari dengan lakilaki yang dapat membuat malu keluarga, laluterdakwa yang sudah emosi di tegur oleh korban agar jangan pukul anakanakmaka terdakwa langsung pula memukul istrinya yaitu korban pada bagian leherbelakang sebanyak 2 (dua) kali Kemudian menarik baju korban hingga robek danmenyeretnya sejauh kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh) meter, kemudian korban lari lalu saat itu juga terdakwa menghampiri

DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumah sehinggaterdakwa khawatir anaknya tersebut jangan sampai lari denganlakilaki yang dapat membuat malu keluarga, lalu terdakwa yangsudah emosi di tegur oleh Saksi agar jangan pukul anakanak,terdakwa malah memukul Saksi pada bagian leher belakangsebanyak 2 (dua) kali kKemudian menarik baju Saksi hinggarobek dan menyeretnya sejauh kurang lebih sekitar 10 (Sepuluh)meter. bahwa Saksi lari, kemudian terdakwa menghampiri YULIANASELAN (korban Il) yaitu anak kandung terdakwa

berada di rumah terdakwa yangmerupakan ayah kandung saksi untuk melihat ibunyaMARSALINA TUAH yang merupakan ibu kandungnya, sekirajam 16.00 Wita terdakwa pulang ke rumah, sesampai di dalamrumah terdakwa hendak ingin makan namun dengan terusomongomong sambil marah mengatakan persoalan perkaraanak perempuannya yaitu DETRI SELAN yang tidak pulang kerumah sehingga terdakwa khawatir anaknya tersebut jangansampai lari dengan lakilaki yang dapat membuat malu keluarga,lalu terdakwa yang sudah emosi di tegur

bernama YULIANA SELAN (korban Il) berada dirumah terdakwa untuk melihat Saksi MARSALINA TUAH yang merupakan ibukandungnya, sekira jam 16.00 Wita terdakwa pulang ke rumah, sesampai didalam rumah terdakwa hendak ingin makan namun dengan terus omongomong sambil marah mengatakan persoalan perkara anak perempuannyayaitu DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumah sehingga terdakwa khawatiranaknya tersebut jangan sampai lari dengan lakilaki yang dapat membuatmalu keluarga, lalu terdakwa yang sudah emosi di tegur

bernama YULIANA SELAN (korban II)berada di rumah terdakwa untuk melihat Saksi MARSALINA TUAH yangmerupakan ibu kandungnya, sekira jam 16.00 Wita terdakwa pulang kerumah, sesampai di dalam rumah terdakwa hendak ingin makan namundengan terus omongomong sambil marah mengatakan persoalan perkaraanak perempuannya yaitu DETRI SELAN yang tidak pulang ke rumahsehingga terdakwa khawatir anaknya tersebut jangan sampai lari denganlakilaki yang dapat membuat malu keluarga, lalu terdakwa yang sudahemosi di tegur

Menimbang, bahwa saksi I dihadapan sidang telah memberikan keterangannyadibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Kakak IparPemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah,namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena Termohon tidak pernah melayani Pemohon dan meskipun saturumah tapi tidak pernah tegur

II ; Menimbang, bahwa saksi II dihadapan sidang telah memberikan keterangannya dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah Ibu Pemohon; Bahwa saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah, namun belum dikaruniai keturunan; Bahwa saksi mengetahui penyebab antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran karena meskipun hidup satu rumah namun antara Pemohon danTermohon tidak pernah tegur

bukti P ( Kutipan Akta Nikah) adalah akta yang mempunyaikekuatan pembuktian yang sempurna dan menentukan, oleh karenanya maka berdasarkansurat bukti tersebut, nyata terbukti behwa antara Pemohon dan Termohon terikat perkawinan yang sah;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon tersebut diatas masingmasing padapokoknya menerangkan bahwa antara Pemohon dan Termohon telah terjadi pisah tempattinggal yang disebabkan karena Termohon tidak pernah melayani Pemohon dan meskipunsatu rumah tapi tidak pernah tegur