I KETUT ARYA ANTARA dan Terdakwa II. DIDIT AGUS CAHYONO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan permufakatan jahat tanpa hak memiliki Narkotika Golongan I bukan tanaman;

Penuntut Umum:
1.ARYA MARSEPA,S.H.
2.DIAN FEBIANTI, S.H
3.NANDI RIZQI SYAHPUTRA, S.H
Terdakwa:
RIZAL ISKANDAR BIN BUYUNG KAHARANI

mengadili perkara ini, atau setidaktidaknya pada suatu tempatlain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri JakartaSelatan, yang berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara ini, tanpahak atau melawan hukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,menerima, menjadi perantara dalam jual beli, menukar atau menyerahkanNarkotika golongan I, perobuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagaiberikut :Bahwa awalnya pada hari Kamis tanggal 27 Desember 2012 sekitarpukul 23.15 wib saksi ARYA

Lantai 5 diskotik Millenium Gedung GajahMada Plaza Jl.Gajah Mada, Jakarta Pusat, yang sebelumnya menerimainformasi dari masyarakat bahwa Terdakwa sering menjual Ekstasi,selanjutnya para saksi mendatangi lokasi tersebut dengan cara saksiARYA SUGIANTO,SH menyamar sebagai pembeli dengan membawauang sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) berupa 10 lembarpecahan uang Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) kemudian saksi ARYASUGIANTO,SH langsung menemui Terdakwa dan membeli ekstasidengan uang yang saksi ARYA

SUGIANTO,SH bawa, kemudian setelahuang saksi ARYA SUGIANTO,SH serahkan kepada Terdakwaselanjutnya Terdakwa memberikan 5 (lima) butir ekstasi yang diambilTerdakwa dari bungkus kaleng permen extra min milik Terdakwadiserahkan kepada saksi ARYA SUGIANTO,SH kemudian Terdakwalangsung dilakukan penangkapan oleh saksi ARYA SUGIANTO,SH dansaksi RUDIANTO.Bahwa dari tangan kiri Terdakwa kedapatan 1 (satu) bungkus kalengpermen extra min berisikan 9 (sembilan) ekstasi dan dari tangan kananTerdakwa disita uang

Pemohon:
1.Hartono
2.I Gusti Arya Dirawan
Termohon:
1.Kapolri Cq. Kapolda Bali, Cq. Kapolresta Denpasar
2.Kejaksaan Negeri Denpasar

Pemohon : HARTONO, lakilaki lahir: Bengkalis, umur 45tahun, KTP nomor :5171031404730001, pekerjaan karyawan swasta,Selatan Kota Denpasar; dan Pemohon GUSTI ARYA DIRAWAN,lakilaki, lahir di Tabanan, umur 67 tahun, agama Hindhu, pekerjaanPensiunan BUMN, alamat Br.

Surat perintah penangkapan nomor : Sp.Kap/89/VIII/2018/Reskrim tanggal O05 Agustus 2018 dan surat Nomor :B/89.b/Res.1.19/VIII/2018/Reskrim tanggal 06 agustus 2018perihal pemberitahuan penangkapan terhadap tersangka GUSTI ARYA DIRAWAN.2).

Menyatakan Penangkapan danPenetapan Para Pemohon : HARTONO dan GUSTI ARYA DIRAWANsebagai Tersangka adalah SAH dan BERDASARKAN HUKUM danMEMPUNYAI KEKUATAN HUKUM MENGIKAT,;3. Menghukum PARA PEMOHONuntuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini.Menimbang, bahwa Termohon telah mengajukan bukti surat sebagaiberikut:1. Surat Dakwaan No.Reg.Perk.PDM1044/Denpa.OHD/11/2018, tanggal13 Nopember 2018, atas nama Terdakwa I. Gusti Arya Dirawan danTerdakwa II. Hartono;2.

Gusti Arya Dirawan dan Terdakwa II.

Penetapan Majelis Hakim Nomor 1226/Pid.B/2018/PN.Dps., tanggal 19Nopember 2018 tentang penahanan terdakwa Gusti Arya Dirawan;4. Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa Nomor: B8317/P.1.10/Ep/11/2018, tanggal 15 Nopember 2018 atas nama terdakwa Gusti Arya Dirawan dan Hartono;5. Tanda Terima Surat Pelimpahan Perkara Acara PemeriksaanBiasa/Singkat, tanggal 15 Nopember 2018 atas nama terdakwa GustiArya Dirawan, dkk.;6.

Sakti, berkedudukan di Jalan Pandanaran Nomor 95Semarang sebagai Direktur Utama, Toko Arya Ban dahulu adalahpenyewa tempat milik PT.

Bahwa karena itu semua nota pembelian ditulis atas nama Arya Ban danjumlahnya cukup banyak yang semuanya itu dibenarkan oleh pihakpembeli;4.

Bahwa Arya Ban adalah toko yang melakukan kegiatan jual beli ban yangtidak diketahui siapa pemiliknya;Bahwa oleh karena pengelola yang melakukan pembelian menggunakannama Arya Ban sedangkan Arya Ban bukan badan hukum tetapi sekedarnama toko, maka yang digugat adalah pemilik/pimpinan Arya Ban;Bahwa karena Penggugat tidak tahu siapa pemilik Arya Ban danbagaimana identitasnya maka Penggugat menggugat yang bertanggungjawab atas Arya Ban yaitu pemilik dan sekaligus sebagai pimpinannya;Bahwa Penggugat

Bahwa error in persona akan terjadi jika seseorang digugat padahalantara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan hukum dan tidakada masalah hukum apapun diantara mereka;Bahwa dalam masalah ini pihak yang menggunakan nama Arya Banmembeli ban dari Penggugat tetapi harganya tidak atau belum dibayar.Dengan demikian ada hubungan hukum antara Pengugat denganpengelola Arya Ban;Bahwa Arya Ban bukan badan hukum maka secara yuridis harusdipertanyakan siapa yang bertanggung jawab dan mewakilinya sebagaiTergugat

No. 1272 K/Pdt/201210menghadap dipersidangan hal itu. membuktikan bahwa Tergugatmengakui sebagai pemilik dari Arya Ban yang bertanggung jawab atassemua kewajiban yang timbul dari transaksi yang dilakukan olehpengelola Arya Ban;5. Bahwa saksi dari Tergugat yang bemama Ando Siswanto yangjabatannya sebagai manager penjualan dari PT. Arganusa Mandala Saktimengakui bahwa Arya Ban adalah toko retail milik PT. Arganusa MandalaSakti, dan lwan Siswanto adalah karyawan PT.

Menetapkan anak laki-laki bernama Arya Clive Dharmawan , yang lahir di Kebumen pada tanggal 28 Oktober 2011, adalah anak sah dari suami isteri Sumarno dan Sri Indarsih ; ----------------------------------------------------------------3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat kelahiran anak tersebut di dalam Buku register Akta Kelahiran dan kemudian menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya ; ----------------------------------4.

Penetapan.No.197/Pdt.P/2013/PN.Kbm.Bahwa dalam masa perkawinan antara pemohon dengan Sumarno tersebut, padatanggal 28 Oktober 2011 di Kebumen telah lahir seorang anak lakilaki, yangselanjutnya pemohon beri nama Arya Clive Dharmawan ;Bahwa oleh karena kurang pengetahuan/kesibukan pemohon, kelahiran anakpemohon tersebut belum pemohon daftarkan di Kantor Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen;Bahwa untuk mengurus kepentingan anak tersebut sangat diperlukan adanyaAkta Kelahiran bagi

Menetapkan bahwa anak bernama Arya Clive Dharmawan yang lahir di3.Kebumen pada tanggal 28 Oktober 2011, adalah anak sah dari suami isteriSumarno dengan Sri Indarsih ;Memerintahkan kepada Pegawai Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Kebumen untuk mencatat di dalam Buku Kelahiran khusus yangdisediakan untuk itu tentang kelahiran anak bernama Arya Clive Dharmawantersebut;4.

Foto copy Surat Keterangan Kelahiran dari pelapor : Sri Indarsih yang diketahuioleh Kepala Desa Demangsari, Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen tertanggal19 Pebruari 2013 atas nama: Arya Clive Dharmawan , diberi tandabukti( P2);3. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 644/32/XI/2009 tertanggal 30November 2009, antara Sumarno Bin Sanwiraji dengan Sri Indarsih BintiSutomo, diberi tanda bukti (P3) ;4.

Saksi TASIRAH Binti KARTA WIRANA :e Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi ibu kandung pemohon ;e Bahwa pemohon kawin sah dengan Sumarno pada tanggal 27 November 2009di Kantor Urusan Agama Kecamatan Ayah, Kabupaten Kebumen ; Bahwa dalam masa perkawinannya mereka mempunyai seorang anak lakilakiyang diberinama : Arya Clive Dharmawan ; e Bahwa anak pemohon tersebut lahir di Kebumen pada 28 Oktober 2011, dananak tersebut belum mempunyai akta kelahiran; 2.

Menetapkan anak lakilaki bernama Arya Clive Dharmawan, yang lahir diKebumen pada tanggal 28 Oktober 2011, adalah anak sah dari suami isteriSumarno dan Sri Indarsih ; 3. Memerintahkan kepada Pejabat Pencatatan Sipil Kabupaten Kebumen untukmencatat kelahiran anak tersebut di dalam Buku register Akta Kelahiran dankemudian menerbitkan Kutipan Akta Kelahirannya ; 4.

Selanjutnya Terdakwadiberi uang oleh Saksi ABDUL HAFID sebesar Rp. 50.000, untukmembeli rokok kemudian Terdakwa meletakkan 4 poket sabu tersebutdidepan Saksi ABDUL HAFID setelah itu Terdakwa pergi ke Kios untukHalaman 3 dari 29 Putusan Nomor 315/Pid.Sus/2021/PN Sbwmembeli rokok kemudian Terdakwa kembali kerumah Saksi ARYA danlangsung masuk kedalam kamar rumah Saksi ARYA kemudianmemberikan rokok yang Terdakwa beli kepada Saksi ABDUL HAFIDsekalian Terdakwa mengambil kembali 4 poket sabu yang terdakwaletakkan

Sekitar Pukul 18.30 saksiHendra Andriya Muansa dan tim tiba dirumah saksi ARYA dan masukkerumah tersebut. Di dalam rumah terdapat saksi ABDUL HAFID yangsedang berada di dalam kamar sedangkan Terdakwa , Saksi GOSIANGGITA PRANATA dan saksi BARIK ZULKIFLIMANSYAH sedangberada di kamar sebelahnya dan saksi ARYA sedang berada di kamarmandi.

Sumbawa bertempat dirumah Saksi ARYA.

Sekitar pukul18.30 wita saksi Sampai dirumah Saksi ARYA dan langsung masukkedalam rumahnya yang mana saat itu saksi Abdul Hafid berada didalam kamar, kemudian Terdakwa, Saksi GOSI dan Saksi BARIKberada di luar kamar yang saat itu hendak keluar, Kemudian saat itu kamimenyuruh terdakwa, Saksi GOSI dan Saksi BARIK masuk kedalamkamar bersama Saksi Abdul Hafid dan menyuruh untuk diam ditempat,setelah itu salah satu dari rekan saksi memanggil saksi atau aarat Desasetempat tak lama datang Saksi ARYA yang

dan saksi bersama Saksi BARIK langsung masuk ke dalamRumah saksi ARYA dan saksi langsung masuk ke dalam kamar diRumah tersebut dan di dalam kamar Rumah saksi ARYA tersebut sudahada terdakwa, saksi Abdul Hafid dan Saksi ARYA.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan, memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anaknya bernama Diki Arya Saputra bin Sukaryanto dengan calon isteri bernama Laela Gusnafa binti Mustafa B;
3. Memerintahkan Pemohon untuk melaksanakan dan mencatat pernikahan anaknya kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Sgama Kecamatan Sumbawa, Kabupaten Sumbawa;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak ke2 (dua) yang bernamaDiki Arya Saputra bin Sukaryanto, Tempat tanggal lahir : SumbawaBesar, 18 Juni 2004, umur 16 tahun 3 bulan, agama Islam, pekerjaanSwasta, tempat tinggal di Jin.

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran atas nama Diki Arya Saputra yang telahdicocokkan sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, diberi kode P.3;4.

Saputra karena saksimenantu Pemohon;Bahwa Diki Arya saputra adalah anak kandung Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan calon isterinya Diki Arya Saputra bernamaLaela Gusnafa;Bahwa Pemohon akan menikahkan anaknya dengan calon isterinyatersebut sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa rencana pernikahan tersebut sudah didaftarkan ke Kantor UrusanAgama Kecamatan Sumbawa, akan tetapi ditolak karena anak Pemohonbelum cukup umur 19 tahun;Bahwa antara Diki Arya Saputra dengan calon isterinya

No.266/Pdt.P/2020/PA.SubBahwa antara Diki Arya saputra dan calonisterinya tersebut sudah salingmencintai dan menurut pengakuannya sudah berhubungan badan sampalhamil;Bahwa status Diki Arya Saputra adalah jejaka dan status calon isterinyaadalah gadis;Bahwa menurut pengamatan saksi,Diki Arya Saputra telah siap untukberumah tangga dengan menjadi kepala rumah tangga yang baik;2.Syahrullah bin Syarapuddin, umur 21 tahun, agama Islam, pendidikanSLTA, pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di RT.O0O1RW

No.266/Pdt.P/2020/PA.SubMenimbang, bahwa berdasar buktibukti tersebut, Hakimmempertimbangkan sebagai berikut;Bahwa oleh karena anak Pemohon (Diki Arya Saputra) belum berumur19 tahun, maka berdasar ketentuan pasal 7 Undangundang Nomor 16Tahun 2019 perubahan pertama atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan, untuk melakukan pernikahan diperlukan dispensasi dariPengadilan;Bahwa anak Pemohon (Diki Arya Saputra) dan calon isterinya (LaelaGusnafa) samasama beragama islam, keduanya tidak ada

mengadili perkaranya,membeli, menyewa,menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarikkeuntungan menjual, menyewakan, menukarkan, (menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan, dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut:Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 76/Pid.B/2020/PN Unh Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, awalnyasaksi Agus Putu Alis Agus dan saksi Putu Arya

Terdakwa bertanya kepada Saksi mengenai hargamesin pompa air (alkon) tersebut dan Saksi menjawab bahwa harganyaRp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah) saja dan Terdakwamenyetujuinya;Bahwa Saksi bersamasama dengan saksi Putu Arya Setiawanmengangkat mesin pompa air (alkon) tersebut dan membawanyadengan menggunakan sepeda motor milik saksi Putu Arya Setiawan kebengkel milik Terdakwa sekitar pukul 23.30 WITA yang terletak di DesaSambaosu Kecamatan Padangguni Kabupaten Konawe untuk dijualkepada Terdakwa

lalu Terdakwa membeli mesin pompa air tersebutdengan memberikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus riburupiah); Bahwa saksi dan saksi Putu Arya Setiawan mengambil uang dari hasilpenjualan tersebut masingmasing sejumlah Rp200.00,00 (dua ratusribu rupiah) yang mana uang sejumlah Rp200.000,00 (dua ratus riburupiah) tersebut saksi gunakan untuk membeli rokok dan bensin; Bahwa Terdakwa mengetahui jika mesin pompa air (alkon) yang Saksijual bersama saksi Putu Arya Setiawan adalah barang curian karenaSaksi

Setiawanmengambil 1 (Satu) unit mesin pompa air (alkon) merek Honda tersebuttetapi setelah Terdakwa ditangkap oleh polisi barulah Terdakwamengetahui kalau 1 (satu) unit mesin pompa air (alkon) tersebut dicurioleh Saksi Agus Putu Gunawan dan Anak Putu Arya Setiawan di DesaMatanggorai Kecamatan Padangguni Kabupaten Konawe;Bahwa sebelum Terdakwa membeli mesin pompa air (alkon) dari SaksiAgus Putu) Gunawan dan Anak Putu Arya Setiawan, Terdakwamengetahui kalau mesin tersebut merupakan barang hasil pencurianyang

Setiawan mengangkat mesin pompa air (alkon)tersebut dan membawanya dengan menggunakan sepeda motor milik saksiPutu Arya Setiawan ke bengkel milik Terdakwa sekitar pukul 23.30 WITA yangterletak di Desa Sambaosu Kecamatan Padangguni Kabupaten Konawe untukdijual kepada Terdakwa lalu Terdakwa membeli mesin pompa air tersebutdengan memberikan uang sejumlah Rp400.000,00 (empat ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa Saksi Putu Arya Setiawan dan Saksi Agus PutuGunawan menjual 1 (Satu) unit mesin pompa air

Menetapkan Pemohon (Amanda Sari binti Burhanudin) sebagai pemegang wali atas diri anak yang masih di bawah umur bernama Rayhan Arya Shiddiq Pangabean, laki-laki, umur 4 tahun.3. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 191.000,00 (seratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

., menerangkan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah tetangga Pemohon.e Bahwa Pemohon adalah mantan istri Hary Syahputra yang bercerai pada bulanDesember 2013.e Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Hary Syahputra sudah dikaruniai (satu)orang anak bernama Rayhan Arya Shiddiq Panggabean.e Bahwa saksi kenal dengan Rayhan Arya Shiddiq Panggabean.e Bahwa ayah kandung Rayhan Arya Shiddiq Panggabean sudah tidak diketahui lagikeberadaannya setelah bercerai

Bahwa Rayhan Arya Shiddiq Panggabean saat ini masih berusia 5 (lima) tahun.e Bahwa ayah kandung Rayhan Arya Shiddiq Panggabean tidak pernahmempermasalahkan tentang pengasuhan anak tersebut bersama Pemohon.e Bahwa setelah Pemohon bercerai Rayhan Arya Shiddiq Panggabean diasuh olehPemohon.e Bahwa Pemohon saat ini dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan tetap dan penghasilan yang cukup sertasanggup mengasuh dan membiayai kebutuhan hidup Rayhan Arya ShiddiqPanggabean.e

:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saksi adalah sepupu Pemohon.e Bahwa Pemohon pernah menikah dengan Hary Syahputra dan dikaruniai (satu)orang anak dan Pemohon bercerai dengan Hary Syahputra pada bulan Desember2013.e Bahwa saksi kenal dengan Rayhan Arya Shiddiq Panggabean.e Bahwa ayah kandung Rayhan Arya Shiddiq Panggabean sudah tidak diketahui lagikeberadaannya.e Bahwa Rayhan Arya Shiddig Panggabean saat ini masih berusia 5 (lima) tahun.e Bahwa ayah kandung Rayhan Arya Shiddiq Panggabean

tidak pernahmempermasalahkan tentang pengasuhan anak tersebut bersama Pemohon.e Bahwa selama ini Rayhan Arya Shiddiq Panggabean diasuh oleh Pemohon karenamantan suami Pemohon tidak peduli dengan anak tersebut.e Bahwa saat ini Pemohon dalam keadaan sehat jasmani dan rohani.e Bahwa Pemohon mempunyai pekerjaan dan penghasilan tetap sehingga sanggupmengasuh dan membiayai kebutuhan hidup anaknya Rayhan Arya ShiddiqPanggabean.e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini agar ditetapkan sebagai waliterhadap

Shiddiq Panggabean adalah anak kandung dari Amanda Saribinti Burhanudin dan Hary Syahputra Panggabean bin Marasal Panggabean yanglahir pada tanggal 10 Juli 2009.e Bahwa Rayhan Arya Shiddiq Panggabean saat ini masih berada di bawah umur.e Bahwa Pemohon mempunyai hubungan keluarga dengan Rayhan Arya ShiddiqPanggabean yaitu sebagai ibu kandungnya.e Bahwa ayah kandung Rayhan Arya Shiddiq Panggabean sudah tidak diketahui lagikeberadaannya sampai saat ini.e Bahwa Pemohon saat ini dalam keadaan sehat jasmani

1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara patut tidak pernah hadir di persidangan ;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;
3. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) tidak dapat dipertahankan karena sudah tidak adanya kecocokan dan akibat pertengkaran dan cekcok terus menerus;
4. Menyatakan hukum bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sebagaimana Kutipan Akta Perkawinan

Bahwa 2 (dua) tahun setelah perkawinan antara Penggugat (IRENEMARIA SIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA), yaitupada sekitar bulan September tahun 2020, antara Penggugat(IRENE MARIA SIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA)mulai terjadi ketidak cocokan, dan tidak rukun lagi sebagai suamiistri;Hal 2 dari 17 hal Putusan No.135/Pdt.G/2020/PN KdiBahwa faktor penyebab ketidak cocokan antara Penggugat (IRENEMARIA SIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) karenaTergugat (ARYA YUDHA PERWIRA

(ARYA YUDHA PERWIRA), mengambiluang dan barangbarang milik Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA),pergi serta keluar dari rumah kediaman bersama, tanpapemberitahuan kepada Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA), tanpamendengar lagi Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) sebagai istriPenggugat (ARYA YUDHA PERWIRA):Bahwa selain itu) Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) bahkanmelakukan perselingkuhan dengan perempuan lain, dan bahkansudah mengakui di depan Penggugat perbuatannya tersebut;Bahwa pada bulan Oktober 2020 Tergugat

(ARYA YUDHA PERWIRA)meninggalkan lagi rumah kediaman bersama, tanpapemberitahuan kepada Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) danpergi entah kemana;Bahwa Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) merasatidak tahan lagi dengan semua perbuatan ' Tergugat(ARYA YUDHA PERWIRA) tersebut, dan Penggugat (IRENEMARIA SIDOLISA) merasa tidak dapat lagi hidup rukun denganPenggugat (ARYA YUDHA PERWIRA), serta tidak mampumempertahankan rumah tangga atas semua sikap danperbuatan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) tersebut yang sangattercela

Menyatakan perkawinan antara Penggugat (IRENE MARIASIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) tidak dapatdipertahankan karena sudah tidak adanya kecocokan dan akibatpertengkaran dan cekcok terus menerus;. Menyatakan perkawinan antara Penggugat (IRENE MARIASIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) putus karenaperceraian dengan segala akibat hukumnya;.

Menyatakan Hak Asuh Anak lakilaki hasil perkawinanantara Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) denganTergugat (ARYA YUDHA PERWIRA) yang bernama ROMEOTIMOTHY PUTRA PERWIRA, lahir di Jakarta pada tanggal 19 Juli2018, jatuh kepada Penggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) selaku ibukandungnya;.Menyatakan segala biaya pengasuhan dan pemeliharaan anakPenggugat (IRENE MARIA SIDOLISA) dengan Tergugat (ARYA YUDHAPERWIRA) yaitu ROMEO TIMOTHY PUTRA PERWIRA, serta biayapendidikannya ditanggung oleh Tergugat (ARYA YUDHA PERWIRA

ARYA yang sudah menunggu dipinggirJalan Trembesi Pademangan Jakarta Utara, selanjutnya sdr.

ARYA daritahun 2016 saat samasama bekerja di RS. Cipto Mangunkusumo namunsdr. ARYA sudah dikeluarkan dari RS. Cipto Mangunkusumo namunterdakwa masih tetap berkomunikasi dengan sdr. ARYA dan terdakwaELVAN NAURI bin IWALDI bersama dengan sdr. ARYA juga mengkonsumsinarkotika golongan jenis shabu di Hotel Ende didaerah Tanjung Priok yangmana yang membayar hotelnya adalah terdakwa sedangkan sdr.

Arya Ansar Saputra Bin Ansar Dg Sijaya;Menimbang, bahwa saksisaksi tersebut memberikan keterangandipersidangan yang pada pokoknya sebagai berikut::1.

Jeneponto;Bahwa sekitar pukul 02.15 Wita saksi meninggalkan Terdakwa di CafeLino tersebut untuk menjemput Saksi Arya (dalam berkas terpisah) yangsedang berada di taman Simpang Lima;Bahwa selanjutnya saksi bersama saksi Arya (dalam berkas terpisah)pergi ke Cafe Lino Jalan lingkar dan bertemu dengan Terdakwa,kemudian menyusun rencana untuk melakukan aksi pencurian dimanasaksi yang menunjukkan lokasi tepatnya di Jalan Lingkar BTN Sanur;Bahwa selanjutnya saksi bersama dengan Terdakwa dan saksi Arya(dalam

datang bersamadengan saksi Arya (dalam berkas terpisah) di cafe Lino dan bertemuterdakwa;Bahwa terdakwa, saksi Rahmatullah dan saksi Arya (dalam berkasterpisah) menyusun rencana bersama sama untuk mengambil alatalatpertukangan milik saksi korban;Bahwa saksi Rahmatullah (dalam berkas terpisah) yang menunjukanlokasi saksi korban, tepatnya di jalan lingkar BTN Sanur;Bahwa terdakwa saksi Rahmatullah dan saksi Arya (dalam berkasterpisah) mulai berangkat dengan berboncengan 3 (tiga);Bahwa terdakwa, saksi

Rahmatullah dan saksi Arya (dalam berkasterpisah) menggunakan sepeda motor merk Honda Beat warna biru putihmilik saksi Rahmatullah (dalam berkas terpisah) menuju BTN.Sanuruntuk mencari barang yang bisa diambil;Bahwa sekitar pukul 03.00 wita kami sampai di dalam kompleksBTN.Sanur dan terdakwa, saksi Rahmatullah serta saksi Arya (dalamberkas terpisah) melihat situasi didalam BTN.

Arya(dalam berkas terpisah); Bahwa berselang beberapa jam saksi Rahmatullah (dalam berkasterpisah) bersama dengan terdakwa mengambil barang tersebut danmembawanya kerumahsaksi Rahmatullah dan menyimpan dirumahnya; Bahwa akhirnya pihak aparat Kepolisian Polres Jeneponto menemukanalat pertukangan yang telah terdakwa, saksi Rahmatullah dan Arya(dalam berkas terpisah) ambil tersebut; Bahwa pertama kali yang mengajak terdakwa adalah saksi dan saksijuga mengajak saksi Arya (dalam berkas terpisah) untuk

Memberikan ijin kepada Pemohon ( DEWI ANGGIA ANGGRAENI ) sebagai wali ibu yang berhak mewakili kepentingan untuk bertindak dibidang hukum bagi kedua orang anaknya yang masih dibawah umur bernama BIANCA ALIFIA PHALOSA dan MALIKA ARYA JANALOKA untuk menjual harta warisan yang menjadi hak bagian dari anaknya tersebut bersama-sama dengan ahliwaris lainnya dari almarhum SARWOKO ( mertua Pemohon ) berupa : sebidang tanah yang diatasnya berdiri bangunan rumah gedung terletak di Kelurahan

Bahwa setelah suami Pemohon meninggal dunia maka yang menjadi ahiwarisnya adalah Pemohon dan kedua orang anak Pemohon bernama BIANCAALIFIA PHALOSA dan MALIKA ARYA JANALOKA sebagaimana SuratKeterangan Waris tertanggal 7 April 2008 ; .

Bahwa karena suami Pemohon yang bernama PANTJANA KURNIAWANmeninggal dunia maka yang menjadi ahli waris pengganti dari almarhumPANTJANA KURNIAWAN adalah kedua orang anak Pemohon yang bernamaBIANCA ALIFIA PHALOSA dan MALIKA ARYA JANALOKA ;; .

Bahwa oleh karena salah kedua orang anak Pemohon yang bernama BIANCAHal. 2 dari 10 Penetapan No.965/Pat.P/2016/PN.Sby.ALIFIA PHALOSA dan MALIKA ARYA JANALOKA masih dibawah umur makauntuk tindakan menjual hak bagian dari harta warisan dari mertua Pemohontersebut tidak bisa dilakukan oleh anakanak Pemohon sendiri dan harus diwakili oleh walinya ;8.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran Nomor 4954/2006, atas nama MALIKA ARYA JANALOKA, tertanggal 17052006 (bukti P5);6. Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/0244/436.9.15/2007, atasnama PANTJANA KURNIAWAN, tertanggal 03082007 (bukti P6);7. Fotocopy Surat Keterangan Waris No.470/56/436.9.15/2008 tertanggal 07 042008 (bukti P7)8.

Bahwa benar, terhadap harta warisan dari orang tua almarhum suami Pemohontersebut hendak dijual oleh para ahli waris dari mertua Pemohon ; Bahwa benar, karena suami Pemohon yang bernama PANTJANA KURNIAWANmeninggal dunia maka yang menjadi ahli waris pengganti dari almarhumPANTJANA KURNIAWAN adalah kedua orang anak Pemohon yang bernamaBIANCA ALIFIA PHALOSA dan MALIKA ARYA JANALOKA ;; Bahwa benar, oleh karena salah kedua orang anak Pemohon yang bernamaBIANCA ALIFIA PHALOSA dan MALIKA ARYA JANALOKA masih

Fotokopi Pencatatan Sipil (Warga Negara Indonesia) Kutipan AktaKelahiran Nomor 7314LT271120170090 atas nama Arya Rahim yangdikeluarkan oleh Kepala Dinas Sosial Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Sdienreng Rappang pada tanggal 27 November 2017,bermeterai cukup, distempel pos dan telah dicocokkan dengan aslinyaternyata cocok, oleh Ketua Majelis di beri kode P3d. Asli Surat Keterangan Kematian anas nama Abd.

Arya Rahim bin Abd. Rahim Umar, umur 13tahun 8 bulan; Bahwa anak Pemohon bernama Arya Rahim bin Abd RahimUmar saat ini masih dibawah umur dan tinggal bersama Pemohon danPemohon yang membiayai seluruh kebutuhan Arya Rahim; Bahwa setahu saksi Pemohon sangat sayang kepada AryaRahim apalagi saat ini hanya tinggal bersama Pemohon karenaayahnya telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon saat ini mewakili anaknya (Arya Rahim) untukmenandatangani surat kelengkapan penjualan tanah warisan darialmarhum Abd.

;Arya Rahim bin Abd.

Rahim Umar, umur 13 tahun 8bulan; Bahwa anak Pemohon yang ketiga bernama Arya Rahim binAbd Rahim Umar saat ini masih dibawah umur dan tinggal bersamaPemohon; Bahwa selama ini Arya Rahim dibiayai oleh Pemohon danseluruh kebutuhan Arya Rahim ditanggung oleh Pemohon; Bahwa setahu saksi Pemohon sangat sayang kepada AryaRahim apalagi saat ini hanya tinggal bersama Pemohon karenaayahnya telah meninggal dunia; Bahwa Pemohon saat ini mewakili anaknya (Arya Rahim) untukmenandatangani surat kelengkapan penjualan

Karenaitu, hak perwalian atas anak bernama Arya Rahim untuk selanjutnya hanyaada pada ibunya (Pemohon).Menimbang, bahwa dengan demikian, dalam hal kekuasaan atau hakperwalian terhadap anaknya, Pengadilan menilai bahwa permohonanPemohon sudah selaras dengan maksud ketentuan perundangundanganserta hukum syari dan karenanya permohonan tersebut dapat dikabulkan.Menimbang, bahwa namun demikian, demi kepentingan edukasiterhadap masyarakat sebagai pengguna hukum, pengadilan wajibmenegaskan bahwa penetapan

CAMAT (DPO) yang meminta terdakwa untukmencarikan shabushabu sehingga kemudian terdakwa menghubungi saksiIRHAM ARYA PRASETIA Alias BONGENG (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) sehingga kemudian saksi IRHAM ARYA PRASETIA AliasBONGENG dengan saksi FACHRUL SETIAWAN ISHAK Alias ARUL denganmenggunakan 1 (satu) unitSepeda motor yamaha Mio warna biru nomor PlatDN 3894 LC bertemu dengan Lk. CAMAT (DPO) dirumahnya di Kel.Lawanga Kec. Poso Kota Utara Kab.

CAMAT (DPO) sehingga kemudian saksi IRHAMARYA PRASETIA Alias BONGENG menghubungi saksi IKHSAN (Terdakwadalam berkas perkara terpisah) via handphone sehingga kemudian saksiIRHAM ARYA PRASETIA Alias BONGENG bertemu dengan saksi IKHSANdi samping Masjid AnNur Kel. Bonesompe Kec. Poso Kota Utara Kab. Posokemudian saksi IRHAM ARYA PRASETIA Alias BONGENG memberikanHalaman 2 dari 9 Hal.

Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2018/PT PALuang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi IKHSAN dankemudian saksi IKHSAN memberikan 1 (satu) paket shabushabu kepadasaksi IRHAM ARYA PRASETIA Alias BONGENG sehingga kemudian saksiIRHAM ARYA PRASETIA Alias BONGENG bersama saksi FACHRULSETIAWAN ISHAK Alias ARUL menuju ke tempat pencucian motor dankemudian menyerahkan 1 (satu) paket shabushabu yang saksi IRHAMARYA PRASETIA Alias BONGENG peroleh sebelumnya dari saksi IKHSANkepada terdakwa kemudian

CAMAT (DPO) yang meminta terdakwa untukmencarikan shabushabu sehingga kemudian terdakwa menghubungi saksiIRHAM ARYA PRASETIA Alias BONGENG (Terdakwa dalam berkasperkara terpisah) sehingga kemudian saksi IRHAM ARYA PRASETIA AliasBONGENG dengan saksi FACHRUL SETIAWAN ISHAK Alias ARUL denganmenggunakan 1 (satu) unitsepeda motor yamaha Mio warna biru nomor PlatDN 3894 LC bertemu dengan Lk. CAMAT (DPO) dirumahnya di Kel.Lawanga Kec. Poso Kota Utara Kab.

Posokemudian saksi IRHAM ARYA PRASETIA Alias BONGENG memberikanuang sebesar Rp. 200.000 (dua ratus ribu rupiah) kepada saksi IKHSAN dankemudian saksi IKHSAN memberikan 1 (satu) paket shabushabu kepadasaksi IRHAM ARYA PRASETIA Alias BONGENG sehingga kemudian saksiIRHAM ARYA PRASETIA Alias BONGENG bersama saksi FACHRULSETIAWAN ISHAK Alias ARUL menuju ke tempat pencucian motor dankemudian menyerahkan 1 (satu) paket shabushabu yang saksi IRHAMARYA PRASETIA Alias BONGENG peroleh sebelumnya dari saksi

itu terdakwa langsung memarkirkan motor di pinggirjalan tepat di depan sdr Arya Ardita Bin Rusdianto dan adiknya danlangsung mendekati untuk merampas HP Tablet Advan dari tangan adiksdr Arya Ardita Bin Rusdianto dengan berkata ini HP siapa?

danHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN.Unrrsdijawab ini HP saya setelah mendengar jawaban tersebut danmendapatkan HP Tablet Advan terdakwa langsung pergi;Bahwa terdakwa mengambil HP Tablet Advan warna hitam putih miliksdr Arya Ardita Bin Rusdianto tanpa seijin pemiliknya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut maka sdr Arya Ardita BinRusdianto mengalami kerugian sebesar Rp.850.000,00 (delapan ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar

danocrdijawab ini HP saya setelah mendengar jawaban tersebut danmendapatkan HP Tablet Advan terdakwa langsung pergi meninggalkan;Halaman 4 dari 16 Putusan Nomor 11/Pid.B/2017/PN.UnrBahwa terdakwa mengambil HP Tablet Advan warna hitam putih miliksdr Arya Ardita Bin Rusdianto tanpa seijin pemiliknya;Bahwa dengan adanya kejadian tersebut maka sdr Arya Ardita BinRusdianto mengalami kerugian sebesar Rp.850.000,00 (delapan ratuslima puluh ribu rupiah);Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanamelanggar

Dengan Maksud Untuk Dimiliki Secara Melawan Hukum; Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan, Majelis Hakim berpendapat perbuatan terdakwamengambil tablet milik saksi korban Arya Ardita Bin Rusdiyanto tanpasepengetahuan saksi korban Arya Ardita Bin Rusdiyanto sebagaipemilik adalah suatu perbuatan yang dilarang oleh hukum , terlebih lagiseharusnya terdakwa sebagai seseorang yang sudah dewasa dansehat akalnya tentunya mengetahui tablet tersebut bukan haknya ataumiliknya namun terdakwa

- Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan izin kepada Pemohon untuk mengganti nama anak Pemohon pada Kutipan Akta Kelahiran PATIH ARYA SENTANU KURNIAWAN Nomor : 3516-LU-08112019-0009 tertanggal 08 Nopember 2019 yang semula tertulis PATIH ARYA SENTANU KURNIAWAN menjadi RIZQULLAH NUR FATIH;Memerintahkan kepada Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Mojokerto setelah ditunjukkan penetapan ini untuk mencatat dalam buku register yang diperuntukkan untuk itu dan selanjutnya merubah nama

anak Pemohon yang semula tertulis PATIH ARYA SENTANU KURNIAWAN menjadi RIZQULLAH NUR FATIH pada Akta Kelahiran Nomor : 3516-LU-08112019-0009 tertanggal 08 Nopember 2019;Membebankan biaya perkara ini kepada pemohon sejumlah Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);

Arya Dwi Putra bin Achmad1 (satu) lembar baju kaos pendek warna merah kombinasi putih1 (satu) lemar celana warna kuning bertuliskan robie distroDikembalikan kepada terdakwa an.

Arya Dwi Putra;e Bahwa kejadiannya pada hari Selasa tanggal08 September 2015 sekitar pukul 15.30 witabertempat di jalan Basuki Rahmat Kel BiringereKec. Sinjai Utara Kab.

Sinjai tepatnya di rumah Saksi Korban ARYA DWI PUTRA binAHMAD, Terdakwa JAELANI Alias ANGOL Bin SARDIN SABANI telahmengambil Laptop wama hitam merek Azus ukuran 14 inci milik SaksiKorban ARYA DWI PUTRA bin AHMAD tanpa izin;e Bahwa perbuatan tersebut Terdakwa lakukan berawal saat Terdakwa dudukdi belakang rumah kontrakan Saksi Korban ARYA DWI PUTRA bin AHMADdan melihat jendela kamar Saksi korban sedikit terouka dan tidak terkunci,lalu Terdakwa langsung mendekati jendela kamar Saksi Korban, setelahTerdakwa

tidak melihat orang dalam kamar tersebut, Terdakwa mengangkatpintu jendela dan langsung masuk lewat jendela menuju kamar di rumahSaksi Korban ARYA DWI PUTRA bin AHMAD.

langsung masuklewat jendela menuju kamar di rumah Saksi Korban ARYA DWI PUTRA binAHMAD.

• Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
• Menetapkan demi hukum bahwa anakyang dilahirkan oleh Made Suarditi yang bernama I Komang Arya Putra Mahotama yang lahir pada tanggal 16 Agustus 2013 merupakan anak sah I Gede Maruta;
• Memerintahkan kepada Para Pemohon untuk melaporkan pengesahan anak tersebut kepadaDinas Pendudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Badung untuk di catat ke dalam register untuk itu ;
• Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya

Komang Arya Putra Mahotama yang lahir pada tanggal 16Agustus 2013 sesuai dengan kutipan akta kelahiran Nomor :5108LT091220160029;3. Bahwa Gede Maruta mengakui bahwa Gede Maruta merupakanayah kandung dari anak Made Suarditi yaitu Komang Arya PutraMahotama;4.

Foto copy sesuai dengan aslinya Hematologi golongan darah Rehsusatas nama nama Komang Arya Putra Mahotama , diberi tanda buktiP7 ;8. Foto copy sesuai dengan aslinya Test golongan darah atas namanama Komang Arya Putra Mahotama , diberi tanda bukti P8;9. Foto copy sesuai dengan aslinya Hematologi golongan darah Rehsusatas nama nama Gede Maruta , diberi tanda bukti P9 ;10. Foto copy sesuai dengan aslinya Test golongan darah atas namanama Gede Maruta , diberi tanda bukti P10 ;11.

Made Suarditi belum hamil dan setelah adaupacara perkawinan baru melahirkan 1(satu) orang anak yangbernama Komang Arya Putra Mahotama ;> Bahwa saksi tahu, memang benar anak yang dilahirkan olehPemohon 2.

Made Suarditi belum hamil dan setelah adaupacara perkawinan baru melahirkan 1(satu) orang anak yangbernama Komang Arya Putra Mahotama ;Bahwa saksi tahu, memang benar anak yang dilahirkan olehPemohon 2.

.> Bahwa Pemohon 1 menyatakan dengan sungguhsungguhbahwa anak yang bernama : Komang Arya Putra Mahotamaadalah anak sah dari perkawinan Para Pemohon ;> Bahwa tidak ada keluarga yang keberatan atas pengakuananak / pengesahan anak tersebut ;3.