Menyatakan sah demi hukum atas bidang-bidang tanah seperti:

• Sertipikat Hak Milik No.338/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab. Gresik, Luas : 16.950 M2, Gambar Situasi tanggal 12-11-1987, Nomor : 209/1987 atas nama pemegang hak SUMIATI;
• Sertipikat Hak Milik No.339/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab. Gresik, Luas : 7.282 M2, Gambar Situasi tanggal 12 Maret 1987, Nomor : 210/1987 atas nama pemegang hak SUMIATI;

Adalah milik Tergugat I dan Tergugat II;

3.

Menghukum Tergugat I dan Tergugat II secara tanggung renteng untuk membayar uang yang telah dikeluarkan oleh Penggugat dalam jual beli tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 338 sejumlah Rp. 1.700.000.000,00 (satu milyar tujuh ratus juta rupiah);

5. Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas jual beli tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 338/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab.

Menyatakan sah dan berharga Sita Jaminan (Conservatoir Beslag) yang diletakkan oleh Pengadilan Negeri Gresik atas bidang-bidang tanah sebagai berikut:

• Sebidang tanah seluas 16.950 M2 sesuai Sertipikat Hak Milik No.338/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab. Gresik, Gambar Situasi tanggal 12-11-1987, Nomor : 209/1987 atas nama pemegang hak SUMIATI;
• Sebidang tanah seluas 7.282 M2 Sertipikat Hak Milik No.339/ Ds. Golokan, Kec. Sidayu, Kab.

Bahwa setelah melakukan pembayaran sejumlah Rp. 1.700.000.000,tersebut di atas, Penggugat meminta sertifikat SHM No. 338 dan penyerahanfisik tanah aquo, akan tetapi Sampai saat ini Tergugat tidak pernahmemberikannya;6.

terletak di Desa Golokan, Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik, PropinsiJawa Timur yang tanda bukti haknya berupa Sertipikat Hak Milik No. 338,Gambar Situasi No. 209/1987 tanggal 12 Nopember 1987 tercatat atasnama Sumiati (yang selanjutnya cukup disebut Tanah Hak Milik No. 338).Dari luasan Tanah Hak Milik No. 338 yakni 16.950 M?, oleh Penggugat danTergugat disepakati jual beli untuk separoh luas saja yakni 8.475 M?,harganya juga telah disepakati yakni sejumlah Rp 1.700.000.000,.

Turut Tergugat Pemilik Sah Tanah Sertipikat Hak Milik No. 338/DesaGolokan, Kecamatan Sidayu, Kabupaten Gresik:1. Bahwa Tanah Hak Milik No. 338 merupakan milik sah Turut Tergugat ,sehingga Turut Tergugat menolak segala dan seluruh dalih yang berisituntutan pembatalan terhadap dokumen perolehan dari Tergugat Il.2.

Turut Tergugat memperoleh Tanah Hak Milik No. 338 melalui tata cara danprosedur yang benar oleh karenanya termasuk klasifikasi pembeli yangberitikad baik, yang wajid mendapatkan perlindungan hukum;C.

);Menyatakan tidak sah dan batal demi hukum atas jual beli tanah SertipikatHak Milik Nomor 338/ Ds.

sesuai Penetapan sita jaminanNomor 338/CB/2010/Pdt.G/2009/PN Mdn.

Bahwa oleh karena itu Penetapan sita jaminan dalam Perkara PerdataNomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari 2010 yang dilaksanakanmelalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuai dengan Penetapan sitajaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.

/Pdt.G/2009/PN Mdn. tanggal 5 Februari2010 yang dilaksanakan melalui Pengadilan Negeri Lubuk Pakam sesuaiPenetapan sita jaminan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.

12 Februari 2010;Bahwa Penetapan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam melaksanakan sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. adalahberdasarkan Penetapan Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PN Mdn.PN Lp tanggal 12 Februari 2010 dan pelaksanaannya dilakukan padatanggal 16 Februari 2010, sesuai dengan Berita Acara Sita Jaminan(conservatoir beslaag) perkara Nomor 03/CB/2010/338/Pdt.G/2009/PNMdn.

Pihakpihak dalam perlawanan tidak lengkap; Bahwa perkara perlawanan yang diajukan Pelawan menyangkut sitajaminan dalam perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2009/PN Mdn. Pihakpihak dalam perkara tersebut, sebagai Penggugat adalah Terlawanlmelawan Terlawanll, Terlawanlll, TerlawanIV dan Tuah Leluasa.Seharusnya Tuah Leluasa juga harus turut dalam perlawanan ini, karenadirinya turut sebagai pihak dalam perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PNMdn.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA. Srh tanggal 25 April 2019 dari register perkara;

2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untuk mencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 931.000,00 ( sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah);

338/Pdt.G/2019/PA.Srh

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.SrhsesDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMenimbang, bahwa berdasarkan Penetapan Ketua Pengadilan Agama SelRampah Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanKaryawan Swasta, tempat tinggal di Kabupaten Serdang Bedagai,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;melawanTergugat, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA,

pekerjaan petani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, selanjutnya disebut sebagaiTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan Surat gugatan Penggugat tertanggal 25April 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sei Rampahdengan Register Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 April 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Sidang Nomor338/Pdt.G/2019/PA.Srh pada tanggal 25 September 2019 Penggugat tidakhadir, dan panjar biaya perkara sudah tidak mencukupi untuk melakukanpemanggilan

terhadap Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmengirimkan surat teguran kepada Penggugat dengan Nomor:W2.A10/869/HK.O5/VIII/2019 tanggal 23 Agustus 2019 agar Penggugatmenambah verskot biaya perkaranya paling lama satu bulan;Menimbang, bahwa Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah telahmembuat laporan kepada Majelis Hakim dengan surat Nomor:338/Pdt.G/2019/PA.Srh tanggal 25 September 2019, yang menyatakan sampaiwaktu yang ditentukan Penggugat tidak menambah

Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhakan tetapi Penggugat tetap tidak menambah kekurangan verskot biayaperkaranya.

Menyatakan batal pendaftaran perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srhtanggal 25 April 2019 dari dalam register perkara;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sei Rampah untukmencoret perkara tersebut dari register perkara gugatan;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp931.000,00 (Sembilan ratus tiga puluh satu ribu rupiah).Ditetapkan di Sei Rampahtanggal 25 September 2019Ketua MajelisdtoMunir, S.H., M.H.Halaman 2 dari 2 hal. Penetapan Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Srh

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/17/VIII/2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubah menjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.166.000,- (seratus enam puluh enam ribu rupiah).

Bahwa, Pemohon dan Bapak XX melangsungkan pernikahan padatanggal 28 Agustus 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban (Kutipan AktaNikah, Nomor 338/17/VII/2011 tanggal 29 Agustus 2011);2.

Penetapan Nomor 0298/Pdt.P/2017/PA.Tbn.10.Bahwa, dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Bapak XX telah hiduprukun dan harmonis serta melakukan hubungan layaknya suami isteri(bakda dukhul) dan tidak dikaruniai anak;Bahwa, dalam Akta nikah Pemohon dan Bapak XX yang dikeluarkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jenu,Kabupaten Tuban, Nomor 338/17/VII/2011, tanggal 29 Agustus 2011,tertulis nama Pemohon XX, tetapi pada Dokumen Pemohon seperti, KTP, tertulis nama Pemohon XX sehingga

Menyatakan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam kutipanAkta Nikah Nomor : 338/17/VIIV2011, dirubah menjadi nama PemohonXX;3. Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Subsider : Atau menjatuhkan Penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohon datangmenghadap dan membacakan surat permohonan tersebut yang isinya tetapdipertahankan.Bahwa, untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telahmengajukan alat bukti surat berupa :a.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Jenu, Kabupaten Tuban Nomor 338/17/VIIV2011 Tanggal29 Agustus 2011. Bukti surat tersebut telah diberi meterai cukup dantelah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata cocok, lalu oleh KetuaMajelis diberi tanda P.1.;b. Fotokopi Kartu tanda Penduduk Pemohon Nomor 3523127006700006yang dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan catatan SipilKabupaten Tuban, Tanggal 10 Nopember 2012.

Menetapkan nama Pemohon XX, sebagaimana tercantum dalam KutipanAkta Nikah Nomor 338/17/VIIV2011 tanggal 29 Agustus 2011, dirubahmenjadi nama Pemohon XX;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.166.000, (seratus enam puluh enam ribu rupiah).Demikian Penetapan ini diputuskan dalam rapat permusyawaratanMajelis Hakim Pengadilan Agama Tuban, terdiri dari Drs.H. SHOLHANsebagai Ketua Majelis, Drs. AUNUR ROFIQ, MH dan Drs. H.

Baka Yasin, dan bukti P3 Tanda Terima Asli SertifikatHak Milik (SHM) No. 338/Mustikasari atas nama Hajjah SanihbintiSanim;3.

,MH.dan proses balik nama Sertifikat Hak Milik (GHM) No.338/Mustikasari dariatas nama Penggugat (Hj.

Hak Milik (SHM) No.338/Mustikasari atas nama Hajjah Sanih binti Sanim (Penggugat).

,MH. tidak sah, tidakmempunyai kekuatan hukum dan batal demi hukum;Menyatakan Sertifikat Hak Milik (SHM) No.338/Mustikasasri atas namaRobby Chandra (Tergugat II) tidak sah dan tidak mempunyai kekuatanhukum mengikat;10.Memerintahkan T ergugat V (Kepala Kantor Pertanahan Kota Sekasi)untuksegera mencoret dan mencabut Sertiftkat Hak Milik (SHM) No. 338/Mustikasari atas nama Robby Chandra (Tergugat Il) selanjutnyamencatatkan memudian menerbitkan kembali Sertiftkat Hak Milik (SHM)No. 338/Mustikasari atas

TergugatIl) memberikan jaminan berupa tanah berikut bangunan berdasarkanSertifikat Hak Milik No.: 338/Mustikasari, terdaftar atas nama RobbyChandra, seluas 2351 M?

Juli 2010amarnya pada pokoknya membatalkan Putusan Pengadilan NegeriDenpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 14 Mei 2009 tersebut.

Nomor 2295 K/Pdt/2015Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah jelasmerupakan penetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum;Bahwa oleh karena Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 termaksud adalah merupakanpenetapan yang cacat hukum dan batal demi hukum karena didasarkan atasputusan yang non eksekutabe!

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudian hari;Halaman 10 dari 24 hal. Put. Nomor 2295 K/Pdt/20155. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Menyatakan Penetapan Pengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli 2013 adalah cacat hukum dan batal demihukum berikut dengan segala akibat hukumnya yang timbul dikemudianhari;5. Menyatakan sita eksekusi yang telah dilaksanakan sebagaimana BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 29 Juli 2013adalah cacat hukum dan batal demi hukum;6.

Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 24 November 2008;Dimana sita jaminan tersebut telah diangkat dan dicabut berdasarkanPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Denpasar tanggal 28 April 2011Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps sebagaimana Berita Acara Pencabutan/Pengangkatan Sita Jaminan tanggal 29 April 2011 (vide PenetapanPengadilan Negeri Denpasar Nomor 338/Pdt.G/2008/PN Dps tanggal 22 Juli2013) sebelum dijatuhnkannya putusan dalam peninjauan kembali; makasesuai dengan amar putusan Mahkamah Agung tersebut di

338/Pdt.G /2016/PN.Dps

PUTUSANNomor 338/Pdt.G /2016/PN.Dps.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Denpasar yang memeriksa dan memutus perkaraperdata pada tingkat pertama , telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara gugatan antara :PENGGUGAT ; KTP No. 51710443038XXXXX, agama Hindu, pekerjaanWiraswasta, dahulu beralamat dan bertempat tinggal di Denpasar,Propinsi Bali dan sekarang bertempat tinggal di Kota Denpasar,Propinsi Bali, dalam hal ini diwakili oleh Kuasa hukumnya bernama :1

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Hal 4 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Pat.G/2016/PN Dps2.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran No.5171Lt291120120056, tanggal25 Desember 2012 atas nama ANAK 1 PENGGUGAT DAN TERGUGAT,diberi tanda P2;Hal 8 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Pat.G/2016/PN Dps3.

Rp.476.000.Hal 22 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Padt.G/2016/PN Dps(Empat ratus tujuh puluh enam ribu rupiah).CATATAN :Dicatat disini bahwa tenggang waktu untuk mengajukan Banding telahlampau, sehingga putusan Pengadilan Negeri Denpasar tertanggaltertanggal 24 Oktober 2016, Nomor 338/Pdt/G/2016/PN.Dps.telahmempunyai kekuatan hukum tetap sejak tanggal : 8 Nopember 2016;Panitera Pengganti,Ni Made Seri Utami, SH.PANITERAPENGADILAN NEGERI DENPASAR,KETUT SULENDRA, SH.NIP. 19571231 197603 1

Upah tulis Rp. 7.200,Jumlah ............ bees Rp.13.200,(Tiga belas ribu dua ratus rupiah) :Hal 24 dari 23 halaman Putusan Perdata Nomor 338/Padt.G/2016/PN Dps

No. 338 atas nama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? olehkarenanya catatan/tulisan sengketa merugikan hak dan kepentingandiri Penggugat;IV.

Sanggar Asri Sentosa/SAS) juga menyatakan tidakmenguasai bidang tanah klien rekan (Siswadi);Bahwa, akan tetapi sesuai dengan surat yang dikeluarkan olehTergugat, tanggal 06 Juli 2020, Nomor: 593/72/436.9.20.3/2020,Perihal: Jawaban Permohonan Informasi Tanah petok D. 338 ternyatatanah milik Penggugat sebagaimana tersebut pada Buku TanahKelurahan Babatan Leter C/Petok D Nomor: 338 Persil 48 Klas S.Il.Luas 0,835 ha atas nama Kuwat B.

No. 338 atas namaKuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M? terletak di Kelurahan Babatan,Kecamatan Wiyung, Kota Surabaya, Propinsi Jawa Timur;(3) Mewajibkan Tergugat untuk mencabut pencatatan tulisan sengketa padaBuku Tanah Letter C Kelurahan Babatan untuk Petok D. No. 338 atasnama Kuwat B. Nan Persil 48 Luas 8350 M?

BambangSunyoto, S.H., kepada Kelurahan Babatan, Nomor:26/BAP/PEM/VII/2020, Perihal: Permohonan RiwayatTanah Petok D.338 Persil 48 Luas 8350 M? atas namaKuwat B.

Kuwati, tanggal 18 Juli 2019;Fotocopy sesuai copy, Surat IPEDA No. 338, Persil 48,Klas S.Il, Luas 0.835 ha atau 8.350 M? dan tercatat didalam Buku Tanah Kelurahan Babatan Leter C/Petok D, No. 338, Persil 48, Klas S.ll, Luas 0,835 haatas nama Kuwat B.

Menyatakan Berita Acara Eksekusi tanggal 10 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. yang diterbitkan oleh Pengadilan Negeri Tangerang tidak mempunyai kekuatan berlaku dan mengikat secara hukum ; 8. Memerintahkan Juru Sita Pengadilan Negeri Tangerang untuk mengangkat Sita Eksekutorial atas Obyek Sengketa berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tangerang tanggal 8 Januari 2013 No. 65/Eks/2013/ 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn., berdasarkan surat dari Pengadilan Negeri Medan No.

W2.UI/19.583/Pdt.04/10/XII/2012 tanggal 28 Januari 2012, dan salinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Medan tanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn. ; 9. Menghukum Para Terbanding semula Terlawan I dan Terlawan II untuk secara tanggung renteng membayar biaya perkara pada kedua tingkat peradilan pada tingkat banding ditetapkan sebesar Rp.150.000,- (seratus lima puluh ribu rupiah) ; 10.

Pheparin Ria)terhadap Kiat Sun, dan kawankawan yang terdaftar diPengadilan Negeri Medan dengan Nomor Register : 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn ; No. Status Hukum Obyek Proses Perkara Sengketa Perdata No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.1.

tanggal 28 Desember 2012 danSalinan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMedan tertanggal 26 Desember 2012 No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdn.

Putusan Pengadilan Negeri Medan No. 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn tertanggal 08 Maret 2010 ;e Penetapan Aanmaning dari Ketua Pengadilan NegeriMedan No. 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/PN.Mdntertanggal 24 Oktober 2012 ;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut di atas sesungguhnyapatut di duga peristiwa hukum dimaksud adalah suatubentuk pengalihan asset dari Terbanding II kepadaPembanding ;2.

/Terlawan Il Rekonvensi) (Bukti TIl4/P4) ;e Berita Acara Peneguran Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/2009/ PN.Mdn tertanggal 05 November 2012Hal 17 dari 39 hal.

Inti Sari Bumi Dalam Perkara Nomor 338/Pdt.G/2009/PN.Mdn jo. 132/Pdt/2010/ PT.Mdn. jo 570K/Pdt/2011 (Bukti TIl10/P10) ;Penetapan Sita Eksekusi Nomor : 65/Eks/2012/338/Pdt.G/ 2009/PN.Mdn tanggal 26 Desember 2012, olehPengadilan Negeri Medan terhadap Tanah danBangunan Pabrik PT.

338/Pdt.G/2019/PA.PBun

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBun1. Bahwa, pada tanggal 10 November 2016, Penggugatdan Tergugat melangsungkan pernikahan yang dicatat oleh PegawalPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Arut Selatan, KabupatenKotawaringin Barat Provinsi Kalimantan Tengah berdasarkan Akta NikahNomor 0836/030/XI/2016 tanggal 10 November 2016;2.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBunBahwa oleh karena Tergugat atau kuasanya yang sah tidak pernah hadirdi persidangan, maka jawaban Tergugat atas gugatan Penggugat tidak dapatdidengarkan;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut :A.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBunMenimbang, bahwa Penggugat telah ternyata hadir di persidangan yangdiadakan untuk itu, namun Tergugat tidak pernah hadir dan tidak pula mengutuswakilnya atau kuasanya yang sah untuk menghadap persidangan padahal telahdipanggil secara sah dan patut berdasarkan ketentuan Pasal 146 R.Bg. JunctoPasal 26 PP.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBunDemikian diputuskan dalam musyawarah Majelis Hakim PengadilanAgama Pangkalan Bun pada hari Senin tanggal 29 Juli 2019 Masehi bertepatandengan tanggal 26 Zulqaidah 1440 Hijriah oleh Drs. Sinwani, S.H.

Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBun(empat ratus lima puluh enam ribu rupiah).HIm. 14 dari 14 HIm. Putusan Nomor : 338/Pdt.G/2019/PA.PBun

338/Pdt.G/2017/PA.Crp

tinggal di Kota Bengkulu, sebagaiTermohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon ;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonan tanggal 4 Mei2017 telah mengajukan cerai talak yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Curup dengan Nomor 338/Pdt.G/2017/PA.Crp tanggal 4Mei 2017 dengan dalildalil sebagai berikut:1.

Adapun secara materil kedua saksi mengetahuiHal 8 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian petitum permohonan Pemohon dapat dikabulkan dengan memberiHal 10 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Curup untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kepahiang KabupatenRejang Lebong dan Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaHal 11 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA. CrpKecamatan Ratu Agung Kota Bengkulu untuk dicatat dalam daftaryang disediakan untuk itu;5.

S.HHal 12 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA. CrpPerincian biaya :ae ehPendaftaranProsesPanggilanRedaksiMeteraiJumlahHal 13 dari 13 hal Putusan Pengadilan Agama Curup Nomor 338/Pdt.G/2017 /PA. CrpRpRpRpRpRp.30.000,0050.000,00275.000,005.000,006.000,00386.000,00

MENGADILI:

1. Mengabulkan Eksepsi Tergugat menyangkut kewenangan mengadili absolut;
2. Menyatakan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tidak berwenang mengadili perkara perdata Nomor 338/Pdt.G/2023/PN.Jkt.Sel ;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 236.500,- (dua ratus tiga puluh enam ribu lima ratus rupiah);

338/Pdt.G/2023/PN JKT.SEL

M E N E T A P K A N

1. Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bn tanggal 9 Maret 2021 selesai dengan dicabut.
2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatn yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 325.000,- (Tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)

338/Pdt.G/2021/PA.Bn

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2021/PA.BnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bengkulu Kls.l A yang memeriksa dan mengadiliperkara perdata Cerai Gugat pada tingkat pertama dalam persidanganMajelis Hakim, telah menjatuhkan penetapan sebagai berikut atas perkara :Penggugat, tempat dan tanggal lahir Sunda Kelapa, 03 Mei 1999, agama Islam,pekerjaan Pedagang, Pendidikan Sekolah LanjutanTingkat Atas, tempat kediaman di Kota Bengkulusebagai Penggugat;melawanTergugat

Menyatakan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Bn tanggal 9 Maret2021 selesai dengan dicabut.2. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugatn yang hingga kinidihitung sebesar Rp. 325.000, (Tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah)Demikian Penetapan ini dijatunkan dalam Rapat PermusyawatanMajelis Hakim Pengadilan Agama Bengkulu pada hari Senin tanggal 22 Maret2021 M. bertepatan dengan tanggal 8 Syaban 1442 H. oleh kami Drs. Dailamisebagai Ketua Majelis, Asymawi.SH.dan H. Hambali.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 338/Pdt.G/2022/PA.Mab dari Penggugat;

2. Membebankanbiayaperkara kepada Penggugat sejumlah Rp 400.000,00 (empat ratus ribu rupiah).

338/Pdt.G/2022/PA.Mab

Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi Bin Samiran tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaan Subsidair yaitu pasal 338 KUHP ;

dibawa lagi ke RSUD dr.Soedono Madiun namunkorban Saenor terus meninggal dunia pada hari Rabu tanggal 25 Maret 2015sekitar jam 15.30 WIB, dan terhadap jenazah korban Saenor dilakukan otopsidengan kesimpulan : Kematian disebabkan oleh karena perdarahan di ronggakepala disertai dengan bengkaknya jaringan otak sebagaimana diuraikan dalamVisum Et Repertum No : 445/368/303/2015 tanggal 25 Maret 2015 dari RSU Dr.Soedono Madiun.Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidana didalam pasal 338

48 Tahun 2009 tentang KekuasaanKehakiman yang menyatakan Bahwa tidak seorangpun dapat dijatuhipidana , kecuali apabila Pengadilan karena alat pembuktian yang sahmenurut Undangundang mendapat keyakinan bahwa seseorang yangdianggap dapat bertanggung jawab telah bersalah atas perbuatan yangdidakwakan atas dirinya ;Menimbang, bahwa di persidangan telah didakwa dengan dakwaansebagaimana diatur dan diancam pidana dalam dakwaan subsidaritas yaitudakwaan primair melanggar Pasal 340 KUHP Subsidair Pasal 338

diuraikan diatas sertamaksud dan tujuan terdakwa Slamet dalam melakukan perbuatan sertapengetahuan terdakwa, maka diperoleh kesimpulan bahwa terdakwa Slamettelah dengan sengaja dan rencana melakukan penganiayaan berat yangmengakibatkan korban meninggal duniaMenimbang bahwa dengan demikian menurut majelis unsur ini tidakterpenuhiMenimbang bahwa karena salah satu unsur dalam pasal ini tidak terpenuhimaka majelis hakim akan mempertimbangkan unsur berikut dalam dakwaansubsidair yaitu melanggar pasal 338

KUHPMenimbang bahwa unsur unsur dalam pasal tersebut adalah sebagai berikutAd 1 Barang siapaAd 2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain atau menghilangkannyawa orang lainAd 1 Barang siapaMenimbang bahwa unsur barang siapa ini kami mengambil alin uraian unsurbarang siapa dalam pertimbangan tersebut diatas (dakwaan primair) danterpenuhinya unsur ini juga tergantung terpenuhinya unsur kedua atau unsurselanjutnya dalam pasal 338 KUHP tersebutAd 2 Dengan sengaja merampas nyawa orang lain atau menghilangkannyawa

Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi Bin Samiran tidak terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dalam dakwaanSubsidair yaitu pasal 338 KUHP ;4. Membebaskan oleh karena itu dalam dakwaan subsidair tersebut ;Halaman 39 dari 37 halaman Putusan Nomor 133/Pid.B/2015/PN Mad405. Menyatakan terdakwa Slamet Hariyadi Bin Samiran telah terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan beratberencana yang mengakibatkan kematian ;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pwd dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Purwodadiuntuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara ;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325000,00 ( tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

338/Pdt.G/2021/PA.Pwd

338/Pid.Sus/2019/PN Pkl

PUTUSANNo. 338/Pid.Sus/2019/PN.PklDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESAPengadilan Negeri Pekalongan yang mengadili perkaraperkarapidana pada peradilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaanbiasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraterdakwa :Nama Lengkap : Ach.

Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pekalongan Nomor :338/Pid.Sus/2019/PN.Pkl, tanggal 12 November 2019 tentangPenetapan Hari Sidang;3.

Berkas perkara serta suratsurat lainnya;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah melihat barang bukti yang diajukan di persidangan;Telah memperhatikan segala sesuatu yang terjadi selamapersidangan ini berlangsung;Halaman 1 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum NomorReg.Perk : PDM 70/PEKAL/Enz.2/11/2019tanggal 26November 2019yang pada pokoknya menuntut supaya Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini memutuskan :1.Menyatakan terdakwa

Secara Tanpa Hak Memiliki, Menyimpan dan/atau MembawaPsikotropika;Halaman 7 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Ad/.1. Unsur Setiap Orang;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan unsur setiap orangadalah menunjuk kepada subyek hukum pidana, dalam perkaraini adalah seseorang (manusia) yaitu terdakwa Ach.

/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 14 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.Halaman 15 dari 12 Putusan No.338/Pid.Sus/2019/PN PKI.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrb dari Pemohon;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Marabahan untuk mencatat pecabutan perkara tersebut pada register perkara;
3. Membebankan biaya perkara sebesar Rp 726.000,00 (tujuh ratus dua puluh enam ribu rupiah) kepada Pemohon;

338/Pdt.G/2019/PA.Mrb

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2019/PA.Mrb

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 338/Pdt.G/2020/ PA.Tba dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Tanjung Balai untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayarbiaya yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 416.000,00 (empat ratus enam belas ribu rupiah);

338/Pdt.G/2020/PA.Tba

PENETAPANNomor 338/Pdt.G/2020/PA.Tbarata ie x

.-- Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor: 338/Pdt.G/2023/PA.Btm dari Penggugat;

2. -- Memeritahkan panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 307.500,00 (tiga ratus tujuh ribu lima ratus).

338/Pdt.G/2023/PA.Btm