No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 ( satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 (satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 ( satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 ( satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

No: LAB : 6454/NNF/2015 tanggal 06 Juli 2015 menerangkan 1 (satu )pipet kaca berisi sisa sisa padatan bewarna putih dengan berat brutto 1,24 (satukoma dua puluh empat gram dengan uji Marquis ; Positif , thin LayerChromatography ( TLC ) Positif Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika , adalahmilik terdakwa HERBETH WESLY MANIK dan ANNGRIAWAN SITORUS PANE( terdakwa dalam berkas terpisah ) padahal terdakwa tidak mempunyai izin yang sahuntuk

Barang Bukti yang dilakukanpenelitian oleh Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa AMRAN SARAGIH , padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 114 ayat (1) UU RINo. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika ;SUBSIDAIR :PERTAMA :AMRAN SARAGIH, pada hari Senintanggal 25 April 2016 sekira pukul 12.00Wib bulan April 2016 di Jalan Sisingamangaraja ex Terminal SukadameKecamatan Siantar Utara Pematang

Barang Bukti yang dilakukanpenelitian oleh Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa AMRAN SARAGIH , padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut.

Barang Bukti yang dilakukanpenelitian oleh Pihak Laboratorium merupakan barang bukti yang disita dariterdakwa AMRAN SARAGIH , padahal terdakwa tidak mempunyai ijin yang sahuntuk melakukan perbuatan tersebut.Sebagaimana diatur dan diancam pidana melanggar Pasal 127 ayat (1) hurufa UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan Saksisaksi sebagai berikut :1.

Biaya perkara menurut hukum;SubsiderDan atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Bahwa pada persidangan yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun berdasarkan suratpanggilan (relaas) tanggal 30 September 2020 dan tanggal 13 Oktober 2020yang dibacakan di persidangan, Tergugat telah dipanggil secara resmi

tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat sudah dua kali dipanggilsecara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, ternyata tidakdatang, dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk

Penetapan No.226/Padt.P/2020/PA.BIkPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk mendapatkan kepastian hukum tentang sahnya pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Ambo Tuo bin Monro dan Sudirman bin Tunju yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan

untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah terjadi pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon IIpada tanggal 18 Februari 2013 di Dusun Bonto Masunggu, di SarawaMalaysia Timur dengan wali nikah ayah kandung Pemohon II

dan di tempattempat tersebut dibawah ini, yaitu pada tanggal sembilan bulan September tahun 1990 sembilanatau setidaktidaknya pada suatu hari dalam bulan September tahun 1990sembilan di Jalan Sidomulyo Baru Blok A No. 20 Surabaya atau setidaktidaknya disuatu tempat yang termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Militerll12 Surabaya telah melakukan tindak pidana :Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk

No. 188 K/MIL/2009Barang siapa mengadakan perkawinan padahal mengetahui bahwa perkawinanatau perkawinanperkawinannya yang telah ada menjadi penghalang yang sahuntuk itu.Sebagaimana diatur dan diancam dengan pidana menurut Pasal 279 ayat (1)ke1 KUHP.Dengan mengingat Pasal 86 ke1 KUHPM dan Pasal 279 ayat (1) ke1 KUHPserta peraturan perundangundangan lain yang berlaku dan berkaitan, kamimohon agar Terdakwa Serka Abdul Rahman Nrp 598230 dijatuhi :Pidana Pokok : Penjara selama 10 (sepuluh) bulan dikurangi

Sinorang, pada 07 Agustus 1997,dengan wali nikah Bapak Kandung bernama Abdul Majid Pabite, karenamenyerahkan hak perwaliannya, yang ijab kabulnya diwakilkan kepada ImamMasjid bernama Kubo Sofyan, dengan maskawin berupa seperangkat alatsholat,, dan dihadiri oleh 2 orang saksi masingmasing bernama Rudin danKung, namun Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki Buku KutipanAkta Nikah karena pernikahan tersebut tidak tercatat di KUA, SsementaraPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk

Penetapan No.19/Pdt.P/2022/PA.Lwkmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk menguatkan dalildalil permohonan para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para Pemohon dan parasaksi telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa telah

., Wakil Ketua Pengadilan Agama Pamekasan, danberdasarkan laporan mediator tersebut tertanggal 15 Desember 2014, mediasi dinyatakantidak berhasil ;Menimbang, bahwa pada persidangan berikutnya tanggal 15 Desember 2014Termohon tidak hadir dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah diperintahkan agar hadirpada persidangan tersebut ;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya tanggal 26 Januari 2015,Termohon tidak hadir dan

tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan, meskipun yang bersangkutan telah dipanggil secara resmi danpatut sesuai Relaas Panggilan Nomor 1028/Pdt.G/2014/PA.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat ; SUBSIDER :e Mohon putusan yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkanPenggugat datang menghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk datang menghadap di persidangan, meskipun oleh Pengadilan Tergugat telahdipanggil secara sah dan patut dan ternyata tidak datangnya tersebut tidak disebabkanoleh sesuatu

mempersingkat uraian putusan ini ditunjuk halihwal sebagaimana tercatat dalam berita acara persidangan perkara ini, sebagai bagianyang tidak terpisahkan dari putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud gugatan Penggugat adalah sebagaimana telahdiuraikan di atas ; Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan Penggugat datangmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk

., telah mengajukan gugatanCerai Gugat ;Menimbang, bahwa dalam surat penetapan tertanggal 24Februari 2012 Ketua Majelis Hakim telah memerintahkanJurusita / Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Pemalanguntuk memanggil kedua pihak yang berperkara agar menghadiripersidangan ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telahditentukan, Penggugat telah hadir menghadap sendiri dipersidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya yang sahuntuk hadir di persidangan

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2374/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1471/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ;n nnn nnn nn none nen nnn nn ne neenn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1365/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1413/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1409/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2280/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2341/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 2380/PDT.P/ 2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkara ; non nnn nonce ncn n nnnnn Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal Saumlaki,07 Nopember 2012 yang telah didaftarkan pada kepaniteraan Pengadilan NegeriSaumlaki pada tanggal 07 Nopember 2012 dibawah register nomor : 1434/PDT.P/2012/PN.SML telah mengajukan Permohonan dengan mengemukakan alasan alasansebagaimana termuat dalam berkas perkala ; nne nnn nn nnn neem nnne Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan ternyata Pemohontidak datang menghadap di persidangan dan tidak pula mengirimkan kuasanya yang sahuntuk

Penetapan No.99/Pdt.P/2018/PN.StbMenimbang bahwa surat bukti P1 sampai dengan P7 tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan telah pula diberi materai cukup dandinazegelen oleh karenanya telah memenuhi sebagai bukti surat yang sahuntuk digunakan sebagai pembuktian dalam perkara ini ;Menimbang bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya pemohontelah mengajukan saksisaksi di persidangan ini yakni:1.

Pemohon yang bernama SUFIAtersebut masih tergolong status anak dibawah umur ;Menimbang, bahwa selanjutnya berdasarkan Pasal 51 ayat (1) UU Nomor1 tahun 1974 tentang Perkawinan, dikatakan bahwa wali dapat ditunjuk olehsatu orang tua yang menjalankan kekuasaan orang tua sehingga bila dikaitkandengan fakta hukum yang terungkap dipersidangan bahwa benar Pemohonadalah ibu kandung dari SUFIA dan oleh karena Alm SUYADI telah meninggaldunia maka Pemohon selaku ibu kandung dapat ditunjuk sebagai wali yang sahuntuk

BatgPemohon dengan Pemohon II sangat membutuhkan bukti pernikahan sahuntuk untuk keperluan pengurusan administrasi Buku Nikah;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, paraPemohon telah mengajukan bukti P berupa fotokopi Akta Cerai atas namaPemohon yang dikeluarkan oleh Pejabat yang berwenang sebagai aktaautentik, bermeterai cukup, telah dicap pos (nazegelen), dan cocok denganaslinya, maka alat bukti tersebut telah memenuhi syarat formil.

sebagai duda ceral;Menimbang, bahwa para Pemohon juga telah mengajukan saksisaksiyaitu Andi bin Daling dan Sanaddi bin Kammisi yang telah memberikanketerangan secara terpisah di bawah sumpah di muka sidang, keteranganmana secara materiil saling bersesuaian satu sama lain dan relevan dengandalildalil permohonan para Pemohon serta tidak terdapat halangan untukditerimanya kesaksian para saksi tersebut, maka Majelis Hakim menilaikesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan sebagai alat bukti yang sahuntuk