Ditemukan 20034 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 05-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0024/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 8 Mei 2018 — Pemohon melawan Termohon
236
  • , para Pemohon adalah saudara kandung yang merupakan adikadikkandung dari Almh Rohani ; Bahwa, Rohani meninggal dunia pada tanggal 18 Februari 2018, dansepengetahuan Saksi Almarhum Rohani tidak ada mempunyai orang tua lagisekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Rohani hanya saudarasaudarakandungnya ;Bahwa Rohani merupakan Pegawai Negeri Sipil namun belum menikah danmempunyai tabungan di Bank Aceh lalu para Pemohon ingin mengurusTaspennya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    berikut : Bahwa Saksi kenal dengan para Pemohon karena para Pemohon satuGampong dengan saksi dan saksi merupakan Keuchik ; Bahwa, para Pemohon saudara kandung Almrh Rohani dan Rohani tidakmenikah sampai dengan meninggalnya Rohani ; Bahwa, Rohani meninggal dunia pada tanggal 18 Februari 2018 yang lalu,dan sepengetahuan Saksi Almarhum Rohani tidak ada mempunyai orang tualagi sekarang yang ditinggalkan dari Almarhum Rohani hanya saudarakandung ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 07-02-2019 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 22-07-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 18/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 21 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
226
  • PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebin dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Putus : 15-12-2014 — Upload : 28-10-2015
Putusan PN KOTA TIMIKA KABUPATEN MIMIKA Nomor 36_PDT.G_2014_PN. Tmk
Tanggal 15 Desember 2014 — TRI SONKO ESTI vs PANCA DIAN FIBRIHARTO
3912
  • Pasal 19 huruf (b) dan huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 yang pada pokoknya disebutkan bahwa untuk melakukan perceraianharus ada cukup alasan yaitu dalam huruf (b) di sebutkan bahwasalah satu pihakmeninggalkan pihak lain selama dua tahun berturutturut tanpa izin pihak lain dantanpa alasan yang sah atau karena hal lain di luar kemampuannya dan dalamhuruf (f) di sebutkan bahwa antara suami istri terus menerus terjadi perselisihandan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun
Register : 21-08-2014 — Putus : 03-09-2014 — Upload : 22-09-2014
Putusan PA KOTABARU Nomor 039/Pdt.P/2014/PA.Ktb
Tanggal 3 September 2014 — pemohon I, pemohon II, pemohon III
2615
  • pemohon II danpemohon III;e Bahwa selain meninggalkan dua anak lakilaki dan, almarhumtidak ada lagi meninggalkan ahli waris yang lain ; Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia, almarhum adameninggalkan harta peninggalan berupa Tabungan Haji di BNICabang Kotabaru, akan tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnominal dari tabungan haji almarhum tersebut, yang sampaisekarang belum dibagi oleh para ahli waris yang berhak ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan
    danpemohon III;Bahwa selain meninggalkan satu anak lakilaki dan satu anakperempuan, almarhum tidak ada lagi meninggalkan ahli warisyang lain ;Bahwa pada saat almarhum meninggal dunia, almarhum adameninggalkan harta peninggalan berupa Tabungan Haji di BNICabang Kotabaru, akan tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnominal dari tabungan haji almarhum tersebut, yang sampaisekarang belum dibagi oleh para ahli waris yang berhak ;Bahwa saksi tidak mengetahui, apakah selain dari hartapeninggalan yang telah saksi sebutkan
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-11-2016 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN SUMEDANG Nomor 177/Pid.B/2016/PN.Smd
Tanggal 10 Nopember 2016 — ATEP LUCKI DERMAWAN, S.Pd Alias GAGAN Bin CUCU DARNYU sebagai Terdakwa
9115
  • PN.Smdpercetakan tersebut untuk membuatkan data fiktif tersebut dengan cara Terdakwadatang ke tempat tersebut Terdakwa pun langsung masuk ke dalam yangkemudian langsung menemui saudara IMAN selaku Operator Komputer di tempattersebut dan memberitahukan jika Terdakwa akan membuat Foto Copy KTPsuami istri / Foto Copy KTP pemohon tunggal berikut dengan KartuKeluarganya dengan memberikan data berupa identitas yang akan dibuat denganmenyebutkan secara asal identitasnya tersebut dan kemudian identitas yangTerdakwa sebutkan
    komputerpercetakan tersebut untuk membuatkan data fiktif tersebut dengan cara Terdakwadatang ke tempat tersebut Terdakwa pun langsung masuk ke dalam yangkemudian langsung menemui saudara IMAN selaku Operator Komputer di tempattersebut dan memberitahukan jika Terdakwa akan membuat Foto Copy KTPsuami istri / Foto Copy KTP pemohon tunggal berikut dengan KartuKeluarganya dengan memberikan data berupa identitas yang akan dibuat denganmenyebutkan secara asal identitasnya tersebut dan kemudian identitas yangTerdakwa sebutkan
    No.177/Pid.B/2016/PN.SmdTerdakwa sebutkan secara asal tersebut langsung dimasukan dan diedit yangmana di dalam komputer rental viking tersebut sudah ada format EKTP Warna(asli), Format EKTP Foto Copyan (hitam putih), Format KTP lama warna (asili),Format Foto Copy KTP Lama (hitam putih), berikut Kartu Keluarganya ada yangwarna (asli) dan ada juga yang sudah dalam bentuk Foto Copyan (hitam putih) dankemudian seluruhnya di cetak / di print dalam bentuk hitam putih / menyerupaiFoto Copyan, dan selain
Register : 03-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA SURABAYA Nomor 2831/Pdt.P/2020/PA.Sby
Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
161
  • Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Nesi Rustijantibinti Udju Rustana, umur 49 tahun,agama Islam, Pekerjaan PegawaiSwasta, tempat tinggal di TembokLor 3 / 30, RT. 001, RW. 003, Kel.Bubutan, Kec. Bubutan KotaSurabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?
    Sebutkan namanya;Apakahalmarhum XXXmasih hidup apakedua orang tuasudah meninggal dunia?Semasa hidupnya XXXdan XXXbinti XXX pernahkah merekamengangkat anak?ApakahalmarhumSaudara tahuXXxXdanPemohon beragama apa?
    Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Kemudian saksiNama saya Nama Yuni Ruslikawatibinti Ujuk Rustana, umur 50 tahun,agama Islam, Pekerjaan swasta,tempat tinggal di KelurahanWonocolo Kecamatan WonocoloKota SurabayaYa bersedia dan mengucapkansumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;dalam persidangan mengucapkan sumpahdihadapan Ketua Majelis menurut agama yang dianutnya.
Register : 16-06-2015 — Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-10-2016
Putusan PN Oelamasi Nomor - 40/PDT.G/2015/PN.OLM
Tanggal 14 Desember 2015 — - BALTASAR JUNUS AMTARAN, Dk lawan : - OSIAS BOTA, Dkk
7817
  • Bahwa oleh karena para Penggugat sebutkan tanah sengketa diDesa Bone Kecamatan Nekmese Kabupaten Kupang denganbatasbatasnya sebagaimana disebutkan dalam gugatan paraPenggugat butir satu sedangkan para Tergugat memiliki beberapabidang tanah sawah di Desa Bone Kecamatan NekmeseKabupaten Kupang tatapi batasbatas dari tanah sawah milik paraTergugat tidak ada yang berbatas sesuai dengan nama namayang disebutkan oleh para Penggugat dalam gugatannya butirsatu oleh karena itu gugatan para Penggugat dikategorikansebagai
    Bahwa dalil gugatan para Penggugat butir 6 (enam) adalah tidakbenar karena tidak pernah para Tergugat menguasai tanah sawahsengketa dengan batas batasnya sebagaimana disebutkan dalamgugatan para Penggugat butir 1(satu) dan para Tergugat yakinbahwa pada tahap pembuktian para Penggugat tidak dapatmembuktikan dalil gugatannya karena letak tanah sengketadimana letaknya para Penggugat tidak sebutkan hanya sebutkantanah sengketa didesa BONE tetapi tidak sebutkan letaknyaditempat nama apa dan di RI dan
    No. 3 tahun 2000 tertanggal 21 Juli2000 tentang Putusan Serta Merta ( Uitvoerbaar Bij Voorraad) danProvional telah dicabut sehingga gugatan para Penggugat butir 9PR@iFUS GITOIEIK sees iste ereBahwa dalam gugatan para Penggugat tertanggal 10 Juni 2015ternyata para Penggugattidak sebutkan dengan jelas dimana letaktanah sengketa di Desa Bone Kecamatan Nekmese KabupatenKupang yang diuraikan dan dicamtumkan dalam Posita gugatanpara Penggugat adalah sangat bertentangan Putusan MahkamahAgung R.I.
Register : 12-06-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 17-10-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1309/Pdt.G/2017/PA.Krw
Tanggal 17 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
70
  • kembali tinggal dirumah orang tua Penggugat;Bahwa dari hasil perkawinan tersebut telah dikaruniai seorang anak lakilaki yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT lahir dikarawang 5 April 2008;Bahwa sejak awal tahun 2013 kebahagiaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berakhir karena sering terjadinya pertengkaran sehinggapada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskan untuktinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan
    Bahwa pada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskanuntuk tinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetaptinggal di rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan di ataspada posita poin 1;8. Bahwa Tergugat telah mengajukan Permohonan Cerai Talak kePengadilan Agama Karawang pada tanggal 22 Maret 2016 sebagaimanatercatat dalam perkara No. 0623/Pdt.G/2016/PA.Krw tertanggal 22 Maret2016;9.
    Bahwa sejak awal tahun 2013 kebahagiaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat berakhir karena sering terjadinya pertengkaran sehinggapada puncaknya pada bulan Januari 2016 Tergugat memutuskan untuktinggal di rumah orang tuanya Tergugat sedangkan Penggugat tetap tinggaldi rumah orang tua Penggugat sebagaimana di sebutkan di atas padaposita poin 1.d.
Register : 21-03-2019 — Putus : 16-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PN SIGLI Nomor 57/Pid.Sus/2019/PN Sgi
Tanggal 16 Mei 2019 — Penuntut Umum:
DAHNIR,SH
Terdakwa:
EDI ROMANA BIN IDONG
248
  • Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, terjadinya kejadian kecelakaan tersebut saya yangberjalan dari arah Gp Ukee Kec Glumpang Baro Kab Pidie menuju simpangEmpat yang berada di Gp Pulo Lon Kec Glumpang Tiga Kab Pidie padasaat saya berjalan menggunakan sepeda dayung tibatiba datang dari arahbelakang dan saya tertabrak dan saya kemudian jatuh dan kepala bagiansebelah kanan saya mengalami benturan lalu saya pusing dan tidaksadar.dan setelah saya sadar
    Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, pada saat terjadinya kejadian kecelakaan tersebut Saksiyang berada di depan toko yang berjarak + 10 (Sepuluh) Meter dari TKPpertama kali Saksi melihat Ranmor R2 jenis Honda Revo BL 4631 AD yangberjalan dari arah Beureunuen menuju Meureudu dengan kecepatan Tinggilalu dari arah depan Ranmor R2 tersebut ada sepeda Dayung yang sedangdidorong pedayungnya karena ada Mobil yang tidak diketahui jenis danNopolnya terparkir
    Bahwa pada hari dan tanggal kejadian yang saya sebutkan diatas, sekirapukul 11.00 Wib, pada saat terjadinya kejadian kecelakaan tersebut Saksiyang berada di depan toko yang berjarak + 20 (dua puluh) Meter dari TKPpertama kali Saksi melihat Ranmor R2 jenis Honda Revo BL 4631 AD yangberjalan dari arah Beureunuen menuju Meureudu dengan kecepatan Tinggilalu dari arah depan Ranmor R2 tersebut ada sepeda Dayung yang sedangdidorong pedayungnya karena ada Mobil yang tidak diketahui jenis danNopolnya terparkir
Register : 14-05-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 309/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 22 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
207
  • Ummani ada mempunyai tabungan di Bank BRI Kantor CabangXXX ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Ummani ada mempunyai tabungan di Bank BRI Kantor CabangUlee Glee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon ;
Register : 28-02-2017 — Putus : 29-03-2017 — Upload : 10-04-2017
Putusan PT PEKANBARU Nomor 42/PID.B/2017/PT.PBR.
Tanggal 29 Maret 2017 — FEBRI DWI SASTRA ALIAS FEBRI BIN EMPRIZAL.
2512
  • sebagiankepunyaan orang lain n maksud untuk dimiliki secara melawanhokum , yang didahulufydisertai, atau diikuti dengan kekerasan atauancaman Koken terhadap orang dengan maksud untukmempersiapkan mempermudah pencurian, atau dalam hal tertangkaptangan, u mungkinkan melarikan diri sendiri atau peserta lainnya,atau un p menguasai barang yang dicuri dilakukan oleh dua orang atatkl dengan bersekutu, perbuatan tersebut dilakukan terdakwa denganSe: ra sebagai berikut : Pada waktu dan tempat seperti yang di sebutkan
    Dahlia KecamatanSukajadi Pekanbaru atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Pekanbaru, dengansengaja mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagiankepunyaan orang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawanhukum , dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu, perbuatantersebut dilakukan terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Halaman 3 dari 8 halaman Pututusan Nomor 42/Pid.B/2017/PT.PBR.Pada waktu dan tempat seperti yang di sebutkan
Register : 22-06-2020 — Putus : 26-06-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PN Meureudu Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Mrn
Tanggal 26 Juni 2020 — Pemohon:
Muhammad Ali
3614
  • Ali, sedangkan diHalaman 3 dari 7 Penetapan Nomor 58/Pdt.P/2020/PN Mrndalam ljazah anakanak pemohon di sebutkan nama ayah anak pemohonadalah Muhammad Ali ;Bahwa nama ayah anak Pemohon yang benar adalah Muhammad Allisebagaimana pada ijazah anak Pemohon.;Bahwa tujuan pemohon menyesuaikan nama ayah anak pemohon yangada di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon dan Kartu Keluarga(KK) agar sesuai dengan Ijazah yang anak pemohon miliki Sekarang ini ;2.
    Ali, sedangkan didalam ljazah anakanak pemohon di sebutkan nama ayah anak pemohonadalah Muhammad Ali ;Bahwa nama ayah anak Pemohon yang benar adalah Muhammad Alisebagaimana pada ijazah anak Pemohon.;Bahwa tujuan pemohon menyesuaikan nama ayah anak pemohon yangada di dalam Kutipan Akta Kelahiran anak pemohon dan Kartu Keluarga(KK) agar sesuai dengan Ijazah yang anak pemohon miliki Sekarang ini ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan para saksi, Pemohonmembenarkan dan tidak keberatan.
Register : 10-01-2018 — Putus : 31-01-2018 — Upload : 29-08-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 0004/Pdt.P/2018/MS.Mrd
Tanggal 31 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
289
  • Syariah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Aceh atasnamanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Syariah tidak mempunyai orangtua lagi yang tinggal sekarang hanya para Pemohon dan selama hidupnya Hj.Syariah tidak pernah menikah ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ;Hal 4 dari 9 hal. PAW Nomor 0004/Pdt.
Register : 11-10-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 01-04-2019
Putusan PN MATARAM Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtr
Tanggal 14 Februari 2019 — Penuntut Umum:
1.YOSEF UMBU HINA.M, SH.
2.BAIQ NURJANAH,SH.
3.M A AGUNG S.FAIZAL, SH
Terdakwa:
SAMSUL HIDAYAT
3114
  • menangkap tersangka RUSLAN Alias BAGONG tersebutdan selanjutnya salah petugas Kepolisian memanggil saksi orangumum yaitu saksi HASANUL HAQ (Kepala Lingkungan) dan saksiSAYUGI (Ketua RT) untuk menyaksikan secara langsung jalannyapenggeledahan tersebut dan atas seijin tersangka RUSLAN AliasBAGONG dengan disaksikan oleh saksi HASANUL HAQ dan saksiSAYUDI, kemudian saksi dan saksi RINMAYADI bersama rekanpetugas Kepolisian yang melakukan penggeledahan dan kemudiantelah ditemukan barang bukti yang saksi sebutkan
    petugas Kepolisianmemanggil saksi orang umum yaitu saksi HASANUL HAQ (KepalaLingkungan) dan saksi SAYUGI (Ketua RT) untuk menyaksikansecara langsung jalannya penggeledahan tersebut dan atas seijintersangka RUSLAN Alias BAGONG dengan disaksikan oleh saksiHalaman 13 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtr10)HASANUL HAQ dan saksi SAYUDI, kemudian saksi dan saksi LALUNOER MASHALIHUL M bersama rekan petugas Kepolisian yangmelakukan penggeledahan dan kemudian telah ditemukan barangbukti yang saksi sebutkan
    saksi AHSANUL HAQ maupun tersangkaRUSLAN Alias BAGONG dan tersangka SAMSUL HIDAYATtersebut dan selanjutnya petugas Kepolisian Polda NTB langsungmembawa tersangka RUSLAN Alias BAGONG dan tersangkaSAMSUL HIDAYAT beserta barang bukti langsung dibawa kekantor Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjut.Saksi menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT menyimpan, memiliki ataumenguasai barang bukti yang saksi sebutkan
    tersangka SAMSULHIDAYAT tersebut dan selanjutnya petugas Kepolisian PoldaNTB langsung membawa tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT beserta barang bukti langsungHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor 624/Pid.Sus/2018/PN Mtrdibawa ke kantor Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan lebihlanjut.8) Saksi menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG dantersangka SAMSUL HIDAYAT menyimpan, memiliki ataumenguasai barang bukti yang saksi sebutkan
    selanjutnya petugas Kepolisian sempatmenunjukan barang bukti tersebut diatas dihadapan saksi dantersangka RUSLAN Alias BAGONG maupun masyarakat umum dankemudian petugas Kepolisian langsung membawa saksi dan tersangkaRUSLAN Alias BAGONG beserta barang buktinya ke kantor DitResnarkoba Polda NTB untuk dilakukan pemeriksaan leih lanjut.10) Terdakwa menerangkan, bahwa saksi tidak mengetahui persis apamaksud dan tujuan tersangka RUSLAN Alias BAGONG menyimpan,memiliki atau. menguasai barang bukti yang saksi sebutkan
Register : 29-01-2019 — Putus : 13-02-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 16/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 13 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
198
  • Almarhumah meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah tidak adamempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
    meninggal dunia pada tanggal 21 November 2018 yanglalu karena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhumah Almarhumah tidakada mempunyai orang tua lagi sekarang hanya suami dan anaknya yaitu paraPemohon ; Bahwa Almrh Almarhumah selama hidupnya hanya menikah satu kali sajayaitu hanya dengan Pemohon dan semasa hidupnya Almarhumahmerupakan seorang Pegawai Negeri Sipil ; Bahwa Almrh Almarhumah ada mempunyai tabungan di Bank BPD Acehatas namanya ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan
Register : 25-10-2019 — Putus : 11-11-2019 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS MEUREUDU Nomor 342/Pdt.P/2019/MS.Mrd
Tanggal 11 Nopember 2019 — Pemohon melawan Termohon
235
  • Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.
    Almarhum ada mempunyai tabungan di Bank Aceh KantorCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Saksisaksi tersebut di ataspara Pemohon tidak keberatan dan membenarkan keterangannya ;Menimbang, bahwa pada tahap kesimpulan para Pemohonmenyatakan tidak ada hal lain yang perlu disampaikan kecuali mohonpenetapan Mahkamah Syariyah dengan mengabulkan permohonan paraPemohon
Register : 02-01-2020 — Putus : 20-01-2020 — Upload : 20-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 3/Pdt.P/2020/PA.Tgrs
Tanggal 20 Januari 2020 — Pemohon melawan Termohon
182
  • KUSTADI telah dikaruniaioleh dua orang anak sebagaimana di sebutkan pada poin 2 (dua) di atas, danoleh karenanya kedua anak tersebut dan Pemohon abhli waris dari alm.KUSTADI sebagaimana berdasarkan Kurat Keterangan Ahli Waris dan SuratKuasa Waris Tertanggal 07 Agustus 2019, yang disaksikan atau diketahui olehPejabat Kepala Desa Kadu dan Camat Curug; .
    SUWARNI ibu almarhum KUSTADI telah meninggal duniaHal. 3 dari 10 Penetapan No. 0001Bahwa almarhum suami Pemohon disamping meninggalkan ahli waris jugameninggalkan Tabungan di Bank Permata Bintaro dengan Nomor Rekening:702225353 atas nama almarhum KUSTADI dengan bermaksud untukmelakukan penutupan rekening almarhum dan sekaligus hendak mengambilSHGB No. 00958 atas nama Pemohon dari Bank Permata Bintaro yang manaalmarhum merupakan sebagai debitur pada Bank tersebut;Bahwa atas keperluan sebagaimana kami sebutkan
Register : 07-06-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA PEMALANG Nomor 1449/Pdt.G/2016/PA.PML
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
405
  • untuk menikah lagi dan hasil laporanMediator tersebut tertanggal 27 Juni 2016 pada pokoknya mediasi telah gagalmencapai kesepakatan / tidak berhasil ;Menimbang, bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dimulai denganmembacakan surat permohonan Pemohon tersebut yang isinya tetap dipertahankanPemohon tanpa ada perubahan ;Menimbang, bahwa atas dalil permohonan Pemohon tersebut Termohon telahmemberikan jawaban secara lisan yang pada pokoknya sebagai berikut : bahwa pada dasarnya apa yang telah Pemohon sebutkan
    hal hal yang tidakdiinginkan bersama ; bahwa Termohon memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengancalon isteri keduanya tidak dalam keadaan dipaksa atau diintimidasi Pemohon,Termohon ridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini karena tidak berkeinginanPemohon berbuat halhal yang sangat dilarang agama ; bahwa Termohon sudah pernah bertemu dengan calon isteri kedua Pemohonbernama DEWI SUKMAWATI binti DURAJI, berasal dari Cantigi, Indramayu ; bahwa benar hartaharta yang telah Pemohon sebutkan
    memberikan ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi dengan calonisteri keduanya tidak dalam keadaan dipaksa atau diintimidasi Pemohon, Termohonridla dan ikhlas untuk menerima kenyataan ini serta Termohon sudah bertemu dengancalon isteri kedua Pemohon bernama DEWI SUKMAWATI binti DURAJI, berasal dariCentigi, Kabupaten Indramayu, dengan harapan mudahmudahan Pemohon menjadiseorang suami / kepala keluarga yang baik dan dapat berlaku adil sesuai dengantanggung jawabnya dan benar harta harta yang telah Pemohon sebutkan
Register : 30-01-2015 — Putus : 21-04-2015 — Upload : 31-01-2019
Putusan PN SELAYAR Nomor 8/Pid.B/2015/PN Slr
Tanggal 21 April 2015 — - Pidana; ANDI NURDIN Bin MULU' Alias BASO
7614
  • Bulan November tahun 2014 bertempat di JalanAngkajeng Lr 2, Kec.Benteng, Kab.Kep.Selayar atau setidaktidaknya padaHalaman 2 dari 14 Putusan Nomor 8/Pid.B/2015/PN Sirtempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PN Selayar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Penganiayaanmengakibatkan lukaluka berat terhadap lelaki NUR YADI Bin MUHAMMADALWI A S Alias ADI yang dilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :sence nce nnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    November 2014, sekitar pukul 22:30 WITA atau setidaktidaknya pada waktu lain di Bulan November tahun 2014 bertempat di JalanAngkajeng Lr 2, Kec.Benteng, Kab.Kep.Selayar atau setidaktidaknya padatempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PN Selayar yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, melakukan Penganiayaanterhadap lelaki NUR YADI Bin MUHAMMAD ALWI A S Alias ADI yangdilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut :nonce nce nnnnnnn= Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
    dan mengadili perkara ini, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk (slag, steek, of stootwapen) yang dilakukan terdakwa dengan carasebagai berikut :SqScne EHH Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana di sebutkan
Register : 12-01-2016 — Putus : 29-08-2016 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA PATI Nomor 0100/Pdt.G/2016/PA.Pt
Tanggal 29 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
77
  • Bahwa benar apa yang didalilkan Penggugat pada posita point 1sampai dengan point 5 dalam gugatan cerainya3.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 6dalam gugatan cerainya bila setelah kehidupan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat berlangsung beberapa bulan sudah menjadigoyah, timbul pertengkaran dan perselisihan yang disebabkanTergugat seorang pemabuk, penjudi, apalagi bila diingatkan sukamarah dan suka ringan tangan sampai Penggugat mencoba menahandiri dengan harapan suatu
    Bahkan Tergugatbanyak membantu dan ikut mengantar keberangkatan Penggugat keMalaysia untuk mengadu nasib di negeri orang dengan harapan bisamemperbaiki hidup.4.Bahwa tidak benar yang sebutkan Penggugat pada posita point 7dalamgugatancerainyayang menyebutkan bila selama 5 tahunPenggugat tidak pernah memberi nafkah kepada Tergugat dan jugatidak benar dan fitnah bila untuk mencukupi kebutuhan seharihariTergugat banyak di bantu oleh orang tua Penggugat karena yangbenar adalah setelah menikah hingga Penggugat
    Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita Point 8dalam gugatan cerainya karena yang benar adalah, setelahPenggugat pamit pergi kerja ke malaysia pada tahun 2005, makapada tahun 2008 Penggugat pulang kerumah dengan tidak membawapulang uang sepersenpun kerumah karena uang penghasilanPenggugat dan Malaysia di simpan sendiri dan tidak ditunjukansedikitpun kepada Tergugat.
    Namun Tergugat masih menahan diri demi keutuhandalam rumah tangganya.7.Bahwa tidak benar yang di sebutkan Penggugat pada Posita point 9dalam gugatan cerainya yang menyebutkan bahwa setelah Penggugatpergi kerja ke hongkong pada pada tahun 2010, Penggugat menerimakabar bahwa Tergugat telah berhubungan dengan 2 wanita yangkeduanya telah hamil semua itu juga bohong besar dan fitnah lagikarena yang benar adalah bahwa setelah Penggugat pulang danMalaysia pada tahun 2008, Penggugat tinggal dirumah bersamaTergugat