• dalam bulanJuni tahun 2016, atau pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat di Kampung ParakanRt.013.Rw. 11 Desa Bojongkoneng Kecamatan Ngamprah Kabupaten Bandung Barat ProvinsiJawa Barat atau disekitar tempat itu dalam daerah hukum Pengadilan Negeri BaleBandung, telah melakukan perbuatan membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan suatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya

  Benar Terdakwa pada hari Senin tanggal 13 Juni 2016 sekira jam 21.30 Wb,bertempat di Kampung Parakan Rt.01 Rw. 11 Desa Bojongkoneng KecamatanNgamprah Kabupaten Bandung Barat Provinsi Jawa Barat atau disekitar tempat itudalam daerah hukum Pengadilan Negeri Bale Bandung, telah melakukan perbuatanmenyembunyikan suatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;2.

  Bahwa benar terdakwa dalam hal menyimpan atau menyembunyikan suatu benda,yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan, berupa1 (satu) buah handphone warna hitam merk ASUS (tanpa dilengkapi dus, bukupanduan dan chargernya), yang nyatanyata tanpa seizin atau tanpa sepengetahuandari Sdr. Rohmana, sehingga akibat perbuatan terdakwa tersebut Sdr. ROHMANAmengalami kerugian materil + Rp.2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah).4.

  Unsur Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikansesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari hasil kejahatan,Ad.1.

• Membebankan biaya perkara menurut hokum;Atau, apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohonputusan seadiladilnya;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidangsecara pribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahalTergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

  ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidangsecara pribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdisebabkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahalTergugat telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

  ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap Tergugat tersebut dinilaisebagai sikap Tergugat

  para saksi mengetahuil antara Penggugatdengan Tergugat telah tidak serumah lagi sejak sekitar 2 (dua)tahun lamanya sekarang, Tergugat tidak datang dan berkumpullagi dengan Penggugat layaknya pasangan suamiistri; Bahwa para saksi telah mendamaikan Penggugatdengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadapsidang padahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

• pada hari, tanggal yangsudah tidak dapat diingat lagi pada bulan Desember 2014 atau setidaktidaknyapada suatu waktu tertentu dalam tahun 2014 bertempat di Jalan Simpang TigaKec Pegantenan Kab Pamekasan atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk daerah hukum pengadilan negeri pamekasan, membeli,menyewa, menerima gadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan,menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

  Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang itudiperoleh dari kejahatan :Ad. 1 Unsur Barang Siapa :Menimbang bahwa yang dimaksud dengan unsur barang siapa adalahmerujuk pada subyek hukum atau pihak dalam hal ini adalah manusia yangmelakukan suatu perbuatan tertentu. Dalam hal ini perbuatan yang dilakukantersebut menurut hukum dikategorikan sebagai sebuah tindak pidana. Dalam halini yang dihadapkan sebagai terdakwa Moh tatik Bin Mat Tamin.

  Motor tersebut diterima tanpa suratsurat sama sekali.Dengan demikian unsur menerima gadai telah terpenuhi dan terbukti secara sahdan meyakinkan.Ad.3 Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa barang itudiperoleh dari kejahatan :Bahwa berdasarkan fakta yang terungkap di persidangan pada saatmenerima gadai sepeda motor tersebut tidak dilengkapi dengan surat kendaraansama sekali sehingga sepatutnya terdakwa menduga bahwa kendaraan tersebutadalah diperoleh dari hasil kejahatan.Dengan demikian

  unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwabarang itu diperoleh dari kejahatan terpenuhi dan dinyatakan terbukti.Menimbang bahwa karena semua unsur tindak pidana dari dakwaan telahterpenuhi dan sepanjang pemeriksaan di persidangan Majelis Hakim tidakmenemukan adanya alasan pembenar ataupun alasan pemaaf yang dapatmeniadakan kesalahan terdakwa, maka ia harus dinyatakan bersalah atasperbuatannya dan harus dihukum.Menimbang bahwa hukuman tersebut bukanlah pembalasan terhadaptindakan yang

• ABI KUSUMA JAYA Property & Developertidak menjadi pengembang perumahan BTN/bangunan perumahandi Panorama Alam Sesela.Bahwa berdasarkan seluruh alasanalasan eksepsi tersebut di atasmaka jelas gugatan Para Penggugat adalah gugatan yang kabur.Bahwa karena itu sudah sepatutnya gugatan Para Penggugat ditolakseluruhnya setidak tidaknya tidak dapat diterima..

  ABIKUSUMA JAYA Property & Developer, pada YENI SURYANIataupun pada Bank Tabungan Negara Cabang Mataram Cakranegara.Bahwa oleh karena itu pula sudah sepatutnya gugatan ParaPenggugat Konpensi tersebut ditolak seluruhnya..

  No. 55/PDT/2018/PT.MTR10.akibat dari suatu wanprestasi maka gugatan Para PenggugatKonpensi yang demikian itu sudah sepatutnya ditolak dan TergugatKonpensi menyatakan menolaknya.Bahwa oleh karena itu maka sudah sepatutnya gugatan Parapenggugat Konpensi tersebuat ditolak seluruhnya.Bahwa demikian pula dalil gugatan Para Penggugat Konpensi angka19 yang menuntut untuk membayar uang paksa agar PengadilanNegeri Mataram menghukum Tergugat Konpensi membayar uangpaksa sebesar Rp. 10.000.000, (sepuluh juta

  Bahwa karena itu sudah sepatutnya gugatanPara Penggugat tersebut ditolak seluruhnya.Bahwa gugatan Para penggugat Konpensi dalam permohonan sitajaminan yang diajukan oleh Para Penggugat Konpensi mencampuradukkan hak milik perusahaan PT.

  Bahwa agar terjamin pelaksanaan kewajiban ganti rugi materiil danmoril/immateriil tersebut di atas maka sudah sepatutnya hartakekayaan Para Tergugat Rekonpensi berupa tanah dan bangunanrumah di atasnya milik Para Tergugat Rekonpensi dapat diletakkansita jaminan : terutama atas tanah dan bangunan milik PenggugatHalaman 20 dari 26 halaman put.

• Membeli, menerima sebagai hadiah atau menarik keuntungan, menjualsesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan ;Ad. 1.

  Unsur membeli, menerima sebagai hadiah atau menarik keuntungan,menjual sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan ;Berdasarkan fakta dipersidangan, baik dari keterangan saksisaksi maupunterdakwa sebdiri, bahwa terdakwa didatangi oleh Sdr.

  Mulyadi (DPO) ;Dengan demikian unsur membeli, menerima sebagai hadiah atau menarikkeuntungan , menjual sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan tidak terpenuhi ;monnans Menimbang, bahwa terdakwa dalam dakwaan Subsidair melanggar pasal 480ke1 KUHP Jo Pasal 56 ke1 KUHP dengan unsureunsurnya sebagai berikut :1. Barang siapa ;2.

  Sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, yang membeli,menerima sebagai hadiah atau menarik keuntungan, menjual sesuatu bendayang diketahuinya atau sepatutnya harus diduga belum diperoleh darikejahatan ;Ad. 1. Unsur Barang Siapa ;Menimbang, bahwa oleh unsure Barang Siapa telah terpenuhi dalam dakwaanPrimair, maka dengan mengambil alih pertimbangan unsur tersebut, maka unsurbarang siapa dalam dakwaan Subsidair telah terpenuhi ;Ad. 2.

  Unsur dengan sengaja memberi bantuan pada waktu kejahatan dilakukan, yang membeli, menerima sebagai hadiah atau menarik keuntungan,menjual sesuatu benda yang diketahuinya atau sepatutnya harus didugabelum diperoleh dari kejahatan ;Berdasarkan fakta dipersidangan, baik dari keterangan saksisaksi maupunterdakwa sebdiri, bahwa terdakwa didatangi oleh Sdr.

• B 3411 UPC tanpa dilengkapi dengan dokumen seperti STNK danBPKB atau yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan berupa uang sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).

  B 3411 UPC tanpa dilengkapi dengan dokumen seperti STNK danBPKB atau yang sepatutnya harus diduga diperoleh dari kejahatan tersebutadalah untuk mendapatkan keuntungan berupa uang sebesar Rp.2.700.000, (dua juta tujuh ratus ribu rupiah).Hal 7 dari 11 Putusan Nomor:272/Pid.B/2019/PN. Jkt.

  Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atauuntuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut akan dipertimbangkansebagai berikut:ad.1.

  Unsur: Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan,menggadaikan, mengangkut, meyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda,yang diketahui atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan;Hal 8 dari 11 Putusan Nomor:272/Pid.B/2019/PN. Jkt. Utr.Menimbang, bahwa pada hari Kamis tanggal 22 Nopember 2018 sekira jam13.00 WIB, saksi mendatangi Terdakwa kemudian menawarkan sepeda motorYAMAHA AEROX No. Pol.

  benda, yang diketahul atau sepatutnya. harus diduga bahwa diperolehdari kejahatan;, telah terpenuhi;Hal 9 dari 11 Putusan Nomor:272/Pid.B/2019/PN.

• Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanAd. 1.

  Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Bahwa berdasarkan fakta dipersidangan dan keterangan saksi saksi danketerangan terdakwa sendiri didepan persidangan diperoleh fakta bahwa pada hari Sabtutanggal 02 Februari 2013 pukul 22.00 Wib bertempat di parak Gadang II Tiara Net Kec.Padang Timur Kota Padang telah mengambil berupa sepeda motor Yamaha Mio Soulwarna hitam dengan No. Pol.

  BA 4685 AH.Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi saksi diatas dan dihubungkandengan keterangan para terdakwa serta adanya barang bukti tersebut maka Majelisberpendapat bahwa benar terdakwa telah terbukti melakukan suatu perbuatan yangmemenuhi semua unsur dari pasal 480 ke2 KUHP serta pasal pasal lain dari KUHAP makatelah jelas perbuatan terdakwa bertentangan dengan Undang Undang oleh karena ituperbuatan

  FARID, haruslah dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak Pidana Yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan.Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan bersalah maka padanya harusdijatuhi pidana yang setimpal dengan perbuatannya ;Menimbang, bahwa sebelum menjatuhkan hukuman, maka terlebih dahulu akandipertimbangkan hal hal yang memberatkan dan meringankan hukuman atas terdakwa;Halhal yang memeberatkan :e perbuatan terdakwa meresahkan masyarakat

• setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Pebruari Tahun 2015,bertempat di Jalan Tukad Badung No.239X, Kelurahan Renon, Kecamatan Denpasar Selatan,tepatnya di Bengkel Nusantara Jaya atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Denpasar, Membeli, menyewa, menukar, menerimagadai, menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu bendaYang diketahui atau sepatutnya

  karena kasihanmotor itu mau dijual ecer, maka terdakwa yang menyanggupi membelinya, namunterdakwa mengatakan belum punya uang, kemudian MUHAMMAD SUTITYONO, Als.BOMBOM menitipkan motor tersebut kepada terdakwa dan selanjutnya oleh terdakwaditaruh di dalam mess bengkel.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkan.Unsur Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kegiatanpenadahan :Bahwa pada hari dan tanggalnya lupa, seingat saksi MUHAMMAD SUTIYONO, AlsBOMBOM

  BOMBOM menitipkan motor tersebutkepada terdakwa dan selanjutnya oleh terdakwa ditaruh di dalam mess bengkel.Dengan demikian unsur ini telah terbukti secara sah dan meyakinkanMenimbang, bahwa oleh karena terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan selama dipersidangan Majelis tidakmenemukan adanya alasan pemaaf maupun pembenar yang dapat menghapus pidana terdakwa,maka terdakwa harus bertanggung jawab atas kesalahannya dan sudah sepatutnya harus

  dijatuhipidana yang setimpal dengan perbuatannya dan juga dibebani membayar biaya perkara ; Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa ditahan berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa : Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda

  terdakwa ditahan berada dalam tahanan dan untukmenghindarkan agar terdakwa tidak melarikan diri maka sudah sepatutnya terdakwa dinyatakantetap berada dalam tahanan ;Menimbang, bahwa lamanya terdakwa dalam tahanan sudah sepatutnya harus dikurangkanseluruhnya dari pidana yang dijatuhkan atas diri terdakwa : Menimbang, bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit sepeda motor Honda Vario tahun 2009 No.

• No.1841 K/Pdt/1984 tanggal 23 Nopember 1985, tentang Pencabutan PerkaraPerdata oleh Pemohon;2Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Permohonan diajukansebelum membacakan Permohonan, sehingga Permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan ketentuan Hukum, maka Permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Pemohon dikabulkan,maka sepatutnya biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat akan pasal 271 (RV) serta

  No.1841 K/Pdt/1984 tanggal 23 Nopember 1985, tentang Pencabutan PerkaraPerdata oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Permohonan diajukansebelum membacakan Permohonan, sehingga Permohonan Pemohon tidakbertentangan dengan ketentuan Hukum, maka Permohonan Pemohon beralasan untukdikabulkan;Menimbang bahwa oleh karena Permohonan Pencabutan Pemohon dikabulkan,maka sepatutnya biayabiaya yang timbul dalam permohonan ini dibebankan kepadaPemohon;Mengingat akan pasal 271 (RV) serta

• Menetapkan biaya menurut hukum;Jika Pengadilan berpendapat lain, mohon keputusan yangseadiladilnya.Menimbang, bahwa waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir menghadap sidang secarapribadi, sedangkan Tergugat tidak menghadap sidang juga tidakmengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap kemuka sidang serta ketidakhadirannya tidak disebabkan suatu alasanyang dapat dibenarkan padahal Tergugat telah dipanggil secarasah dan sepatutnya;Menimbang, bahwa dalam

  ;Tentang HukumnyaMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugatpada pokoknya sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa pada waktu yang telah ditentukan untukpersidangan perkara ini Penggugat hadir secara pribadi menghadappersidangan, sedangkan Tergugat tidak menghadiri persidanganjuga tidak mengutus orang lain sebagai kuasa hukumnya untukmenghadap ke muka persidangan serta ketidakhadirannya tidakdidasarkan suatu alasan yang dapat dibenarkan padahal telahdipanggil secara sah dan sepatutnya

  yang relaasnya dibacakan dimuka persidangan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak menghadiri persidanganpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya sehinggaperdamaian dan mediasi tidak dapat dilakukan selain memberikanpenjelasan seperlunya kepada Penggugat, tetapi Penggugat tetappada gugatannya;Menimbang, bahwa karena Tergugat tidak menghadiripersidangan juga tidak mengutus orang lain sebagai kuasahukumnya untuk menghadiri persidangan padahal telah dipanggilsecara sah dan sepatutnya, maka sikap

  mengetahui sejak setahun yang laluantara Penggugat dengan Tergugat berpisah, Tergugat telahmenceraikan Penggugat di hadapan saksi P1; Bahwa para saksi mengetahui pada saat Penggugatdengan Tergugat berpisah telah didamaikan atau hubungan rumahtangganya diperbaiki Supaya baik tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebagaimana telah dipertimbangkankarena Tergugat tidak menghadap persidangan juga tidak mengutusorang lain sebagai kuasa hukumnya untuk menghadap sidangpadahal telah dipanggil secara sah dan sepatutnya

• Oleh karena itu sudah sepatutnya Yang Mulia Majelis Hakimmenyatakan Gugatan Pengaugat tidak dapat diterima karena Gugatankabur/tidak jelas (obscure libel);b.

  Oleh karena itu, sudah sepatutnya Majelis HakimYang Terhormat menyatakan Gugatan Penggugat tidak dapat diterimaB. Dalam Pokok Perkara;.

  Dalam Eksepsi :1.Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah sepatutnya dibatalkan karenaTermohon banding (dahulu Penggugat) terbukti tidak memilikikedudukan hukum (legal standing) untuk mengajukan gugatan a quo;Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah sepatutnya dibatalkan karenagugatan Termohon banding (dahulu Penggugat) terbukti salah alamat ;Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah sepatutnya dibatalkan karenagugatan Penggugat terbukti salah pihak (Error In Persona) ;Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah

  sepatutnya dibatalkan karenagugatan Termohon banding (dahulu Penggugat) terbukti kurang pihak(Exceptio Plurium Litis Consortium) ;Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah sepatutnya dibatalkan karenagugatan Termohon banding (dahulu Penggugat) terbukti tidak jelas/kabur (Exception Obscuur Libel) ;B.

  Dalam Pokok Perkara :1.Putusan Pengadilan Negeri Unaaha sudah sepatutnya dibatalkan karenapada faktanya Pengadilan Negeri Unaaha telah salah dalammenentukan lokasi obyek sengketa ;.

• diajukan di persidangan;Telah mendengar tuntutan pidana (requisitoir) Penuntut Umum, yang padapokoknya menuntut agar Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara tersebut menjatuhkan putusan sebagai berikut :1.Menyatakan Terdakwa DENI HERMAWAN bin SUHERMAN bersalahmelakukan tindak pidana membeli, menyewa, menukar, Menerima gadai,menerima hadiah atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukar, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikansesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

  harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan dan menarik keuantungan dari hasilsesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwadiperoleh dari kejahatan penadahan, sebagaimana Pasal 480 Ke1 danKe2 KUHP dalam dakwaan jaksa Penuntut Umum.Menjatuhkan pidana terhadap nama DENI HERMAWAN bin SUHERMANdengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah terdakwa tetapditahan,.Menyatakan barang bukti berupa : 1 (satu) Buah

  Garut, sehingga Terdakwa memperolehkeuntungan sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) Bahwa Terdakwa mengetahui atau sepatutnya harus menduga terhadap 1 (Satu)unit Kendaraan R2 merek Honda Beat tahun 2015 warna biru putih, Nopol D5898UCD, Noka : MH1JFP115FK6004443, Nosin : JFP1E1590633 yangTerdakwa jual untuk mendapatkan keuntungan kepada seseorang yang tidakdikenal adalah hasil dari kejahatan karena sepeda motor tersebut tidakdilengkapi dengan STNK dan BPKB.

  Membeli. menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah, atau untukmenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatu benda, yangdiketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;3.

  Jika benar Terdakwa melakukansuatu rangkaian perbuatan yang memenuhi unsurunsur dari dakwaan, makadengan sendirinya unsur barangsiapa tersebut telah terpenuhi bahwa Terdakwaadalah pelaku dari perbuatan pidana dalam perkara ini ;Ad. 2 Unsur Membeli sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya harusdiduga bahwa diperoleh dari kejahatan penadahanMenimbang, bahwa R. Soesilo, dalam bukunya: Kitab UndangUndangHukum Pidana dan Serta KomentarKomentarnya Lengkap Pasal Demi Pasal.Penjelasan R.

• HANIM MAKHSUSIATI, S.H. sebagaiPanitera Pengganti;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka danterbuka untuk umum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masukke dalam ruang persidangan;Pemohon juga tidak datang menghadap dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil sepatutnya sesuai dengan relaaspanggilan melalui mass media yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jombang Nomor i0084/Pdt.G/2011/PA.Jbg yang dibacakan di persidangan

  , dantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Wali Pemohon juga tidak datang menghadap dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil sepatutnya sesuai dengan relaaspanggilan melalui mass media yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jombang Nomor :0084/Pdt.G/2011/PA.Jbg yang dibacakan di persidangan, dantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Selanjutnya Ketua

  RW.001 Desa Gajah Kecamatan Ngoro KabupatenJombang, sebagai " Pemohon",Susunan Persidangannya sama dengan sidang yang lalu;Setelah Ketua Majelis menyatakan sidang dibuka danterbuka untuk umum, lalu pihak yang berperkara dipanggil masukke dalam ruang persidangan;Pemohon juga tidak datang menghadap dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil sepatutnya sesuai dengan relaaspanggilan melalui mass media yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan

  Agama Jombang Nomor :0084/Pdt.G/2011/PA.Jbg yang dibacakan di persidangan, dantidak ternyata tidak datangnya itu disebabkan oleh suatuhalangan yang sah;Wali Pemohon juga tidak datang menghadap dalam persidangan dantidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil sepatutnya sesuai dengan relaaspanggilan melalui mass media yang dibuat oleh JurusitaPengganti Pengadilan Agama Jombang Nomor i0084/Pdt.G/2011/PA.Jbg yang dibacakan di persidangan, dantidak ternyata tidak

• pada hari Kamis tanggal 13Februari 2014 sekira pukul 18.00 Wib atau masih ditahun 2014, bertempat di JalanPotong Lembu Kota Tanjungpinang, atau di suatu tempat yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tanjungpinang yang berwenang memeriksadan mengadili perkaranya, telah Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan, mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatubenda, yang diketahui atau sepatutnya

  Bahwa pada saat terdakwa APRI DIONO membeli (satu) unit Laptop merkACER 14 inch warna hitam dari saksi BERI, terdakwa APRI DIONO tidakada menanyakan mengenai kelengkapan dari barang tersebut serta harga LapTop yang ditawarkan oleh saksi BERI bukan merupakan harga yangada dipasaran sehingga terdakwa APRI DIONO sepatutnya harusmenduga bahwa barang tersebut diperoleh dari kejahatan.

  dan memberikan uangtersebut kepada saksi BERI selanjutnya terdakwa APRI DIONO BIN SAMINO menyutuh saksi BERI datang ketempat kerja saksi POPPY yang berada diJalan Potong Lembu Kota Tanjungpinang untuk mengambil uang tersebut.Dengan demikian unsur Membeli, menyewa, menukar gadai, menerima hadiah,atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukarkan, menggadaikan,mengangkut, menyimpan atau menyembunyikan sesuatu benda telah terbukti secarasah menurut hukum.Ad.3 Unsur Yang diketahui atau sepatutnya

  diduga bahwa diperoleh dari kejahatanBahwa pada saat terdakwa APRI DIONO membeli (satu) unit Laptop merkACER 14 inch warna hitam dari saksi BERI, terdakwa APRI DIONO tidak adaMenanyakan mengenai kelengkapan dari barang tersebut serta harga Laptopyang ditawarkan oleh saksi BERI bukan merupakan harga yang ada dipasaransehingga terdakwa APRI DIONO sepatutnya harus menduga bahwa barang terbut diperoleh dari kejahatan.Dengan demikian unsur Yang diketahui atau sepatutnya diduga bahwadiperoleh dari kejahatan

• Menyatakan bahwa Tergugat FRANSISCA CHRISTIANI yang telah dipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap di persidangan tidak datang menghadap ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ; 3.

  gugatannya tersebut pada pokoknyaPenggugat mendalilkan bahwa sejak awal perkawinan rumah tangga antaraPenggugat dan Tergugat memang sudah berjalan kurang harmonis sehinggaakibat semua pertengkaran dan perselisihan yang terus menerus terjadiPenggugat dan Tergugat akhirnya pisah ranjang sejak tahun 2010 ;Kemudian untuk membuktikan dalil gugatannya tersebut, Penggugatmengajukan bukti surat yaitu Bukti P.1 s/d P2 ;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, pihakTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya

  , akan tetapi ternyata tidak pernahdatang menghadap ke persidangan atau menyuruh wakilnya yang sah untukmenghadap di persidangan ;Menimbang, bahwa oleh karena jangka waktu dan formalitaspemanggilan menurut hukum telah dilaksanakan dengan sepatutnya, makaterhadap Tergugat yang tidak pernah datang menghadap kepersidangantersebut, haruslah dinyatakan tidak hadir dan gugatan akan diputusdengan verstek sebagaimana akan dipertimbangkan di bawah ini ;Menimbang, bahwa dari dalil Penggugat yang termuat dalam

  Menyatakan bahwa Tergugat FRANSISCA CHRISTIANI yang telahdipanggil dengan sah dan sepatutnya untuk datang menghadap dipersidangan tidak datang menghadap ;Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek ;Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang telahdilaksanakan pada pada tanggal 1 April 2000, di Banyumas dan telahmencatatkan perkawinan tersebut di Kantor Kepala Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Pemerintah Kabupaten Banyumas sesuai denganKutipan Akta Perkawinan nomor:

• Timur berbatasan dengan Tanah Musolah pasar

• Selatan berbatasan dengan Ruko milik Haji Anton
• Barat berbatasan dengan Parit/Jalan Raya Lintas Sumbawa

adalah merupakan Ruko milik Penggugat yang sah berdasarkan SHM nomor 3036 sesuai aturan Hukum yang berlaku di Negara Republik Indonesia;

1. Menyatakan menurut Hukum bahwa perbuatan Tergugat yang tanpa ijin membuka toko dagangan sembako di Ruko milik Penggugat yang sah adalah perbuatan melawan hukum maka sepatutnya

• setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Mei2016 bertempat di Dusun Desa Sialang Muda Kecamatan Hamparan PerakKabupaten Deli Serdang, atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Deli Serdang yang bersidang di Labuhan Deli,untuk memeriksa dan mengadilinya, Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai,menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual, menyewakan,menukarkan, menggadai, mengakut, menyimpan, atau menyembunyikan sesuatubenda yang diketahui atau sepatutnya

  yang berlaku dan barang bukti tersebut telah diperlihatkankepada saksisaksi dan terdakwa dimana saksisaksi dan terdakwa membenarkanbarang bukti tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saskisaksi, keterangan terdakwadan dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut:e Bahwa, terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Polsek Hamparan Perak karenaterdakwa memiliki 1 (Satu) unit kipas angin merk Hyundai warna putih milik saksikorban yang diketahui atau sepatutnya

  faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan tunggal sebagaimana diatur dalam Pasal 362 KUHP, yang unsurunsurnyaadalah sebagai berikut :e Barang Siapa;e Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau meyembunyikan sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya

  Membeli, menyewa, menukar, menerima gadai, menerima hadiah ataumenarik keuntungan, menjual, menyewakan, menukar, menggadaikan,mengangkut, menyimpan, atau meyembunyikan sesuatu benda yangdiketahuinya atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari hasilkejahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta yang terungkap dalam persidanganbaik dari keterangan saksisaksi, keterangan terdakwa dan dihubungkan denganbarang bukti bahwa, terdakwa ditangkap oleh pihak Kepolisian Polsek Hamparan Perakkarena terdakwa

  memiliki 1 (Satu) unit kipas angin merk Hyundai warna putih milik saksikorban yang diketahui atau sepatutnya harus diduga diperoleh dari hasil kejahatan,bahwa tindak pidana tersebut terjadi pada hari Sabtu, tanggal 28 Mei 2016 sekira pukul11.00 wib didalam rumah saksi di Dusun III Kampung Rusip Desa Klambir V KampungKecamatan Hamparan Perak Kabupaten Deli Serdang, adapun barang milik saksikorban yang dicuri oleh terdakwa berupa: 1 (satu) unit TV 20 Inchi merk Polytron warnahitam, 1 (satu) unit DVD

• Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itudengan menunjuk kepada ketentuan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974pasal 39 ayat (2), gugatan Penggugat Konvensi sudah sepatutnya dikabulkandengan menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat Konvensi kepadaPenggugat Konvensi. Hal ini sejalan dengan dalil fikin dalam kitab AlMuhazzab juz II halaman 81, yang berbuny!

  Oleh karena itu penambahan gugatan yang dilakukan olehPenggugat Konvensi sudah sepatutnya dinyatakan tidak dapat diterima;ll. Tentang Rekonvensi :Menimbang, bahwa dalam jawaban pertama, Penggugat rekonvensimengajukan gugatan rekonvensi terhadap Tergugat rekonvensi yang isinyapada pokoknya :1. Menghukum Tergugat rekonvensi untuk mengembalikan kepadaPenggugat rekonvens! :a. Biaya pernikahan sebesar Rp.99.600.000,;b. Uang sumbangan yang diperoleh sebesar Rp.25.000.000.;c.

  Olehkarena tidak ada bukti tentang adanya surat perjanjian tersebut, makagugatan Penggugat rekonvensi a quo Ssudah sepatutnya ditolak;Halaman 55 dari 58 Put.

  Oleh karena itugugatan a quo sudah sepatutnya ditolak;Menimbang bahwa oleh karena gugatan pokok rekonvensi telahditolak seluruhnya sebagaimana tersebut pada pertimbangan di atas, makagugatan tentang uang paksa (dwangsom) dan putusan serta merta serta sitajaminan, tidak cukup beralasan untuk dipertimbangkan lagi, sehingga patutuntuk ditolak;lll.

• saksi sebagianbesar yang dipanggil lebih dekat pada tempat Pengadilan Negeri Bale Bandungdaripada tempat kedudukan Pengadilan Negeri yang didalam daerahnya tindak pidanaitu. dilakukan maka dalam hal ini Pengadilan Negeri Bale Bandung berwenangmemeriksa dan mengadili perkara tersebut, telah membeli, menyewa, menukar,menerima gadai, menerima hadiah, atau untuk menarik keuntungan, menjual,menyewakan, menukarkan, menggadai, mengangkut, meyimpan ataumenyembunyikan sesuatu benda, yang diketahui atau sepatutnya

  BUDI (DPO)seharga untuk 2.000 m (dua ribu) meter dengan total harga Rp. 38.000.000, (tigapuluh delapan juta rupiah) selanjutnya untuk yang 1.000 m (seribu) meter terdakwamenjual dengan total harga Rp. 17.000.000, (enam belas juta rupiah) sehinggaterdakwa mendapatkan keuntungan sebesar Rp. 6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa sepatutnya menduga bahwa 1 (satu) haspel kabel fiber optikMerk Jembo kabel duct 114c dengan panjang 3000 meter dalam keadaan masih utuhtersebut merupakan hasil kejahatan

  Yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanpenadahan;Ad. 1.

  Unsur yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh darikejahatan penadahan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan barang bukti dipersidangan yang saling bersesuaian, serta dihubungkan pula dengan keteranganterdakwa SUGIYANTO Alias THOMAS Bin SARMIN, maka diperoleh fakta bahwaHalaman 9 dari 12 Putusan Nomor 408/Pid.B/2016/PN Blbterdakwa membeli 1 (satu) haspel kabel fiber optik Merk Jembo kabel duct 114cdengan panjang 3.000 meter dalam keadaan masih utuh milik PT.

  Akses Nusa Karyainfraktek tersebut tanpa ada suratsurat atau dokumen yang syah atau fakturnya.Bahwa terdakwa sepatutnya menduga bahwa 1 (satu) haspel kabel fiber optik MerkJembo kabel duct 114c dengan panjang 3.000 meter dalam keadaan masih utuh milikPT.

• Maka, sudah sepatutnya gugatan NOHalaman 20, Putusan Nomor 511/Pdt/2018/PT SMG.Bahwa berdasarkan yurisprudensi MARI tanggal 21 Agustus 1974No.565 K/Sip/1973 ditegaskan gugatan harus dinyatakan tidakdapat diterima karena dasar gugatan tidak sempurna, dalam hal inikarena hak PENGGUGAT atas tanah sengketa a quo tidak jelaslegal stendynya.

  Maka, sudah sepatutnya gugatan NOBahwa berdasarkan yurisprudensi No. 503 K/Sip/ 1974 ttgl 12 April1977 gugatan tidak sempurna sebab PARA PENGGUGAT bukansebagai pihak yang berkualitas sebagai pihak berperkara (GemisAan Hoedaningheid), oleh karena itu gugatan tidak dapat diterima(NO).Dengan demikian sudah sepatutnya dan berdasarkan hukumgugatan ditolak karena diajukan oleh pihak yang tidak memiliki legalstandy / kuwalitas hukum.NIBIS IN IDEM,a)Bahwa gugatan ini sama dengan gugatan terdahulu dancenderung

  Maka dengan tidakHalaman 26, Putusan Nomor 511/Pdt/2018/PT SMG.ditarinya PREISIDEN RI, GUBERNUR JAWA TENGAH,KEMENTERIAN ATR/BPN DAN KANWIL ATR/BPN JAWATENGAH berakibat gugatan kurang pihak (plurium litusconsortium) dan sepatutnya ditolak (NO) atau tidak dapat diterima.Dengan demikian sudah sepatutnya dan berdasarkan hukumgugatan tidak dapat diterima atau ditolak (NO) karena kurang pihak(plurium litus consortium).ERROR IN PERSONA (GEMIS AAN HOEDANINGHEID)a)b)Bahwa dengan ditariknya TERGUGAT Il s/d

  yang dianggap sebagai bagian tanah in casu.Selain itu pula Tanah Milik Tergugat VI Sertifikat HM 152 tidak adarelevansinya dengan tanah milik TERGUGAT Sertifikat HM No.60adalah terpisah dari tanah milik TERGUGAT VI berdasarkan faktahukum tersebut jelas gugatan sangat rancu kabur (Obscuur lible) dansudah sepatutnya tidak dapat diterima atau ditolak., obscuur liable(tidak jelas) objek tanah yang disengketakan baik letaknya maupunbatasbatas tanahnya.(1) Bahwa berdasarkan Yurisprudensi MARI 21 Agustus

  1974 No.565 K/Sip/1973, gugatan PENGGUGAT tersebut sudahsepatutnya ditolak atau setidaknya tidak dapat diterima karenagugatan tidak sempurna.(2) Bahwa berdasarkan Yurusprudensi MA RI, tanggal 17/4/1979No.1149 K/Sip/1975 , gugatan yang tidak dengan jelasHalaman 37, Putusan Nomor 511/Pdt/2018/PT SMG.12.menyebutkanletak/ batasbatastanah sengketa in casu,sepatutnya tidak dapat diterima. ketentuan formil dan materiilgugatan tersebut sudah sepatutnya tidak dapat diterima atau ditolak.Sertifikat H.M No