Pemohon:
TITIN PRIHATININGRUM

Pemohon:
Titin Amelia

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan merubah nama Pemohon didalam Kutipan Akta Kelahiran anaknya yang didalam Kutipan Akta Kelahiran Nomor 3278CLU0308201000050 tertulis anak Pemohon bernama IRA YADI SUMARYA yang lahir pada tanggal 21 Juni 2010 di Tasikmalaya yang merupakan anak perempuan dari TITIN dan SUNARYADI dirubah namanya menjadi Pemohon bernama TITIN SUMARTINI ;
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk menyampaikan salinan

Pemohon:
TITIN SUMARTINI

Pemohon:
TITIN YATI

Menyatakan Terdakwa TITIN TRIANINGSIH BINTI SUPARLAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi yang Tidak Memiliki Ijin Edar;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ; 3.

TITIN TRIANINGSIH BINTI SUPARLAN

DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Madiun yang mengadili perkara pidana padapengadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan putusansebagaimana dibawah ini dalam perkara atas nama Terdakwa :Nama Lengkap : TITIN TRIANINGSIH BINTI SUPARLAN;Tempat Lahir : Madiun;Umur/ Tgl.

barang bukti yangdiajukan oleh Penuntut Umum dipersidangan ;Setelah mendengar keterangan Terdakwa dipersidangan ;Setelah mendengar Tuntutan Pidana Penuntut Umum dan permohonan keringananhukuman dari Terdakwa serta tanggapan Penuntut Umum atas permohonandimaksud dipersidangan ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan oleh Penuntut Umum dipersidangansebagaimana Surat Dakwaan Penuntut Umum No.Reg.Perkara : PDM999/Mijy/11/2014, yang pada pokoknya telah mengajukan dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa terdakwa TITIN

Menyatakan terdakwa TITIN TRIANINGSIH BINTI SUPARLAN terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidana memproduksiatau mengedarkan sedian farmasi dan / atau alat kesehatan yang tidakmemiliki ijin edar sebagaimana didakwa melanggar pasal 197 UURI No.36Tahun 2009;2.

Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TITIN TRIANINGSIH BINTISUPARLAN selama 2 (dua) bulan penjara dipotong masa tahanan denganperintah terdakwa tetap ditahan dan denda sebesar Rp. 500.000,(lima ratusribu rupiah) sub 3 (tiga) bulan;3.

Menyatakan Terdakwa TITIN TRIANINGSIH BINTI SUPARLAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaDengan Sengaja Mengedarkan Sediaan Farmasi yang Tidak MemilikiIjin Edar*;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1(satu) bulan dan pidana denda sebesar Rp. 500.000, (lima ratus riburupiah) dengan ketentuan apabila denda tidak dibayar akan digantidengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3.

Pemohon:
Titin Dulialo

TITIN ASTUTIK

TITIN ASTUTIK, Lahir di Kabupaten Sumenep, Tanggal 12 Mei 1974, umur47 tahun, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus Rumah Tanga,bertempat tinggal di Dusun Jurang Ara, Desa Banuaju Barat, Kecamatan Batangbatang, Kabupaten Sumenep, selanjutnya disebut sebagai PEMOHON ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri SumenepNomor 5/Pdt.P/2021/PN Smp tanggal 11 Februari 2021 tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili perkara permohonan tersebut ;Telah

TITIN ASTUTIK) selain bertindak dirisendiri juga adalah bertindak sebagai Kuasa dari anak Pemohon yang masihdibawah umur bernama SHAFA ZAINURI, lahir di Sumenep pada tanggal 27Desember 2007 dan SHOFY FARWIZAH, lahir di Sumenep pada tanggal 11Mei 2012 , diberi kuasa untuk melakukan proses Pinjam uang ke Bankdengan jaminan berupa : Sebidang tanah yang dikenal dengan Sertifikat HakMilik No. 27, dengan luas tanah 955 M2, yang terletak di Desa Jurang Ara,Kecamatan Batangbatang, Kabupaten Sumenep atas

TITIN ASTUTIK, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Catatan Sipil Kabupaten Sumenep tanggal 11062015, diberi tanda P1;Halaman 3 dari 13 Penetapan Nomor 5/Pat.P/2021/PN SmpFoto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 071/19/VII/1993antara H. MOH. DAHWI, S.H. dengan Hj.

TITIN ASTUTIK, yang dikeluarkanKUA Dungkek tanggal 24 Oktober 2017, diberi tanda P2 ;Foto copy Kartu Keluarga No.3529160303200003, atasnama Kepala Keluarga SYIFA UBAIDILLAH yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sumenep tanggal 4 Maret2020, diberi tanda P3 ;Fotokopy Kartu Tanda Penduduk NIK.3529161603960001 atas nama SYIFA UBAIDILLAH, yang dikeluarkan olehDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Sumenep tanggal 06032020, diberi tanda P4Fotokopy Kartu Tanda Penduduk

Pemohon:
TITIN SRI HIDAYAH

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TITIN SUTRIYANI tersebut;

TITIN SUTRIYANI ; PT. BESTPROFIT FUTURES

menyalahgunakan kewenangannyadengan memaksakan kehendak untuk tetap melaksanakan penyelesaian perkarakami dengan Terlawan melalui mekanisme ARBITRASE tanpa ada persetujuanatau kesepakatan dari kami Pelawan untuk hal tersebut pada tanggal 17 April2013 telah kami tindak lanjuti dengan mengirim surat Nomor 14/PT.BPEF/SP/IV/2013 tertanggal 15 April 2013 tentang Penilaian putusan BPSK tersebut diatas;Bahwa putusan BPSK kota Malang Nomor 019/P.BPSK/03/2013 tertanggal 25Maret 2013 dengan nama Terlawan Titin

bersengketa untuk menanggung segala biaya yangdiperlukan untuk penyelesaian sengketa melalui arbitrase;3 Perjanjian tertulis yang tidak memuat hal sebagaimana dimaksud dalam Ayat (3)batal demi hukum;Bahwa, berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohon Keberatan mohonkepada Pengadilan Negeri Malang agar memberikan putusan sebagai berikut:1 Menerima dan mengabulkan perlawanan Pelawan untuk seluruhnya;2 Menyatakan bahwa putusan Nomor:019/P.BPSK/03/2013 tanggal 25 Maret 2013dengan nama Terlawan Titin

Bestprofit FuturesCabang Malang, dengan surat kuasa khusus dengan menyebutkan untukmengajukan perlawanan atas putusan BPSK Kota Malang Nomor : 019/P.BPSK/03/2013 tertanggal 25 Maret 2013 atas nama Titin Sutriyani kePengadilan Negeri Malang dalam perkara a quo, bahwa pendapat MajelisHakim di atas merupakan pendapat yang keliru dan kurang teliti/cermat sertamengabaikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon Kasasi/semula TerlawanHal. 9 dari 15 hal Put.

dimaksud dalam Pasal 30 ayat 1UndangUndang Nomor 14 Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telahdirubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, ternyata bahwaputusan Pengadilan Negeri Malang Nomor 88/Pdt.Plw/2013/PN.Mlg tanggal 12 Juni2013 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, olehkarena itu permohonan kasasi yang diajukan oleh Pemohon Kasasi: TITIN

Nomor 461 K/Pdt.SusBPSK/2013telah diubah dengan UndangUndang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2009 serta peraturan perundangundangan lainyang bersangkutan;MENGADILIMenolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: TITIN SUTRIYANItersebut;Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasisebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim padaMahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal

NINGSI SOMBA Alias TITIN,Terdakwa II. CENI SOMBA Alias CENI,Terdakwa III.

NINGSI SOMBA ALIAS TITIN DKK

LENA BOUTY ketika itu korban bertemu dengan Terdakwa MAISARA BIKIyang saat itu memarahi korban dengan menuduh korban tidak mengurusi ibukorban kemudian datang Terdakwa NINGSI SOMBA Alias TITIN dan TerdakwaCENI SOMBA kemudian Terdakwa NINGSI SOMBA Alias TITIN langsungmenunjuknunjuk wajah korban sambil marahmarah sehingga saat itu korbanlangsung mendorongnya lalu tibatiba Terdakwa CENI SOMBA langsungmemukul punggung korban dari arah belakang kemudian korban langsungberbalik dan menarik baju daster

SOMBA Alias TITIN langsungmenunjuknunjuk wajah korban sambil marahmarah sehingga saat itu korbanlangsung mendorongnya lalu tibatiba Terdakwa CENI SOMBA langsungmemukul punggung korban dari arah belakang kemudian korban langsungberbalik dan menarik baju daster yang dikenakan oleh Terdakwa CENI SOMBAdan saat itu juga Terdakwa NINGSI SOMBA alias TITIN langsung mencakarleher korban dan Terdakwa MAISARA BIKI langsung memukuli kepala korbankemudian korban langsung merunduk tetapi ketiga Terdakwa tersebut

Menyatakan Terdakwa NINGSI SOMBA Alias TITIN, Terdakwa Il CENISOMBA Alias CENI dan Terdakwa Ill MAISARA BIKI Alias MAISARAterbukti bersalah melakukan tindak pidana secara terbuka dan secarabersamasama melakukan kekerasan terhadap orang sebagaimana diaturdalam pasal 170 ayat (1) KUHPidana dalam Dakwaan Kesatu PenuntutUmum;2.

NINGSI SOMBA Alias TITIN,Terdakwa ll. CENISOMBA Alias CENI,Terdakwa Ill MAISARA BIKI Alias MAISARA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanadimuka umum secara bersamasama melakukan kekerasan terhadaporang;2. Menjatuhkan pidana terhadap Para Terdakwa oleh karena itu, denganpidana penjara masingmasing selama 3 (tiga) bulan;3.

NINGSI SOMBA Alias TITIN,Terdakwa Il. CENISOMBA Alias CENI,Terdakwa Ill.

Pembanding/Terdakwa : TITIN HAREFA Als TITIN
Terbanding/Penuntut Umum : SYARIFAH NAYLA

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;
2. Menetapkan bahwa nama Pemohon TITIN SITI KARTINAH , RADEN RORO SITI KARTINAH, dan nama RR.

SITI KARTINAH SETIASTUTI adalah satu orang yang sama, dan untuk selanjutnya pemohon akan menggunakan nama TITIN SITI KARTINAH ;

Pemohon:
TITIN SITI KARTINAH

TITIN WARLIAH sebagai wali ibu dari anak-anak yang masih dibawah umur/belum dewasa yang bernama : - Ivan Faturahman, laki-laki, lahir di Sumedang, tanggal 8 Juni 2002 ;- Fadlan Maulana, laki-laki, lahir di Sumedang, tanggal 7 Oktober 2007 ;Untuk mengambil/menarik uang Tabungan pada Bank Central Asia (Bank BCA ) KCP Sumedang dengan rekening nomor : 7740163641 atas nama H.

TITIN WARLIAH Sebagai Pemohon

TITIN WARLIAH. : Lahir di Sumedang, 12 Juli 1972, jeniskelamin perempuan, pekerjaan Mengurus RumahTangga, bertempat tinggal di Dusun Paseh, RT.001/RW. 01, Desa Paseh Kidul, Kecamatan Paseh,Kabupaten Sumedang;Selanjutnya disebut Pemohon:Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca surat permohonan Pemohon ;Telah memperhatikan suratsurat bukti ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi ;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal25 Agustus 2015, yang di

Titin Warliah. ( Pemohon ) danketiga orang anaknya yaitu Dinni Gustiani , perempuan, lahir di Sumedang,tanggal 14 Mei 1993, Ivan Faturahman, lakilaki, lahir di Sumedang, tanggal 8Juni 2002 dan Fadlan Maulana, lakilaki, lahir di Sumedang, tanggal 7 Oktober2007 ;e Bahwa setelah meninggalnya Bapak H. Agus Taryana ketiga anaknyatinggal bersama pemohon sampai sekarang ;e Bahwa uang yang tersimpan di Bank BCA milik almarhum Bapak H.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan Buku Nikah Nomor : 41/IIa/1975 Yaitu tertulis Titin

Partini Hartanti untuk dibetulkan menjadi Titin Partini H;

RI Kamarsyah,BA, yaitu tertulis Titin Partini Hartanti untuk dibetulkan menjadi Titin Partini H;

TITIN TAN VS BULE, dk

, atau apabilaPengadilan tidak berwenang atau melampaui batas wewenangnya,sebagaimana yang dimaksud dalam Pasal 30 Undang Undang Nomor 14Tahun 1985 tentang Mahkamah Agung sebagaimana telah diubahdengan Undang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan keduadengan Undang Undang Nomor 3 Tahun 2009;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan di atas ternyataputusan Judex Facti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi TITIN

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi TITIN TAN, tersebut:;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Halaman 9 dari 10 hal. Put. Nomor 139 K/Pdt/2020Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakim padahari Kamis tanggal 27 Februari 2020 oleh Dr. H. Zahrul Rabain, S.H., M.H.,Hakim Agung yang ditetapkan oleh Ketua Mahkamah Agung sebagai KetuaMajelis, Dr. H. Panji Widagdo, S.H., M.H., dan Dr.

Menyatakan Terdakwa TITIN SUPRIYATIN Binti YAYA (Alm) tersebut terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut oleh karena itu dengan pidana penjara selama 10 (sepuluh) bulan ;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan sepenuhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

TITIN SUPRIYATIN Binti YAYA (Alm)

Melihat situasi dirasa cukupaman kemudian sekitar pukul 05.30 Terdakwa Titin Supriyatin Binti Yaya(Alm) berdiri disamping saksi popon Binti Uje Jaenudin berpurapuramembeli sayuran lalu terdakwa Titin Supriyatin Binti Yaya (Alm)mengambil sejumlah uang milik saksi Popon Binti Uje Jaenudin dengancara membuka sleting tas warna krem motif loreng coklat milik saksiPopon Binti Uje Jaenudin , setelah itu tangan terdakwa Titin SupriyatinBinti Yaya (Alm) masuk ke dalam tas mengambil 1 (satu) buah dompetwarna

Namun perbuatan terdakwa Titin Supriyatin Binti Yaya (Alm)diketahui oleh saksi Usep Suwanda Bin Wahyu dan saksi Popon Binti UjeJaenudin,.

Selanjutnya terdakwa Titin Supriyatin Binti Yaya (Alm) sertabarang bukti diserahkan ke Polsek Katapang.Bahwa akibat perbuatan terdakwa Titin Supriyatin Binti Yaya (Alm)menyebabkan saksi Popon Binti Uje menderita kerugian sebesarRp. 1. 020.000, (satu juta dua puluh ribu rupiah;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal362 KUHPHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 484/Pid.Sus/2016/PN BIb.SUBSIDAIRBahwa terdakwa TITIN SUPRIYATIN Binti YAYA (Alm) pada hari Senintanggal 08 Agustus

Namunperbuatan terdakwa Titin diketahui oleh saksi Usep dan saksi Popon BintiUje.

Bahwa benar saksi mengetahuiyang mengambil dompet berisikan sejumlah uang milik saksi adalahterdakwa Titin Supriyatin setelah di Polsek Katapang.

SULASTRI ALS UPIK ; TITIN HARTINI

perbuatan Majelis Hakim dalamperkara Nomor 14/ Pdt.G/2008/PN.KTP tertanggal 4 Agustus 2009tersebut telah merugikan pihak Pemohon Kasasi;Bahwa berdasarkan saksi yang diajukan pemohon kasasi di persidanganyaitu saksi Agus bahwa keterangan saksi sangat banyak tidak di catat dalamberita acara persidangan hanya yang di catat adalah suatu keterangan yangsifatnya menguntungkan Termohon kasasi diantaranya : saksi pernah datangkerumah bu Sri dan Bu Sri bilang bahwa uang yang di pinjam oleh Bu Upikadalah uang Bu Titin

akan tetapi pada bagian terakhir dalam putusanPengadilan Negeri Ketapang dalam perkara Nomor 14 /Pdt.G/2008/PN.KTPdisebutkan jika saksi menerangkan jika Bu Titin tidak tau kalau yang berhutangadalah lbu Sri, ini adalah sangat bertolak belakang dengan keterangan yangsebenarnya yaitu saksi mengetahui jika Bu Titin Mengetahui kalau yangmeminjam uang Bu Titin yang dipinjamkan melalui pemohon kasasi adalah BuSri;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :mengenai alasan

TITIN ASTUTIK

Pemohon:
Titin Heru Sukmowati

Pemohon:
TITIN SULASMI PURA