Ditemukan 48802 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Mengabulkan Gugatan Para Penggugat Sebagian. Mengabulkan gugatan penggugat Mengabulkan gugatan penggugat Gugatan para Untuk Sebagian Mengabulkan gugatan penggugat sebagian Menolak Menolak gugatan para penggugat Mengabulkan gugatan
Pengadilan PN AMURANG Perdata Waris
Putus : 08-05-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN AMURANG Nomor 89/Pdt.G/2013/PN.Amg
Tanggal 8 Mei 2014 — WELLEM KALIGIS , Umur 54 Tahun, Pekerjaan Tani,, Alamat Desa Popareng Jaga V, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan; ANDRETA KALIGIS , Umur 58 Tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,, Alamat Desa Popareng Jaga IV, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan; NOVITA TAULU , Umur 34 Tahun, Pekerjaan Ibu rumah tangga,, Alamat Desa Popareng Jaga IV, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan; FANLY TAULU , Umur 31 Tahun, Pekerjaan Tani,, Alamat Desa Popareng Jaga IV, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan; WENLY TAULU , Umur 30 Tahun, Pekerjaan Tani,, Alamat Desa Popareng Jaga IV, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan; Dalam hal ini diwakili kuasa hukumnya bernama Huisje H. Rori. SH, Jody W.Lomboan, SH dan Jackson Takasanakeng SH, semuanya Advokat/Penasihat Hukum pada Kantor beralamat di Kelurahan Kleak Lingkungan I No.38 Kecamatan Malalayang Kota Manado berdasarkan surat kuasa Khusus yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Amurang pada tanggal 24 Oktober 2013 dibawah Nomor :116/SK.Prak/2013/PN.Amg ; Selanjutnya disebut sebagai PENGGUGAT; M E L A W A N : 1. SONNY RATU, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga V, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT I; 2. EDUARD RATU, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga IV Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT II; 3. ARI RATU , Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga IV, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT III; 4. BLANDINA MARDESA, Pekerjaan Tani, Alamat Desa Popareng Jaga V, Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV 5. SOFICE PANGKEREGO, Pekerjaan Ibu rumah tangga ,Alamat Desa Popareng jaga V , Kecamatan Tatapaan, Kabupaten Minahasa Selatan Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V
119 — 30
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebahagian2. Menyatakan penggugat-penggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhum Martinus Kaligis dan almarhumah Juliana Kauwang suami isteri dan berhak atas harta peninggalannya3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.491.000.-(Satu juta empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ;
    Negeri Amurang berkenan meletakkan sitajaminan atas tanah sengketa tersebut ;Bahwa gugatan ini didasarkan pada bukti yang kuat menurut hukum, makaberalasan para penggugat mohon kiranya agar keputusan perkara ini dapatdijalankan lebih dahulu walaupun ada verzet,Banding ataupun kasasi (Vit voerbaarbij voorraad) ;Berdasarkan segala sesuatu yang sudah para penggugat uraikan dan jelaskan diatasmaka para penggugat mohon kepada Hakim Ketua Pengadilan Negeri Amurangmenjatuhkan keputusan sebagai berikut :Mengabulkan
    gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;Menyatakan penggugatpenggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumMartinus Kaligis dan almarhumah Juliana Kauwang suami isteri dan berhak atasharta peninggalannya ;Menyatakan perbuatan dari tergugat IV yang mengalihkan sebagian tanahsengketa kepada tergugat I dan perbuatan Tergugat IV dan V mengalihkansebagian lagi tanah sengketa kepada tergugat II yang kemudian tergugat IIImengalihkan kepada tergugat II adalah perbuatan melawan hukum ;Menyatakan menurut
    maka petitum pada poin Sembilan jugadinyatakan ditolak dan terkait tentang biaya perkara harus pula dibebenkan kepadaPenggugat ;63Menimbang, bahwa oleh karena salah satu petitum dari Penggugat dikabulkanyaitu petitum pada poin dua, maka dengan demikian gugatan Para Penggugat harusdinyatakan dikabulkan untuk sebahagian ;Memperhatikan pasalpasal dari ketentuan undangundang dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENGADILIDALAM EKSEPSIMenolak Eksepsi dari Tergugat I, II, II, TV , VDALAM POKOK PERKARA1 Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat untuk sebahagian2 Menyatakan penggugatpenggugat adalah ahli waris yang sah dari almarhumMartinus Kaligis dan almarhumah Juliana Kauwang suami isteri dan berhak atasharta peninggalannya3 Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.491.000.
Pengadilan PN SOASIU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 15-11-2022 — Putus : 13-04-2023 — Upload : 31-07-2023
Putusan PN SOASIU Nomor 17/Pdt.G/2022/PN Sos
Tanggal 13 April 2023 — - Hawia Senen, dkk Lawan Kadir Hamisi, dkk
126 — 172
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat Konvensi untuk sebagian;2. Menyatakan para ahli waris Senen Rifai dan Fahima Mochtar, antara lain: Nur Senen, Hawia Senen, Ratni Senen, Sarif Senen, Mariyam S. Rifai, Hawa Senen, Kartini Senen, Ibrahim Senen, dan Said Senen, termasuk ahli waris pengganti dari Rusmina Senen, yaitu: Dimas Salim Umar dan Siti Salmi Umar, sebagaimana amar Penetapan Nomor 96/Pdt.P/2021/PA.SS yang dikeluarkan oleh Pengadilan Agama Soasio; 3.
    Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonvensi/Terguggat Konvensi untuk sebagian;2. Menyatakan sah dan berharga terhadap alat bukti yang diajukan para Penggugat Rekonvensi/Terguggat Konvensi sebatas yang telah dipertimbangkan dan dibenarkan;3. Menyatakan sebidang tanah yang terletak di Kelurahan Ome, Kecamatan Tidore Utara, Kota Tidore Kepulauan, berdasarkan Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor: 01539, secara sah adalah milik Penggugat I Rekonvensi/Tergugat I Konvensi (Kadir Hamisi); 4.
Pengadilan PN BONDOWOSO Perdata
Putus : 05-12-2012 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN BONDOWOSO Nomor 07/Pdt.G/2012/PN.BDW
Tanggal 5 Desember 2012 — B. NIPA alias MINA, dkk
137 — 43
  • M E N G A D I L ITENTANG EKSEPSI- Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;TENTANG POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Para Penggugat sebagian ;- Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat dan Turut Tergugat adalah ahli waris almarhum B.
    pokok Para Penggugat ditolak,maka Para Penggugat harus dinyatakan sebagai pihak yang kalah danterhadap pihak yang kalah menurut ketentuan Pasal 181 ayat 1 HIR harusdihukum untuk membayar biaya perkara yang besarnya akan ditentukandalam amar putusan, sehingga petitum angka 13 patut untuk ditolak ;18Mengingat segala peraturan perundangundangan yang bersangkutandengan perkara ini ;Memperhatikan pasal 1365 KUHPerdata ;MENGADILITENTANG EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat seluruhnya ;TENTANG POKOK PERKARAe Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat sebagian ;e Menyatakan sebagai hukum bahwa Para Penggugat dan Turut Tergugatadalah ahli waris almarhum B.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus
Register : 14-07-2022 — Putus : 31-10-2022 — Upload : 28-11-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 234/Pdt.Sus-PHI/2022/PN Jkt.Pst
Tanggal 31 Oktober 2022 — Penggugat:
1.WARNI
2.HERNI
Tergugat:
ANITA SALON
48 — 0

  • M E N G A D I L I :

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Memerintahkan Tergugat untuk memanggil kembali Penggugat I dan Penggugat II untuk bekerja kembali dalam hak dan kedudukannya semula terhitung sejak putusan ini telah berkekuatan hukum tetap;
    3. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 15-01-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 829/Pdt.G/2013/PN Sby
Tanggal 15 Januari 2015 — ENDAH HARYATI DKK melawan H. SUKRAN ARIFIN DKK
19 — 0
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ; 2. Menyatakan Para Penggugat adalah termasuk ahli waris dari almarhum Imam Supeno dan Almarhumah R.A Sripujirahayu ; 3. Menyatakan bahwa Para Penggugat berhak atas warisan yang ditinggalkan oleh almarhum Imam Supeno dan Almarhumah R.A Sripujirahayu ; 4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ; 5.
    ditolak, makaMajelis tidak akan mempertimbangkan tuntutan Para Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, maka tuntutan gugatan ParaPenggugat dapat dikabulkan untuk sebagian ;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Para penggugat dikabulkan, maka Para Tergugatharuslah dinyatakan sebagai pihak yang kalah, sehingga biaya perkara yang timbul dalam perkara iniharuslah dibebankan kepada Para Tergugat ;Mengingat akan ketentuan PasalPasal yang bersangkutan ;MENGADILI:1 Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;Hal.17 dari 19 Putusan No.829/Pdt.G/2013/PN.Sby182 Menyatakan Para Penggugat adalah termasuk ahli waris dari almarhum Imam Supenodan Almarhumah R.A Sripujirahayu ;3 Menyatakan bahwa Para Penggugat berhak atas warisan yang ditinggalkan olehalmarhum Imam Supeno dan Almarhumah R.A Sripujirahayu ;4 Menolak gugatan Para Penggugat untuk selebihnya ;5 Membebankan biaya perkara yang timbul dari perkara ini kepada Para Tergugatsebesar Rp.4.591.040, (empat juta lima
Pengadilan PN MAKALE Perdata Waris
Register : 01-03-2016 — Putus : 27-09-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 35/PDT.G/2016/PN.MAK
Tanggal 27 September 2016 — MARTHEN TARUK LEKKA', AYUB LEKKA, SITTI HALIJAH, MARGARETHA (PENGGUGAT) VS YAKOBUS BOLA BARA ESA (TERGUGAT)
90 — 29
  • M E N G A D I L I--------------------------DALAM PROVISI :-------------------- Menolak tuntutan provisi dari para Penggugat;------------DALAM EKSEPSI ------------------ Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;-----------------DALAM POKOK PERKARA----------------- Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; ------------- Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari LEKKA;----------- Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini yang
    ;Memperhatikan Pasal pasal dari Undang Undang yang bersangkutan ;MENGADILIDALAM PROVISI :e Menolak tuntutan provisi dari para Penggugat;DALAM EKSEPSI Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan para Penggugat adalah ahli waris dari LEKKA; Menghukum para Penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara iniyang hingga kini ditaksir sebesar Rp 1.241.000, (satu juta dua ratus empat puluhsatu ribu rupiah) Menolak
Pengadilan PTUN DENPASAR TUN Lain lain termasuk Piutang
Register : 04-02-2010 — Putus : 29-04-2010 — Upload : 18-10-2011
Putusan PTUN DENPASAR Nomor 4/G/2010/ PTUN.Dps
Tanggal 29 April 2010 — Penggugat :
- I Made Sudarya
Tergugat :
- Kepala Lingkungan Tangguntiti
93 — 45
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;2.Menyatakan tidak sah Surat Keputusan Penolakan berupa Surat Pernyataan Penolakan menandatangani Surat Persetujuan dan kuasa menjual atas tanah tertanggal 10 Nopember 2009 yang diterbitkan oleh Tergugat ; 3.Memerintahkan kepada Tergugat untuk menindaklanjuti Permohonan Para Penggugat berdasarkan kewenangannya menurut ketentuan peraturan perundang-undangan yang berlaku ; 4.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya =;2. Menyatakan batal atau tidak sah Surat Keputusan TataUsaha Negara yang dikeluarkan oleh Tergugat/KepalaLingkungan Tangguntiti yaitu Surat Pernyataan Penolakanmenandatangani surat persetujuan dan kuasa menjual atastanah tertanggal 10 Nopember 2009 ;3. Memerintahkan kepada Tergugat/Kepala lingkunganTangguntiti untuk mencabut Surat Pernyataan Penolakanmenandatangani surat persetujuan dan kuasa menjual atastanah tertanggal 10 Nopember 2009 :4.
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untukseluruhnya ; 2. Menyatakan tidak sah Surat KeputusanPenolakan berupa Surat Pernyataan penolakanmenandatangani Surat Persetujuan dan kuasa menjualatas tanah tertanggal 10 Nopember 2009 yangditerbitkan oleh Tergugat ; 3. Memerintahkan kepada Tergugat untuk menindaklanjutiPermohonan Para Penggugat berdasarkan kewenangannyamenurut ketentuan peraturan perudang undangan yangberlaku4.
Pengadilan PN SAMPANG Perdata
Register : 16-12-2019 — Putus : 20-04-2020 — Upload : 26-05-2020
Putusan PN SAMPANG Nomor 21/Pdt.G/2019/PN Spg
Tanggal 20 April 2020 — Penggugat:
1.B.Siswanti
2.B.Lihan
3.MATRUJI
4.B. Siwanti
Tergugat:
1.Satiyeh alias Bu.Mat Dirah
2.Sarankna alias Bu.Errum
3.Punawi alias Bu Rahudeh
4.Bedri
5.Suhana alias Bu.Matdehri
6.Horeya
7.Hasib alias Labet
8.Rohati
9.Parman
10.Suhana
121 — 33

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.;
    2. Menghukum Para Tergugat untuk mengosongkan lahan tanah sengketa dan menyerahkan tanah sengketa kepada Para Penggugat dalam keadaan kosong tanpa ikatan beban jaminan, bilamana perlu dengan bantuan alat negara.
Pengadilan PN BLAMBANGAN UMPU Perdata
Register : 04-08-2020 — Putus : 27-08-2020 — Upload : 31-08-2020
Putusan PN BLAMBANGAN UMPU Nomor 9/Pdt.G.S/2020/PN Bbu
Tanggal 27 Agustus 2020 — Penggugat:
1.Anjariyah
2.Alip Suhadi
Tergugat:
1.Anton Prasetyo
2.Matiyus
93 — 51

  • MENGADILI:

    1. Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;
    2. Menyatakan Tergugat II melakukan wanprestasi kepada Penggugat II;
    3. Menghukum Tergugat II untuk membayar sejumlah uang kepada Penggugat II berdasarkan surat pernyataan Tergugat II sebesar Rp.40.000.000,- (Empat Puluh Juta Rupiah);
    4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.176.000,00 (Satu Juta Seratus Tujuh Puluh Enam
    Menerima dan mengabulkan gugatan Para PENGGUGAT seluruhnya;2. Menyatakan demi hukum perbuatan TERGUGAT dan TERGUGAT Iladalah wanprestasi kepada PENGGUGAT dan PENGGUGAT II;3. Menghukum TERGUGAT dan TERGUGAT Il untuk membayar sejumlahuang kepada para PENGGUGAT berdasarkan surat pernyataanTERGUGAT II sebesar Rp.40.000.000, (empat puluh juta rupiah);4.
    Menerima dan mengabulkan gugatan Para Penggugat seluruhnya;2. Menyatakan Tergugat II melakukan wanprestasi kepada Penggugat II;3. Menghukum Tergugat Il untuk membayar sejumlanh uang kepadaPenggugat Il berdasarkan surat pernyataan Tergugat II sebesarRp.40.000.000, (Empat Puluh Juta Rupiah);4. Menghukum Para Tergugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp1.176.000,00 (Satu Juta Seratus Tujuh Puluh Enam Ribu Rupiah);Demikian diputuskan pada hari Kamis 27 Agustus 2020, oleh Andre JeviSurya, S.H.
Pengadilan PN SUMEDANG Perdata
Register : 17-02-2021 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 08-04-2021
Putusan PN SUMEDANG Nomor 128/Pdt.G.S/2021/PN Smd
Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat:
1.Apong Nurhayat
2.Didi Sumarna S.Hut.Msi
Tergugat:
2.Wawan Wahdiana
3.Dian Sulastri
33 — 15

  • MENGADILI:

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan para Tergugat telah melakukan perbuatan melawan hukum;
    3. Menghukum Tergugat I dan Tergugat II (para Tergugat) untuk membayar tunai seketika uang sejumlah Rp.30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah) kepada Penggugat I;
    4. Menolak gugatan para Penggugat untuk selain dan selebihnya;
    5. Menghukum para Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.545.000,00 (lima ratus empat
Pengadilan PN TANJUNG PINANG Perdata Khusus
Register : 10-06-2015 — Putus : 05-11-2015 — Upload : 08-12-2015
Putusan PN TANJUNG PINANG Nomor 55/Pdt.Sus-PHI/2015/PN Tpg
Tanggal 5 Nopember 2015 — Edi Yunus Laia,Cs Dkk ( Penggugat ) PT.Citra Mestika ANDALAS ( Tergugat )
149 — 43
  • Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat III dengan Tergugat berdasarkan hukum;3. Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon kepada Pengguat III sebesar Rp 8.055.906 (delapan juta lima puluh lima ribu sembilan ratus enam rupiah)4. Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5. Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.811.000,-(Delapan ratus sebelas ribu rupiah;
    ATURKIAN NDRURUUpah + Tunjangan Tetap = Rp.2.422.092, X 6 bulan = Rp.14,.532.552,(empat belas juta lima ratus tiga puluh dua ribu lima ratus lima puluh duarupiah).Memerintahkan Tergugat untuk memberikan hakhak para Penggugat agar tetapdibayar upah selanjutnya (@Rp.2.422.092) kepada Edi Yunus Laia danAturkian Ndruru,(@Rp.2.685.302) kepada Doni Harianto dan Yedi EliHalawa selama proses Penyelesaian Perselisihan Hubungan Industrial hinggamempunyai kekuatan hukum tetap;Dalam Pokok Perkara:12Menerima dan mengabulkan
    gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan putus hubungan kerja antara para Penggugat dengan Tergugatberdasarkan hukum;Menyatakan sah dan menetapkan atas pelanggaran kontrak kerja yang dibuatTergugatdengan para Penggugat dinyatakan hubungan kerja beralih menjadihubungan kerja waktu tidak tertentu (PKWTT) atau permanen;MenghukumTergugat untuk membayar Pesangon beserta hakhak lainnyakepada para Penggugat sebesar:Uang Pesangon:1 EDI YUNUS LAIAe Uang Pesangon 9 X Rp.2.422.092, X 2......
    ketentuan pasal 58 Undangundang Nomor 2 Tahun 2004, maka menghukum Tergugat untuk membayar biayadalam perkara ini;Mengingat Pasal 156 Undangundang Nomor 13 tahun 2003 tentangKetenagakerjaan dan Undangundang Nomor 2 tahun 2004 tentang PenyelesaianPerselisihan Hubungan Industrian, serta ketentuan peraturan Perundangundangan lainyang bersangkutan ;MENGADILIDalam Eksepsi Menolak Eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Provisi Menolak gugatan provisi Para Penggugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara.1 Mengabulkan
    gugatan para Penggugat untuk sebagian;2 Menyatakan putus hubungan kerja antara Penggugat III dengan Tergugatberdasarkan hukum;3 Menghukum Tergugat untuk membayar uang pesangon kepada Pengguat IIIsebesar Rp 8.055.906 (delapan juta lima puluh lima ribu sembilan ratus enamrupiah)4 Menolak gugatan Penggugat untuk selain dan selebihnya;5 Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.811.000,(Delapan ratus sebelas ribu rupiah;Halaman 31 dari 32 Putusan PHI Nomor 55 /Pdt.SusPH1/2015/PN
Pengadilan PN PASAMAN BARAT Perdata Tanah
Register : 14-02-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 08-07-2014
Putusan PN PASAMAN BARAT Nomor 03/PDT.G/2013/PN.PSB
Tanggal 4 Juni 2013 — Drs. H. ASMU’I KASIM LUBIS,SH, Cs Melawan Ny. Zanniroh Binti Abdullah Kasim
65 — 35
  • - Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian;-------------------------- Menyatakan objek sengketa adalah hak milik Para Penggugat;----------------- Menghukum Tergugat untuk meninggalkan dan mengosongkan rumah Para Penggugat berukuran + 6 x 8 meter yang terletak dijalan Nusantara Timur Nomor 60 Jorong Taluak Ambun Kenegarian Ujung Gading Kecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat, apabila mungkin dapat meminta bantuan alat negara atau Kepolisian;------------------- Menghukum Tergugat
    Majelis Hakim berpendapat bahwa petitum tersebut tidakberalasan secara hukum karena syaratsyarat yang ditentukan dalam pasal191 ayat (1) Rbg tidak terpenuhi, maka harus ditolak;29Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat merupakan pihak yangkalah dalam perkara ini, maka berdasarkan ketentuan Pasal 192 Rbg, biayaperkara akan dibebankan kepada Tergugat ;Mengingat, pasalpasal dari peraturan perundangundangan yangbersangkutan j 29 enon nnn nnn nnn nnn nn ncn nnn nnn nance nen nnn naceMENGADILI:e Mengabulkan
    Gugatan Para Penggugat untuksebagian;e Menyatakan objek sengketa adalah hak = ~=milik ParaPenggugat;e Menghukum Tergugat untuk meninggalkan dan mengosongkan rumahPara Penggugat berukuran + 6 x 8 meter yang terletak dijalanNusantara Timur Nomor 60 Jorong Taluak Ambun Kenegarian UjungGading Kecamatan Lembah Melintang Kabupaten Pasaman Barat,apabila mungkin dapat meminta bantuan alat negara atauKepolisian; e Menghukum Tergugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.2.391.000, (dua juta tiga ratus
Pengadilan PA Ngamprah Perdata Agama
Register : 21-06-2022 — Putus : 17-11-2022 — Upload : 17-11-2022
Putusan PA Ngamprah Nomor 1719/Pdt.G/2022/PA.Nph
Tanggal 17 Nopember 2022 — Penggugat melawan Tergugat
115 — 16

  • Dalam Eksepsi

    Menolak eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya;

    Dalam Pokok Perkara

    1. Mengabulkan gugatan Para Penggugat;
    2. Membatalkan Penetapan Pengadilan Agama Ngamprah Nomor 66/Pdt.P/2020/PA.Nph., tanggal 17 Maret 2020, bertepatan dengan tanggal 22 Rajab 1441 Hijriyah.
Pengadilan PN TERNATE
Putus : 08-01-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PN TERNATE Nomor 8/Pdt.G/2014/PN Tte
Tanggal 8 Januari 2015 —
17 — 6
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian dengan verstek ; ---------3. Menyatakan Para Penggugat dan Tergugat adalah Ahli Waris dari Almarhum Abdullah Muksin dan Hj. Rahmah Sahan dan berhak mewarisi Tanah Obyek Sengketa ; --------------------------------------------------------------------------------------------4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya ; ---------------------5.
Pengadilan PN KEPANJEN Perdata Waris
Putus : 03-09-2003 — Upload : 07-12-2013
Putusan PN KEPANJEN Nomor 23 / Pdt.G / 2003 / PN.Kpj
Tanggal 3 September 2003 — I. NASIPAH binti ARSIYAH binti H.TARI alias B. ARSIYAH ; II. RIYAMAH binti ARSIYAH binti H.TARI alias B. ARSIYAH ; III. DEWI binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ; IV. ASIM binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ; V. DJARSI binti ARSIYAH binti H. TARI alias B. ARSIYAH ; Dalam hal ini diwakili kuasanya SUPANGAT KARYAWAIJAYA, SH dan NETTY YUSMIATI, SH keduanya Advokat dan Konsultasi Hukum, sebagai PARA PENGGUGAT L A W A N I. HAJJAH SOFI’YAH binti HAJI ALAMIN , II. HAJI ASY’ARI binti HAJI ALAMIN, III. AS’AD bin HAJI ALAMIN, IV. HAJI SOLEH bin HAJI ALAMIN, V. ZAINURI bin HAJI ALAMIN, VI. SAADHA alias Ny. HAJI CHOLIQ binti HAJI ALAMIN, VII. KUMA’IYAH alias Ny. BASUKI binti HAJI ALAMIN, VIII. MAHFUD bin HAJI ALAMIN, IX. LILIK alias Ny. BASORI binti HAJI ALAMIN, X. KHUSNUL KHOTIMAH alias Ny. ARIFIN binti HAJI ALAMIN, XI. USMAN bin HAJI ALAMIN, XII. PEMERINTAH RI, dalam hal ini KADES NGAWONGGO, Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang ; XIII. PEMERINTAH RI, dalam hal ini SEKDES / CARIK, Desa Ngawonggo, Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang ; Kesemuanya disebut sebagai PARA TERGUGAT
82 — 29
  • M E N G A D I L IDALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARA- Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;- Menyatakan bahwa Para Penggugat merupakan satu kesatuan ahli waris pengganti HAJJAH TARI alias B.ARSIYAH dengan susunan :a. Penggugat I, II, III adalah ahli waris cucu terhadap B.ARSIYAH alias H.TARI sebagai anak-anaknya ARSIYAH alm ;b. Penggugat IV / ASIM dan Penggugat V / DJARSI anak kandung sah B.ARSIYAH alias H.
    TARI ;- Menolak gugatan selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSI- Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi (Tergugat I s/d XI Konpensi) untuk sebagian ;- Menyatakan perjanjian jual beli atas tanah tegal tanggal 3-11-1975 yaitu Petok D No. 15 / Persil No. 100 D.II seluas 0,430 Ha dengan batas-batas : Sebelah Utara : Tanah P.
    juta rupiah ) sekaligus dan darijumlah itu akan membengkak bertambah bila sampai putusan ini memperoleh kekuatanhukum tetap ;Bahwa untuk menjamin gugatan ini perlu harta benda bergerak atau tidak bergerak milikPara Tergugat dikenai sita jaminan secara proporsional ;Berdasarkan uraian diatas dengan segala kerendahan hati Para Penggugat mohonkehadapan BAPAK KETUA PENGADILAN NEGERI KEPANJEN cq MAJELIS HAKIMPEMERIKSA PERKARA ini berkenan memeriksa dan kemudian menjatuhkan putusansebagai berikut :I Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;IIMenyatakan sebagai hukum, bahwa Para Penggugat merupakan satu kesatuan ahliwaris pengganti HAJJAH TARI alias B.
    jadi sengketa dalam konpensi, juga tidak dijelaskan tanahyang mana yang dimaksud tersebut ;Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara dan rekonpensi ini, karena gugatanrekonpensi dikabulkan sebagian, maka dengan sendirinya biaya perkara tersebut dibebankankepada pihak yang kalah yang dalam hal ini adalah Para Tergugat Rekonpensi / PenggugatKonpensi ditaksir nihil ;Mengingat akan pasalpasal dari peraturan perundangundangan yang berkenaan denganperkara ini ;MENGADILIDALAM KONPENSIDALAM POKOK PERKARAe Mengabulkan
    gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan bahwa Para Penggugat merupakan satu kesatuan ahli waris penggantiHAJJAH TARI alias B.ARSTY AH dengan susunan :a Penggugat I, II, Ill adalah ahli waris cucu terhadap B.ARSIYAH alias H.TARIsebagai anakanaknya ARSIYAH alm ;b Penggugat IV / ASIM dan Penggugat V / DJARSI anak kandung sahB.ARSTYAH alias H.
    TARI ;e Menolak gugatan selain dan selebihnya ;DALAM REKONPENSIe Mengabulkan gugatan Para Penggugat Rekonpensi (Tergugat I s/d XI Konpensi) untuksebagian ;e Menyatakan perjanjian jual beli atas tanah tegal tanggal 3111975 yaitu Petok D No.15 / Persil No. 100 DII seluas 0,430 Ha dengan batasbatas : Sebelah Utara : Tanah P.
Pengadilan PN BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 04-09-2019 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 31-03-2021
Putusan PN BANDUNG Nomor 354/Pdt.G/2019/PN.Bdg.,.
Tanggal 17 September 2020 — TJAHYA ANPERRIYANA, DKK LAWAN DIDI SUPRIADI, DKK
140 — 73
  • DALAM POKOK PERKARA : Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebahagian. Menyatakan bahwa para Penggugat adalah ahliwaris yang sah dari perkawinan almarhumah Inoet ( Inoet Nyi Saleh ) dengan almarhum Saleh. Menolak gugatan para Penggugat selebihnya. Menghukum para Penggugat untuk membayar ongkos perkara yang hingga kini dihitung sejumlah Rp 15.941.000,- (lima belas juta sembilan ratus empat puluh satu ribu rupiah);
Pengadilan PN SUNGAI PENUH Perdata
Register : 15-03-2021 — Putus : 16-09-2021 — Upload : 01-10-2021
Putusan PN SUNGAI PENUH Nomor 10/Pdt.G/2021/PN Spn
Tanggal 16 September 2021 — Penggugat:
1.SUSI MARLENI
2.NENI SASPITA
Tergugat:
MISDARWATI
Turut Tergugat:
Badan Pertanahan Nasional BPN Kabupaten Kerinci
72 — 0

  • MENGADILI:

    DALAM EKSEPSI;

    - Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;

    DALAM POKOK PERKARA;

    1. Mengabulkan gugatan para Penggugat untuk sebagian;
    2. Menyatakan sah Surat Jual Beli bulan Oktober 2011 antara Penggugat dengan Mursina/Mat Atta;
    3. Menolak petitum gugatan para Penggugat untuk selebihnya;
    4. Menghukum Tergugat untuk membayar semua biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp2.660.000,00 (dua
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 30-10-2015 — Putus : 09-06-2016 — Upload : 29-10-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 134/PDT.G/2015/PN.MAK
Tanggal 9 Juni 2016 — LAI MANDA, WELLY (Penggugat) VS MARLINA SARUNGALLO (Tergugat)
70 — 33
  • Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;-----------------2. Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari NE BATO PARE;------------------------------3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbul dalam perkara ini sejumlah Rp 1.291.000 (satu juta dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);----------------------------4. Menolak gugatan Para Penggugat untuk selain dan selebihnya;--------
    Mengabulkan gugatan Para Penggugat untuk sebagian;2. Menyatakan menurut hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari NEBATO PARE;3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara yang timbuldalam perkara ini sejumlah Rp 1.291.000 (satu juta dua ratus sembilanpuluh satu ribu rupiah);4.
Pengadilan PN MAKALE Perdata Tanah
Register : 12-01-2015 — Putus : 29-03-2016 — Upload : 15-04-2016
Putusan PN MAKALE Nomor 3/PDT.G/2015/PN.MAK
Tanggal 29 Maret 2016 — MARIANA PABINTI, ELISABETH PABINTI PONG MEMBALIK, ANDARIAS PABINTI DKK (PENGGUGAT) VS MANDA KAMMA’ Alias NENEK YOGI, LAI’ RANTE KAMMA’ Alias NENEK’ PALEN (TERGUGAT)
49 — 24
  • M E N G A D I L I--------------------------DALAM EKSEPSI :-------------------------------- Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;--------------------DALAM POKOK PERKARA :---------------------------------- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;--------------------- Menyatakan menurut Hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari Almarhum NePong Membalik ;--------------------------------- Menghukum Penggugat untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalam
    para Tergugatkepada pihak ketiga yang dapat membawa kerugian kepada para Penggugat,maka adalah beralasan Hukum Kepaniteraan Pengadilan Negeri Makale untukmeletakan sita jaminan atas obyek sengketa dan menyatakan putusan inidapat di laksanakan terlebih dahulu walaupun ada banding, verzet dan kasasi;Berdasarkan alasanalasan para Penggugat tersebut di atas maka kami mohonkepada Ketua/Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutagar berkenan menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :e Mengabulkan
    gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;e Menyatakan sawah obyek sengketa yaitu sawah yang bernama sawahToAo yang terletak di Tallunglipu, Kelurahan Tallunglipu, KecamatanTallunglipu, Kabupaten Toraja Utara, seluas kurang lebih 3.500 M2 denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara berbatasan dengan sawah alm.
    Reglement of de Rechtsvordering (Rv), Kitab UndangUndang Hukum Perdata (Burgelijk Wetboek)., UndangUndang Nomor: 48 Tahun2009, UndangUndang Nomor: 49 Tahun 2009, dan Peraturan Perundangundanganlain yang bersangkutan dengan perkara ini;MENGADILIDALAM EKSEPSI :e Menolak Eksepsi Para Tergugat untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :e Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk sebagian ;e Menyatakan menurut Hukum Para Penggugat adalah ahli waris dari AlmarhumNePong Membalik ;e Menghukum Penggugat untuk
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 27-04-2023 — Putus : 17-10-2023 — Upload : 25-10-2023
Putusan PA BADUNG Nomor 69/Pdt.G/2023/PA.Bdg
Tanggal 17 Oktober 2023 — Penggugat melawan Tergugat
69 — 0

  • MENGADILI
    DALAM EKSEPSI
    Mengabulkan eksepsi Tergugat seluruhnya
    DALAM INTERVENSI
    Mengabulkan gugatan para Penggugat Intervensi
    DALAM POKOK PERKARA
    1 Menyatakan gugatan para Penggugat tidak dapat diterima (Niet Ontvankelijke Verklaard) ;
    2 Membebankan biaya perkara kepada para Penggugat sejumlah Rp. 136.000.00 (seratus tiga puluh enam ribu rupiah)
    <