Klabang Kabupaten Bondowoso dalamkesimpulannya di sebutkan bahwa pada korban ditemukan lecet dan benjol di dahi sertapendarahan dalam pada bola mata kanan akibat bersentuhan dengan benda tumpul ;n Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 351ayat (1) KUHP;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut, dipersidangan JaksaPenuntut Umum mengajukan saksi yang didengar keterangannya di bawah sumpahmenurut agamanya pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut

Klabang Kabupaten Bondowoso dalamkesimpulannya di sebutkan bahwa pada korban ditemukan lecet dan benjol di dahi sertapendarahan dalam pada bola mata kanan akibat bersentuhan dengan benda tumpul ;Bahwa benar antara terdakwa dan korban sudah saling memaafkan ;Atas keterangan saksi tersebut terdakwa membenarkan ;2. saksiM UNARITI:e Bahwa pada hari Jumat , tanggal 27 Pebruari 2012, sekitar jam 17.00 WIBbertempat di halaman rumah SARIPA alias B.

PAW Nomor 0018/Pdt.P/2019/MSMrd Bahwa, xxx meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalu karenasakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suami dan tidak ada lagiorang tuanya karena telah lebih dahulu meninggal dunaa ; Bahwa xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Bahwa, para Pemohon hubungannya adalah xxx yang merupakan anakanak dari xxx dengan suami yang bernama xxx ; Bahwa, Nurmala meninggal dunia pada tanggal 19 Juli 2018 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi xxx tidak ada lagi suaminya karenaAlm. xxx lebih dahulu meninggal dunia dan tidak ada lagi orang tuanyakarena telah lebih dahulu meninggal dunai ; Bahwa Alm. xxx ada mempunyai tabungan di Bank Aceh Kantor CabangPembantu Lueng Putu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

Abdurrhaman ada mempunyai tabungan di Bank BRI KantorUnit Meurah Dua ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Abdurrahman ada mempunyai tabungan di Bank BRI KantorUnit Meurah Dua ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;Hal 5 dari 9 hal.

padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi satu kantor ;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 82/Pdt.P/2020/PN.Ngw Nahwa Pemohon dan saksi sama sama bekerja di Dinas Pendidikan ; Bahwa benar Pemohon tinggal di Dusun Kopenan RT. 001 RW. 001 Desaketanggung Kecamatan Sine, Kabupaten Ngawi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Ngawikarena ada penulisan nama Pemohon yang berbeda dan mau diperbaiki ; Bahwa nama nama sebagaimana yang Pemohon sebutkan

Saksi RUMAYAH, dibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut ; Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena Pemohon adalah temansaksi satu Kantor ; Nahwa Pemohon dan saksi sama sama bekerja di Dinas Pendidikan ; Bahwa benar Pemohon tinggal di Dusun Kopenan RT. 001 RW. 001 Desaketanggung Kecamatan Sine, Kabupaten Ngawi ; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan di Pengadilan Negeri Ngawikarena ada penulisan nama Pemohon yang berbeda dan mau diperbaiki ; Bahwa nama nama sebagaimana yang Pemohon sebutkan

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa atas replik Tergugat tersebut, Penggugatmengajukan duplik yang isinya sebagai berikut :Bahwa, apa yang telah Tergugat sebutkan dalam JawabanTergugat juga merupakan bahagian dalam Duplik ini, dan apayang Tergugat tidak sebutkan dalam Jawaban Tergugat jugaakan Tergugat sempurnakan dalam duplik ini ;Bahwa, pada dasamya apa yang di sebutkan Penggugatsebagai dasardasar gugatannya tidak benar, yang benarPenggugatlah yang telah membiarkan/menelantarkan

dengan tuduhan Tergugat berbuat yang tidakpantas pada keluarga Penggugat, tanoa mengkonfirmasi lebihdahulu pada Tergugat, Penggugat dan keluarganya mengambilsikap langsung mengusir Tergugat dari tempat tinggal tersebutpadahal Penggugat sendiri mengetahui jika Tergugat saat inisudah tidak ada lagi tempat tinggal karena rumah bawaanTergugat dengan istri pertama (meninggal tsunami) telahPenggugat jual dan uangnya Penggugat pergunakan untukkepentingan pribadi Penggugat, hal ini sebagaimana telahTergugat sebutkan

Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanSaid Hasanselain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan ahli waris gunapengurusan balik nama sertifikat tanah;Mustafa bin Usman, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikanSMP, pekerjaan Tani, jabata Tuha Peut, tempat tinggal di GampongHalaman 5 dari 9 hal, Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/MS.SiSimbe, Kecamatan Mutiara Timur, Kabupaten Pidie di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Kuasa

Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanSaid Hasan selain yang telah saksi sebutkan; Bahwa Pemohon membutuhkan penetapan ahli waris gunapengurusan balik nama sertifikat tanah.Bahwa, akhirnya kuasa Pemohon menyatakan tidak ada lagi hal yangingin disampaikan selanjutnya memohon penetapan;Menimbang, bahwa terhadap peristiwa yang terjadi dipersidangansemua telah dicatat dalam berita acara sidang dan untuk singkatnya ditunjukHalaman 6 dari 9 hal, Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/MS.Sikepada

1993; Halaman 4 dari 10 halamanPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa Xxxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2015,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua Xxxx00nxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dariXXXXXXXXXXXXX, dan juga tidak mempunyai saudara kandung; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Dinti XxoMMMxxxxx adalah paraPemohon sebagai anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XoxoCKMMM00ax ~Selain yangtelah saksi sebutkan

anak; Bahwa Xxxxxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 27 Agustus 2015,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua Xxxxxo0xxxxx telah meninggal dunia terlebin dahulu dariXXXXXXXXXXXXX, dan juga tidak mempunyai saudara kandung; Halaman 5 dari 10 halamanPenetapan Nomor 70/Pdt.P/2019/PA.Mdn Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Dinti XooooMMxxxx adalah paraPemohon sebagai anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XxoxoKMMMM00ax ~Selain yangtelah saksi sebutkan

koma nolnol) gram,dan EGA ABILILAH membenarkan bahwa telah membuang barang berupa1(Satu) buah Bong ujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal beningdiduga sabhu dengan berat Brutto 1,00 (Satu koma nolnol) gram tersebutdidalam closet kamar mandi.Bahwa RADITA dan EGA ABILILAH sama sekali tidak mempunyai surat jindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai barang berupaberupa pipa kaca berisi sisa kristal bening diduga sabhu dengan beratBrutto 1(Satu) gram sebagaimana yang telah saksi sebutkan

Satu koma nolnol) gram,dan EGA ABILILAH membenarkan bahwa telah membuang barang berupa1(Satu) buah Bong ujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal beningdiduga sabhu dengan berat Brutto 1,00 (Satu koma nolnol) gram didalamcloset kamar mandi tersebut.Bahwa RADITA dan EGA ABILILAH sama sekali tidak mempunyai surat jindari pihak berwenang untuk memiliki, menyimpan,menguasai barang berupaberupa pipa kaca berisi sisa kristal bening sabhu dengan berat Brutto1(Satu) gram sebagaimana yang telah saksi sebutkan

atau mengkonsumsikristal bening sabhu sendiri dikamar tidur Terdakwa.Bahwa barang kristal bening sabhu yang telah Terdakwa pakai atau Terdakwakonsumi pada hari Senin tanggal 26 November 2018, sekira pukul 21.30wita, Terdakwa dapat dengan jalan membeli dari RADITA dengan harga Rp400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dengan cara membeli dan membayarsecara langsung kepada RADITA.Terdakwa membeli kristal bening didugasabhu kepada RADITA hanya satu kali, pada hari dan tanggal seperti yangtelah Terdakwa sebutkan

point diatas.Bahwa Terdakwa sama sekali tidak ada mempunyai surat jjin dari pihakberwenang untuk dapat memiliki, menyimpan,menguasai 1(Satu)buah Bongujungnya berisi pipa kaca berisi sisa kristal bening diduga sabhu berat Brutto1(Satu) gram, sebagaimana yang telah Terdakwa sebutkan diatas.Hal 18 dari hal 29 Putusan Nomor :251/Pid.Sus/2019/PN Dps.

ataumengkonsumsi kristal bening sabhu sendiri dikamar tidur Terdakwa.Bahwa benar barang kristal bening sabhu yang telah Terdakwa pakai atauTerdakwa konsumi pada hari Senin tanggal 26 November 2018, sekira pukul21.30 wita, Terdakwa dapat dengan jalan membeli dari RADITA dengan hargaRp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) dengan cara membeli dan membayarsecara langsung kepada RADITA.Terdakwa membeli kristal bening didugasabhu kepada RADITA hanya satu kali, pada hari dan tanggal seperti yangtelah Terdakwa sebutkan

Bahwa berdasarkan Pasal 53 ayat (1) UndangUndang No.9 tahun 2004tentang Perubahan atas UndangUndang No.5 tahun 1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Orang atau Badan Hukumperdata yang merasa kepentingannya di rugikan oleh suatu KeputusanTata Usaha Negara dapat mengajukan gugatan tertulis kepadaPengadilan yang berwenang berisi tuntutan agar keputusan tata usahanegara yang di sengketakan itu di nyatakan batal atau tidak sah,dengan atau tanpa disertai tuntutan ganti rugi dan/atau rehabilitasi

Bahwa dalam Pasal 47 UndangUndang No.5 tahun1986 tentangPeradilan Tata Usaha Negara di sebutkan bahwa Pengadilan bertugasdan berwenang, memeriksa, memutus dan menyelesaikansengketa Tata Usaha Negara ;b.

Bahwa dalam Pasal 1 angka (10) UndangUndang No.51 tahun 2009tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan Sengketa TataUsaha Negara adalah sengketa yang timbul dalam bidang Tata UsahaNegara antara orang atau badan hukum perdata dengan badan atauPejabat Tata Usaha Negara, baik di pusat maupun di daerah sebagaiakibat di keluarkannya keputusan Tata Usaha Negara, termasuksengketa kepegawaian berdasarkan peraturan perundangundanganyang berlaku

PTUNMDNtentang Peradilan Tata Usaha Negara disebutkan Keputusan TataUsaha Negara adalah suatu penetapan tertulis yang di keluarkan olehbadan atau pejabat Tata Usaha Negara yang berdasarkan peraturanperundangundangan yang berlaku yang bersifat, konkret, individualdan final, yang menimbulkan akibat hukum bagi Seseorang atau BadanHukum perdata;Bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 1 angka 8 UndangUndang No. 51tahun 2009 tentang Perubahan kedua atas UndangUndang No.5 tahun1986 tentang Peradilan Tata Usaha Negara di sebutkan

sebagai Peraturan PerundangUndangan atau tidak, jika merujuk kepada UndangUndang No.12 tahun2011 tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, makatidak ada suatu peraturan 3 lembaga yang mengeluarkan, dengan katalain tidak jelas kedudukannya dalam Peraturan PerundangUndangan ;Bahwa Tergugat juga dalam mengeluarkan keputusan tidak sesuaidengan prosedur sebagaimana di atur dalam Pasal 266 PeraturanPemerintah Republik Indonesia No.11 tahun 2017 tentang manajemenPegawai Negeri Sipil Sebagaimana di sebutkan

GUGUR ;Menimbang, bahwa mengenai biaya yang telah dipanjarkan dandibebankan kepada Pemohon sepanjang pendaftaran Permohonan inisebagaimana akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini ;Memperhatikan ketentuan perundangundangan dan peraturan lain yangbersangkutan ;MENETAPKAN1. Menyatakan bahwa perkara permohonan Nomor : 3/Pdt.P/2020/PN.Jkt.Utr.atas nama Pemohon MUHAMMAD SUHADA ~ dan TIVANIAPSARIdinyatakan GUGUR ;2.

No. 3270/Pdt.G/2014/PAJSPERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa oleh karena Pemohon tidak dikenal di alamatsebagaimana Pemohon sebutkan dalam surat permohonannya, makapermohonan Pemohon menjadi tidak jelas atau kabur (obscuur libels) ;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohonobscuurlibels, maka permohonan Pemohon harus dinyatakan tidak dapatditeirma (niet onvankelijke verklaart);Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Pasal 90 danPasal 91 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang telah diubah

SIGIT WIDIYANTO selaku Kepala Toko dengan kami sebagaiKasir adalah hubungan antara atasan dengan bawahan ;Dengan demikian dalam perkara ini telah terjadi suatu perintahdari atasan kepada bawahan yang terikat dalam hubungan hukumpublik, sedangkan materi yang diperintahkan, merupakan ruanglingkup kKewenangan yang diperintah ;Dari halhal yang telah saya sebutkan di atas, dapatlahdisimpulkan bahwa seorang Kepala Toko telah benarbenarmengeluarkan perintah kepada kami seorang Kasir sebagaibawahannya sehingga

No. 990 K/Pid/2011kami selaku Tersangka dalam BAP tersebut dilakukan secaraterpaksa ;Bahwa dari seluruh uraian yang telah saya sebutkan di atasdapatlah disimpulkan bahwa apa yang telah kami lakukan dalamperkara ini adalah suatu perintah jabatan yang telah memenuhikriteria Pasal 51 (1) KUHP sehingga sebagai konsekwensi hukumnyakami tidak dapat dipertanggungjawabkan atas perbuatan yang telahkami lakukan sebagaimana termuat dalam dakwaan ;Oleh karena Pasal 51 KUHP rnerupakan alasan pembenar, makaterhadap

Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuan saksidan penglihatan saksi sendiri;Nursanah binti Basir ST. Suleman umur 73 tahun, agama Islam, pekerjaanPensiunan PNS, tempat kediaman di di Komplek Cimpago Permai Blok L No.09Rt. 003 Rw. 004 Kelurahan Koto Luar Kacamatan Pauh Kota Padang ProvinsiSumatera Barat di bawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:1. Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah ibukandung Penggugat;2.

Bahwa keluarga Penggugat sudan mengusahakan untukperdamaian Penggugat dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;te Bahwa apa yang saksi sebutkan diatas adalah atas pengetahuansaksi dan penglihatan saksi sendiri;Bahwa Penggugat telah menyampaikan kesimpulan yang isinyasebagaimana telah tertuang dalam berita acara sidang;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, segala yang tercatatdalam berita acara sidang merupakan bagian yang tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud

Bahwa selama berumah tangga Pemohon dengan almarhum = suamiPemohon tersebut telah dikaruniai 2 (dua) orang anak sebaimana jugayang Pemohon sebutkan diatas masing masing bernama: (Arifaybulya Rachmawan, umur 10 tahun; Nayla Yulia Rahma, umur 6 tahun:4. Bahwa sejak suami Pemohon meninggal dunia kedua anak tersebut beradadibawah asuhan dan pemeliharaan Pemohon selaku ibu kandung merekadan selama itu pula kedua anak tersebut hidup dalam kecukupan dan tidakada yang mengganggu gugat;5.

perbaikan dalam surat permohonanPemohon,;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut perkaranya danpencabutan tersebut atas kehendaknya sendiri, maka permohonan pencabutanPemohon perkara Nomor : 1539/Pdt.P/2020/PN.Sby cukup beralasan dan dapatdikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 RV, pencabutan perkaramembawa akibat demi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajibanmembayar biaya perkara, dengan demikian Pemohon harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan

Meletakkan Sita Konsevatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barang bergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat, yangmerupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan sela yangdilaksanakan yaitu: 10 (sepuluh) unit mesin jahit merk Yakumo serta barangbarang lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti; (linat Hukum Acara Perdata dalamteori dan praktek Retnowulan Susanto, S.H., hal. 78) ;Bahwa lebih lanjut berdasarkan ketentuan hukum, permohonan provisiPenggugat pada point

No. 214 K/PDTSUS/2010milik Tergugat yang akan Penggugat sebutkan nanti ;6.Menghukum Tergugat, berikut pihakpihak yang mendapat kuasadarinya dan setiap pihak yang mengahalangi terkait dengan pembayaranhakhak Penggugat di atas, atau untuk menjamin dilaksanakan putusanperkara ini secara sukarela oleh Tergugat, Penggugat mohon agarTergugat dihnukum untuk membayar uang paksa sebesar Rp.500.000,(lima ratus ribu rupiah) per hari apabila ia lalai atau tidak mematuhidan/atau terjadi keterlambatan penyerahan

Meletakkan Sita Conservatoir (Conservatoir Beslag) terhadap barangbergerak milik Tergugat, untuk menjamin hak penerimaan Penggugat,yang merupakan kewajiban pembayaran bagi Tergugat dalam putusan selayang dilaksanakan yaitu : 10 (sepuluh) Unit mesin jahit dan barangbarang milik Tergugat lainnyayang akan Penggugat sebutkan nanti;9.

lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, untuk sampalpada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, yang dilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari sebagaimana di sebutkan

dalam bulan Juli tahun 2020 ataupun setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2020 bertempat di Jalan bangau II Kota Sorong atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Sorong, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaraini, Mengambil barang sesuatu yang seluruhnya atau sebagian kepunyaanorang lain dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yangdilakukan dengan caracara antara lain sebagai berikut:Berawal pada hari sebagaimana di sebutkan

pergiMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Terdakwa tidakmengajukan keberatan dan membenarkan;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Terdakwa menerangkan bahwa benar pada hari jumat tanggal31 Juli 2020 sekitar jam 22.00 wit di jalan bangau II terdakwa telahmelakukan tindak pidana pencurian Bahwa barang yang diambil oleh terdakwa adalah 1 unit motor HondaBeat street warna hitam; Bahwa awalnya pada hari sebagaimana di sebutkan

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Matsin Mahat binDjuki, umur 52 tahun, agama Islam,Pekerjaan karywan swasta, tempattinggal di JI. Endrosono 4/11 A RT 4RW 2 KelurahanKecamatanSurabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?WonokusumoSemampirYa, bersedia dan mengucapkanSumpah sesualagama Islam;Kemudian saksi mengucapkan sumpah dihadapan Ketua Majelismenurut agama yang dianutnya;Kepada Saksi Apakah Saudara kenaldengan Para Pemohon?

Sebutkan namanya;Apakah kedua orang tuaalmarhum/almarhumahMK ~~ Prawirowidjojo = /Kandar Prawirowidjojomasih hidup apa sudahmeninggal dunia?Semasa hidupnya MKPrawirowidjojo / KandarPrawirowidjojo danpernahkah merekamengangkat anak?Apakah Saudaratahualmarhum/almarhumahMK ~~ Prawirowidjojo = /Kandar Prawirowidjojodan Para Pemohonberagama apa?

Sebutkan secara lengkap identitassaudara !?Nama saya Nama Ninik Mujiati bintiKusnan, umur 64 tahun, agamaIslam, Pekerjaan ibu rumah tangga,tempat tinggal di JI. Endrosono 4/11A RT 4 RW = 2 KelurahanWonokusumo Kecamatan SemampirKota Surabaya;Apakah Saudara bersedia menjadisaksi dan mengucapkan sumpah?Ya bersedia dan mengucapkanSumpah sesuai dengan tatacaraagama Islam;Kemudian saksi dalam persidangan mengucapkan sumpah dihadapanKetua Majelis menurut agama yang dianutnya.

ada perselisihan Pemohon dan Termohon pisah, Termohon tinggal dirumah saudaranya sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah dinas tersebut ;4 Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon rumah tangga rukun damaihanya 1 tahun kemudian Pemohon dan Termohon terjadi percekcokan danperselisihan disebabkane Termohon selalu berpacaran dengan lakilaki lain dan sangat sering pergi darirumah tanpa izin dari Termohon dan selalu mengabaikan Pemohon selakusuaminya ; 5 Bahwa dengan sebabsebab yang telah Pemohon sebutkan

di atas keadaanrumah tangga Pemohon dengan Termohon selalu dalam percekcokan danperselisihan yang terus menerus sehingga Penggugat sangat menderita lahirdan batin ; 6 Bahwa pada tanggal 18 Juli 2007 terjadi lagi keributan antara Pemohondengan Termohon disebabkan hal yang telah Pemohon sebutkan di atas, lalusetelah kejadian tersebut Pemohon dan Termohon pisah hingga sekarangsudah 2 tahun lamanya ; 7 Bahwa berdasarkan uraianuraian tersebut di atas, Pemohon yang sudah tidaksanggup bersabar lagi, karena

ditinggal mati oleh pasangan masingmasing ; Bahwa, Razali meninggal dunia pada tanggal 23 November 2017 yang lalu diRSUD Zainoel Abidin karena sakit, dan sepengetahuan Saksi kedua orangtua Razali telah telah meninggal dunia yang tinggal sekarang hanya Isteriyaitu Pemohon dan 5 orang Anak kandungnyadengan isteri pertama ; Bahwa Almarhumah Razali ada tabungan di Bank BPD Aceh Ulee Glee danuntuk itulah Pemohon mengajukan Penetapan Ahli Waris ini ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

tidakmempunyai anak ; Bahwa, Razali meninggal dunia karena sakit pada tanggal 213112017 yanglalu, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Razali tidak ada mempunyai orangtua lagi karena kedua orang tuanya telah lebih dahulu meninggal dunia dariAlmarhum yang tinggal sekarang hanya Pemohon dan 5 orang anak kandungnya dengan isteri pertama ; Bahwa Pemohon meminta penetapan ahli waris ini untuk mengambil tabunganAlmarhum di Bank BPD Aceh Kantor Capem Ulee Glee ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan