Bahwa setelah menikah dan hidup bersama selama + 1 bulan, rumahtangga Penggugat dan Tergugat sering terjadi Pertengkaran di sebabkanTergugat orang kalimantan sehingga adat kebiasaan berbeda denganpenggugat sehingga seringkali apapun yang dilakukan oleh Penggugatselalu di tegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran di antara Penggugatdan Tergugat.4.

Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalamperkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan cerai didasarkan atas alasanalasan yang pada pokoknya, bahwa :hal. 5 dari 11 halaman1.Penggugat dan Tergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yangpenyebabnya adalah Tergugat orang kalimantan sehingga adat kebiasaanberbeda dengan penggugat sehingga seringkali apapun yang dilakukan olehPenggugat selalu di tegur Tergugat sehingga terjadi pertengkaran di antaraPenggugat dan Tergugat;2.

keterangan Penggugat yang telahdikuatkan dengan bukti bukti tersebut di atas, maka telah di peroleh fakta yangnyata menurut hukum, bahwa :e Rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semula dalam keadaanrukun dan bahagia, akan tetapi pada akhirnya terjadi perselisihan danpercekcokan yang berkepanjangan ;e Perselisihan dan pertengkaran tersebut, disebabkan Tergugat orangkalimantan sehingga adat kebiasaan berbeda dengan penggugat sehinggaseringkali apapun yang dilakukan oleh Penggugat selalu di tegur

DungusCariang, Kecamatan Andir, Kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis, namun sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidak harmonislagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi perselisinandan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar; Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

Kecamatan Andir, Kota Bandung; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat pada awalnya rukundan harmonis, akan tetapi sejak pertengahan tahun 2018 mulai tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat kurang bertanggung jawab dalam halnafkah, antara Penggugat dan Tergugat sering tidak tegur

syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat mengenai pokokpermasalahan perkara ini adalah fakta yang dialami sendiri dan relevan dengandalil yang harus dibuktikan oleh Penggugat, dan isinya saling bersesuaian dancocok antara satu dengan yang lain, yaitu tentang terjadinya perselisihnan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan Tergugat kurangbertanggung jawab dalam hal nafkah, antara Penggugat dan Tergugat seringtidak tegur

13Putusan 3514/Pdt.G/2020/PA.SorMenimbang, bahwa berdasarkan gugatan Penggugat dan buktibuktiPenggugat, ditemukan fakta di persidangan yang selanjutnya dijadikan sebagaifakta hukum sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yangmenikah tanggal 10 Oktober 2016;e Bahwa sejak pertengahan tahun 2018, antara Penggugat danTergugat sering terjadi perselisihnan dan pertengkaran disebabkanTergugat kurang bertanggung jawab dalam hal nafkah, antara Penggugatdan Tergugat sering tidak tegur

keadaan di rumah sedangramai, maka dari itu gimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orangdi rumah tidak salah paham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban"gini aja mi motor ada suratnya kagak, dan korban menawab ada, setelah ituterdakwa I mengatakan "coba gua lihat STNKnya sama persis kagak", lalu korbanmemberikan STNKnya dan selanjutnya terdakwa I mengatakan "STNK dibawa kerumah untuk di data dan di catat plat nomornya dan di sebarkani kepada anakanakyang lain supaya tidak di tegur

di rumah sedang ramai, maka dari itugimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orang di rumah tidak salahpaham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban "gini aja mi motor ada suratnyakagak, dan korban menawab ada, setelah itu terdakwa I mengatakan "coba gua lihatSTNKnya sama persis kagak", lalu korban memberikan STNKnya dan selanjutnyaterdakwa I mengatakan "STNK dibawa ke rumah untuk di data dan di catat plat nomornyadan di sebarkani kepada anakanak yang lain supaya tidak di tegur

rumah sedang ramai, maka dari itugimana caranya supaya tidak ikut ke rumah gua supaya orang di rumah tidak salahpaham" dan selanjutnya terdakwa I berkata kepada korban "gini aja mi motor ada suratnyakagak, dan korban menawab ada, setelah itu terdakwa I mengatakan "coba gua lihatSTNKnya sama persis kagak", lalu korban memberikan STNKnya dan selanjutnyaterdakwa I mengatakan "STNK dibawa ke rumah untuk di data dan di catat plat nomornya 15 dan di sebarkani kepada anakanak yang lain supaya tidak di tegur

terdakwasberteriakteriak (bakuku) sambilmengendarai sepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDAmerasa terganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana moikut campur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitubro kita pe maksud mo tegur

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi korban ERICK JHON ONDA merasaterganggu lalu secara spontan saksi korban ERICK JHON ONDAlangsung menegur terdakwa dengan berkata,Wey, jangan baribut, bakuhargai sadiki dengan torang warga disini so ba istirahat yang lain,mendengar teguran dari saksi korban ERICK tersebut terdakwa merasatidak terima dan membalas dengan bersuara keras,Kiapa, ngana mo ikutcampur kita pe urusan dan saksi korban menjawab,bukan begitu bro kitape maksud mo tegur

Matuari Kota Bitung awalnya sekitar21.00 wita terdakwa sudah dalam keadaan mabuk dan tidak menerimaHalaman 6 dari 15 Putusan Pidana Nomor 79/Pid.B/2021/PN.Bitjikalau dirinya di tegur oleh korban pada saat terdakwa membunyikansuara kanalpot motornya lalu terdakwa yang pada saat itu di tarik olehistrinya pulang ke rumah sontan terdakwa berkata kepada korban bahwaterdakwa akan kembali ke rumah korban dan mencari korban dan sekitarjam 00.30 wita terdakwa kembali ke rumah korban bersama dengantemannya

berteriakteriak (bakuku) sambil mengendaralsepeda motor, karena saksi koroban ERICK JHON ONDA merasa terganggu lalusecara spontan saksi korban ERICK JHON ONDA langsung menegur terdakwadengan berkata,Wey, jangan baribut, baku hargai sadiki dengan torang wargadisini so ba istirahat yang lain, mendengar teguran dari saksi korban ERICKtersebut terdakwa merasa tidak terima dan membalas dengan bersuarakeras,"Kiapa, ngana mo ikut campur kita pe urusan dan saksi korbanmenjawab,bukan begitu bro kita pe maksud mo tegur

SikapTermohon yang demikian sudah berusaha di tegur oleh Pemohon akan tetapiTermohon tidak pernah menghiraukan teguran dari Pemohon. Karena sikap danperilaku. Termohon yang terus berlanjut, kemudian Pemohon mengetahulTermohon sering pergi/oerhubungan cinta dengan lakilaki lain bernama JokotriMulyanto asal Kelurahan Kudaile Kecamatan Slawi Kabupaten Tegal;5.

Membebankan biaya perkara menurut hukum;SUBSIDAIR ;Mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, 9 kali persidanganakan tetapi Pemohon hanya 4 kali hadir di persidangan dan 5 kali tidak hadirsehingga untuk melanjutkan persidangan perkara ini Pemohon harus dipanggil lagipadahal biaya panjar perkara telah habis maka Pemohon harus di tegur untukmenambah panjar biaya perkara;Menimbang, bahwa Majelis telah membaca Surat teguran terhadap Pemohonuntuk membayar

Sibolga Lk.IV Kel.Rambung Barat Kec.Binjai Selatan Kota Binjai, dan sekitar satu jam kemudian saksi korbandatang ke warung Mamak menemui terdakwa, dan antara korban denganterdakwa saling tegur sapa sambil bertanya kabar.

Ricci Ardiansyah, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2019 sekira pukul 18.00 WibSaksi menemui Terdakwa diwarung Mamak yang berada di Jalan Sibolga Lk.IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjal; Bahwa semula Saksi dengan Terdakwa saling tegur sapa sambil bertanyakabar.

keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa pada hari Selasa tanggal 12 Pebruari 2019 sekira pukul 17.00 WibTerdakwa sedang dudukduduk sendirian sambil bermain internetmenggunakan handphone diwarung Mamak yang berada di Jalan Sibolga Lk.IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan Kota Binjai dansekitar satu jam kemudian Saksi korban datang menemui Terdakwa;Bahwa semula Saksi korban dengan Terdakwa saling tegur

IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan KotaBinjai dan sekitar satu jam kemudian Saksi korban datang ke warung Mamakmenemui Terdakwa; Bahwa semula Saksi korban dengan terdakwa saling tegur sapa sambilbertanya kabar.

IV Kelurahan Rambung Barat Kecamatan Binjai Selatan KotaBinjai Terdakwa ditangkap oleh pihak kepolisian karena melakukan pemukulanterhadap Saksi korban Ricci Ardiansyah.Menimbang, bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksikorban Ricci Ardiansyah pada saat Terdakwa sedang dudukduduk sendiriansambil bermain internet menggunakan handphone diwarung Mamak dan sekitarsatu jam kemudian Saksi korban datang ke warung Mamak menemui terdakwa,antara Saksi korban dengan terdakwa saling tegur sapa sambil

Semi sudahlama tidak saling tegur sapa ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut di atas, terdakwa menyatakan benardan tidak keberatan ;4. Saksi YULIANAH binti SUPAHANG :Bahwa pada hari Sabtu pagi, tanggal 31 Juli 2010, saksi mendengar daritetangga bahwa terdakwa telah melakukan penganiayaan terhadap korban Sdri.Semi di jalan umum Dusun Deyeng, Desa Deyeng, Kecamatan Ringinrejo,Kabupaten Kediri ;Bahwa selanjutnya saksi datang ke rumah korban Sdri.

Semi dan saksi melihatkorban Semi sudah dalam keadaan meninggal ;Bahwa sebelumnya saksi mendengar bahwa antara terdakwa dengan korbanSemi sudah lama tidak saling tegur sapa ;Bahwa beberapa hari sebelumnya ketika terdakwa dengan korban Semi rewanghajatan di rumah Sdr.

Maksum mengangkat korban Semi untuk di bawapulang ke rumahnya yang tidak jauh dari tempat kejadian, sedangkan terdakwa bersamasama dengan Pak Jari berjalan pulang ke rumahnya ; Bahwa pada waktu korban Semi tergeletak di jalan, saksi melihat pada hidung korban Semimengeluarkan darah dan mulutnya bengkak ;11 Bahwa kabar sebelumnya yang saksi dengar, antara terdakwa dengan korban Semi tidakmempunyai masalah hanya sudah lama tidak saling tegur sapa dan rumah keduanya berjarakkurang lebih 50 ( lima puluh

Maksum selanjutnya bersamasama dengan terdakwa dan anakterdakwa mendatangi lagi ke tempat kejadian ;e Bahwa sesampainya di tempat kejadian, korban Semi diangkat oleh Sdr.Maksum dan warga masyarakat untuk dibawa pulang ke rumahnya sedangkanterdakwa bersamasama dengan suaminya/ Pak Jari juga pulang ke rumahnya ;e Bahwa akibat kejadian perkelahian tersebut korban Semi akhirnya meninggaldunia ;e Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Semi sudah lama tidaksaling tegur ;e Bahwa beberapa hari sebelum

Hery Wijatmoko, Sp.F., DFM., dokter pada Bid Dokkes PoldaJatim, korban Semi meninggal dunia akibat perdarahan di daerah otak yangdipercepat dengan adanya patah tulang dada dan iga atas depan yang menekanorgan dada saat terjadinya patah tulang tersebut, akibat kekerasan tumpul ;Bahwa sebelumnya antara terdakwa dengan korban Semi sudah lama tidaksaling tegur ;Bahwa beberapa hari sebelum kejadian ketika korban Semi membantu acarahajatan di rumah Sdr.

;Penggugat dengan Tergugat telah pisang ranjang kurang lebih sekitar 12 (duabelas) Tahun dan tidak pernah tegur sapa atau komunikasi selayaknyasuamiistri dalam rumah tangga. ;Pada Tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan masingmasing pada pendirian ;Tergugat pernah mengajukan cerai talak terhadap Penggugat pada Tanggal 26Januari 2018 dan telah di putus oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaKediri berdasarkan Putusan Nomor : 0084 /Pdt.G/2018/PA.Kadr tetanggal 26April 2018.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kecamatan Kunjang xxxxxxxxx Xxxxxx lalu pindahdi rumah kediaman bersama di xxxxx XXX XXXXXXXXX XXXX X XXXXXXXXXXKX XXXKKK, XXKXKXKXKKXKK KKXKKKKKKK, KKXKKKKKKK KXKKK, MKKK KKXKKKK 5Halaman 5 dari 14 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya masih satu rumah dantetap tinggal bersama, tetapi pisah ranjang selama kurang lebih 12tahun dan selama itu mereka berdua tidak pernah tegur

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kecamatan Kunjang xxxxxxxxx Xxxxxx lalu pindahdi rumah kediaman bersama di xxxxx XXX XXXXXXXXX XXXX X XXXXXXXXXXKXKX XXXKKK, XXKXKXKXKKXKXK KXKXKKKKKKK, KKXKXKKKKKK XKKK, KKKK KKXKKKK 5Halaman 6 dari 14 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya masih satu rumah dantetap tinggal bersama, tetapi pisah ranjang selama kurang lebih 12tahun dan selama itu mereka berduatidak pernah tegur

tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang selama kurang lebih 12 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sebagai suami ataukepala rumah tangga tidak memberikan nafkah (uang belanja) kepadaPenggugat dan untuk keperluan rumah tangga Penggugat mencari nafkahsecara mandiri ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisang ranjang kurang lebih sekitar12 (dua belas) Tahun dan tidak pernah tegur

hubungan suamiistri dan sudah di karuniai 2orang anak masing masing bernama : XXXX, umur 9 tahundan XXXX, Umur 3 tahun ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga antara Penggugat danTergugat rukun tentram, dan harmonis, namun = sejakpertengahan tahun 2008 rumah tangga antara Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang sulit di damaikan lagi disebabkan:Tergugat tidak jujur dalam mengelola masalah keuangan ;Antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak komunikasi/tidakada tegur

maaf.Akan tetapi uang yang saya simpan / pegang sekarang ini adadi bank dan sebagian lagi kami pinjamkan kepihak keluargasaya dan keluarga istri karena mereka perlu dan itupunistri saya mengetahui bahwa uang tsb dipinjam Uang yangsaya simpanpun kami pakai untuk kebutuhan rumah tangga kamiapabila uang bulanan~ gaji tidak cukup (untuk berobat,membeli peralatan rumah, keperluan anak dll), terlampirrincian keuangan yang saya pegang Antara penggugat dantergugat sudah tidak ada komunikasi / tidak ada tegur

Tergugat tidak ada perhatianpada Penggugat itu juga tidak benar karena saya sebagaisuami rnengingatkan akan hal hal yang sifatnya kurang baikakan tetapi tidak mendapat respon atau kadang marah,berawal dari hal 2. seperti ini yang bisa menjadiberkelanjutan dengan tidak saling tegur sapa akan tetapi6saya tetap berkomunikasi kepada istri saya walaupun= adajawaban atau tidak'5.

tanggal 3 Maret 2001, dan setelah menikahPenggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang. tuaPenggugat di XXXX Kota Surabaya dan telah dikaruniaiketurunan 2 orang anak Bahwa saksi menerangkan semula Penggugat dan Tergugatrukun akan tetapi sekarang rumah tangga mereka mengalamikeretakan , hal tersebut dikatehui karena saksi pernahmendengar Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa yang menjadi sebab pertengkaran saksi tidak10mengetahu, yang diketahui ketika itu antara Penggugat danTergugat tidak tegur

keterangan masingmasing dibawah sumpahnya, sehingga telah memenuhisyarat formil saksi, maka Majelis Hakim akan mempertimbangkannya ;Menimbang, bahwa atas dalil Penggugat tersebut, Saksi I Penggugat telahmenerangkan bahwa sejak satu tahun setelah menikah Penggugat dan Tergugat seringbertengkar, Saksi pernah melihat satu kali Penggugat dan Tergugat bertengkar mulutsaat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat, Saksi jugamengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggal dengan orangtuanya, sedangkanTergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugat, demikian pula dengan Saksi IIPenggugat telah menerangkan bahwa setelah dua tahun menikah Penggugat danTergugat sering bertengkar, Saksi pernah melihat tiga kali Penggugat dan Tergugatbertengkar mulut saat itu Saksi mendengar Tergugat berkata kasar kepada Penggugat,Saksi juga mengetahui antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur

Penggugatpergi dan pulang ke rumah orangtuanya meninggalkan Tergugat, sejak saat ituPenggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sampai sekarang, Penggugat tinggaldengan orangtuanya, sedangkan Tergugat tinggal di rumah Penggugat dan Tergugatdengan demikian berdasarkan keterangan saksisaksi Penggugat yang telah salingbersesuaian tersebut harus dinyatakan terbukti Penggugat dan Tergugat seringbertengkar mulut Tergugat sering berkata kasar kepada Penggugat, Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

No. 0622/Pdt.G/2013/PA.Ktg.3 Penggugat dan Tergugat tidaksaling tegur sapa, meskipun masihtinggal serumah ;4 Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal sejak enam bulanyang lalu sampai sekarang ;Menimbang, bahwa pertengkaran mulut yang terjadi dalam rumah tanggaPenggugat dan Tergugat jika dilihat dari kuantitasnya yang tidak sering, bisa dianggapsebagai pertengkaran biasa yang sering terjadi dalam setiap rumah tangga namun jikamelihat efek atau akibat yang ditimbulkan oleh pertengkaran tersebut

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon jugatidak pernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997juga masih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohontidak menuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumahorang tuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baikdengan keberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknyatersebut;.

Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidak pernahsambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menujudi rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya sertatidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengan keberadaanPemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;pada puncaknya Pemohon / Termohon meninggalkan

Bahwaanehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidak pernahmemberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 jugamasih sempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidakmenuju di rumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orangtuanya serta tidak mau tegur sapa atau tidak tahumenahu baik dengankeberadaan Pemohon sebagai suami maupun kedua anaknya tersebut;e Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat

saksisaksi Pemohon tersebut, Majelis Hakim menemukan faktafaktabahwa antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan, Bahwa anehnya sejak keberangkatannya tersebut, Termohon tidakpernah memberikan khabar dan berulang kali dihubungi Pemohon juga tidakpernah sambung; meskipun demikian Termohon pada tahun 1997 juga masihsempat pulang beberapa hari ke desa Kras, tetapi Termohon tidak menuju dirumah tempat tinggalnya, melainkan menuju di rumah orang tuanya serta tidakmau tegur

Menteng, Bogor Barat; Bahwa sepengetahuan saksi sejak bulan Juli 2019 rumah tanggaPemohon dengan Termohon tidak harmonis sering berengkar danberselisin karena Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tuaPemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kaembali lagi danTermohon dan Pemohon sering tidak saling tegur sapa; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah sejak bulan Agustus2020 sampai dengan saat ini; Bahwa saksi pernah menasehati Pemohon dengan Termohon agar rukunkembali, namun tidak berhasil

kenal dengan Pemohon karena saksi adalah bibik Pemohon ;Halaman 5 dari 12 halaman, Putusan Nomor 1246/Pdt.G/2020/PA.Bgr Bahwa sepengetahun saksi Pemohon dengan Termohon adalah suamiisteri, menikah pada bulan September 2018 dan telah mempunyai anak 1orang; Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat membina rumahtangga di Bogor Barat; Bahwa sejak bulan Juli 2019 rumah tangga Pemohon dengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Pemohon denganTermohon sering tidak saling tegur

Bahwa antara Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisinan danpertengkaransejak bulan Juli 2019 disebabkan Pemohon dengan Termohonsering tidak saling tegur sapa, Termohon tidak mau tinggal dirumah orangtua Pemohon, Termohon sering kabur dari rumah kemudian kembali lagi kerumah;3. Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah rumah sejak bulan Agustus2020 dan sejak saat itu sudah tidak berkomunikasi dan tidak berhubunganlayaknya Suami istri;4.

Dengan mendasarkan kepada faktayang terjadi sebagaimana tercantum di atas, di mana antara Pemohon danTermohon sering terjadi pertengkaran dan percekcokan yang teruS menerusdisebabkan Pemohon dengan Termohon sering tidak saling tegur sapa,Termohon tidak mau tinggal dirumah orang tua Pemohon, Termohon seringkabur dari rumah kemudian kembali lagi ke rumah, hal ini menunjukkan bahwaperselisihan dan pertengkaran tersebut terdapat pada kedua suami isteri(Pemohon dan Termohon);Menimbang, bahwa terhadap

WWOE SAPA TU dan saksikorban Alias Udin mendekat ke terdakwa yang dalam keadaan mabuk dankemudian saksi korban Alias Udin menampar 1(satu) kali pada pipi kananterdakwa dengan berkata "E NGANA PULANG SUDA dan kemudian terjadiadu mulut antara saksi korban Alias Udin dengan terdakwa dimana terdakwaberkata kepada saksi korban Alias Udin E BIKIAPA KONG NGANA PUKUL PAKITA dan dijawab oleh saksi korban Alias Udin "NGANA INI MABUK NGANAPE SUARA BASAR, KITA PE ANAK ADA TIDOR, NGANA INI KAN KITA SOPERNAH TEGUR

kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN Tteada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

berkatawoi Agus ngana suara jang talalu basar lagi kemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudian korbanmenampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e ngana pulangsuda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban dengan Terdakwa,dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong ngana pukul pa kitadan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar, kit ape anakada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

kKemudianTerdakwa menjawab dengan berkata woi sapa tu dan saksi korban Udinmendekat pada Terdakwa yang dalam keadaan mabuk dan kemudiankorban menampar satu kali pada pipi kanan Terdakwa dan berkata e nganapulang suda dan kemudian terjadi adu mulut antara korban denganHalaman 8 dari 11 Putusan Nomor 52/Pid.B/2018/PN TteTerdakwa, dimana Terdakwa berkata pada korban e bikiapa kong nganapukul pa kita dan dijawab korbanngana ini mabuk, ngana pe suara basar,kit ape anak ada tidor, ngana inikan kita so pernah tegur

harmonis lagi karena Penggugatsering mengeluh kepada saksi karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat;halaman 5 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta Bahwa selama 8 (delapan) tahun terakhir Tergugat pindahkerja di Berau dan semenjak itu Tergugat biasanya pulang 3 (tiga)bulan sekali saat off kerja selama 1 (Satu) sampai 2 (dua) minggu; Bahwa sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada dirumah Penggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat danTergugat sudah tidak saling tegur

yang pada pokoknya ialah bahwaselama berumah tangga Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 3 (tiga)orang anak, dan Rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulanya baikdan harmonis, namun sejak awal tahun 2021 rumah tangga Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat sering mengeluhkepada saksi karena Tergugat jarang memberi nafkah batin kepadaPenggugat, dan sejak Mei tahun 2021 pada saat saksi berada di rumahPenggugat dan Tergugat saksi melihat Penggugat dan Tergugat sudahtidak saling tegur

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis lagi yang disebabkan karena Tergugat jarang memberinafkah batin kepada Penggugat dan semenjak Mei 2021 antaraPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik;halaman 11 dari 18 halaman, Putusan Nomor 501/Pdt.G/2021/PA.Sgta3.

Perselisihan dan pertengkaran bersifat terus menerus:Menimbang, bahwa antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan rumah tangga yang bersifat terus menerus.dimana akibat dari Suatu perselisinan tersebut antara Penggugat danTergugat sejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satusama lain dan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dansampai pada proses persidangan perkara a quo dilaksanakanPenggugat bersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam perkara ini

Tidak ada kemadharatan dan tidakboleh melakukan kemadharatan;Menimbang bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas makaMajelis Hakim berpendapat bahwa antara Penggugat dan Tergugatsejak bulan Mei 2021 sudah tidak saling tegur sapa satu sama laindan tidak pernah lagi berkomunikasi dengan baik dan sampai padaproses persidangan perkara a quo dilaksanakan Penggugatbersikukuh untuk bercerai dengan Tergugat hal tersebut menunjukkanbahwa dalam keluarga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisinan dan pertengkaran

komunikasiyang baik selama berumah tangga, seperti Tergugat setiap memberikannafkah berupa uang tidak langusng diberikan kepada Penggugat tapihanya diletakkan di dompet atau melalui anaknya; Bahwa saksi dan keluarga sudah beberapa kali berusahan untukmendamaikan Penggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil,Penggugat tetap kekeh prinsipnya untuk bercerai dari Tergugat; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugattelah berpisah ranjang sejak setahun yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur

No. 7555/Pdt.G/2020/PA.Sor Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah ranjang sejak setahun yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur sapa; Bahwa pihak keluarga sudah berupaya merukunkan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat namun tidak berhasil karena Penggugat tetapmau bercerai dari Tergugat; Bahwa, setahu saksi selama berumah tangga Penggugat danTergugat hanya memliki sebuah rumah yang sekarang ditempati olehPenggugat, Tergugat dan anaknya, dan rumah tersebut

dan rumah tersebut dibeli olehPenggugat dan Tergugat dari kakek Penggugat akan tetapi saksi tidaktahu nominal pembeliannya; Bahwa Penggugat dan Tergugat juga punya sepeda motor, yangsekarang digunakan oleh anaknya; Bahwa saksi tidak mengetahui langsung tanah Penggugat danTergugat yang berada di jawa, hanya diceritakan saja kalau Penggugatdan Tergugat punya tanah di jawa; Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjang sejak2 (dua) bulan lalu yang lalu sampai sekarang dan tidak saling tegur

pertengkaran; Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun berdasarkan cerita Tergugat tentang kondisi rumahtangganya dengan Penggugat yang sudah tidak harmonis; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat tidak bertanggung jawab dalam hal nafkahPenggugat, dan saksi tidak mengetahui penyebab lainnya; Bahwa Penggugat dan Tergugat Penggugat dan Tergugat saat initelah berpisah ranjang sejak 2 bulan yang lalu sampai sekarang dantidak saling tegur

putusan perceraian harus didengar keterangan saksisaksi yangberasal dari keluarga atau orangorang yang dekat dengan suami isteri;Menimbang, bahwa oleh karena kedua saksi Penggugat telah memenuhisyarat formil kesaksian yakni disampaikan di muka persidangan dan di bawahSsumpah, secara materil juga keterangan kedua saksi tersebut salingmendukung satu sama lain dan bersesuaian khususnya tentang fakta bahwatelah terjadi perselisihan dalam rumah tangga Penggugat dan Tergugat; dankeduanya sudah tidak saling tegur

merupakansuami istri yang sah; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat; Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak; Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

merupakansuami istri yang sah;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat selama dua bulan dan setelah itu pindahke rumah milik bersama;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai satu orang anak yangsaat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkardikarenakan Tergugat malas bekerja, sehingga tidak dapat memberikannafkah secara layak;Bahwa Tergugat juga sering keluar malam bermain game online, danapabila di tegur

Tergugat juga setiap malam sering bermaingame online, dan apabila di tegur oleh Penggugat, Tergugat selalu marah danmemukul Penggugat.Menimbang, bahwa saat ini telah terjadi pisah tempat tinggal antaraPenggugat dan Tergugat, Penggugat pergi dari kediaman bersama karena sudahtidak tahan lagi dengan sikap Tergugat. Selama pisah sudah tidak adakomunikasi lagi antara Penggugat dan Tergugat, dan keduanya sudah tidak lagimenjalankan kewajiban sebagaimana layaknya suami dan istri.

Tergugat juga sering bermain game online setiap malam, apabiladi tegur dan dinasihati oleh Penggugat, Tergugat marah dan memukulPenggugat;3. Bahwa saat Penggugat dan Tergugat telah berpisah selama dua bulan, danselama pisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak salingHal. 8 dari 13 hal. Putusan Nomor 27/Pdt.G/2019/PA.

Bahwa semenjak bulan Desember 2012 bertemu dalam satu acarapernikahan namun tidak tegur sapa;d. Bahwa pada akhir bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke Jakartapamit kerja namun tidak kunjung pulang dan putus hubungan;e.

Saksi melihat pada bulanDesember 2012 bertemu dalam satu acara pemikahan namuntidak tegur sapa. Kemudian pada akhir bulan Desember 2012Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerja namun tidak kunjung pulangdan putus hubungan.

Saksi melihnat pada bulanDesember 2012 bertemu dalam satu acara pemikahan namuntidak tegur sapa. Kemudian pada akhir bulan Desember 2012Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerja namun tidak kunjung pulangdan putus hubungan.

Saksi melihat pada bulan Desember2012 bertemu dalam satu acara pernikahan namun tidak tegur sapa. Kemudianpada akhir bulan Desember 2012 Tergugat pergi ke Jakarta pamit kerjanamun tidak kunjung pulang dan putus hubungan.

menikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Mess tempat Penggugat bekerja di Kepenghuluan UjungTanjung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatsaling tidak tegur

menikah; Bahwa ketika menikah Penggugat berstatus janda dan Tergugatberstatus duda satu orang anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah Mess tempat Penggugat bekerja di Kepenghuluan UjungTanjung; Bahwa Penggugat dan Tergugat tidak ada dikaruniai anak; Bahwa sejak tahun 2014 antara Penggugat dengan Tergugat seringberselisih dan bertengkar; Bahwa Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar, tetapi Saksi sering melihat Penggugat dan TergugatSaling tidak tegur

Nomor 0407/Pdt.G/2017/PA.Utj.saling tidak tegur sapa, penyebab perselisihan Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat tidak bertanggungjawab masalah ekonomi karena Tergugattidak bekerja dan Tergugat suka main judi, keluarga Penggugat danTergugat sudah pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat tiga kali,tetapi tidak berhasil, antara Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumahsejak bulan Oktober 2016, sebagaimana telah diuraikan pada bagian tentangduduk perkara;Menimbang, bahwa Saksi Desma Riany binti

Lahanim yang diajukanPenggugat di persidangan menerangkan sejak sejak tahun 2014 antaraPenggugat dengan Tergugat sering berselisinh dan bertengkar, Saksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, tetapi Saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat saling tidak tegur sapa, penyebabperselisihan Penggugat dan Tergugat karena Tergugat tidakbertanggungjawab masalah ekonomi karena Tergugat tidak bekerja danTergugat suka main judi, keluarga Penggugat dan Tergugat sudah pernahmendamaikan Penggugat

Namun seiringdengan berjalannya waktu, tepatnya sejak bulan Oktober 2016 setelahpernikahan berjalan + 5 (lima) tahun, keadaan rumah tangga antaraPemohon dengan Termohon mulai terasa tidak harmonis, dan mulai seringterjadi perselisinan dan atau pertengkaran antara Pemohon denganTermohon yang disebabkan bahwa adanya gangguan pihak ketiga, yaituteman sekantor Termohon dan Termohon merespon, apabila di tegur ataudinasihati Termohon selalu melawan.

Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Oktober 2016, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena adanya gangguan pihak ketiga; Bahwa Termohon' berselingkuh dengan teman sekantorTermohon, apabila di tegur atau dinasihati Termohon selalu melawan.Dan bahkan meminta untuk diceraikan; Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohon, namun

eceteeeeeeeeeeeeeeees , dibawah sumpahnyas saksi tersebut memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa saksi adalah ..............c Pemohon; Bahwa yang saksi ketahui sejak bulan Oktober 2016, hubunganPemohon dan Termohon mulai tidak harmonis karena sering berselisihdan bertengkar; Bahwa saksi melihat pertengkaran Pemohon dan Termohon; Bahwa sepengetahuan saksi serta pengaduan Pemohonpenyebabnya karena adanya gangguan pihak ketiga yaitu Termohonberselingkuh dengan teman sekantor Termohon; Bahwa apabila di tegur

Bahwa kondisi rumah tangga Pemohon dan Termohon sering sekali terjadipercekcokan setiap Pemohon datang dari berlayar yang disebabkanmasmalah faktor keyakinan beragama dan puncak keretakan rumah tanggaPemohon dan Termohon terjadi pada bulan Nopember 2013 Termohonketahuan sedang beribadah ke Gereja, sejak saat itu Pemohon sudah tidaktinggal satu kamar lagi serta sudah tidak saling tegur sapa hingga saat ini ;.

pada pokoknya bahwa sejak tahun 2010 kehidupan rumah tanggaantara Pemohon dan Termohn sering terjadi percekcokan disebabkanTermohon jarang sekali shalat dan setiap Pemohon menegur Termohon selalumelawan dengan selalu berdebat tentang masalah Muslim dan non Muslimperselisihan dan percekcokan berlanjut terus karena masalah keyakinanberagama hingga bulan Nopember tahun 2013 Termohon ketahuan sedangberibadah di Gereja sejak saat itu Pemohon sudah tidak tinggal satu kamarlagi serta sudah tidak saling tegur

PengadilanAgama Bangkalan dengan talak satu ;Menimbang, bahwa berdasarkan alasanalasan Pemohon dalam suratpermohonanya serta keterangan para saksi Pemohon di depan sidang bahwapenyebab percekcokan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon lebihdisebabkan karena Termohon telah kembali ke agama semula yaitu Kristen haltersebut telah diketahui oleh Pemohon sendiri bahwa Pemohon telahmengetahui Termohon sedang beribadah di Gereja hingga ahirnya Pemohondan Termohon telah pisah kamar dan sudah tidak saling tegur