Saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 16 Juli 2015 sekitar jam 22.00 WB,Terdakwa telah membawa 1(satu) bilah parang yang bertempat diLapang Merdeka Kelurahan Gunung Parang Kecamatan Cikole, KotaSukabumi; Bahwa sebelumnya Saksi dan Saksi Erwin terlibat keributan denganTerdakwa karena kelompok Terdakwa bermain petasan dan mengganguSaki dan temanteman Saksi yang sedang bermain skateboard; Bahwa kemudian Terdakwa mengacungacungkan parang kepada Saksidan

Bahwa saksi tidak mengenal Terdakwa dan tidak ada hubungankeluarga; Bahwa pada hari Kamis Tanggal 16 Juli 2015 sekitar jam 22.00 WB,Terdakwa telah membawa 1(satu) bilah parang yang bertempat diLapang Merdeka Kelurahan Gunung Parang Kecamatan Cikole, KotaSukabumi; Bahwa sebelumnya Saksi dan Saksi Gery terlibat keributan denganTerdakwa karena kelompok Terdakwa bermain petasan dan mengganguSaki dan temanteman Saksi yang sedang bermain skateboard; Bahwa kemudian Terdakwa mengacungacungkan parang kepada Saksidan

kepada SaksiGery dan Saksi Erwin, akan tetapi Saksi Gery dan Saksi Erwin tetapmedekati Terdakwa sehingga Terdakwa berlari dan membuang parangnya; Bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan adalah benar; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin atas parang tersebut serta dibawa bukankarena peruntukan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: (satu) bilah parang ujungnya sedikit melengkung; dirampas untukdimusnahkan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti tersebut diatas Para Saksidan

Penetapan ini ;TENTANG HUKUMNYA :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dahlil Permohonannya Pemohontelah mengajukan bukti bukti surat tertanda P 1 sampai P 7, saksi saksi sertaPemohon sendiri telah didengar keterangannya yang selanjutnya akan diperiksadan dinilai kebenarannya sehingga diperoleh fakta fakta dan sekaligus dapatdijadikan pertimbangan Hakim;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 1 keterangan saksi saksidan

keterangan Pemohon bahwa Pemohon yaitu PUTRI ARUMLU LUIL MAKNUN bertempat tinggal diwilayah Hukum Pengadilan NegeriJombang sehingga permohonan yang diajukan di Pengadilan Negeri Jombang;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 2, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa ENDARTI KISWARINI(orang tua perempuan Pemohon) merupakan Kepala Keluarga yang memilikiseorang anak yaitu PUTRI ARUM LU LUIL MAKNUN (Pemohon) ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 3, keterangan saksi saksidan

diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa antara SUYONO dan ENDARTIKISWARINI (orang tua perempuan Pemohon) telah melangsungkan pernikahansecara sah pada tanggal 3 Maret 2010 ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 4, keterangan saksi saksidan diperkuat oleh keterangan Pemohon bahwa PUTRI ARUM LULUIL MAKNUN(Pemohon) lahir pada tanggal 6 Januari 1995 dari orang tua MUHAMAD SIPUNdan ENDARTI KISWARINI ;Menimbang bahwa benar berdasarkan bukti P 5, keterangan saksi saksi dan diperkuat oleh keterangan

Marwan Jawa AliasWan masuk ke dalam dan dengan menggunakan tangan, kaki dan kayu balokmemukul, mendorong dan menendang pintu Ruang/Sel Tahanan berulang kalisampai pengunci pintu dan pintu Ruang/Sel Tahanan menjadi rusak sehingga saksidan tahanan lainnya dapat dengan bebas keluar dari Ruang/Sel Tahanan;Bahwa saat itu Terdakwa I. Ramdi Usia Alias Dion, Terdakwa II. Marlon Umamit,Terdakwa III. Jamhar Usia Alias Ambon, Terdakwa IV. Dudi Umamit Alias Dudi,Terdakwa V.

Marwan Jawa AliasWan masuk ke dalam dan dengan menggunakan tangan, kaki dan kayu balokmemukul, mendorong dan menendang pintu Ruang/Sel Tahanan berulang kalisampai pengunci pintu dan pintu Ruang/Sel Tahanan menjadi rusak sehingga saksidan tahanan lainnya dapat dengan bebas keluar dari Ruang/Sel Tahanan;Bahwa saat itu Terdakwa I. Ramdi Usia Alias Dion, Terdakwa I. Marlon Umamit,Terdakwa III. Jamhar Usia Alias Ambon, Terdakwa IV. Dudi Umamit Alias Dudi,Terdakwa V.

Marwan JawaAlias Wan masuk ke dalam dan dengan menggunakan tangan, kaki dan kayu balokmemukul, mendorong dan menendang pintu Ruang/Sel Tahanan berulang kalisampai pengunci pintu dan pintu Ruang/Sel Tahanan menjadi rusak sehingga saksidan tahanan lainnya dapat dengan bebas keluar dari Ruang/Sel Tahanan;Bahwa saat itu Terdakwa I. Ramdi Usia Alias Dion, Terdakwa II. Marlon Umamit,Terdakwa III. Jamhar Usia Alias Ambon, Terdakwa IV. Dudi Umamit Alias Dudi,Terdakwa V.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan Terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut sebagian adayang tidak benar.2.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut;5.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )Halaman 12 Putusan Nomor 1402/Pid.Sus/2016/PN Bkskaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa;6.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwa;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan keberatan dengan keterangan saksi tersebut, akan tetapisaksi tetap dengan keterangannya;7.

Shovia Putri Deviza dari kantor DinasKependududkan Padang Pariaman tanggal 30 Novemper 2011, 1 ( satu )kaos dalam warna biru, 1 (satu ) calana dalam warna putih bergambarMasha and The Bear, dan 1 ( satu ) baju rok bermotif batik dominanwarna hijau tosca dibenarkan oleh saksidan terdakwaMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamenyatakan Tidak keberatan;. Saksi M.

Medan Selayang, lalu setelahdilakukan penggeledahan di tempat kos MUHAMMAD SANI tibatibapada pukul 16.00 Terdakwa dan MUHAMMAD IQBAL datangberboncengan dengan menggunakan 1 (satu) sepeda motor melintas didepan kos MUHAMMAD SANI, dan pada saat itu MUHAMMAD SANImelihatnya dan langsung memberitahukan kepada saksi, kKemudian saksidan rekan saksi langsung mengejar Terdakwa dan MUHAMMAD IQBALdan berhasil ditangkap yang jaraknya tidak jauh dari kos MUHAMMADSANI.Bahwa dari keterangan Terdakwa, bahwasanya

Bahwa kronologi penangkapan terhadap Terdakwa yaitu pada saat saksidan rekan saksi melakukan penggeledahan di kbs MUHAMMAD SANI diJalan Abdul Hakim Gg. Mustika, Kec.

Medan Selayang, lalu setelahdilakukan penggeledahan di tempat kos MUHAMMAD SANI tibatibapada pukul 16.00 Terdakwa dan MUHAMMAD IQBAL datangberboncengan dengan menggunakan 1 (satu) sepeda motor melintas didepan kos MUHAMMAD SANI, dan pada saat itu MUHAMMAD SANImelihatnya dan langsung memberitahukan kepada saksi, kKemudian saksidan rekan saksi langsung mengejar Terdakwa dan MUHAMMAD IQBALdan berhasil ditangkap yang jaraknya tidak jauh dari kos MUHAMMADSANI.

Sumatera Utara dan dari Muhammad Sani saksi saksiPutusan Nomor 2050/Pid.Sus/2018/PN MdnHalaman 23menemukan serta menyita barang bukti berupa 2 (dua) bungkus plastik berisi10.000 (Sepuluh ribu) butir pil bewarna biru dengan logo huruf S dengan totalberat bersih 2740 (dua ribu tujuh ratus empat puluh) gram dan pada saat saksidan rekan saksi melakukan penggeledahan di kos MUHAMMAD SANI di JalanAbdul Hakim Gg. Mustika, Kec.

. : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan tidak ada hubungan keluarga; Bahwa Pemohon menikah tahun 1999 dengan nama H.

YusufEfendi; Bahwa nama Pemohon Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orangyang sama; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan untuk mohonPenetapan dari Pengadilan Negeri Sukoharjo yang menyatakanbahwa nama Yuspendi dan Yusuf Efendi adalah orang yang sama; Bahwa Penetapan tersebut akan digunakan Pemohon sebagaisalah satu syarat mencalonkan anggota legislatif;Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi tersebut, Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;2 Gimin : Bahwa saksi Saksi kenal dengan pemohon yaitu tetangga saksidan

Unsur ' yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain "':Ad.4.Bahwa dari keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa diperoleh fakta bahwabenar berupa (satu) buah HP merk NEXIAN seri NX G 311 warna Silver sebagiankepunyaan orang lain yaitu milik YETSIMIATI, dan bukan milik terdakwa.

seluruhnya atau sebagian milik orang lain'' telah terbuktisecara sah menurut hukum.Unsur '' Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum" :Bahwa yang dimaksud untuk memiliki secara sah melawan hukum adalah dalammemperoleh atau mengambil barang itu segala tanpa izin dan tanpa sepengetahuanatau bukan atas perintah / suruhan pemiliknya serta dengan cara yang berlawanandengan Undang undang atau etika pergaulan masyarakatBahwa berdasarkan fakta fakta yang terungkap di persidangan dari keterangansaksi saksidan

Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika ;e Bahwa pada waktu itu Terdakwa bertemu dengan Saksi didepan rumah Terdakwa lalu Terdakwa mengajak saksi untukmelihat sawit dan kemudian Terdakwa menuntun saksi kedalam kebun sawit dan setelah sampai di kebun sawitTerdakwa meminjamkan handphone miliknya lalu sesaatkemudian Terdakwa memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi.Bahwa Saksi

Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika yaitudengan memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi;Bahwa pada saat itu Saksi sempat melarang perbuatanTerdakwa dengan mengatakan jangan, nanti mamak marah",namun Terdakwa tidak peduli ;Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 440/I1/PKM/2015/994 An.

Pangkalan kuras kab Pelalawan Terdakwa telahmelakukan perbuatan asusila terhadap Saksi Cantika yaitudengan memegang kemaluan saksi dengan caramemasukkan tangan terdakwa ke dalam celana dalam saksidan mencium bibir saksi;e Bahwa pada saat itu Saksi sempat melarang perbuatanTerdakwa dengan mengatakan jangan, nanti mamak marah",namun Terdakwa tidak peduli ;e Bahwa berdasarkan hasil Visum et Repertum No. 440/I1/PKM/2015/994 An.

e Bahwa saksi bersaudara 4 (empat) orang, saksi adalah kakak yang tertuasedangkan pemohon adalah anak ke2 (dua) sedangkan dua orang saudarayang lainnya (satu) tinggal menetap di Makassar (Bone) yang (satu)lainnya tinggal menetap di Batu Merah; e Bahwa orang tua (Ayah) saksidan pemohon sudah meninggal dunia ; e Bahwa Ayah saksidan Pemohon yang bernama H.MARSUKI BASIR sudahmeninggal dunia akhir tahun 2008, tanggal dan bulannya saksi sudah lupa ;e Bahwa orang tua (Ibu) saksi dan Pemohon masih hidup

DONI mengalami rasa sakit pada bagian ketiak kanan saksidan terasa ngilu, dan aktivitas saksi koroban SYAFRIDONI Pgl DONI juga terganggukarena tidak dapat bekerja selama tiga hari, namun saksi korban SYAFRIDONI PglDONI tidak dirawat dirumah sakit;Bahwa benar berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor; 445/09/VER/V/2018tanggal 11 Mei 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terhadap korban terdaparketiak sebelah kanan luka lecet memanjang panjang 5 cm lebar 0,5 cm, nyeri tekan (+);4Menimbang, bahwa

DONI mengalami rasa sakit pada bagian ketiak kanan saksidan terasa ngilu, dan aktivitas saksi koroban SYAFRIDONI Pgl DONI juga terganggukarena tidak dapat bekerja selama tiga hari, namun saksi korban SYAFRIDONI PglDONI tidak dirawat dirumah sakit;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil Visum Et Repertum Nomor;445/09/VER/V/2018 tanggal 11 Mei 2018, dengan kesimpulan hasil pemeriksaanterhadap korban terdapar ketiak sebelah kanan luka lecet memanjang panjang 5 cmlebar 0,5 cm, nyeri tekan (+);Menimbang, bahwa

Fotokopi Duplikat Kutipan akta nikah dariKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Barat, Kota Gorontalo Nomor :333/KUA.30.06.01/PW.01/VIII/2019 tanggal 19 Agustus 2019, telah bermateraicukup dan dinazzegel telah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, lalu olehketua mejelis diberi tanda bukti (P);Bahwa disamping itu Penggugat juga telah mengajukan 2 orang saksiyang telah memberikan keterangan dibawah sumpah menurut agama Islamsebagai berikut;Saksi 1, Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman saksidan

pernahterjadi perselisihan dan pertengkaran dan masalahnya karena Tergugattelah berselingkuh dengan perempuan lain dan Tergugat sering berjudi; Bahwa saksi lihat Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah sejakbulan Agustus 2019 dan yang turun dari rumah adalah Penggugatkarena diusir oleh Tergugat; Bahwa saksi ketahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat telahdiupayakan untuk rukun kembali oleh keluarga kedua pihak akan tetapitidak berhasil;Saksi 2, Bahwa saya mengenal Penggugat dan Tergugat sebagai teman saksidan

permohonan Pemohonyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;yaitu:Menimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan bukti tertulis berupa:Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 016/16/I/2001 tanggal 08 Januari2001 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agamayang telah dibubuhi meterai Rp 6.000, (enam ribu rupiah) dan telahdisesuaikan dengan akta aslinya oleh Ketua Majelis di persidangan danselanjutnya diberi tanda P;Menimbang, bahwa Pemohon juga telah mengajukan 2 (dua) orang saksi,1 Saksidan

penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTermohon selalu merasa kurang dengan nafkah yang yang diberikan olehPemohon;bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak awal bulanJuli 2014 yang lalu dan sampai saat ini tidak pernah bersatu kembali;bahwa pihak keluarga dan bahkan saksi telah pernah mendamaikanPemohon dan Termohon, akan tetapi tidak berhasil;bahwa saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikan Pemohon danTermohon karena Pemohon tetap ingin menceraikan Termohon;1 Saksidan

Hal ini sesuai dengan ketentuan Pasal 22 Ayat (2)Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 tentang Pelaksaanaan UndangUndangNomor Tahun 1974 tentang Perkawinan;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran telah terjadi perselisihandan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, maka Pemohon telahmengajukan 2 (dua) orang saksi bernama Saksidan saksi;Menimbang, bahwa saksisaksi yang diajukan Pemohon tersebut adalahtetangga dan rekan kerja Pemohon, sehat jasmani dan rohani, berumur di atas 15tahun, diperiksa

HAHAHAHA FHH+HHAHB Ss umurSs 49 ~Cs tahun, agama Islam,pekerjaan Kaur Kesra, bertempat tinggal di DusunFAH 0 5 #. 02 Desa 7HHAHHHHHHE 6 KecamatanFHA Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutsaksi II ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai ayah kandung Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak

keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi mengaku kenal dengan Pemohon dan Termohondan menyatakan Pemohon dan Termohon adalah suami isteriyang sah, dan telah dikaruniai 1 orang Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon = rukunterakhir dirumah orang tua Termohon, namun akhir akhirini antara Pemohon dengan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi, akhinya Pemohon' pergi meninggalkan

tersebuttidak dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.10pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHH HHL HHHAR HEEtHRHHHHAHHHHHHHHF, = keduanya adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisihnan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain kemudianapabila terjadi pertengkaran, Tergugat pernah meninju Penggugat,Tergugat juga Narkoba dan sering menum minuman keras sampalmabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis dan seringterjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa saksi sering melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar;e Bahwa perselisinan dan pertengkaran itu disebabkan olehkarena Tergugat selingkuh dengan perempuan lain dan seringmenum minuman keras sampai mabuk;e Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempattinggal sejak bulan November 2020, Tergugat pergi meninggalkanrumah sampai sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

gugatannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutMajelis Hakim dalam persidangan telah menemukan faktafakta hukum yangdapat disimpulkan sebagai berikut:e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat masih terikat dalamperkawinan yang sah;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinansecara terus menerus;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah tempattinggal sejak bulan November 2020 sampai sekarang;e Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah dinasihati oleh saksidan

)perharinya, kemudian terdakwa mengatakan "jika kalianbekerja dengan teman terdakwa dari jam 07.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita akan digaji sebesarRp.115.000,(seratus lima belas ribu rupiah) perhari danjika bekerja dari jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00Wita di gaji Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,sehingga dengan perkataan dan tawaran terdakwatersebut, saksi dan temannya tertarik dan setuju bekerjadengan teman terdakwa bernama Doddi;Bahwa terdakwa mengatakan akan mempekerjakan saksidan

)perharinya, kemudian terdakwa mengatakan "Jika kalianbekerja dengan teman terdakwa dari jam 07.00 Witasampai dengan jam 17.00 Wita akan digaji sebesarRp.115.000,(seratus lima belas ribu rupiah) perhari danjika bekerja dari jam 08.00 Wita sampai dengan jam 17.00Wita di gaji Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) perhari,sehingga dengan perkataan dan tawaran terdakwatersebut, saksi dan temannya tertarik dan setuju bekerjadengan teman terdakwa bernama Doddi;Bahwa terdakwa mengatakan akan mempekerjakan saksidan

Setelah itu saksipun bangun dan membereskan tali kerbau saksidan pulang ke rumah. Sesampai di rumah saksipun memberitahu kejadiantersebut kepada anak saksi JHON FREDDI HUTABALIAN dan isteri saksi.Menimbang, bahwa atas keterangan Saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan Saksi tersebut;2. Saksi Jonpreddi Hutabalian alias Jon, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan:Bahwa ada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 15.00 Wib saksisampai di rumah saksi di Paripean Dusun Ill Desa Sipira Kec.

berserakan dankemudian saksi bersama dengan saksi Syarifuddin Situmorang langsungmelakukan pencarian pelaku disekitar rumah tersebut namun tidakditemukan dan kemudian sekitar pukul 18.00 wib saksi pamit kepada saksiSyarifuddin Situmorang untuk kembali rumah.Menimbang, bahwa atas keterangan saksi, Terdakwa membenarkansemua keterangan tersebut;4.5.Saksi JJisson Lumbantukkup Alias Pak Johannes, di bawah janji padapokoknya menerangkan:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 08.00 wib saksidan

bergulat dengan sdra MARUDUT HUTABALIANdi sawah yang berlumpur melihat hal tersebut saksi pun langsung meleraiTerdakwa dan MARULAK LUMBAN TUKKUP pun langsung menarikMARUDUT HUTABALIAN dari Terdakwa, setelah itu datanglah NURVITABr SAMOSIR dan membawa Terdakwa pergi;Bahwa setelah kejadian tersebut saksi melihat pipi sebelah kiri MARUDUTHUTABALIAN mengalami luka lebam;Saksi Marulam Lumbantukkup, di bawah janji pada pokoknyamenerangkan:Bahwa pada hari Kamis tanggal 23 Mei 2019, sekira pukul 08.00 wib saksidan

Setelah itu saksipun bangun dan membereskan tali kerbau saksidan pulang ke rumah. Sesampai di rumah saksipun memberitahu kejadiantersebut kepada anak saksi JHON FREDDI HUTABALIAN dan isteri saksi.

Saksi SABAR GURUSINGAKeterangan saksi diberikan dibawah sumpah, pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Maret 2018, pukul 18.00 Wib, padasaat saksi dan saksi JUMIUN melintas di Jalan Dusun IV, Desa Pasar IV,Namotrasi, Kabupaten Langkat, saksi bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi bersama saksi JUMIUN dan berkata turun kau duadua, sambil memegang tojok sawit dan mengacungkannya ke arah saksidan berkata

Saksi JUMIUNMemberikan keterangan dibawah sumpah, pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 10 Maret 2018, pukul 18.00 Wib, padasaat saksi dan saksi JUMIUN melintas di Jalan Dusun IV, Desa Pasar IV,Namotrasi, Kabupaten Langkat, saksi bertemu dengan Terdakwa ; Bahwa kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi bersama saksi JUMIUN dan berkata turun kau duadua, sambil memegang tojok sawit dan mengacungkannya ke arah saksidan berkata kembali ku

benar kemudian Terdakwa menghentikan sepeda motor yangdikendarai oleh saksi SABAR GURUSINGA bersama saksi JUMIUN danberkata turun kau dua dua, sambil memegang tojok sawit danmengacungkannya ke arah saksi dan berkata kembali ku bunuh kau nantidua dua ; Bahwa benar setelan mendengar omongan Terdakwa tersebut, saksiSABAR GURUSINGA kemudian berkata kepada Terdakwa kalau gitukemauanmu NDO, jangan disini kita ribut, ramai orang, dan dijawabTerdakwa kembali jadi dimana kau mau, Lau Jornih yok selanjutnya saksidan

saksi JUMIUN mengikuti Terdakwa menuju Lau Jornih, Desa Pasar IVNamotras'i ; Bahwa benar selanjutnya setelah saksi SABAR GURUSINGA, saksiJUMIUN dan Terdakwa sampai di sebuah ladang di Lau Jornih, DesaPasar IV Namotrasi, Kabupaten Langkat lalu Terdakwa mendekati saksidan terjadi pertengkaran mulut kemudian saksi SABAR GURUSINGA dansaksi JUMIUN pergi meninggalkan Terdakwa ; Bahwa benar Terdakwa mengenali barang bukti yang diajukan Penuntutumum di persidanganMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim

kerjakan adalah merupakan areal hutan,akan tetapi yang mengelolah pertama sekali adalah Terdakwa dansuaminya, sehingga Saksi meminta ijin kepada Terdakwa dansuaminya untuk mengerjakan ladang tersebut; Bahwa pada awalnya antara Saksi dengan Terdakwa tidak adapermasalahan; Bahwa Saksi bersedia memaafkan perbuatan Terdakwa dansuaminya; Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, Saksi mengalami kerugian sekitarRp800.000,00 (delapan ratus ribu rupiah);Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

bulan September tahun 2013, bertempat di ladangyang terletak di kebun hutan register Gunung Simbolon 2 Dusun VBah Landong Desa Mariah Nagur Kecamatan Sipispis KabupatenSerdang Bedagai, Terdakwa telah melakukan perbuatan mengambildengan tanpa ijin berupa 2 (dua) tandan buah pisang barangan milikSaksi, yang Terdakwa ambil dari pohonnya; Bahwa mengetahui tentang perbuatan Terdakwa tersebut dari ceritaSaksi Sarma Ulina Silalahi Alias Mak Kembar;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

tidak tercapaiperdamaian sebab Terdakwa dan suaminya pergi meninggalkanrumah Saksi ditengah percakapan;Bahwa pada saat pertemuan tersebut Terdakwa mengakui bahwa iaada mengambil buah pisang milik Saksi, sedangkan suami Terdakwamengaku telah ikut menjual buah pisang tersebut;Bahwa pada tanggal 25 Agustus 2014, sekira pukul 10.00 wib,bertempat di kantor Polsek Sipispis, Saksi juga berusahamendamaikan Saksi korban dengan Terdakwa dan suaminya;Terhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

kemudian Saksi dan Terdakwa menjual buah pisang tersebutkepada agen pisang bernama lwan Purba seharga Rp4.800,00(empat ribu delapan ratus rupiah) untuk 1 (satu) sisir, sehinggaharaga keselurunhan Rp130.000,00 (seratus tiga puluh ribu rupiah);Bahwa Saksi dan Terdakwa berniat untuk berdamai dengan Saksikorban, akan tetapi Saksi korban meminta sejumlah uang yang Saksitidak sanggup memenuhi;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 663/Pid.B/2014/PN.TbtTerhadap keterangan Saksi, Terdakwa membenarkan keterangan Saksidan

NONOK sedang berada di rumahnya, selanjutnya saksidan rekan langsung menuju ketempat tersebut dan mendapati adaseseorang dengan Ciri ciri seperti Sdr. NONOK, setelah yakin dandikuatkan dengan ciri ciri serta informasi yang saksi dapatkan bahwa orangtersebut adalah Sdr.

MOLE diam selanjutnya saksidan rekan memperkenalkan diri sebagai anggota kepolisian dari satuanreserse narkoba polres sukabumi, selanjutnya saksi langsungmenanyakan identitas Sdr.

NONOK selanjutnya saksidan rekan melakukan pengembangan dimana Sdr. NONOK mengakumendapatkan narkotika tersebut dari seseorang bernama MOLEhingga akhirnya saksi dan rekan mengetahui keberadaan Sdr. MOLEyang sedang berada di hotel ISCALTON Cicurug, selanjutnya saksidan rekan berangkat menuju HOTEL ISCALTON dan setelahmengetahui kamar tempat Sdr.

MOLE menginap selanjutnya saksidan rekan mengetuk pintu kamar dan setelah terbuka saksi dan rekanlangsung menghampiri Sdr.MOLE dan langsung menyuruh Sdr. MOLEdiam selanjutnya saksi dan rekan memperkenalkan diri sebagaianggota kepolisian dari satuan reserse narkoba polres sukabumi,selanjutnya saksi langsung menanyakan identitas Sdr.

Menyatakan barang bukti berupa HP Nokia X3 warna hitam beserta cas Head set dandoos boxnya, HP Samsung warna putih, 1 buah helm INK warna hitam, 1 buah MPmerk Lexus, 3 buah cas baterry HP merk Nexian dan Samsung, lembar KTP anLaras, kartu ATM an Laras, buah buku tabungan an Laras dikembalikan ke saksidan buah obeng dirampas untuk dimusnahkan ;4.

, bahwa atas tuntutan pidana Penuntut Umum tersebut, terdakwa tidakmengajukan nota pembelaan, hanya mohon keringanan pidana ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian dalam putusan ini, segala sesuatuyang terjadi dipersidangan yang termuat didalam berita acara sidang dianggap telah termasukdan dipertimbangkan pula dalam putusan ini ;Menimbang, bahwa barang bukti yang diajukan dipersidangan oleh Penuntut Umumtelah disita secara sah menurut hukum dan barang bukti tersebut dikenal baik oleh para saksidan

Menetapkan barang bukti berupa : HP Nokia X3 warna hitam beserta cas Head set dandoos boxnya, HP Samsung warna putih, 1 buah helm INK warna hitam, buah MPmerk Lexus, 3 buah cas baterry HP merk Nexian dan Samsung, lembar KTP anLaras, 1 kartu ATM an Laras, buah buku tabungan an Laras dikembalikan ke saksidan buah obeng dirampas untuk dimusnahkan ;6.