Bahwa saksi juga kenal dengan suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun telah meninggal dunia sekitar 1 bulan yang lalu diGampong Dayah Syarief karena sakit, saksi hadir bertakziah; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang isteri, dan 4 orang anak; Bahwa saksi juga kenal dengan kedua orang tua Kamaruddin,dimana keduanya telah meninggal dunia sebelum Kamaruddin meninggaldunia; Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan

suami Pemohon bernamaKamaruddin, namun Kamaruddin telah meninggal dunia sekitar 1 bulanyang lalu di Dayah Syarief karena sakit stroke, saksi hadir waktupemakamannya; Bahwa ahli waris yang ditinggalkan oleh Kamaruddin adalah 1orang Isteri, dan 4 orang anak; Bahwa kedua orang tua Kamaruddin telan meninggal duniasebelum Kamaruddin meninggal dunia;Halaman 5 dari 9, Penetapan Nomor 28 /Pdt.P/2016/MS.Sgi Bahwa setahu saksi tidak ada lagi ahli waris lain yang ditinggalKamaruddin selain yang telah saksi sebutkan

UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat tanahpeninggalan alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.

UsmanNst tidak mempunyai ahli waris lain selain yang saksi sebutkan diatas,karena kedua orang tua dari alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.Usman Nst sudah meninggal dunia terlebih dahulu; Bahwa setahu saksi tujuan para Pemohon mengajukan permohonanpenetapan ahli waris ini untuk keperluan balik nama sertipikat HakMilik alm. H. Amir Syarifuddin Nst Bsc bin H.

sudah lama, saksi kenal dengan ayahdan ibU Xxxxxxxxx; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Xxxxxxxxxdan 6 orang anak yaitu Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa Ke enam orang anak Xxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxx Sampai saat inimasih hidup; Bahwa Nurhayati Siregar merupakan satusatunya istri dari XxxXxXXXXxx; Bahwa Xxxxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan Saksi tidak ada lagi ahli waris dari H.Budiman Pulungan selain yang telah saksi sebutkan

karena sudah lama, dan saksi kenal denganayah dan ibu dari Xxxxxxxxx; Bahwa Ahli waris yang ditinggalkannya adalah seorang istri yaitu Xxxxxxxxxdan 6 orang anak yaitu Pemohon II sampai dengan Pemohon VII; Bahwa Ke enam orang anak Xxxxxxxxx dengan Xxxxxxxxx Sampai saat inimasih hidup; Bahwa Xxxxxxxxx merupakan satusatunya istri dari XXxxxXXXXx; Bahwa Xxxxxxxxx tidak pernah bercerai dengan Xxxxxxxxx; Bahwa menurut sepengetahuan saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxxxselain yang telah saksi sebutkan

Zulkifli,Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung; Bahwa terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan

bertemu denganrombongan orangorang tersebut dan kemudian terdakwa melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng; Bahwa terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Tegineneng dengancara melempar dengan menggunakan batu adalah karena terdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearah Polsek denganmenggunakan batu; Bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadap kantorPolisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (dua puluh)orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Andika, Kadafi, Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, AbdullahSani, dan Agung;Bahwa benar terdakwa tidak mengetahui yang mengajak langsung tapi saatkejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwa yang bernamaWawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidak diungkapkan olehsaudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

melihat saudaraEka dan mengajak terdakwa ke Polsek Tegineneng;Halaman 24 dari 32 Putusan Nomor 254/Pid.B/2017/PN KlaBahwa benar terdakwa melakukan pengerusakan Polsek Teginenengdengan cara melempar dengan menggunakan batu adalah karenaterdakwa ikutikutan setelah banyak orang melakukan pelemparan kearahPolsek dengan menggunakan batu;Bahwa benar pada saat terdakwa melakukan pengerusakan terhadapkantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Imam, Riyan, Sopian, Robi, Leman, Jum, Abdullah Sani,dan Agung;Menimbang, bahwa para terdakwa tidak mengetahui yang mengajaklangsung tapi saat kejadian terdakwa diajak oleh 1 (satu) orang rekan terdakwayang bernama Wawan Bin Muis untuk pergi ke suatu tempat yang tidakdiungkapkan oleh saudara Wawan Bin Muis menaiki sepeda motor;Menimbang, bahwa pada saat terdakwa melakukan pengerusakanterhadap kantor Polisi Polsek Tegineneng sekitar berjumlah kurang lebih 20 (duapuluh) orang yang sebagian terdakwa sebutkan

Sujinah belum pernah di bagi waris dansaat ini dikuasai oleh Para Tergugat ;Menimbang, bahwa Mejelis memandang bahwa dalam gugatan tersebuttidak di sebutkan kapan pewaris dan anakanak nya meninggal dunia termasukdi dalam nya tidak menyebutkan tanggal bulan dan tahun meninggalnya;Menimbang, bahwa di dalam gugata tersebut juga tidak di sebutkan letakatau lokasi tanah dan rumah yang menjadi sengketa (tirkah);Menimbang, bahwa Majelis memandang juga namanama Para Tergugattidak di sebutkan siapa nama orang

baik antara Pemohon danTermohon berpisah saja karena tujuan perkawinan untuk membentuk sebuahrumah tangga yang bahagia, mawaddah dan rahmah telah sirna dalamkehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon;Bahwa sebelum masalah ini Pemohon ajukan ke Mahkamah SyariyahBireuen sudah pernah diupayakan penyelesaiannya secara kekeluargaantetapi tidak berhasil;Bahwa sebagai anggota TNIAD untuk mengajukan permohonan cerai iniPemohon sudah mendapat izin dari atasan Pemohon;Bahwa alasanalasan yang telah Pemohon sebutkan

di atas, dalildalilpermohonan telah cukup beralasan untuk terjadinya suatu perceraiansehingga beralasan pula apabila permohonan Pemohon ini dikabulkan;Bahwa oleh karena permohonan ini atas kehendak Pemohon dalam hal iniPemohon bersedia membayar biaya perkara yang timbul akibat perkara ini;Bahwa berdasarkan halhal yang telah Pemohon sebutkan di atas secaramutatis mutandis, Pemohon mohon kepada Bapak Ketua MahkamahSyariyah Bireuen melalui yang mulia Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara

Menyatakan bahwa tidak di lunasinya jumlah-jumlah uang yang di sebutkan dalam wesel-wesel yang telah di Aksep oleh Tergugat III merupakan peristiwa yang di tanggung oleh pasal 4 Juncto pasal 1 ayat 9 polis asuransi yang di keluarkan oleh Tergugat ;7.

Abbergummi Medical) untuk invoice No. 08120dan 08119.Jadi disini adanya penolakan dari Tergugat atas tuntutan ganti rugi dari Penggugat atasnama Tergugat II .Dari bukti surat P XVI juga di sebutkan antara lain :1 Mendasarkan atas pasal 4 polis Asuransi Pembiayaan Tagihan Ekspor yangmerupakan satu kesatuan dan bagian tidak terpisahkan dengan PerjanjianKerjasama No.23/014/V/PERJ.DIR/ ASEI dan No.069/BBPASEI/KS/V/08tanggal 07 Mei 2008, disebutkan bahwa : Resiko yang ditanggung adalah kerugian TERTANGGUNG

merupakanAnggota Polres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwapada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi AMS Tampubolonmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

AnggotaPolres Asahan telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa padahari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di Jalan DurianLingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaantindak pidana Narkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi dan Saksi SP Simatupangmemperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

oleh Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIB di JalanDurian Lingkungan IV Kelurahan Kisaran Naga Kecamatan Kisaran TimurKabupaten Asahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindakpidana Narkotika; Bahwa benar penangkapan tersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni2019 sekira pukul 13.30 WIB Saksi SP Simatupang dan Saksi AMSTampubolon memperoleh informasi dari masyarakat yang dapat dipercaya yangidentitasnya tidak dapat sebutkan

Timur Kabupaten Asahan danpenangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidana Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Saksi SP Simatupang danSaksi AMS Tampubolon yang merupakan Anggota Polisi Sat Narkoba PolresAsahan yang melakukan penangkapan terhadap Terdakwa bahwa penangkapantersebut berawal pada hari Selasa tanggal 25 Juni 2019 sekira pukul 13.30 WIBSaksi SP Simatupang dan Saksi AMS Tampubolon memperoleh informasi darimasyarakat yang dapat dipercaya yang identitasnya tidak dapat sebutkan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv PEMOHON harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amarPenetapan ini;Mengingat pasal 271,272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2. Menyatakan pemeriksaan perkara Nomor 01/Pdt.G.G/2017/PN.Sda. telahselesai karena dicabut;3.

berdasarkan Surat KuasaNo.008/SKHB&R/II/2016 tertanggal 29 Pebruari 2016 yangselanjutnya disebut sebagai, TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berita acara persidangan tertanggal 4 April 2016 ;Telah membaca surat pencabutan perkara dari Penggugat 29 Maret2016 yang diketahui oleh Tergugat tertanggal 4 April 2016, perihalPencabutan Gugatan perkara Perdata Nomor 78/Pdt.G/2016/PN.JKT.Sel,dimana Penggugat tidak lagi meneruskan proses perkara gugatannyadisebabkan alasanalasan sebagaimana di sebutkan

Bukubuku yang telah saksi sebutkan di poinnomor 10, kecualiBuku Rencana Droop;Anggunan KTP Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Surat Nikah Asli / Fotokopy milik Nasabah;Anggunan Kartu keluarga (KK) Asli / Fotokopy milik Nasabah;Tanda bukti tabungan nasabah;Oo 2095Kalkulator (tidak diketahui jumlahnya) ;g.

Kota Juang Kab.Bireuen;Bahwa benar penggelapan tersebut terjadi dengan cara Asetaset yangsaksi sebutkan pada poin nomor 12 tersebut dikeluarkan dari KantorKoprasi Multi Artha yang beralamat di Desa Pulo Ara kec. Kota JuangKab. Bireuen yang kemudian dibawa kerumah kawan saudara SUKRI(karyawan) yang beralamat di daerah Juli kab. Bireuen;Bahwa benar yang telah melakukan penggelapan Asetaset milikKoprasi Multi Artha Bireuen tersebut adalah :a. RISKI Jabatan Mantri;b. RUDI Jabatan Mantri;c.

Bireuen dengan tujuan yaitu sebagai jaminanuntuk dikembalikannya ijazah temanteman saksi oleh pihakperusahaan koperasi Multiartha;Bahwa yang menyiapkan atau menyediakan becak untuk memindahkanbarangbarang yang ada dalam koperasi Multiartha Unit cabangBireuen tersebut adalah sdra RISK YANDA;Bahwa pemilik barang barang yang telah saksi pindahkan bersamateman saksi tersebut yaitu milik perusahan koperasi Multiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah saksi sebutkan diatas tidak adabarang lain yang

Simeulue;Bahwa pemilik barang barang yang telah Terdakwa angkut dan sdranaikkan kedalam becak tersebut adalah milik perusahan koperasiMultiartha;Bahwa selain barangbarang yang telah Terdakwa sebutkan diatas adabarang atau benda lain yang sdra ambil dari dalam koperasi tersebutyaitu berupa uang tunai sebesar Rp. 3000.000, (tiga juta rupiah);Bahwa Terdakwa dan beberapa karyawan lainnya baru pulang dariwarung kopi dan setibanya Terdakwa dan karyawan lainnya tersebutdikantor koperasi tersebut Terdakwa

Mei di tahun 2019 bertempat diWisma Kurnia kamar nomor S3, Jalan Pepaya, Kelurahan Rimba Sekampung,Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang dilakukan oleh Terdakwatanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan, menguasai, ataumenyediakan Narkotika golongan bukan tanaman. dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari,Bulan dan Tahun yang di sebutkan

Wib atau setidaktidaknya pada waktuwaktu lain dalam bulan Mei di tahun 2019 bertempat diWisma Kurnia kamar nomor S3, Jalan Pepaya, Kelurahan Rimba Sekampung,Kecamatan Dumai Kota, Kota Dumai atau setidaktidaknya ditempat lain yangmasih termasuk di dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Dumai yangberwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, yang dilakukan oleh TerdakwaPenyalah Guna Narkotika Golongan bagi diri sendin... dengan cara sebagaiberikut : Bahwa berawal pada hari,Bulan dan Tahun yang di sebutkan

keterangan saksi, Terdakwa membenarkan ;Halaman 6 dari 14 Putusan Nomor 338/Pid.Sus/2019/PN DumSRI RAHAYU Als SRI Binti (Alm) SUMARTO, dibawah sumpah padapokoknya menerangkan sebagai berikut : Bahwa Terdakwa telah ditangkap pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019sekira pukul 21.58 Wib, bertempat Wisma Kurnia kamar nomor S3, JalanPepaya, Kelurahan Rimba Sekampung, Kecamatan Dumai Kota, KotaDumai , sehubungan dengan tindak pidana narkotika yang dilakukan olehTerdakwa;Bahwa pada hari, bulan dan Tahun yang di sebutkan

Muara Enim atau atau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim telah mengambil barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian milik orang lain dengan maksud untuk dimilikidengan melawan hak, dilakukan pada waktu malam hari dalam sebuah rumah atauperkarangan tertutup yang ada rumahnya, Perbuatan terdakwa tersebut dilakukan dengancara sebagai berikut :Bermula pada waktu sebagaimana di sebutkan diatas, bermula ketika terdakwa langsungmenuju

perkara mi tahappembuktian suratsurat Hakim telah menyatakan pemohon telah melepaskan haknya;Menimbang, bahwa oleh karena Pemohon telah mencabut Permohonannya, makapermohonan pencabutan Pemohon perkara Permohonan No: 691/PdtP/2013/PN.Sdaberalasan untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa menurut pasal 272 Rv pencabutan perkara membawah akibatdemi hukum pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara,dengan demikian Pemohon harus di hukum untuk membayar biaya perkara yang besarnyaakan di sebutkan

Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabutperkaranya maka berdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untukmembayar biaya perkara yang besarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapanini;Halaman 2 dari 4 Putusan Perdata Gugatan Nomor 16/Pdt.G/2020/PN SDA.Mengingat pasal 271, 272 Rv dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENETAPAKAN:1. Mengabulkan permohonan Penggugat mencabut gugatannya;2.

PAW Nomor 0038/Pdt.P/2018/MSMrd Bahwa Almarhum Ramli ada mempunyai tabungan di Bank BPD AcehCabang Meureudu ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan diatas ; Bahwa tidak ada lagi yang Saksi ingin sampaikan ;2.

Pemohon telah menikah sah dengan Ramli (Sekarang telahAlmarhum) dan dari pernikahan tersebut Pemohon dan Ramli (Ssekarangtelah Almarhum) dikaruniai 3 orang anak, yaitu Pemohon Il, Ill, dan IV ; Bahwa, Ramli meninggal dunia pada tanggal 12 Agustus 2017 yang lalukarena sakit, dan sepengetahuan Saksi Almarhum Ramli ada mempunyaiorang tua yaitu ibunya yang bernama Habsah binti Usman ayahnya telahlebih dahulu meninggal dunia dari Almarhum Rami ; Bahwa tidak ada ahli waris lain lagi selain yang saksi sebutkan

meninggal dunia lebih dahulu dariPEWARIS;Bahwa PEWARIS meninggalkan ahli Waris, yaitu PEMOHON (Isteri), PEMOHON Il (Saudara laki laki kKandung), PEMOHON III(Saudara perempuan kandung), PEMOHON IV (saudara laki lakikandung), PEMOHON V (saudara perempuan kandung);Halaman 6 dari 11 hal, Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/MS.SiBahwa Setahu saksi tidak ada halangan hukum Para Pemohonuntuk ditetapkan menjadi ahli waris.Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanPEWARIS selain yang telah saksi sebutkan

meninggal dunia lebih dahulu dari PEWARIS;Bahwa PEWARIS meninggalkan ahli Waris, yaitu PEMOHON (Isteri), PEMOHON Il (Saudara laki laki kKandung), PEMOHON III(Saudara perempuan kandung), PEMOHON IV (saudara laki lakikandung), PEMOHON V (saudara perempuan kandung);Bahwa Setahu saksi tidak ada halangan hukum Para Pemohonuntuk ditetapkan menjadi ahli waris.Halaman 7 dari 11 hal, Penetapan Nomor 97/Pdt.P/2019/MS.Si Bahwa setahu saksi tidak ada ahli waris lain yang ditinggalkanPEWARIS selain yang telah saksi sebutkan

Peresseia Mazekadwisaptaabadi (perusahaan TERGUGAT), seperti apa yang telah di janjikanoleh TERGUGAT sebelumnya;Bahwa Berdasarkan Pasal 94 ayat 1 Undangundang No. 40 tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, jelas di sebutkan bahwa:" Anggota Direksi di angkat oleh RUPS"Selain pasal di atas, Pasal 94 ayat 7 Undangundang No. 40 Tahun2007 tentang Perseroan Terbatas, juga di sebutkan;"Dalam hal terjadi penqanqkatan* penggantian, dan pemberhentiananggota Direksi, Direksi wajib memberitahukan perubahan anggotaDireksi

Umur 10 tahun; Bahwa XxXxXxXxXxXxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XXxXxXXXXXxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu dariXXXKXXXXXKXKXKXKXKK Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxxxxxxxx adalah Pemohonsebagai Istri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari XXxXxxxXXXXXxxxx Selainyang telah saksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dengan XxxxxxXXxXxXxXXXXXXtidak

UMur 10 tahun; Bahwa XxXxXxXxXxxxxxxxxx telah meninggal dunia pada tanggal 10 Maret 2019,karena sakit dan dalam keadaan beragama Islam; Bahwa orangtua XXxXxXXXXXxxxxxx telah meninggal dunia terlebih dahulu dariXXXXXXXXKXKXKXXKX Bahwa Ahli waris yang ditinggalkan oleh Xxxxxxxx adalah Pemohon sebagaiistri, dan 3 orang anak kandung; Bahwa Setahu saksi tidak ada lagi ahli waris dari Xxxxxxxx selain yang telahsaksi sebutkan; Bahwa menurut sepengetahuan saksi Pemohon dengan Xxxxxxxx tidakpernah bercerai

namun sekarang ini rumah tangga mereka tidakharmonis lagi karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat karena Tergugat menjalin hubungan asmara dengan wanitalain bahkan telah menikah dengan wanita tersebut;Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena diberitahu oleh Penggugat;Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada penyebab yang lain selain yangsaksi sebutkan

pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadisejak tahun 2016 sampai sekarang sudah tidak pernah rukun.Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatkarena Tergugat diketahui menjalin hubungan asmara dengan wanita lainbahkan telah menikah lagi dengan wanita tersebut.Bahwa saksi mengetahui karena saksi mendengar sendiri tentangpersitiwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut.Bahwa sepengetahuan saksi tidak ada lagi penyebab yang lain, selainyang telah saksi sebutkan