No.251/Pdt.G/2013/PA.Bko.seorang perempuan yang bernama TEMAN DEKAT TERGUGAT tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat,c. Bahwa Saksi mendengar sendiri Penggugat dan Tergugat bertengkard. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah semenjak bulanApril 2013, Tergugat pergi meningglkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang;e.

Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sejka bulan Oktober 2012, disebabkan Tergugat menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama TEMAN DEKAT TERGUGAT tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat;c. Bahwa saksi melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar mulut;d. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah semenjak bulanJuni 2013, Tergugat pergi meninggkkan rumah kediaman bersama danpulang ke rumah orang tua Tergugat sampai sekarang;Hal. 6 dari 15 hal. Put.

tersebut dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa berdasarkan halhal yang dipertimbangkan di atas, makaMajelis menemukan fakta hukum dalam perkara ini sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tangga tanggal 08 April2004, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKabupaten Merangin; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis,sejka bulan Oktober 2012, disebabkan Tergugat menikah lagi denganseorang perempuan yang bernama TEMAN DEKAT TERGUGAT tanpaseizin

ISMAIL Als.MAENG (DPO) dengan yang telah menggadaikan 1 (Satu) unit mobiltoyota Calya warna putih nopol BD 1064 CP milik saksi korban AhmadSyukur kepada seseorang di Curup tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin dari saksi koroban Ahmad Syukur yang mengakibatkan saksikorban Ahmad Syukur mengalami kerugian sekira Rp. 171.000.000,(Seratus tujuh puluh satu juta rupiah) ;Halaman 3 dari 14 halaman Putusan Pidana Nomor 489/Pid.B/2019/PN.Bgl.Perbuatan terdakwa USNIN KUSUMA Als.

ISMAIL Als.MAENG (DPO) dengan yang telah menggadaikan 1 (Satu) unit mobiltoyota Calya warna putih nopol BD 1064 CP milik saksi korban AhmadSyukur kepada seseorang di Curup tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin dari saksi korban Ahmad Syukur yang mengakibatkan saksikorban Ahmad Syukur mengalami kerugian sekira Rp. 171.000.000,(Seratus tujuh puluh satu juta rupiah) ;Perbuatan terdakwa USNIN KUSUMA Als. NIN Bin (ALM)WANAS sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378KUHP jo.

O06 Agustus 2019.BAhwa saksi yang diminta tolong saksi korban untuk membuatlaporan polisi karena kondisi Suami saksi yaitu saksi korbanAhmad Syukur ingin mengambil mobil di Lampung.Bahwa saksi tidak mengetahui jika mobil milik suami saksi yaitusaksi korban ahmad Syukur tleah dipindah tangankan tanpaseizin dari saksi kroban Anmad Syukur.BAhwa saat mobil diamankan di lampung sudah tangan keempat dari terdakwa.Bahwa mobil di lampung tidak berada ditangan terdakwa.Melainkan sudah tangan keempat.Bahwa

PP Lonsum pada saatmengumpulkan dan melangsiri buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa;e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu pihak perkebunan PT. PP Lonsum Kec.Galang Kab. Deli Serdang ;e Bahwa benar maksud serta tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah adalah untuk memiliki dan menjual serta untukmendapatkan uang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. PP Lonsum Kec.

PP Lonsum pada saatmengumpulkan dan melangsiri buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa;Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu pihak perkebunan PT. PP Lonsum Kec.Galang Kab. Deli Serdang ;Bahwa benar maksud serta tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah adalah untuk memiliki dan menjual serta untukmendapatkan uang ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT. PP Lonsum Kec.

PP Lonsum pada saatmengumpulkan dan melangsiri buah kelapa sawit yang diambil olehterdakwa;Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 92/Pid.B/2016/PN.Lbp12e Bahwa perbuatan terdakwa mengambil buah kelapa sawit tersebut tanpaseizin dari pemiliknya yaitu pihak perkebunan PT. PP Lonsum Kec.Galang Kab. Deli Serdang ;e Bahwa benar maksud serta tujuan terdakwa mengambil buah kelapasawit tersebut adalah adalah untuk memiliki dan menjual serta untukmendapatkan uang ;e Bahwa akibat perbuatan terdakwa PT.

Sapari dan An Sid Hajira dan 1(satu) buah STNK speeda motor Yamaha Jupiter MX warna hitam BG 4181 TCAn.Sapari sudah tidak ada lagi dirumah saksiE Bahwa kerugian yang ditimbulkan ialah sebesar Rp.2.600.000 (dua juta enam ratusribu rupiah); Bahwa terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksi korban tanpaseizin pemiliknya;Atas keterangan saksi terdakwa menyangkal dan terdakwa hanya mengakuimengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Jupiter MX warna hitam BG 4181TCMenimbang, bahwa dipersidangan

cara mendorong sepeda motor dari ruangan tamukeruang belakang dan tanpa disadari oleh terdakwa perbuatannya diketahui olehsaksi Siti hajra,= Bahwa kemudian saksi Siti Hajra langsung menjerit "Maling" sehingga terdakwalangsung melarikan diri sedangkan 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX warna hitamBG 4181 TC ditinggalkan, lalu saksi Sapari dan saksi Sinta terbangun danlangsung mengejar terdakwa tetapi terdakwa berhasil melarikan diri; Bahwa terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksi korban tanpaseizin

dengan cara mendorong sepeda motor dari ruangan tamukeruang belakang dan tanpa disadari oleh terdakwa perbuatannya diketahui olehsaksi Siti hajra,Bahwa kemudian saksi Siti Hajra langsung menjerit "Maling" sehingga terdakwalangsung melarikan diri sedangkan 1 (satu) unit Yamaha Jupiter MX warna hitamBG 4181 TC ditinggalkan, lalu saksi Sapari dan saksi Sinta terbangun danlangsung mengejar terdakwa tetapi terdakwa berhasil melarikan diri;Bahwa terdakwa masuk dan mengambil barangbarang milik saksi korban tanpaseizin

Tergugat juga sering menggadaikan suratsurat berharga tanpaseizin dan sepengetahuan dari Penggugat seperti surat BPKB mobil,dan surat tanah;5.8. Tergugat juga sering mabukmabukan dan memakai narkoba;6.

umur 13 tahun, Gibran Alghifari Simbolon (Lk), umur 3tahun, saat ini bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan damai,kemudian pada tahun 2009 sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas bahkan sampai mencaci dan memakiPenggugat, Tergugat juga sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

umur 13 tahun, Gibran Alghifari Simbolon (Lk), umur 3tahun, saat ini bersama Penggugat; Bahwa keadaan rumah tangga pada mulanya rukun dan damai,kemudian pada tahun 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan karena Tergugat kurang tanggungjawab terhadap biaya kebutuhan rumah tangga Penggugat danTergugat, Tergugat juga sering marahmarah kepada Penggugat tanpasebab dan alasan yang jelas bahkan sampai mencaci dan memakiPenggugat, Tergugat juga sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

2015 sekirapukul 22.00 Wibterdakwamendatangi ruko(rumah toko)milik saksi Atianyang jugamenjadi tempattinggalnya yangberada di JalanBathin NgokDesa Titi AkarKecamatanRupat UtaraKabupatenBengkalis,selanjutnyaterdakwamengamatisituasi disekitarruko milik saksiAtian, danmerasa situasiaman laluterdakwa masukke dalam rukomelalui jendeladengan caramencongkel danmerusak teralisbesi padajendela tersebut,setelah terdakwaberada didalamruko selanjutnyaterdakwamembuka lacimejamenggunakanobeng dan pahatkemudian tanpaseizin

JOKO untuk disimpan sementara dan pada hari pasaran untukdijual kepada pembeli atau pedagang sapi dengan dibawah harga wajarsedangkan untuk pembelinya selalu berganti ganti setiap kali berhasilmengambil sapisapi tersebut ;e Bahwa setelah berhasil dijual terdakwa setalu mendapatkan bagian dari sdr.SLAMET sebesar kurang lebih Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) haltersebut berulang kali dilakukan terdakwa dengan cara yang sama tanpaseizin pemiliknya dilakukan dalam kurun waktu antara tahun 2010 sampaidengan

JOKO untuk disimpan sementara dan pada hari pasaran untukdijual kepada pembeli atau pedagang sapi dengan dibawah harga wajarsedangkan untuk pembelinya selalu berganti ganti setiap kali berhasilmengambil sapisapi tersebut ;Bahwa setelah berhasil dijual terdakwa setalu mendapatkan bagian dari sdr.SLAMET sebesar kurang lebih Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) haltersebut berulang kali dilakukan terdakwa dengan cara yang sama tanpaseizin pemiliknya dilakukan dalam kurun waktu antara tahun 2010 sampaidengan

JOKO untuk disimpan sementara dan pada hari pasaran untukdijual kepada pembeli atau pedagang sapi dengan dibawah harga wajarsedangkan untuk pembelinya selalu berganti ganti setiap kali berhasilmengambil sapisapi tersebut ;ane Bahwa setelah berhasil dijual terdakwa setalu mendapatkan bagian dari sdr.SLAMET sebesar kurang lebih Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) haltersebut berulang kali dilakukan terdakwa dengan cara yang sama tanpaseizin pemiliknya dilakukan dalam kurun waktu antara tahun 2010

JOKO untuk disimpan sementara dan pada hari pasaran untukdijual kepada pembeli atau pedagang sapi dengan dibawah harga wajarsedangkan untuk pembelinya selalu berganti ganti setiap kali berhasilmengambil sapisapi tersebut ;25e Bahwa setelah berhasil dijual terdakwa setalu mendapatkan bagian dari sdr.SLAMET sebesar kurang lebih Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah) haltersebut berulang kali dilakukan terdakwa dengan cara yang sama tanpaseizin pemiliknya dilakukan dalam kurun waktu antara tahun 2010

Bahwa penyebab antara Penggugat dan Tergugat tidak rukun lagadalah karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin Penggugat. Kemudian Tergugat pergi meninggalkan Penggugatsudah kurang lebih 19 tahun tanpa diketahui lagi keberadaannya;" Bahwa, Saksi sering melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar;" Bahwa, Tergugat tidak pernah memberikan nafkah danmeninggalkan harta benda sebagai pengganti nafkah kepadaPenggugat;.

mempersingkat uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat pada pokoknya memohonkepada majelis hakim pengadilan Agama Banjarbaru agar menjatuhkan talaksatu bain shughra Tergugat terhadap Penggugat, dengan mengemukakanalasanalasan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

bahwa saksi 1 dan saksi 2 Penggugat adalah sudahdewasa dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formal sebagaimanadiatur dalam Pasal 172 ayat 1 angka 4 R.Bg;Menimbang, bahwa dua orang saksi yang diajukan Penggugat telahmemberikan keterangan tentang keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat yang pada pokoknya sekarang sudah tidak rukun lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangyang disebabkan karena Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

Tergugat sudah tidak dapat memberikan uangnafkah/belanja, bahkan sering keluar rumah tanpa pamit;b. kini tergugat telah kawin sirri dengan wanita lain tanpaseizin penggugat; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 7 tahun, tanpa ada nafkah dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Sahro bin Sahwi, umur 50 tahun

Kini Tergugat telah kawin sirri dengan wanita lain tanpaseizin dan sepengetahuan Penggugat ; bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama + 7 tahun tanpa ada nafkah dan selama itu pula tidaksaling berkomunikasi lagi; bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat denganTergugat, namun tidak berhasil dan tidak sanggup lagi untukmerukunkan Penggugat dengan Tergugat;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka semua yangtercatat dalam berita acara sidang merupakan bagian

bulan Februari tahun2014 keadaan rumah tangganya mulai goyah dan tidak harmonis; Bahwa saksi tahu penyebabnya dikarenakan Termohon memilikihubungan istimewa dengan seorang lakilaki yang bernama C, haltersebut Pemohon ketahui dari Media Sosial Facebook milik Termohon,yang berisi fotofoto dan pesanpesan yang tidak wajar antaraTermohon dengan lakilaki tersebut, bahkan Pemohon sudahmenanyakan hal tersebut kepada Termohon dan Termohonmengakuinya;Termohon memilki banyak hutang ke Bank dan ke Perorangan tanpaseizin

28Oktober 2012, sebagaimana bukti P.1; Bahwa Pemohon dengan Termohon sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan : Termohon memiliki hubungan istimewa denganseorang lakilaki yang bernama C, hal tersebut Pemohon ketahui dari MediaSosial Facebook milik Termohon, yang berisi fotofoto dan pesanpesanyang tidak wajar antara Termohon dengan lakilaki tersebut, bahkanPemohon sudah menanyakan hal tersebut kepada Termohon dan Termohonmengakuinya; Termohon memilki banyak hutang ke Bank dan ke Perorangan tanpaseizin

Saksi 1 : Bahwa saksi adalah Ayah Kandung Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis di rumah orang tua Penggugat akan tetapi sejak BulanHal. 3 dari 9 hal.Desember 2016 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihnan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang malam tanpaseizin Penggugat; Bahwa sejak kurang lebih 4 tahun yang lalu antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpulkembali

bahwa di muka persidangan Penggugat telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelah dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Bulan Desember 2016 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat sering pulang malam tanpaseizin

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Pemohon dan Termohontersebut disebabkan Termohon bersifat acuh dan sering keluar rumah tanpaseizin Pemohon;6. Bahwa akibat rumah tangga Pemohon dan Termohon yang seringterjadi perselisinan dan pertengkaran tersebut, maka Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal selama dua bulan;7.

2 UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa pada pokoknya Pemohon telah mendasarkanpermohonannya agar diberi ijin untuk menjatuhkan talaknya terhadap Termohondengan alasan sejak bulan Juni 2020 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Nopember 2020 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Termohon bersifat acuh dan sering keluar rumah tanpaseizin

tinggal di Garut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada para pihak karena saksi Saudara pemohon ;e Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohon menikah ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi sejak tahun 2007, bahkan sudah pisah rumah hampir tiga Tahun;e Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan rumah tangganya, karenatermohon berhubungan sering pergi ke luar rumah tanpaseizin

, bertempat tinggal di Garut ;Dibawah sumpahnya saksi tersebut telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut :e Bahwa saksi mengaku sebagai saudara sepupu pemohon ;Bahwa saksi hadir saat pemohon dan termohon menikah ;e Bahwa yang saksi ketahui rumah tangga pemohon dan termohon sudah tidakharmonis lagi sejak tahun 2007, bahkan sudah pisah rumah hampir tiga Tahun;e Bahwa yang saksi ketahui penyebab perselisihan rumah tangganya, karenatermohon berhubungan sering pergi ke luar rumah tanpaseizin

bercerai ;e Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonsampai bulan April 2010 dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah kurang nafkah dan Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa selain itu Termohon sering meninggalkan rumah tanpaseizin

akan bercerai ;Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat telahhidup rukun dan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohonsampai bulan April 2010 dan telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa setelah itu antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran, saksi pernah melihatpertengkarannya karena masalah kurang nafkah dan Termohonselalu meminta lebih dari kemampuan Pemohon;Bahwa selain itu Termohon sering meninggalkan rumah tanpaseizin

Termohon sering pulang kerumah orang tuanya sendiri tanpaseizin Pemohon;b. Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang istri;(tidak mau diajak tidur bersama dan ketika anaknya menyusu terlalubanyak maka Termohon marahmarah);C. Setiap kali terjadi pertengkaran Termohon sering kali memintauntuk diceraikan;5.

Bahwa, sejak + 5 bulan yang lalu rumah tangga Pemohon denganTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Termohon sering pulang kerumah orang tuanya sendiri tanpaseizin Pemohon;0 Termohon tidak memenuhi kewajibannya sebagai seorang istri;4. Bahwa, akibat dari perselisihan tersebut antara Pemohon denganTermohon telah berpisah tempat tinggal selama + 1 bulan ;5.

adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan tidak rukun sejak Januari 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak Januari 2016 telah berpisahrumah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan penyebab ketidakrukunan antara Pemohondengan Termohon karena sejak bulan Januari 2016 Termohon tanpaseizin

adalah suami ister;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan tidak rukun sejak Januari 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak Januari 2016 telah berpisahrumah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan penyebab ketidakrukunan antara Pemohondengan Termohon karena sejak bulan Januari 2016 Termohon tanpaseizin

Tidak berapa lama kemudian Ferdi keluar daridalam rumah saksi korban melalui pintu belakang tempat ALPON menunggunya sambilmembawa uang sebanyak Rp.800.000, dan (satu) buah kalung atau rantai emas seberat 5(lima) emas, yang diambilnya dari dalam lemari pakaian di kamar tidur saksi korban tanpaseizin pemiliknya.

Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin Penggugat ;9.Ketika perselisihan dan pertengkaran ' tersebutterjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati ;10.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Padatahun 1985 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas. Sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan' lahirmaupun bathin.

antara pihakpihak yang beragama Islam danperkawinannya dilakukan secara agama Islam, makaPengadilan Agama berwenag memeriksa , mengadili danmemutus perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa iatelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secaraIslam dan saat ini rumah tangganya sudah tidakharmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering berkatakatakasar dan telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin

TapanuliTengah, terdakwa telah mengambil barang berupa (satu) tandan buah kelapa sawit tanpaseizin dari pemiliknya, maka unsur tersebut telah terpenuhi.Ad. 3.

TapanuliTengah, terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) tandan buah kelapa sawit tanpaseizin dari pemiliknya dengan cara terlebih dahulu terdakwa ambil selanjutnya buah sawittersebut terdakwa kumpulkan dan setelah terkumpul kemudian terdakwa jual sebagianbuah sawit tersebut ke Desa Pearaja dan sebagian lagi ke Desa Naipospos Barat, makaunsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi

adalah ayahkandung Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri namun hingga kinimereka belum ada dikaruniai anak;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah saksi hingga mereka berpisah tempat tinggal;Bahwa sejak lebih kurang 1 tahun terakhir ini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama;Bahwa sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena sikap Termohon yang sering bepergian tanpaseizin

No.635/Pdt.G/2015/PA.Lt Bahwa sejak lebih kurang 1 tahun terakhir ini antara Pemohon danTermohon telah berpisah tempat tinggal karena Tergugat telah pergidari tempat kediaman bersama; Bahwa sebelum berpisah antara Pemohon dan Termohon seringbertengkar karena sikap Termohon yang sering bepergian tanpaseizin Pemohon, dan juga karena Termohon telah selingkuh denganlakilaki lain ; Bahwa saat ini setahu saksi Termohon telah menikah lagi dengan lakilaki lain orang Desa Lesung Batu ; Bahwa sudah pernah