385/Pdt.G/2013/PA.Prg.

PUTUSANNomor: 385/Padt.G/2013/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanurusan rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang,selanjutnya disebut sebagai Penggugat.melawanTERGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMK

Setelah mendengar dalildalil Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan PenggugatDUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yangterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 02 Juli 2013 dibawah Register Perkara Nomor 385/ Pdt.G/ 2013/ PA.Prg. denganmengemukakan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut:.

385/Pdt.G/2015/PA.Sim

PUTUSANNomor : 385/Pdt.G/2015/PA.SimDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Simalungun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam persidangan majelis hakim telahmenjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara;Penggugat;melawanTergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat

Bahwa dalam perkawinan tersebut Penggugat dengan Tergugat telahbergaul sebagaimana layaknya suami istri (badadukhul), namun belumdikaruniai keturunan;Hal 1 dari 11 halaman Putusan No 385/Pdt.G/2015/PASim4.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor xxx tanggal 1 Februari 2013 atasnama Penggugat dan Tergugat yang dikeluarkan oleh Kepala KantorUrusan Agama Kecamatan Bandar, Kabupaten Simalungun, dan telahdinazegelen di kantor Pos, dan oleh Ketua Majelis telah dicocokkandengan aslinya dan ternyata sesuai lalu diparaf serta diberi tanda buktiP.2;Hal 3 dari 11 halaman Putusan No 385/Pdt.G/2015/PASimB.

BadaruddinMunthe, S.H,.M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan tersebutdiucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itu juga oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu DasmaPurba, S.H., M.H., sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Penggugattanpa hadirnya Tergugat;Hal 10 dari 11 halaman Putusan No 385/Pdt.G/2015/PASimHakim Anggota, Ketua Majelis,Dto DtoDrs. A. Shobirin Lubis, S.H. Drs. Asman Syarif, M.H.1.Hakim Anggota,DtoDrs.

., Jumlah Rp591.000,(lima ratus sembilan puluh satu satu ribu rupiah)Hal 11 dari 11 halaman Putusan No 385/Pdt.G/2015/PASim

385/ Pid.B/ 2015/ PN. PLG

PUTUSANNo. 385/ Pid.B/ 2015/ PN. PLGDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Palembang yang memeriksa dan mengadili perkara perkara pidana, dalam peradilan tingkat pertama dengan acara biasa telahmenjatuhkan putusan sebagai berkut dalam perkara terdakwa:Nama : Jummy Aroi Master Als Jimmy BinMaster WahidTempat Lahir : PalembangTanggal Lahir : 27 Januari 1992Jenis Kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat Tinggal > Jl. KH.Azhari Lrg.

Depan Manunggal No.1086 Rt.35 Rw. 02 Kel. 910 UluPalembangAgama > IslamPekerjaan : BuruhTerdakwa ditahan sejak tanggal 2 Februari 2015 sampai denganSekarang ;Terdakwa didampingi Penasehat Hukum AWAM, SH dan Rekan dariYayasan Lembaga Bantuan Hukum (POSBAKUMADIN) berkantor di PNPalembang berdasarkan Penetapan Majelis Hakim No. 385/Pid.B/2015/PN Plgtanggal 13 April 2015;Setelah membaca dan mempelajari surat surat dalam berkas perkarayang bersangkutan ;Setelah mendengar keterangan saksi saksi di bawah

385/PID.SUS/2015/PN SKY

PUTUSANNomor 385/PID.SUS/2015/PN SKYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara Terdakwa:1Nn nr fF W NY~Nama : RIDWAN ALAMSYAH BIN ARIFIN;Tempat Lahir : Pagar Alam;Umur/Tgl.Lahir : 42 Tahun / Tahun 1973;Jenis Kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat Tinggal : Simpang Gardu Desa Teluk Kijing III Kec. LaisKab.

tanggal 18 April 2015.Perpanjangan penuntut Umum sejak tanggal 19 April 2015 sampai dengan tangal28 Mei 2015;Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2015 sampai dengan tanggal 9 Juni 2015 ;Hakim Pengadilan Negeri Sekayu sejak tanggal 4 Juni 2015 sampai dengan 3Juli 2015 ;Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu sejak tanggal 4 Juli 2015sampai dengan tanggal 1 September 2015;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu Nomor 385

/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 4 Juni 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 385/Pen.Pid/2015/PN.Sky tanggal 4 Juni2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa serta memperhatikansurat bukti dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman dari 15 Putusan Nomor 385/PID.SUS/2015/PN SKYSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan oleh PenuntutUmum yang pada

dan tempat sebagaimana seperti tersebut diatas, bermula ketika saksiErwin als Win Pailan, saksi Sugiono Bin (Alm) Satir dan saksi Fery Susanto Bin Karimsedang melakukan patroli kemudian saksi Erwin als Win Bin Pailan dan saksi FerySusanto Bin Kiam melihat secara langsung dengan cara bersembunyi dan melihatterdakwa melakukan pencurian buah kelapa sawit tersebut saksi Erwin als Win Pailandan saksi Fery Susanto Bin Kiam langsung memberitahukan saksi Sugiono Bin (Alm)Halaman 3 dari 15 Putusan Nomor 385

Arlen Veronica, S.H.Puthut Rully Kushardian, S.H.Panitera Pengganti,KamaluddinHalaman 15 dari 15 Putusan Nomor 385/PID.SUS/2015/PN SKY

Menyatakan TERDAKWA ALEXANDER MERAUDJE bersalah melakukantindak pidana dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau oranglain secara melawan hukum, menjual, menukarkan atau membebanidengan creditverband sesuatu hak tanah yang telah bersertifikat,sesuatu gedung, bangunan, penanaman atau pembenihan di atas tanahyang belum bersertifikat, padahal diketahui bahwa yang mempunyaiatau turut mempunyai hak di atasnya adalah orang lain, sebagaimanadiatur dan diancam pidana dalam pasal 385 ayat (1) KUHP dalam

meyakinkan melakukan tindak pidana sebagaimana disebutkan dalamdakwaan Penuntut Umum : dengan maksud menguntungkan diri sendiri atauorang lain secara melawan hukum , menjual, menukarkan atau membebanidengan cara creditverband suatu hak atanah yang telah bersertifikat, sesuatugedung , banunan, penanaman aatau pembenihan diatas tanah yang belumbersertifikat, padaahal diketahui bahwa yang mempunyai atauturuttemempunyai hak diatasnya adalah orang lain , sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam pasal 385

Abdurrohman, S.SI dengan hasil setelahdilakukan rekonstruksi terhadap sertifikat Hak Milik No.00376 / Vim bidangtanah tersebut tidak mengalami perubahan sebagaimana yang termuatdalam sertifikat hak milik No : 00376/Vim dengan luas 480 M2, namunterdapat bangunan milik pihak lain seluas 44 M2Sehingga akibat perbuatan TERDAKWA ALEXANDER MERAUDJEtersebut menyebabkan Saksi Korban SAMUEL RESOEBOEN tidak dapatmenggunakan lokasi tanah tersebut.Perbuatan TERDAKWA tersebut diatur dan diancam Pidana dalamPasal 385

, S.SI dengan hasil setelahdilakukan rekonstruksi terhadap sertifikat Hak Milik No.00376 / Vim bidangtanah tersebut tidak mengalami perubahan sebagaimana yang termuatdalam sertifikat hak milik No : 00376/Vim dengan luas 480 M2, namunterdapat bangunan milik pihak lain seluas 44 M2> Sehingga akibat perbuatan TERDAKWA ALEXANDER MERAUDJEtersebut menyebabkan Saksi Korban SAMUEL RESOEBOEN tidak dapatmenggunakan lokasi tanah tersebut.aaa Perbuatan TERDAKWA tersebut diatur dan diancam Pidana dalamPasal 385

sudah menjadi kebiasaan bagipihak yang melepaskan tanahMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif ke Satu sebagaimana diatur dalam Pasal 385

385/Pid.Sus/2022/PN Bta

385/Pid.B/2015/PN Bna

PUTUSANNomor 385 / Pid.B / 2015 / PNBnaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KLAS 1A BANDA ACEH yang mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama : AMINATUL IFFAH Als EVA Binti GANDUSUHADI ;Tempat Lahir : Sidoarjo ;Umur / Tanggal Lahir : 38 Tahun / 25 Mei 1978 ;Jenis Kelamin : Perempuan ;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Donowari karangpoloso, Malang/ jalanSisingamangaraja

didampingi oleh Penasehat Hukum meskipunMajelis Hakim telah memberi kesempatan untuk mempergunakan haknya, akan tetapi terdakwabertindak sendiri ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Setelah membaca :e Surat tanda terima pelimpahan perkara dengan acara pemeriksaan biasa atas namaTerdakwa AMINATUL IFFAH Als EVA Binti GANDU SUHADI dari Kejaksaan Negeri BandaAceh tertanggal 14 Desember 2015, Nomor : B 3537/ N.1.10/ Epp.2/12/2015;e Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banda Aceh tertanggal 15 Desember 2015Nomor 385

/ Pen.Pid /2015 / PN.Bna, tentang penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini ;e Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri Banda Aceh tertanggal 16 Desember 2015Nomor 385 / Ped.Pid / 2015 / PN.Bna tentang Penetapan Hari Sidang untuk memeriksa danmengadili perkara ini ;Setelah mendengar uraian tuntutan hukum ( requisitoir ) Jaksa Penuntut Umum tanggal7 Januari 2015 yang pada pokoknya menuntut agar supaya Majelis Hakim Pengadilan NegeriBanda Aceh yang memeriksa dan mengadili perkara

385/Pid.B/2015/PN Kag

/Pid.B/2015/PN KagTerdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kayuagung Nomor 385/Pid.B/2015/PN Kagtanggal 6 Agustus 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 385/Pid.B/2015/PN Kag tanggal 6 Agustus 2015tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa serta memperhatikan barangbukti yang diajukan di persidangan;Setelah

;PERTAMABahwa terdakwa RENDI Bin HENDRI pada hari dan tanggal yang tidak dapatditentukan secara pasti dalam kurun waktu sejak bulan September 2014 sampai dengan 18 MeiHalaman 3 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN Kag2015 atau setidaktidaknya antara tahun 2014 sampai dengan tahun 2015, bertempat di KantorCV. Sehati Jaya Abadi yang berada di Kel.

Sehati JayaAbadi.Halaman 9 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN KagBahwa mekanisme pembayaran / cicilan nasabah yang melakukan pembayaranadalah nasabah/peminjam yang akan melakukan pembayaran cicilan datang ke kantorCV. Sehati Jaya Abadi dengan membawa buku cicilan/setoran yang diterbitkan olehCV.

Sehati Jaya Abadi adalah Rp 35.455.000, (tigapuluh lima juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah).Halaman 19 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN KagBahwa atas perbuatan terdakwa tersebut saksi selaku Branch Manager CV. SehatiJaya Abadi kemudian melaporkan perbuatan terdakwa ke Polsek Indaralaya untukdiproses secara hukum.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut dan kerugian yang dialami oleh CV.

Sehati Jaya Abadi dan memiliki jabatanHalaman 25 dari 41 Putusan Nomor 385/Pid.B/2015/PN Kagsebagai Credit Marketing Officer (CMO) berdasarkan Surat KeputusanPengangkatan Karyawan dari Branch Manager CV.

Putusan Nomor 900 K/Pid/2018Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan Negeri PalangkaRaya karena didakwa dengan dakwaan alternatif sebagai berikut:Kesatu : melanggar Pasal 385 ayat (1) KUHPidana;Atau kedua : melanggar Pasal 263 ayat (2) KUHPidana;Mahkamah Agung tersebut;Membaca tuntutan pidana Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriPalangka Raya tanggal 23 Mei 2018 sebagai berikut:1.

Menyatakan Terdakwa Sinaga Bakar bersalah melakukan tindakpidana Penyerobotan tanah sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam dakwaan Pasal 385 ayat (1) KUHPidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Sinaga Bakar dengan pidanapenjara selama 1 (satu) tahun dikurangi selama Terdakwa menjalanitahanan dengan perintah Terdakwa ditahan;3.

No. 683 K/PID/20181.Menyatakan Terdakwa NADI bin MANSYAH bersalah melakukantindak pidana Penyerobotan tanah sebagaimana diatur dan diancampidana dalam dakwaan Pasal 385 Ayat (1) KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa NADI bin MANSYAH denganpidana penjara selama 2 (dua) tahun dikurangi selama Terdakwamenjalani tahanan;Menyatakan barang bukti berupa:1) 1 (satu) buah Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 473 atas namaKIRYANA yang dikeluarkan oleh kantor BPN Kota Palangka Rayatanggal 20 Desember 1999 yang

mengajukan gugatan atastanah tersebut yaitu SUHARDI MONONG, akan tetapi gugatannya diPengadilan dinyatakan tidak dapat diterima (niet ontvankelijkeverklaard); Bahwa dengan demikian tindakan Terdakwa yang menguasai tanahtersebut sejak tahun 2013, kKemudian menggadaikan tanah tersebutkepada EMA padahal diketahuinya bahwa tanah tersebut adalah miliksah dari KIRYANA berdasarkan Sertifikat Hak Milik Nomor 473 tanggal20 Desember 2000, merupakan tindak pidana yang memenuhi unsurunsur tindak pidana dalam Pasal 385

Ayat (1) KUHP;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan di atas, perbuatanTerdakwa telah memenuhi unsurunsur pidana dalam Pasal 385 Ayat (1)Hal. 5 dari 8 hal.

amar putusansebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang bahwa sebelum menjatuhkan pidana, MahkamahAgung akan mempertimbangkan keadaan yang memberatkan danmeringankan bagi Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa meresahkan masyarakat: Perbuatan Terdakwa menimbulkan kerugian bagi orang lain;Keadaan yang meringankan: Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang bahwa karena Terdakwa dipidana, maka Terdakwadibebani untuk membayar biaya perkara pada tingkat kasasi;Mengingat Pasal 385

385/Pdt.G/2015/PA.Bjb

No. 385/Pdt.G/2015/PA.Bjbyang memeriksa perkara ini, mohon kiranya untuk berkenan menerima,memeriksa, mengadili serta memutuskan sebagai berikut:Primair:1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 385/Pdt.G/2015/PA.BjbCempaka, Kota Banjarbaru, yang telah dilakukan pemeteraian dandinazegelen serta telah dicocokkan dan telah sesuai dengan aslinyakemudian diberi tanda P.2;B. Saksi1.

No. 385/Pdt.G/2015/PA.BjbPenggugat karena Tergugat malas dan kalau bekerja penghasilannya hanyauntuk dirinya sendiri tanpa memperhatikan Penggugat dan kehidupan rumahtangga bersama. sehingga tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tanggabersama.

No. 385/Pdt.G/2015/PA.Bjb2. Bahwa Penggugat dan Tergugat pernah hidup rukun dan telah dikaruniaiseorang anak;3.

No. 385/Pdt.G/2015/PA.Bjb

Menyatakan terdakwa Normalis Sinulingga, telah terbukti bersalahmelakukan tindak pidana dengan maksud menguntungkan dirisendiri atau orang lain secara melawan hak, menyewakansebidang tanah tempat orang menjalankan hak rakyat memakaitanah itu sedang diketahuinya, bahwa orang lain yang berhak atauturut berhak atas tanah itu sebagaimana dalam dakwaan JPUyaitu melanggar pasal 385 ke 4 KUH Pidana ;.

FauziUsman tidak dapat menguasai tanah tersebut ;Sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385 ke 4KUHPidana ;Menimbang, bahwa atas surat dakwaan Jaksa Penuntut Umumtersebut, Penasihat Hukum Terdakwa telahmengajukan Eksepsi tertanggal 21 Januari 2013, padapokoknya menyatakan :1.

2010 atas nama Terdakwa Telesta Br.Sinulingga (T20) ; Lima lembar Gambar Pohon sawit yang ditanam oleh Telesta Br.Sinulingga dan dua lembar gambar saluran Tali Air Perawahan NamoRambe (T21) ; Menimbang, bahwa apakah Terdakwa dapat dipersalahkan telahmelakukan tindak pidana dalam perkara ini, maka akan dipertimbangkanapakah perbuatan Terdakwa memenuhi unsurunsur dari pasal yangdidakwakan ;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa dengan Dakwaan tunggalsebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 385

perkara ini terdapatpersoalan hukum perdata mengenai penguasaan dankepemilikan hak atas tanah yang dikuasai, diusahaiserta disewakan oleh saksi Telesta Sinulingga maupunoleh Terdakwa sendiri, halmana tidak termasuk dalamkewenangan hakim pidana untuk memutuskannya,dengan demikian walaupun unsurunsur dakwaan yangdidakwakan kepada Terdakwa terpenuhi, akan tetapiperbuatan Terdakwa dalam perkara a quo tidak dapatdipersalahkan melakukan tindak pidana sebagaimanadimaksud dan diancam pidana dalam Pasal 385

kemampuan, kedudukan, harkatserta martabatnya dalam keadaan semula ;Menimbang, bahwa menurut ketentuan Pasal 222 ayat (1) KUHAP,maka biaya yang timbul dalam perkara ini dibebankankepada Negara ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim tidak sependapat dengantuntutan pidana dari Penuntut Umum mengenaituntutan pidana atas diri Terdakwa dalam perkara ini,tetapi lebih sependapat dengan dialildalil notaPembelaan dari penasihat Hukum terdakwa;Memperhatikan ketentuan Pasal 385

385/Pdt.G/2014/PA.Bjb

1972;Jenis Kelamin : Lakilaki:Kewarganegaraan : Indonesia;Tempat Tinggal : Jalan Pecah Gelas RT 03 RW O02, DesaSebong Lagoi, Kecamatan Teluk Sebong,Kabupaten Bintan/Jalan Ketapang RT 004RW 003, Desa Sebong Lagoi, KecamatanTeluk Sebong, Kabupaten Bintan;Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Harian Lepas/BerkebunNelayan;Terdakwa tersebut tidak berada dalam tahanan;Terdakwa diajukan di depan persidangan Pengadilan NegeriTanjungpinang karena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut:KESATU : diatur dalam Pasal 385

385/Pdt.G/2007/PA.Smdg.

PUTUSANNOMOR : 385/Pdt.G/2007/PA.Smdg.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAwonn Pengadilan Agama Sumedang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraperdata dalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yangdiajukan oleh : PEMOHON, umur 29 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN SUMEDANG, sebagaiPEMOHON, LAWAN:TERMOHON, umur 27 tahun, Agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, bertempattinggal di KABUPATEN

SUMEDANG, sebagaiTERMOHON, Pengadilan Agama tersebut :Setelah mempelajari berkas perkara tersebut; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara serta keterangan lainnya di mukapersidangan ;wanna nana nana anna nn nnn= == TENTANG DUDUK PERKARANYAwonn Bahwa Pemohon telah mengajukan permohonan cerai talak tanggal 27 Maret2007 yang telah didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumedang tanggal 27Maret 2007 dengan Register No.: 385/Pdt.G/2007/PA.Smd yang ringkasnya sebagaiberikut:1 Bahwa Pemohon

-385/Pdt.P/2013/PA.Pwl-Tasalan binTasuni-Rohania binti Tajunu

385/Pdt.P/2013/PA.Pwl

SalinanPENETAPANNomor 385/Pdt.P/2013/PA.PwlBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhnkan penetapan atas perkarapermohonan pengesahan nikah yang diajukan oleh: Tasalan binTasuni, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, bertempat tinggal di Karombang, DesaKarombang, Kecamatan Bulo, Kabupaten PolewaliMandar, selanjutnya disebut pemohon I.

bertempat tinggal diKarombang, Desa Karombang, Kecamatan BuloKabupaten Polewali Mandar, selanjutnya disebutpemohon Ill. 22222 2 =Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan.Telah mendengar keterangan pemohon dan pemohon Il.Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh pemohon danpemohon Il.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa pemohon dan pemohon Il dalam suratpermohonannya yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 385

Sulani Bin Kasim telah terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Penyerobotan Tanah secara bersamasamasebagaimana diatur dan diancam dalam Pasal 385 ke1 KUHP Jo. Pasal 55 Ayat(1) ke1 KUHP.2 Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa 1. Dasuni Bin kasim, Terdakwa 2.Kanceng Bin Kasim dan Terdakwa 3.

dinyatakantelah terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakankepadanya, atau sebaliknya para Terdakwa tidak bersalah sehingga ia haruslahdibebaskan dari segala dakwaan penuntut Umum tersebut;Menimbang, bahwa untuk menyatakan para Terdakwa telah terbuktibersalah maka perbuatannya itu haruslah memenuhi seluruh unsurunsur delik yangdidakwakan kepadanya.Menimbang, bahwa para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk tunggal, yaitu melanggar Pasal 385

sebagai berikut:1 Unsur Barangsiapa.2 Unsur Dengan maksud menguntungkan diri sendiri atau orang lain,secara melawan hukum.3 Unsur menjual, menukarkan atau membebani dengan credit verban,suatu hak atas tanah yang belum bersartifikat, suatu gedung, bangunan,penanaman, atau pembenihan, diatas tanah yang belum bersartifikat.4 Unsur Diketahui yang mempunyai atau turut mempunyai hak diatasnyaadalah orang lain.5 Unsur menyuruh melakukan, yang melakukan, serta turut sertamelakukan.Menimbang, bahwa Pasal 385

saksi Karina sebagaimana fakta di persidangan, maka oleh karena statuskepemilikan tanah tersebut secara hukum belum dapat ditentukan sebagai milik saksiKarinah, maka Majelis berpendapat dakwaan penuntut umum adalah prematurdikarenakan Penuntut Umum tidak dapat membuktikan kepemilikan tanah a quomerupakan milik saksi Karinah sebagaimana diuraikan dalam surat dakwaannyatersebut.Menimbang bahwa sebagaimana Yurisprudensi Mahkamah Agung No. 768/K/PID/2004 Bahwa dalam perkara penyerobotan tanah pasal 385

Sulani Bin Kasim, dinyatakantidak terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancamdalam pasal 385 Ayat (1) KUHP Jo.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan Permohonan Kuasa Penggugat tentang Pencabutan Gugatan Perselisihan Hubungan Industrial Perkara Nomor : 385/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn tersebut ;
2. Menyatakan bahwa Perkara Nomor : 385/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn dicabut ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau wakilnya yang sah untuk mencatat pencabutan perkara perdata register Nomor : 385/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn dalam register perkara Perselisihan

385/Pdt.Sus-PHI/2020/PN Mdn

PENETAPANNomor 385/Pdt.SusPHI/2020/PN MdnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan Kelas 1AKhusus yang memeriksa dan memutus perkaraperkara perselisinan hubunganindustrial pada tingkat pertama, telan menjatuhkan petetapan sebagai berikutdalam perkara gugatan antara :FUJIANSYAH, Tempat/Tanggal Lahir: Indra Pura/ 28 Mei 1982, Jenis Kelamin :Lakilaki, Pekerjaan : Wiraswasta, Agama: Islam,Kewarganegaraan : WNI, Alamat : JI.

/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn, tentang Penetapan Hari Sidang ;Halaman 1Penetapan Nomor 385/Padt.SusPHI/2020/PN MdnMenimbang, bahwa pada hari dan tanggal persidangan pertama yangtelah ditetapbkan pada tanggal 14 Desember 2020, para pihak tidak hadir dantidak mengirimkan walinya yang sah sebagai kuasanya ;Menimbang, bahwa kemudian pada tanggal 28 Desember 2020 KuasaPenggugat mengajukan surat pencabutan gugatan tertanggal 28 Desember 2020terhadap gugatan Nomor : 385/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn;Menimbang, bahwa

Mengabulkan Permohonan Kuasa Penggugat tentang Pencabutan GugatanPerselisihan Hubungan Industrial Perkara Nomor : 385/Pdt.SusPHI/2020/PNMdn tersebut ;2. Menyatakan bahwa Perkara Nomor : 385/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn dicabut ;3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Medan atau wakilnyayang sah untuk mencatat pencabutan perkara perdata register Nomor :385/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn dalam register perkara PerselisinanHubungan Industrial Pengadilan Negeri Medan ;4.

Membebankan biaya perkara kepada Negara sebesar Rp.411.000, (empatratus sebelas ribu rupiah) ;Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan berdasarkanpenetapan Nomor 385/Pdt.SusPHI/2020/PN Mdn tanggal 30 November 2020,pada hari SENIN, tanggal 04 JANUARI 2021 oleh kami Ahmad Sumardi, SH.MHum, sebagai Ketua Majelis, Dian Alifya, S.E., S.H., dan Dr.

Biaya Panggilan : Rp. 400.000, BiayaMaterai : Rp. 6.000, Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 411.000, (empat ratus sebelas ribu rupiah)Halaman 3Penetapan Nomor 385/Padt.SusPHI/2020/PN Mdn