336/Pdt.G/2012/PA.Gtlo

PUTUSANNomor : 336/Pdt.G/2012/PA.Gtloare ee ll ail ausDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Gorontalo yang memerksa dan mengadili perkaraGugatan Hak Asuh Anak pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaranya :PENGGUGAT, Umur 35 tahun, Agama Islam, pendidikan , pekerjaan PNS(Poltekes Gorontalo), tempat kediaman di JalanLupoyo Kelurahan Dulomo Utara Kecamatan KotaUtara Kota Gorontalo, selanjutnya telah memberikankuasa

Kota Gorontalo berdasarkan SuratKuasa Nomor : 71/SK/KT/G.HA/2012 tanggal 17 Juli2012 selanjutnya disebut sebagai "Kuasa Tergugat";Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara dan suratsurat bukti;Telah mendengar keterangan Penggugat/Kuasanya dan Tergugat/Kuasanyasertasaksisaksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 02Juli 2012 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Gorontalo tanggal02 Jui 2012 dengan Nomor : 336

336/Pdt.G/2013/PA.Pkj

SALINAN PUTUSANNomor 336/Pdt.G/2013/PA.PkjBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pangkajene yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama Majelis Hakim telah menjatuhkan putusan dalamperkara Cerai Gugat, antara:Xxxxx binti Xxxxx, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaantidak ada tempat kediaman di Kampung Xxxxxxx, RT.001 RW. 002,Kelurahan XXXXXXX, Kecamatan XXXXXXX, KabupatenPangkep,selanjutnya disebut sebagai

di Kampung Xxxxxxx, RT.002 RW.002, Kelurahan Xxxxxxx, Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Pangkep,selanjutnya disebut sebagai tergugat;Pengadilan Agama Pangkajene tersebut;Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan Penggugat, memeriksa alat bukti surat sertamendengar keterangan para saksi di muka persidangan;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 07Oktober 2013 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pangkajene,Nomor 336

No 336/Pdt.G/2013/PA/Pkj1011Bahwa setelah menikah penggugat dan tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua tergugat dan orang tua penggugat secara bergantian selama kuranglebih tahun, setelah itu berpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa selama pernikahan tersebut penggugat dengan tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga penggugat dengan tergugat dalamkeadaan rukun namun 8 bulan setelah menikah, rumah

No 336/Pdt.G/2013/PA/Pkj2. Mengabulkan gugatan penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra tergugat, Xxxxxxx bin Xxxxx terhadappenggugat, Xxxxx binti Xxxxx;4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Pangkajene untukmenyampaikan salinan putusan kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Xxxxxxx, Kabupaten Pangkep, setelah putusan iniberkekuatan hukum tetap;5.

No 336/Pdt.G/2013/PA/Pkj

336 / Pid.B / 2010 / PN.Cbd

KEPANITERBAAN PIDANANomor : 336 / Pid.B / 2010 / PN.Cbd DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHAESA Pengadilan Negeri Cibadak yang memeriksa danmengadili perkara perkara pidana pada peradilan tingkatpertama, dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwaNama lengkap ; ASEP JATNIKA HERYAWAN binSYAMSUDIN ; Tempat lahir : Ciamis :Umur/Tanggal lahir : 38 tahun / 10 Januari 1972 ;Jenis kelamin : Laki ~ laki ;Kebangsaan Indonesia ;Tempat tinggal :Kp.Warudoyong

JUDINA MARTINEH, SH.ASLAN AININ, SH.PAN ITERA PENGGANTI,DIAN PRIHATININGSIHPENGADILAN NEGERI CIBADAKP U T U S A NNomor : 336 / Pid. B / 2010 /KEPANITERAAN PIDANAPN.Cbd.Dalam Perkara Terdakwa :ASEP JATNIKA HERYAWAN bin SYAMSUDINPasal 378 KUHP;Putus tanggal 06 SEPTEMBER 2010 ;SUSUNAN PERSIDANGAN :JUDIKA MARTINE H,SH. woe. cc ee Hakim Ketua ;MUHAMMAD RAMDES, SH.Hakim Anggota ;ASLAN AININ,SH. ee ee eeHakim Anggota ;DIANPRIHATININGSIH nc ee ee eePanitera Pengganti ;INDAH S.S.

336/Pdt.G/2014/PA.Prg

PUTUSANNomor 336/Pdt.G/2014/PA.Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkarayang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 30 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanPT., tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, dalam hal ini memberikuasa kepada KUASA PENGGUGAT berdasarkan Surat KuasaInsidentil Nomor 32/PA Prg/ 2014

Kelurahan Tiroang, KecamatanTiroang, Kabupaten Pinrang, sekarang tidak dikatahui tempattinggalnya di Wilayah republik Indonesia, selanjutnya disebut sebagaiTergugat.Pengadilan Agama tersebut.Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara.Setelah mendengar keterangan Penggugat.Setelah memeriksa alat bukti yang diajukan PenggugatDUDUK PERKARANYABahwa Penggugat telah mengajukan gugatan cerai yang terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang tanggal 19 Mei 2014 di bawah RegisterPerkara Nomor 336

No.336/Pdt.G/2014/PA Prg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Tiroang, Kabupaten Pinrang tertanggal 10 Maret2005.2 Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 2 tahun 4 bulan dan bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di Sidrap selama kurang lebih tahun kemudian pindah dirumah orangtua penggugat di Ujung.3 Bahwa dari pernikahan tersebut penggugat dan tergugat dan dikaruniai seorangorang anak bernama :ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT

No.336/Pdt.G/2014/PA Prg. Bahwa Penggugat sudah berusaha untuk mencari Tergugat dengan jalanmenghubungi nomor teleponnya, tetapi tidak berhasil. Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah kurang lebih 7 tahun berpisah tempattinggal hingga sekarang tidak pernah lagi kembali menemui Penggugat .

No.336/Pdt.G/2014/PA Prg.

336/ Pid.B/2014/ PN.Kag

PUTUSANNOMOR :336/ Pid.B/2014/ PN.KagDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPENGADILAN NEGERI KAYU AGUNG yang mengadili perkaraperkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa, dalam Peradilan Tingkat Pertama telah menjatuhkanputusan sebagai berikut, dalam perkara terdakwa:Nama lengkap : ABU TOLIB Bin RUSMANTempat lahir : TubanUmur / tanggal lahir : 23 Tahun/ 24 Oktober 1994Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Blok C Rw. 04 Desa Kerta Mukti Kecamatan Mesuji RayaKab

336/Pdt.G/2011/PA Prg.

PUTUSANNomor 336/Pdt.G/2011/PA Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan atas perkara yang diajukanoleh:PEMOHON, umur 26 tahun, agama Islam, pendidikan SMP,pekerjaan penjual ikan, bertempat tinggal di Kabupaten Pinrang , sebagaipemohon.melawanTERMOHON , umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan urusanrumah tangga,bertempat tinggal di Kabupaten

Pinrang, sebagaitermohon.Pengadilan Agama tersebut.Telah membaca berkas perkaraTelah mendengar keterangan pihak pemohonTelah memperhatikan dan mendengar buktibukti yang berkaitan denganperkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang , bahwa pemohon dalam surat permohonannya bertanggal 16Juni 2011 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Pinrang denganNomor 336/Pdt.G/2011/PA Prg.

336/Pid.B/2015/PN.Bwi

Maret 2015 sampai dengantanggal 16 April 2015Perpanjangan Oleh Penuntut Umum sejak tanggal 17 April2015 sampai dengan tanggal 26 Mei 2015Penuntut Umum sejak tanggal 21 Mei 2015 sampai dengantanggal 9 Juni 2015Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Juni 2015 sampaidengan tanggal 3 Juli 2015Ketua Pengadilan Negeri sejak tanggal 4 Juli 2015 sampaidengan tanggal 1 September 2015Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 14 Putusan Nomor 336

/Pid.B/2015/PN.Bwie Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 336/Pid.B/2015/PN.Bwi tanggal 4 Juni 2015 tentang penunjukan MajelisHakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 336/Pid.B/2015/PN.Bwi tanggal 4Juni 2015 tentang penetapan hari sidang;e Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada

cucak hijau tersebut telah diketahui olehsaksi Hardiyanto, mengetahui perbuatan terdakwa mengambil burung cucak ijotersebut diketahui oleh pemiliknya terdakwa berusaha untuk melarikan dirinamun kunci motor terdakwa yang masih mengantung di sepeda motor terlebihdahulu berhasil diambil oleh saksi hariyanto, kKemudian korban teriak malingyang didengar oleh warga yang kemudian warga langsung berdatangan danmengamankan terdakwa kemudian warga langsung membawa terdakwa danHalaman 3 dari 14 Putusan Nomor 336

Desa Rejoagung KecamatanSrono Banyuwangi.Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut pada saat saksi pulang dariKantor Balai Desa Rejoagung dan pada saat ditengah perjalanan saksimelihat banyak warga bergerombol yang selanjutnya saksi berhenti danmelihat seorang lakilaki yang sedang diamankan oleh warga danternyata ada seorang pencuri lalu melihat kejadian tersebut saksilangsung menelpon pihak Kepolisian yang selanjutnya terdakwa dubawake Kantor Kepolisian Polsek Srono.Halaman5 dari 14 Putusan Nomor 336

Banyuwangi telahmengambil suatu barang berupa 1 (satu) ekor burung Cucak Hijaujantan milik saksi Hardiyanto;Bahwa benar perbuatan tersebut dilakukan dengan cara : berawalterdakwa menjual burung milik terdakwa senilai Rp.300.000, (tigaratus ribu rupiah) dan uang tersebut kurang untuk mengembalikanhutang terdakwa lalu dengan menggunakan sepeda motor HondaVario warna putin No.Pol P 4621 YL, terdakwa mencari sasaranHalaman7 dari 14 Putusan Nomor 336/Pid.B/2015/PN.Bwidimana ada burung yang bisa terdakwa

336/Pdt.G/2013/P A Prg.

PUTUSANNomor : 336/Pdt.G/2013/P A Prg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pinrang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara tertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaiberikut dalam perkara yang diajukan.PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanUrusan rumah tangga, tempat tinggal di Kabupaten Pinrang, selanjutnyadisebut sebagai: PenggugatmelawanTERGUGAT, umur 22 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaanHonorer

No 336/Pdt.G/2013/PA.Prgtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 150/40/III/2012 yang diterbitkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan, Kabupaten Pinrangtertanggal27 Maret 2012.Bahwa setelah berlangsungnya akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagaimana layaknya suami isteri selama 8 bulan dan bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat di Salo dan rumah orangtua Tergugat di KelurahanPenrang secara bergantian.Bahwa dari pernikahan tersebut Penggugat danbelum dikaruniai

putusansebagai berikut : Primer:Mengabulkan gugatan PenggugatMenjatuhkan talak satu bain sughra TERGUGAT, terhadap PENGGUGATBiaya perkara menurut hukum yang berlaku.Subsider:Atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain dalam kaitannya denganperkara ini, maka mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, Penggugat telah hadirsendiri, akan tetapi Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakilnya, meskipun menurut Relaas panggilan Nomor: 336

336/Pdt.G/2015/PA.Bjb

336/Pdt.G/2012/PA.DP

336/Pid. B/2015/ PN Bna

PUTUSANNomor : 336/ Pid. B / 2015/ PN. Bna.Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa.Pengadilan Negeri Banda Aceh yang mengadili perkaraperkara pidanapada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara atasnama Terdakwa :Nama lengkap : Samsul Bahri Bin Lamidi ;Tempat lahir : Meulaboh ;Umur/tanggal lahir : 86 Tahun/ 05 April 1980.Jenis kelamin : Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Jin.

336/Pid.Sus/2014/PN.SKY

PUTUSANNo. 336/Pid.Sus/2014/PN.SKY. DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sekayu yang mengadili perkara pidana pada tingkatpertama dengan acara pemeriksaan biasa telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa:Nama : CHANDRA WIDANA Bin MUHAMAD BASYIR;Tempat Lahir : Sekayu (Musi Banyuasin) ;Umut/T gl. Lahir : 29 Tahun / 05 Mei 1985 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat T inggal : Jl. PalembangBetung, Lubuk Karet Kab.

Putusan No.336/Pid.Sus/2014/PN.SKY.Menimbang, bahwa ketrangan saksisaksi yang tidak hadir dipersidangandalam perkara ini di bacakan dalam BAP yang terlampir dalam berkas perkara ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi yang dibacakan dalam BAPtersebut terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang bahwa dipersidangan terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut : Terdakwa menerangkan mengerti diperiksa dan dihadirkan di persidangansebagai pelaku dalam perkara Tindak Pidana

Putusan No.336/Pid.Sus/2014/PN.SKY.tangan kanan seberat 0,061 Gram, Saksi menerangkan bahwa benar terdakwa dalammiliki Narkotika tersebut tidak ada memilki Izin dari pihak yang berwenang untukdijualkan kepada orang yang memerlukannya, Saksi menerangkan benar barangbukti yang diperlihatkan dimuka persidangan adalah yang berhasil diamankansewaktu melakukan penangkapan (Keterangan lainnya sesuai dengan Berita Acara diBAP Penyidik) ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut maka Majelis HakimBerpendapat

Putusan No.336/Pid.Sus/2014/PN.SKY.MENGAODILI1. Menyatakan Terdakwa CHANDRA WIDANA Bin MUHAMAD BASYIR telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaMenjadi Perantara dalam Jual Beli Narkotika2. Menjatuhkan Pidana terhadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama : 4 (Empat) Tahun dan Denda sebesar Rp.800.000.000, (Delapan Ratus Juta Rupiah), apabila denda tersebuttidak dibayar, maka diganti dengan hukuman pidana selama 1 (satu)bulan Penjara;3.

Putusan No.336/Pid.Sus/2014/PN.SKY.

336/Pdt.G/2018/PTA.Smg

Putusan No.336/Padt.G/2018/PTA.SmgPembanding sesuai bagiannya masingmasing sebagaimana tercantumdalam dictum putusan angka 4 (empat ) di atas ;6. Menolak dan tidak dapat diterima gugatan Penggugat untuk selain danselebihnya;7.

Putusan No.336/Padt.G/20 18/PTA.Smqgmenjadi sengketa antara Penggugat dan Tergugat.

Putusan No.336/Padt.G/20 18/PTA.Smgpandangan orientasi makna syirkah dalam hukum Islam, bahwa harta bersamaitu sendiri yang dilembagakan dalam perkawinan merupakan hasil konstruksihukum yang ditarik dari syirkah.

Putusan No.336/Pdt.G/20 18/PTA.Smgmemperoleh harta bersama berupa : Tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor1026 atas nama Nr Azzh yang terletak di Kabupaten Kudus, dengan luas tanah+ 1294 m?

Putusan No.336/Pdt.G/20 18/PTA.Smg

1. Menerima pencabutan perkara Nomor 336/Pdt.G/2021/PN Mks oleh Penggugat tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makassar untuk mencoret perkara nomor 336/Pdt.G/2021/PN Mks dari buku register yang berlaku;
3. Menetapkan bahwa biaya-biaya yang telah dikeluarkan dalam perkara Nomor 336/Pdt.G/2021/PN.Mks ini ditanggung oleh Penggugat sebesar Rp1.100.000,00; (satu juta seratus ribu rupiah);

336/Pdt.G/2021/PN Mks

1. Menerima pencabutan perkara Nomor: 336/Pdt.P/2018/PN Mks oleh Pemohon tersebut;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Makassar untuk mencoret perkara No 336/Pdt.P/2018/PN.Mks dari buku register yang berlaku;

3. Menetapkan bahwa biaya-biaya yang telah dikeluarkan dalam perkara Nomor 336/Pdt.P/2018/PN.Mks ini ditanggung oleh Pemohon sebesar Rp.181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah ) ;

336/Pdt.P/2018/PN Mks

M E N G A D I L I :- Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Pelawan/ Tergugat ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 336/Pdt.G.Plw/2014/ PN.Jkt.Pst, tanggal 12 Januari 2016 jo putusan Verstek Nomor 336/Pdt.G./2014/PN.Jkt.Pst tanggal 25 Nopember 2014 yang dimohonkan banding tersebut.M E N G A D I L I S E N D I R II. DALAM EKSEPSI:- Menolak eksepsi Terbanding semula Terlawan/Penggugat seluruhnya ;II. DALAM POKOK PERKARA:1.

Menerima dan Mengabulkan Perlawanan (Verzet) Nomor 336/Pdt.G.Plw/2014/PN.Jkt.Pst dari Pembanding semula Pelawan/Tergugat terhadap Verstek Nomor 336/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Pst tanggal 25 November 2014 yang diajukan oleh Pembanding semula Pelawan/ Tergugat tersebut;2. Menyatakan Pembanding semula Pelawan/Tergugat adalah Pelawan yang benar;3.

Menolak gugatan Terbanding semula Penggugat/Terlawan sebagaimana didalilkan dalam putusan Verstek Nomor 336/Pdt.G./2014/ PN.Jkt.Pst tanggal 25 Nopember 2014 seluruhnya.4. Menghukum Terbanding semula Terlawan/Penggugat untuk membayar ongkos perkara dalam kedua tingkat pengadilan, yang dalam tingkat banding sejumlah Rp.150.000. (seratus lima puluh ribu rupiah).

.:336/PDT.G/2014/PN.JKT.PST olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat;6. Bahwa PELAWAN/semula TERGUGAT baru mengetahui sendiriadanya panggilan sidang maupun telah diputusnya Perkara Nomor :336/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 25 November 2014 olehPengadilan Negeri Jakarta Pusat pada saat Pengadilan Negeri JakartaPusat memanggil PELAWAN/semula TERGUGAT dan memberikanTeguran/Peringatan (Aanmaning) pada hari Selasa tanggal 12 Mei2015.

.Bahwa Putusan Verstek yang dijatuhnkan oleh MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat dalamPerkaraNomor : 336/PDT.

SUDIRMAN KAV.58,JAKARTA, MAKA PENYAMPAIAN RELAAS PANGGILANSIDANG MELALUI KANTOR KELURAHAN PETOJOUTARA TIDAK SAH DAN BATAL DEMI HUKUM. 10.Putusan Verstek Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor:336/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 25 November 2014 AdalahTIDAK SAH Karena Bertentangan Dengan Tertib Beracara (UndueProcess);10.1 Bahwa Putusan Verstek yang dijatuhnkan oleh Majelis HakimPengadilan Negeri Jakarta Pusat dalam Perkara Nomor:336/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 25 November 2014adalah tidak sah karena

Bahwa apabila dilihat dari Relaas Panggilan Sidang PerkaraNomor:336/PDT.G/2014/PN.JKT.PST, terbukti bahwa MajelisHakim Pengadilan Negeri Jakarta Pusat telah melakukanpersidangan atas perkara ini di luar kehadiranTERGUGAT/sekarang PELAWAN pada tanggaltanggalsebagaimana disebutkan dalam tabel di bawah ini: Sidang PerkaraNomor:336/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Sidang Tanggal TanggalKe Panggilan Persidangan1 23 Juli 2014 25 Agustus 2014 Hal 6 dari 23 hal Put No. 597/PDT/2016/PT.DKI 2 27 Agustus 2014 1 September20143

Membatalkan Putusan Verstek Pengadilan Negeri Jakarta PusatNomor:336/PDT.G/2014/PN.JKT.PST Tanggal 25 November 2014;5. Menolak Gugatan PENGGUGAT/sekarang TERLAWAN untukseluruhnya;6.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 336/Pdt.G/PA.Tnk/202 dari Permoho;
2. Menyatakan perkara Nomor 336/Pdt.G/2022/PA.Tnk. dicabut;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp270.000.00( dua ratus tujuh puluh ribu rupiah);

336/Pdt.G/2022/PA.Tnk

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 336/Pdt.G/2021/PA.Bmdari Penggugat;
2. Menyatakan perkara nomor 336/Pdt.G/2021/PA.Bm telah selesai karena dicabut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.48000,- ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);

336/Pdt.G/2021/PA.Bm

PENETAPANNomor 336/Pdt.G/2021/PA.BmZZN EN 2SEM) WashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bima yang memeriksa dan mengadili perkara tertentudalam tingkat pertama, dalam sidang majelis hakim, telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara Cerai Gugat antara:Sri Nurita binti Nasarullah, tempat dan tanggal lahir Bima, 24 Agustus 1985,agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Mengurus RumahTangga, tempat kediaman di RT.002 RW.001 Kelurahan LampeKecamatan Rasanae Timur Kota Bima, sebagai

tersebut.Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 08Februari 2021 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bima padahari Senin tanggal O8 Februari 2021 dengan register perkara Nomor336/Pdt.G/2021/PA.Bm telah mengajukan gugatan yang berbunyi sebagaiberikut:Bahwa, pada tanggal 22092005 Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanHalaman 1/6 Penetapan Nomor 336

Kota Bima,sejak itu pula antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah tempat tinggalsampai sekarang dan selama itu Tergugat sudah tidak memperdulikanPenggugat, tidak ada lagi hubungan lahir maupun batin sampai sekarang;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pernah diupaya damaikan olehkeluarga dan tokoh masyarakat namun tidak berhasil ;Bahwa dengan kejadian tersebut rumah tangga antara Penggugat denganTergugat sudah pecah dan sudah tidak dapat dibina lagi sehingga tujuanHalaman 2 / 6 Penetapan Nomor 336

/Pdt.G/2021/PA.BmTahun 2009 dan peraturan perundangundangan lainnya serta hukum syarayang berkaitan dengan perkara ini;.MENE TAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 336/Pdt.G /2021/ PA.Bm dari Penggugat;Menyatakan perkara nomor 336/Pdt.G/2021/PA.Bm telah selesai karenadicabut;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlahRp 480.00, ( empat ratus delapan puluh ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis yangdilangsungkan pada hari Selasa

MukmininHakim Anggota,Saiin Ngalim, S.HI.Panitera Pengganti,Halaman 5/6 Penetapan Nomor 336/Pdt.G/2021/PA.BmDra. Siti NurainiPerincian biaya : 1. Pendaftaran Rp 30.000,2. Proses 50.000,3. Panggilan 350.000,4. PNBP panggilan 30.000,5. Redaksi 10.000, 6. Meterai 10.000,7 Jumlah 480.000,(empat ratus delapan puluh ribu rupiah)Halaman 6 / 6 Penetapan Nomor 336/Pdt.G/2021/PA.Bm

dari harta warisan

Nasution (Penggugat III) mendapatkan bagian 5/336 dari harta warisan;

dari harta warisan;

Johari Nasution (Penggugat III) mendapatkan bagian 5/336 dari harta warisan;

Nur Aini Nasution Binti Johari Nasution (Penggugat I) mendapatkan bagian5/336 dari harta warisan;4.2. Lahmuddin Nasution Bin Johari Nasution (Penggugat II) mendapatkan bagian10/336 dari harta warisan;4.3. Nurhayani Nasution binti Johari Nasution (Penggugat III) mendapatkanbagian 5/336 dari harta warisan;4.4. Elvi Rahmi Nasution Binti Johari Nasution (Penggugat IV) mendapatkanbagian 5/336 dari harta warisan.4.5.

mendapatkanbagian 5/336 dari harta warisan;5.7. Elvi Rahmi Nasution Binti Johari Nasution (Penggugat IV) mendapatkanbagian 5/336 dari harta warisan.5.8. Hendri Jon Nasution bin Johari Nasution (Penggugat V) mendapatkanbagian 10/336 dari harta warisan;5.9. Patlan Thohir Nasution bin Johari Nasution (Penggugat VI)mendapatkan bagian 10/336 dari harta warisan;5.10. Ridwan Nasution bin Johari Nasution (Turut Tergugat II) mendapatkanbagian 10/336 dari harta warisan;5.11.

Nurhakimah Nasution binti Johari Nasution (Turut Tergugat Ill)mendapatkan bagian 5/336 dari harta warisan;5.12. Zulhamdan Nasution bin Johari Nasution (turut Tergugat IV)mendapatkan bagian 10/336 dari harta warisan6.

mendapatkanbagian 5/336 dari harta warisan;Lahmuddin Nasution Bin Johari Nasution (Penggugat II) mendapatkanbagian 10/336 dari harta warisan;Nurhayani Nasution binti Johari Nasution (Penggugat III) mendapatkanbagian 5/336 dari harta warisan;Elvi Rahmi Nasution Binti Johari Nasution (Penggugat IV) mendapatkanbagian 5/336 dari harta warisan;Hendri Jon Nasution bin Johari Nasution (Penggugat V) mendapatkanbagian 10/336 dari harta warisan;Patlan Thohir Nasution bin Johari Nasution (Penggugat VI) mendapatkanbagian

10/336 dari harta warisan;Ridwan Nasution bin Johari Nasution (Turut Tergugat II) mendapatkanbagian 10/336 dari harta warisan;Nurhakimah Nasution binti Johari Nasution (Turut Tergugat Ill)mendapatkan bagian 5/336 dari harta warisan;Zulhamdan Nasution bin Johari Nasution (turut Tergugat IV) mendapatkanbagian 10/336 dari harta warisan;4.

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut gugatan perkara nomor : 336/Pdt.G/2018/PN Smn ;
2. Menyatakan gugatan penggugat tersebut yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sleman dalam register perkara perdata nomor 336/Pdt.G/2018/PN.Smn dinyatakan dicabut
3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Sleman untuk mencoret perkara No. 336/Pdt.G/2018/PN Smn tersebut dari dalam buku register perdata ;
4. Menghukum kepada Penggugat untuk membayar biaya

336/Pdt.G/2018/PN Smn