Bahwa akan tetapi keadaan tersebut diatas tidak berlangsung terus ,sebab perkiraan sejak awal 2017 keadaan rumah tangganya mulai goyahberjalan tidak harmonis, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang diakibatkan oleh karena Termohon kurang memiliki pengertian dalammembina rumah tangga,sering memiliki utang kepada pihak ketiga tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon,kurang taat dan sering bepergian tanpaseizin Pemohon sehingga Pemohon tidak dapat menerima keadaan tersebut5. bahwa kejadian

Termohon sering keluar rumah tanpa sepengetahuan dan tanpaseizin Pemohon); 922222 nen ne ne nen nnnoneeb. Termohon tidak menuruti dan tidak menghormati Pemohon selakusuami dari Termohon; 222 nono nnn nnn nec. Termohon telah berselingkuh dengan lakilaki lain yang sudahmempunyai isteri, dan Pemohon pun mengetahui kejadian tersebutdari hasil laporan isteri selingkuhan Termohon tersebut; 5.

berikut :Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi Ibu Penggugat;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah orang tua Penggugat sudah mempunyai anak 1 orang; Ananda RafaelPratama, lakilaki, umur 5 tahun, sekarang dalam asuhan Penggugat;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah dan penyebab percekcokan mereka itukarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Diah tanpaseizin

telah berusaha menasehati Penggugatagar mau rukun kembali dengan Tergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, telah terbukti bahwa Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah ;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 6 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain bernama Diah tanpaseizin

dapat diproses sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi Penggugat yaitu : SAKSI I danSAKSI I, keduanya menerangkan di bawah sumpahnya masingmasing dan MajelisHakim menilai keterangan kedua orang saaksi tersebut telah sejalan dan salingmendukung, karena keduanya mengetahui jika dalam rumah tangga Penggugat danTergugat telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, akibat dari Tergugat tidakmempunyai pekerjaan tetap sehingga terlilit hutang, Tergugat sudah berpoligami tanpaseizin

Putusan No: 341/Pdt.G/ 2012/Ms.BirMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan alatalat buktitertulis serta keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut diatas, maka Majelis Hakimtelah menemukan fakta di persidangan bahwa dalam rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis karena telah terjadi perselisihan dan percekcokan, sudahtidak hidup bersama lebih kurang 7 bulan lamanya, dan selama itu Tergugat tidakpernah memberikan nafkah, bahkan sekarang Tegugat sudah berpoligami liar (tanpaseizin

Sejak tahun 2010 sampai sekarang ini, tanan sengketadigarap dan diolah oleh Penggugat (yang sebelumnya digarap dan diolaholeh Tergugat I.A dan Tergugat .B), namun pada awal bulan Oktober 2019ini, Penggugat dikejutkan oleh tindakan Tergugat II yang dengan tanpaseizin Penggugat telah memasang Plang di lokasi tanah sengketa dengankatakata :TANAH INI MILIK HENDRY MINITSERTIFIKAT HAK MILIK No. 1680DILARANG MENGGARAP TANPA IZIN DARI HENDRY MINITBARANG SIAPA MASUK TANPA IZINDIANCAM PIDANA PASAL 551 JO PASAL

Dan ternyata, tanoa setahu dan tanpaseizin Penggugat selaku anggota kaum atau kemanakan dari Tergugat ,tanah sengketa terlebih dahulu telah disertifikatkan oleh Tergugat I.A danTergugat I.B kepada Tergugat IV yang dikenal dengan SERTIFIKAT HAKMILIK No. 1680.

SAKSI Idibawah sumpah menerangkan pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon,; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun danharmonis di rumah milik Pemohon akan tetapi sejak bulan awal bulanJanuari 2021 rumah tangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaseizin dan sepengetahuan Pemohon dan juga Termohon seringmempermasalahkan nafkah yang diberikan Pemohon yang dianggapkurang

, bahwa di muka persidangan Pemohon telah mengajukandua orang saksi yang dari keterangannya saling bersesuaian, Majelis Hakimtelan dapat menemukan fakta hukum sebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis; Bahwa sejak bulan awal bulan Januari 2021 keadaan rumahtangganya tersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Termohon sering keluar rumah tanpaseizin

Termohon sebagai istri kurang patuh dan kurangmenghormati Pemohon, sepertiapabila dalam hal mengambil keputusan, Termohontidak memberi tahu dan tanpaseizin Pemohon;2. Pemohon merasa tidak suka dengan sikap Termohonyang suka temperamentaldan histeris, dan apabila terjadi pertengkaranTermohon pernah beberapa kalimembanting peralatan rumah tangga;3.

rumahtangganya dengan Termohon, akan tetapi usaha tersebuttidak berhasil;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkaradalam perkara cerai' talak yang = diajukan oleh Pemohonadalah bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsejak tahun 2007 tidak harmonis, antara Pemohondengan Termohonsering terjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnyadikarenakan Termohon sebagai istri kurang patuh = dankurang menghormati Pemohon, seperti apabila dalam halmengambil keputusan, Termohon tidak memberi tahu dan tanpaseizin

setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di Jalan Anggrek.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama satu bulan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai seorang anak perempuan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2012.e Bahwa yang saksi ketahui penyebab Penggugat dengan Tergugat berpisahtempat tinggal karena Tergugat kembali ke rumah orang tua Tergugat tanpaseizin

Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah saksi di jalan Anggrek.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama selama satu bulan.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat dikaruniai seorang anak.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempat tinggal.e Bahwa Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sejak bulanMei 2012.e Bahwa saksi tidak mengetahui yang menyebabkan mereka berpisah tempattinggal, yang saksi tahu Tergugat tibatiba meninggalkan Penggugat tanpaseizin

pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai suami istri selama 13 tahun di rumah orangtua Penggugat dan terakhir tinggal bersama di rumah sendiri diDesa Paccing dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

pokoknya sebagai berikut; Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugatsebagai suami istri; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah hidupbersama sebagai suami istri selama 13 tahun di rumah orangtua Penggugat dan terakhir tinggal bersama di rumah sendiri diDesa Paccing dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat rukun, namun sejak tahun 2014 antara Penggugat danTergugat sering terjadi percekcokan dan pertengkarandisebabkan Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpaseizin

memberikan keterangansebagai berikut Bahwa saksi adalah orangtua Penggugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugattanggal 2 April 2006 dan telah mempunyai duaOrang anak ; Bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat berkediaman di rumah saksi dantelah hidup rukun~ serta harmonis tetapisejak bulan Desember 2009 antara Penggugatdengan Tergugat mulai terjadi perselisihandan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaranadalah karena Tergugat telah menikah lagidengan seorang wanita yang bernama tanpaseizin

keterangansebagai berikut Bahwa saksi adalah kakak kandungPenggugat ; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugattanggal 2 April 2006 dan telah mempunyai duaOrang anak ; Bahwa setelah menikah, Penggugat danTergugat berkediaman di rumah orangtuaPenggugat dan telah hidup rukun~ sertaharmonis tetapi sejak bulan Desember 2009antara Penggugat dengan Tergugat mulaiterjadi perselisihan dan pertengkaran ; Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaranadalah karena Tergugat telah menikah lagidengan seorang wanita yang bernama tanpaseizin

Bahwa shabu tersebut adalah bukan milik terdakwa melainkan milik NOPRI (DPO)yang mana shabushabu tersebut untuk dijual, dan terdakwa dijanjikan oleh NOPRIadalah shabu jika berhasil dijual.e Bahwa terdakwa menerima membeli shabu untuk dijual dengan pembeli tanpaseizin pihak yang berwenang.e Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

transparan seberat 0,667 gram,selain itu juga ditemukan 1 (satu) unit timbangan merk HWH wanra hiau tua, 1(satu) timbangan digital merk CHQ warna hitam, (satu) buah tempat rokok merkDJARUM SUPER berwarna hitam methalik yang berisikan alat hisap shabu.Bahwa shabu tersebut adalah bukan milik terdakwa melainkan milik NOPRI (DPO)yang mana shabushabu tersebut untuk dijual, dan terdakwa dijanjikan oleh NOPRIadalah shabu jika berhasil dijual.Bahwa terdakwa menerima membeli shabu untuk dijual dengan pembeli tanpaseizin

Kemudian terdakwa danbarang bukti diamankan untuk diproses lebih lanjut;e Bahwa shabu tersebut adalah bukan milik terdakwa melainkan milik NOPRI (DPO)yang mana shabushabu tersebut untuk dijual, dan terdakwa dijanjikan oleh NOPRIadalah shabu jika berhasil dijual.e Bahwa terdakwa menerima membeli shabu untuk dijual dengan pembeli tanpaseizin pihak yang berwenang. Bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.

karenaitu. dapat digunakan untuk memperkuat pembuktian, selanjutnya turutdipertimbangkan dalam putusan ini;Menimbang, bahwa demi singkatnya dan lengkapnya Putusan ini,maka segala sesuatu yang terjadi di persidangan sebagaimana tercatatdalam Berita Acara Persidangan telah dipertimbangkan dan menjadi satukesatuan dengan Putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa Terdakwa melakukan pengambilan barang milik orang lain tanpaseizin

pemilik barang, pada hari Sabtu, tanggal 6 Juni 2020, sekira pukul01.00 WIB, bertempat di Jalan Asahan, Kelurahan Indra Sakti,Kecamatan Tanjung Balai Selatan, Kota Tanjung Balai; Bahwa barang yang diambil dan dijual oleh Terdakwa adalah berupa 1(satu) unit sepeda motor merk Honda type NF100 warna merah nomorplat polisi BK 5929 VJ Nomor Rangka : MH1KEV51X2K006589 NomorMesin : KEV5E1006575 yang merupakan milik Saksi Ishak dan tanpaseizin Saksi Ishak; Bahwa cara Terdakwa mengambil sepeda motor tersebut

baik hukum tertulis maupun tidak tertulis, kedua, bertentangan denganhak orang lain, dan ketiga, dengan tidak berhak sendiri, selain itu, unsurtersebut juga dapat diartikan bahwa perbuatan tersebut tidak didasarkan atassuatu ijin dari pihak yang berhak;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Terdakwa melakukan pengambilan barang berupa sepedamotor merk Honda warna merah nomor plat polisi BK 5929 VJ dengan NomorRangka: MH1KEV51X2K006589 dan nomor Mesin: KEV5E1006575 tanpaseizin

setahu saksi setelah menikah Pemohon dan Termohontinggal di rumah orang tua Termohon di, Kecamatan;Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang;Bahwa, setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon yangrukun dan harmonis hanya sekitar 1 tahun, setelah itu tidak rukun danharmonis lagi, karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, penyebab dari perselisinan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin

Termohon awalnya tinggal dirumah orang tua Termohon, sering berpindahpindah, terakhirPemohon dan Termohon tinggal di, Kecamatan; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai anak 1 orang; Bahwa, rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak tahun 2017 tidak rukun dan harmonis lagi, karena seringterjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa, penyebab dari perselisihan dan pertengkaran antara Pemohondengan Termohon karena Termohon sering pergi keluar rumah tanpaseizin

Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin penggugat dan bahkan 10 hari baru pulang;c.

ketentuan Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 1 Tahun 2008.Menimbang, bahwa penggugat dalam surat gugatannya padapokoknya menggugat Tergugat agar dijatuhkan talak satu bain shughraTergugat terhadap penggugat dengan alasan karena telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus dan sudah sulit untukdirukunkan disebabkan Tergugat sering menyakiti badan Penggugatdengan jalan memukul hingga memar bahkan sampai mengeluarkandarah, Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpaseizin

Adapun yang menjadi penyebabnya adalahmasalah ekonomi rumah tangga, Termohon selalu menuntutekonomi diluar kemampuan Pemohon, Termohon tidak taatdan patuh dengan Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin dengan Pemohon;.

saksidipersidangan terungkap fakta hukum:10 Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yangmenikah tanggal 08 Desember 1999 dan telah hidup rukunselama 10 tahun keduanya belum pernah bercerai =; Bahwa terbukti sejak bulan April tahun 2005 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai goyah, selaludiwarnai' perselisihan dan pertengkaran terus menerusmasalah ekonomi rumah tangga, Termohon selalu menuntutekonomi diluar kemampuan Pemohon, Termohon tidak taatdan patuh dengan Pemohon, Termohon sering pergi tanpaseizin

persidangan sebagai berikut:1.Bahwa, Pemohon adalah istri sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 16 Oktober 2011 dan telah tercatat KantorUrusan Agama Kecamatan Huu, Kabupaten Dompu;Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahorang tua Pemohon dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan telah dikaruniai satu orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun2012 hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin

sepengetahuan Pemohon;Bahwa sejak Termohon pergi hingga sekarang, Termohon tidak pernahkembali dan tidak pernah mengirimkan kabar berita, sehingga tidakdiketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut:1.Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri yang menikah secarasah dan telah dikaruniai Satu orang anak;Bahwa Pemohon dengan Termohon telah pisah tempat tinggal sejak tahun2012 hingga sekarang, Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpaseizin

adalah suami isteri;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon;Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak;Bahwa akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan tidak rukun sejak Januari 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak Januari 2016 telah berpisahrumah tempat tinggal;Bahwa sepengetahuan penyebab ketidakrukunan antara Pemohondengan Termohon karena sejak bulan Januari 2016 Termohon tanpaseizin

adalah suami ister;Bahwa Pemohon dengan Termohon membina rumah tangga di rumahorang tua Termohon; Bahwa selama perkawinan antara Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak; Bahwa akhirakhir ini antara Pemohon dengan Termohon dalamkeadaan tidak rukun sejak Januari 2016 karena sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dan sejak Januari 2016 telah berpisahrumah tempat tinggal; Bahwa sepengetahuan penyebab ketidakrukunan antara Pemohondengan Termohon karena sejak bulan Januari 2016 Termohon tanpaseizin

Tidak berapa lama kemudian Ferdi keluar daridalam rumah saksi korban melalui pintu belakang tempat ALPON menunggunya sambilmembawa uang sebanyak Rp.800.000, dan (satu) buah kalung atau rantai emas seberat 5(lima) emas, yang diambilnya dari dalam lemari pakaian di kamar tidur saksi korban tanpaseizin pemiliknya.

TapanuliTengah, terdakwa telah mengambil barang berupa (satu) tandan buah kelapa sawit tanpaseizin dari pemiliknya, maka unsur tersebut telah terpenuhi.Ad. 3.

TapanuliTengah, terdakwa telah mengambil barang berupa 1 (satu) tandan buah kelapa sawit tanpaseizin dari pemiliknya dengan cara terlebih dahulu terdakwa ambil selanjutnya buah sawittersebut terdakwa kumpulkan dan setelah terkumpul kemudian terdakwa jual sebagianbuah sawit tersebut ke Desa Pearaja dan sebagian lagi ke Desa Naipospos Barat, makaunsur tersebut telah terpenuhi.Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari dakwaan Penuntut Umum telahterpenuhi, maka terdakwa dapat dipersalahkan dan dijatuhi

Tergugat menikah lagi dengan wanita lain tanpaseizin Penggugat ;9.Ketika perselisihan dan pertengkaran ' tersebutterjadi Tergugat sering membentakbentak Penggugatdengan katakata kasar yang menyakitkan hati ;10.Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut Padatahun 1985 Tergugat pergi meninggalkan Penggugattanpa alasan yang jelas. Sejak itu antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak ada hubungan' lahirmaupun bathin.

antara pihakpihak yang beragama Islam danperkawinannya dilakukan secara agama Islam, makaPengadilan Agama berwenag memeriksa , mengadili danmemutus perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan bahwa iatelah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat secaraIslam dan saat ini rumah tangganya sudah tidakharmonis dan sulit untuk dirukunkan lagi karena antaraPenggugat dan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat sering berkatakatakasar dan telah kawin lagi dengan perempuan lain tanpaseizin