Bahwa selanjutnya semakin sering terjadi perselisihan dan pertengkarankarena penyebab yang sama sebagaimana poin 05, sehingga hubunganPemohon dengan Termohon semakin memburuk, hingga antara Pemohondan Termohon mulai tidak tegur sapa..

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Juli 2017,antara Pemohon dan Termohon tidak tegur sapa lagi dan bahkan pisahranjang sampai dengan sekarang selama kurang lebih 4 bulan..

satu rumah tangga, akan tetapi pada tahun 2012kemudian Pemohon dan Termohon tidak harmonis;eBahwa maksud saksi Pemohon dan Termohon terjadipertengkaran terus menerus;e Bahwa saksi tahu, saat Pemohon dan Termohon bertengkar,Termohon mengatakan nafkah kurang dan Termohon selingkuhdengan orang lain dan hal tersebut diakui olen TermohonSalinan Putusan Nomor 5267/Pdt.G/2018/PA.Clp.Halaman 5 dari 10 halamane Bahwa Pemohon dan Termohon masih tinggal dalam satu rumahakan tetapi keduanya sudah tidak saling tegur

kembali ke Palembang ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;e Bahwa Saksi tidak begitu tahu mengenai keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat di Malaysia, yang Saksi ketahui Penggugat pernahdilaporkan oleh Tergugat dan dipenjarakan oleh Polisi Malaysia dengantuduhan memakai uang perusahaan ternyata tuduhan tersebut tidakterbukti dan akhirnya Penggugat dibebaskan ;Bahwa selama membina rumah tangga di Palembang, Saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar, tidak saling tegur

Tergugat adalah suami isteri ;Bahwa Setelah menikah Penggugat dan Tergugat membina rumah tanggadi Malaysia dan terakhir pindah ke Palembang ;Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak, tetapi mengangkatanak perempuan dan anak tersebut sekarang berumur 8 tahun;Hal 5 dari 10 halaman Perkara Nomor 889/Pdt.G/2014/PA.Ple Bahwa Saksi pernah menginap di rumah Penggugat dan Tergugat diMalaysia selama beberapa hari, selama disana Saksi melihat Penggugatdan Tergugat sudah pisah kamar dan tidak saling tegur

menemukan faktafaktadipersidangan bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran terus menerus penyebabnya antara lain yang terbukti karenapada waktu di Malaysia Tergugat melaporkan Penggugat ke Polisi denganmenuduh Penggugat mengambil / mencuri uang Perusahaan milik Tergugat danPenggugat, akan tetapi karena tidak terbukti maka Penggugat dibebaskan, dansejak itu Penggugat dan Tergugat pulang ke Palembang, sejak di Palembangsering terjadi pertengkaran dan tidak saling tegur

dan tidak bisa di kuncistang nya akan tetapi ketika di engkol dan menyatukan kabel api di sepeda motortersebut maka Honda Supra milik saksi EDI TAMPUBOLON dapat hidup, pada saat diareal kebun kelapa sawit milik Br Silalahi tesebut saksi EDI TAMPUBOLON bersamadengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorang diri sedang melintas didaerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDI TAMPUBOLON yangkebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwa akan tetapi terdakwatidak menyahuti tegur

Br.SILALAHI untuk mengangon sapi,sesampainya saksi di tempat tersebut saksi EDI TAMPUBOLON langsung memarkirkansepeda motornya tersebut di areal kebun kelapa sawit;Bahwa pada saat di areal kebun kelapa sawit milik Br SILALAHI tersebut saksi EDITAMPUBOLON bersama dengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorangdiri sedang melintas di daerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDITAMPUBOLON yang kebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwaakan tetapi terdakwa tidak menyahuti tegur

Br.STLALAHI untukmengangon sapi, sesampainya saksi di tempat tersebut saksi EDI TAMPUBOLONlangsung memarkirkan sepeda motornya tersebut di areal kebun kelapa sawit;Bahwa pada saat di areal kebun kelapa sawit milik Br SILALAHI tersebut saksi EDITAMPUBOLON bersama dengan saksi NURDIANA bertemu dengan terdakwa seorangdiri sedang melintas di daerah kebun kelapa sawit tersebut yang mana saksi EDITAMPUBOLON yang kebetulan kenal dengan terdakwa menegur/menyapa terdakwaakan tetapi terdakwa tidak menyahuti tegur

sesampainya di tempat tersebut, saksi EDI TAMPUBOLON langsungmemarkirkan sepeda motornya di areal kebun kelapa sawit yang mana sepeda motorHonda Supra tersebut tidak menggunakan kunci kontak dan tidak bisa di kunci stang nyaakan tetapi ketika di engkol dan menyatukan kabel api di sepeda motor maka HondaSupra tersebut dapat hidup; Bahwa benar pada saat berada di areal kebun, saksi EDI TAMPUBOLON dan saksiNURDIANA bertemu dengan terdakwa dan menegur/menyapa terdakwa akan tetapiterdakwa tidak menyahuti tegur

Taklama kemudian, saksi EDI TAMPUBOLON dan saksi NURDIANA bertemu dengan11terdak wa dan mene gur/menyapa terdak wa akan tetapi terdakwa tidak menyahuti tegur sapadari saksi EDI tersebut;Menimbang, bahwa kemudian ketika akan kembali kerumah, saksi EDITAMPUBOLON terkejut ketika melihat sepeda motornya sudah tidak ada ditempatparkiran dan saksi berusaha mencari di sekitar lokasi akan tetapi saksi tidak dapatmenemukannya.

kediamanbersama di rumah Tergugat di Desa DESA, KecamatanKECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi sampai terjadi pisah;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, saksi mengetahuinya karena Penggugat danTergugat secara terpisah pernah mengadukan masalahrumahtangganya kepada saksi;Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

suami istri;e Saksi mengetahui Penggugat mau menceraikan Tergugat;e Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro Jambi sampai terjadi pisah;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir saksi melihat hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;e Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

KECAMATAN, Kabupaten Muaro Jambi sampai terjadipisah;e Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisihandan pertengkaran, saksi mengetahuinya karena Penggugat danTergugat secara terpisahn pernah mengadukan masalahrumahtangganya kepada saksi;e Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan TergugatPutusan Nomor 270/Pdt.G/2014/PA.Sgft. hal. 11 dari 21 hal.tidak saling tegur

adalah suami istri;Saksi mengetahui Penggugat mau menceraikan Tergugat;Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediamanbersama di Desa DESA, Kecamatan KECAMATAN, KabupatenMuaro Jambi sampai terjadi pisah;Pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun sejak 1 tahun terakhir saksi melihat hubunganPenggugat dan Tergugat tidak harmonis;Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, namun saksi sering melihat Penggugat dan Tergugattidak saling tegur

dalam rumahtanggayang terus menerus dan bagaimana bentuknya;Bahwa saksisaksi Penggugat menerangkan bahwa mereka tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, merekamengetahui perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugathanya berdasarkan cerita (de auditu) dari Penggugat dan/atauTergugat;Bahwa menurut pendapat Majelis Hakim, meskipun saksisaksi tidakpernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar, namun denganadanya faktafakta bahwa antara Penggugat dan Tergugat seringtidak saling tegur

No: 0968/Pdt.G/2016/PA.krs. tahu / melihat/ mendengar sendiri mereka saling mendiamkan dantidak tidak tegur Sapa tidak tahu mereka sering berselisin dan bertengkar tidak tahu mereka saling mendiamkan dan tidak tidak tegur sapa diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka Seringberselisih dan bertengkar diberitahu Penggugat dan Tergugat bahwa mereka salingmendiamkan dan tidak tidak tegur sapa yang disebabkan karenapertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sering bermain asmaradengan perempuan lain

;Penggugat dengan Tergugat telah pisang ranjang kurang lebih sekitar 12 (duabelas) Tahun dan tidak pernah tegur sapa atau komunikasi selayaknyasuamiistri dalam rumah tangga. ;Pada Tahun 2011 Penggugat dan Tergugat tidak ada kecocokan masingmasing pada pendirian ;Tergugat pernah mengajukan cerai talak terhadap Penggugat pada Tanggal 26Januari 2018 dan telah di putus oleh Majelis Hakim Pengadilan AgamaKediri berdasarkan Putusan Nomor : 0084 /Pdt.G/2018/PA.Kadr tetanggal 26April 2018.

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kecamatan Kunjang xxxxxxxxx Xxxxxx lalu pindahdi rumah kediaman bersama di xxxxx XXX XXXXXXXXX XXXX X XXXXXXXXXXKX XXXKKK, XXKXKXKXKKXKK KKXKKKKKKK, KKXKKKKKKK KXKKK, MKKK KKXKKKK 5Halaman 5 dari 14 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya masih satu rumah dantetap tinggal bersama, tetapi pisah ranjang selama kurang lebih 12tahun dan selama itu mereka berdua tidak pernah tegur

Penggugat dan Tergugat hidup bersamadirumah kontrakan di Kecamatan Kunjang xxxxxxxxx Xxxxxx lalu pindahdi rumah kediaman bersama di xxxxx XXX XXXXXXXXX XXXX X XXXXXXXXXXKXKX XXXKKK, XXKXKXKXKKXKXK KXKXKKKKKKK, KKXKXKKKKKK XKKK, KKKK KKXKKKK 5Halaman 6 dari 14 halaman Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai lima orang anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat sebenarnya masih satu rumah dantetap tinggal bersama, tetapi pisah ranjang selama kurang lebih 12tahun dan selama itu mereka berduatidak pernah tegur

tangga Penggugat dan Tergugat dalam keadaan rukundan harmonis, namun sekarang Penggugat dan Tergugat sudah pisahranjang selama kurang lebih 12 tahun akibat sering bertengkar; Bahwa pertengkaran tersebut disebabkan Tergugat sebagai suami ataukepala rumah tangga tidak memberikan nafkah (uang belanja) kepadaPenggugat dan untuk keperluan rumah tangga Penggugat mencari nafkahsecara mandiri ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisang ranjang kurang lebih sekitar12 (dua belas) Tahun dan tidak pernah tegur

Bahwa Tergugat sering main judi online dan tidakberterima setiap di tegur olen penggugat;Hal. 2 dari9 hal. Ptsn. No. 6147/Pdt.G/2021/PA.Cbnd. Bahwa orang tua Tergugat selalu ikut campur denganurusan keluarga Penggugat sehingga memojokkan keberadaanpenggugat;e. Bahwa perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutanterusmenerus sehingga tidak ada kedamaian dalam keluarga;f.

No. 6147/Pdt.G/2021/PA.Cbn Bahwa yang saksi ketahui dan berdasarkan pengaduanPenggugat, penyebabnya karena: Tidak adanya kesepahaman dalam rumah tangga, seringbeda pendapat yang sering kali memicu pertengkaran ; Tingkah laku Tergugat yang tidak menghargai danmenghormati keberadaan istri yang sering kali menyinggungperasaan ; Tergugat sering main judi online dan tidak berterima setiapdi tegur oleh penggugat; Orang tua Tergugat selalu ikut Campur dengan urusankeluarga Penggugat sehingga memojokkan

Undang Nomor 7 Tahun 1989 ;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diperoleh keteranganyang saling bersesuaian bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis sering berselisin dan bertengkar karena: Tidak adanya kesepahaman dalamrumah tangga, sering beda pendapat yang sering kali memicu pertengkaran ; Tingkah laku Tergugat yang tidakmenghargai dan menghormati keberadaan istri yang sering kali menyinggungperasaan ; Tergugat sering main judi online dantidak berterima setiap di tegur

Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak ; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat ; e Bahwa setahu saksi antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakecocokan dan sering bertengkar Penyebabnya karena masalahekonomi, Tergugat sudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling tegur

Penggugat; e Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suami isteriyang sah dan sudah dikaruniai 2 (dua) orang anak; e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan tinggal di rumah pemberian orang tua Penggugat; e Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun dantidak harmonis lagi Penyebabnya karena masalah ekonomi, Tergugatsudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu; e Bahwa antara Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namunsudah tidak saling tegur

berdasarkan keterangan para saksi yaitu SAKSI I(kakak ipar Penggugat) dan SAKSI II (adik kandung Penggugat), telah diperolehadanya fakta : e Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan baik, rukundan harmonis, namun kemudian rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudahtidak rukun lagi; e Bahwa Penggugat dan Tergugat sering bertengkar karena masalah ekonomi,Tergugat sudah tidak bekerja sejak 3 tahun yang lalu ; e Bahwa Penggugat dan Tergugat masih tinggal serumah namun sudah tidaksaling tegur

Saksi sering menyaksikan Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, sehingga nafkah wajibtidak terpenuhi; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011, yang akibatnya pisahranjang; Bahwa saksi sudah serng memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;2.

Saksi sering menyaksikan Penggugatdan Tergugat tidak tegur sapa dan tidak ada komunikasi, disebabkan Tergugattidak jujur dan tidak terbuka dalam masalah keuangan, sehingga nafkah wajibtidak terpenuhi; Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi pada bulan Oktober 2011, yang akibatnya pisahranjang; Bahwa saksi sudah sering memeberi nasehat kepada Penggugat dan Tergugatagar dapat membina rumah tangga secara baik, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa

Pasal 22 ayat(2) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, maka Majelis perlu mendengarketerangan saksi keluarga atau orangorang dekat Penggugat dan Tergugat ;Menimbang, bahwa Penggugat dipersidangan telah menghadirkan dua orang saksikeluarga yang masingmasing bernama NAMA dan NAMA .,, yang telahmemberikan keterangan dibawah sumpahnya bahwa antara Penggugat denganTergugat telah terjadi perselisihan dalam rumah tangga sejak bulan Oktober 2011.Saksi sering menyaksikan Penggugat dan Tergugat tidak tegur

minum lalu Terdakwa memanggil korban dengan berkataBapak lalu sdra Kase Marsel pun memberhentikan sepeda motor danmemarkirnya kemudian Saksi korban turun dari sepeda motor dan berjalan kearah kami dan ketika sekitar 3 meter hendak sampai ke kami Saksi korbanmemanggil Terdakwa sehingga Terdakwa pun bangun dari duduk dan berjalan kearah korban (kirakira jarak korban berjalan sekitar 3 meter) lalu korban berkatakepada kenapa kamu pukul kunyadu (maksudnya Kase Marsel) dan Terdakwamenjawab saya yang tegur

kunyadu lalu saksi korban langsung menamparTerdakwa dengan tangan kanannya sebanyak 1 (satu) kali yang mengenai pipikiri dan Terdakwa membalas memukul korban dengan kepalan tangan kanansebanyak 2 (dua) kali namun saksi korban menangkis sehingga pukulan tersebutmengenai tangannya kemudian Terdakwa berkata lagi kepada korban kunyadubodok begitu tu yang saya tegur dia kemudian saksi korban kembali lagimenampar Terdakwa sebanyak 1 (satu) kali sehingga Terdakwa membuatgelagat mau membalas memukul korban

lalu kakak Terdakwa HipolitusKamengmai Alias Tobi mendekati Terdakwa dan memarahi Terdakwa denganberkata Orang Tua Yang Datang Tegur Jadi DiamDiam kemudian kakak saksitersebut memukul Terdakwa dengan kepalan tangan kanan dan kiri secarabergantian sekitar 3 (tiga) kali yang mengenai dada, mulut dan telinga kiri.Sehingga Terdakwa tidak bereaksi lagi dan duduk diam di balebale bambu dilokasi tersebut setelah itu tibatiba ada 3 (tiga) orang pemuda asal waimi yangTerdakwa tidak tahu namanya mendekati

Kemudiansetelah Terdakwa berkata kepada korban kunyadu (ipar) bodok begitu tu yangsaya tegur dia kemudian saksi korban kembali menampar Terdakwa sebanyak 1(satu) kali. Setelah itu, kakak Terdakwa Hipolitus Kamengmai memarahiTerdakwa dengan berkata orang tua yang datang tegur jadi diamdiamkemudian ia memukul Terdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.

Setelah itu, kakak Terdakwa Hipolitus Kamengmai memarahi Terdakwadengan berkata orang tua yang datang tegur jadi diamdiam kemudian ia memukulTerdakwa sebanyak 3 (tiga) kali.

kejadian tersebut dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab' terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saya dikarenakan terdakwa tidak senang karenasaya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit milik saya; Bahwa sebelumnya antara saya dan terdakwa ada selisih paham/ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dan sejaksaat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

dibagian paha kaki sebelahkanan mengalami luka memar kehitamhitaman akibat menahan tarikanmukena yang dilakukan oleh terdakwa; Bahwa yang menjadi penyebab terdakwa melakukanpenganiayaan terhadap saksi korban dikarenakan terdakwa tidak senangkarena saya tidak memberi jalan keluar air pembuangan ke parit miliksaksi korban; Bahwa sebelumnya antara saksi korban dan terdakwa ada selisihpaham/ ribut masalah kandang ayam sekira 3 (tiga) tahun yang lalu dansejak saat itu antara saya dan terdakwa tidak saling tegur

telah berusaha menasehati danmendamaikan kepada Pemohon agar rukun kembali dengan Termohon, namunusaha tersebut tidak berhasil ;Menimbang, bahwa kemudian dibacakanlah permohonan Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohonmemberikan jawaban yang pada pokoknya terurai dalam Berita Acara Persidanganperkara ini ; Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

bahwa ternyata Termohon yang telah dipanggil secara patutdan sah tidak datang menghadap di persidangan dan lagi pula tidak ternyata bahwatidak datangnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka Termohon harusdinyatakan tidak hadir dan permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputusdengan verstek ; Menimbang, bahwa alasan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaterurai diatas ;Menimbang, bahwa kemudian oleh karena perkara ini biayanya tidak cukupuntuk memanggil Termohon maka Panitera memberikan Tegur

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa KertosariKecamatan Pakusari Kabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik, akantetapi sejak Februari 2006 yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan Tergugatmempunyai tabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpaalasan yang jelas. pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketikaPenggugat tegur

mereka tinggal diLamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan Pakusari Kabupaten Jembersudah mempunyai 2 anak ;e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi karenakeduanya telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarang ini sudah 3 tahun 6 bulandan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat mempunyai tabiat yang kurangbaik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas. pulang kerjaselalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

Lamparan RT.003 RW. 015 Desa Kertosari Kecamatan PakusariKabupaten Jember sudah mempunyai 2 anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksi tahutidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak Mei 2011 hingga sekarangselama 3 tahun 6 bulan dan penyebab percekcokan itu karena Tergugat mempunyaitabiat yang kurang baik, sangat temperamental dan marahmarah tanpa alasan yang jelas.pulang kerja selalu marah marah dan membanting pintu, ketika Penggugat tegur

rukunterakhir di rumah orang tua Penggugat namun belum dikaruniai;Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat bahagia akantetapi sejak Januari 2019 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang disebabkan Tergugat tidak berlaku baik dalam artian acuh tak acuhdengan anak bawaan Penggugat dan tergugat sering pergi berhariharitanpa izin Penggugat;Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur

Bahwa puncak pertengkaran terjadi pada bulan Mei 2019 dimana setelahbertengkar Penggugat dan Tergugat terjadi pisah ranjang dan salingmendiamkan serta tidak tegur Sapa sampai sekarangQ; Bahwa, Saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar mau rukunlagi dengan Tergugat tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa selanjutnya pihak Penggugat menyatakan telahmencukupkan dengan saksisaksinya dan tidak akan mengajukan sesuatuapapun sebagai bukti lagi kemudian Penggugat telah menyampaikankesimpulan secara lisan

adalahcerai gugat dengan alasan sebagaimana dimaksud dalam pasal 19 huruf (f) PPNo.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam yaitu adanyaHal 5 dari 8 hal Put.No.896/Pdt.G/2020/PA.Ska.perselisinan dan pertengkaran terus menerus sejak bulan Januari 2019 yangdisebabkan Tergugat tidak bisa berlaku bijaksana terhadap anak bawaanPenggugat, Tergugat sering pergi tanpa pamit dan akhirnya sejak bulan Mel2019 setelah bertengkar Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah ranjangdan saling tidak tegur

Bahwa sekitar awal tahun 2007 keadaan rumah tangga pemohon dantermohon mulai pecah dan tidak harmonis yang disebabkan Termohonsering meninggalkan rumah tampa di ketahui tujuannya kemudian jikatermohon di tegur dan dilarang serta merta Termohon marah sehinggakewajibannya sebagai Isteri tidak dilaksanakan.4.

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIkMenimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonan ceraiadalah karena Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah yang akibatnya antaraPemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun dengantanpa ada komunikasi da sudah tidak saling memperdulikan lagi, sehinggaPemohon tidak sanggup berumah tangga dengan Termohon dengan alasantersebut Pemohon merasa sudah tidak dapat hidup

Putusan No.631/Pdt.G/2019/PA.BIk Bahwa Pemohon dengan Termohon pernah hidup rukun dan belum dikaruniaianak.; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon yang semula rukun danharmonis, namun kemudian sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Termohon sering meninggalkan rumah tanpa di ketahui tujuannya,jika termohon di tegur dan dilarang Termohon marah ; Bahwa akibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon telahterjadi pisah tempat tinggal selama 10 tahun selama itu tidak ada

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan denganbaik, akan tetapi sejak bulan Mei 2017 yang lalu, rumah tangga Penggugat danTergugat mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat mulai memiliki kebiasaan yang kurang baik sepertisering pulang malam hari tanpa alasan yang jelas, ketika Penggugatmenanyakan kepada Tergugat, Tergugat beralasan masih bermain dengantemanteman Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justru marah kepadaPenggugat

Salinan Putusan Nomor 5051/Pdt.G/2019/PA.Jrdengan temanteman Tergugat, dan ketika di tegur Tergugat justru marahkepada Penggugat dan membentak Penggugat bahkan Tergugat pernahmembanting peralatan rumah tangga milik orang tua Penggugat; Bahwa sekarang Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah selama 6bulan; Dan selama pisah itu saksi tidak pernah tahu keduanya rukun lagi layaknyasuami istri; Saksi sudah berusaha menasehati keduanya untuk rukun lagi akan tetapi tidakberhasil, Penggugat tetap ingin

Penggugatdan Tergugat adalah suami isteri yang sah;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yang padapokoknya adalah bahwa setelah 2 tahun hidup bersama rumah tangga di antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkankarena Tergugat mulai memiliki kebiasaan yang kurang baik seperti sering pulangmalam hari tanpa alasan yang jelas, ketika Penggugat menanyakan kepadaTergugat, Tergugat beralasan masih bermain dengan temanteman Tergugat, danketika di tegur

dengan Tergugat dalam keadaan gobla dukhul;5. bahwa alasan Penggugat mengajukan Gugatan (Cerai Gugat) ini adalah sebagaimanatersebut di bawah ini: . bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugatatas insiatif kedua belah pihakorang tua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat . bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namunselama hidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

tua Tergugat 5 hari, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal hingga sekarangbahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas insiatif kedua belah pihak orangtua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namun selamahidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

tua Tergugat 5 hari, selanjutnya pisah tempat tinggalhingga sekarang, sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat pisah tempat tinggalhingga sekarang bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat belum pernah harmonisdisebabkan pernikahan Penggugat dengan Tergugat atas insiatif kedua belah pihak orangtua akibatnya setelah akad nikah Tergugat nampak tidak mencintai Penggugat bahwa meskipun Penggugat telah siap ta'at untuk rukun dengan Tergugat, namun selamahidup serumah Tergugat tidak pernah tegur

bertempat tinggal di KecamatanTebas, Kabupaten Sambas, di bawah sumpah memberikan keterangan sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah sepupuPenggugat; Bahwa, saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah yangmenikah pada bulan Agustus tahun 2012, namun belum dikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui sejak awal pernikahan rumah tangga Bahwa,.....Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersama keduanya saling diam, salingmenjauh, dan tidak tegur

Pasal 22 ayat (2) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, dan saksisaksi Penggugat bukan orang yang dilaranguntuk menjadi saksi, dan memberikan keterangan secara terpisah di muka persidangandengan mengangkat sumpah, oleh karena itu telah memenuhi syarat formil sak: untuk .....Menimbang, bahwa saksisaksi telah menerangkan, yang pada pokoknya bahwakedua saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan

Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi setiap bersamakeduanya saling diam, saling menjauh dan tidak tegur sapa disebabkan Tergugat sukaberjudi dan suka mabukmabukan;2. Bahwa sejak lebih kurang 5 bulan yang lalu antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal dan sejak itu pula Tergugat tidak pernah memberi nafkah kepadaPenggugat dan keduanya sudah tidak tidak pernah salng mengunjungi;3.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah diupayakan perdamaian, namun tidakberhasil;Menimbang, bahwa sejak awal pernikahan antara Penggugat dan Tergugat salingdiam, saling menjauh dan sudah tidak saling tegur sapa sebagai mana layaknya suami isterisudah merupakan indikasi yang sangat kuat perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat serta sulit untuk dirukunkan kembali, karena memahami perselisihan danpercekcokan bukan hanya perselisihan dan pertengkaran fisik, cekcok r percekcokan

perselisihan penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering melihatnya langsungditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

penggugatdan tergugat masalah ekonomi karena tergugat malas bekerja sehinggatidak memberikan nafkah kepada penggugat; Bahwa sepengetahuan saksi penyebab perselisihan danpertengkaran lain, tergugat sering bermain judi sio dan dan bila dinasihatitergugat marah; Bahwa saksi mengetahui karena saksi sering mengantar tergugatlangsung ditempat judi pasang sio; Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dantergugat terjadi sejak april tahun 2017 dimana antara penggugat dantergugat sudah tidak tegur

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran penggugat dan tergugatterjadi pada April 2017 yang berakibat keduanya tidak saling tegur sapameskipun tinggal serumah hingga sekarang;4. Bahwa Penggugat dan Tergugat telah pisah kamar dan ranjang tidursejak April 2017 serta sudah tidak pernah saling memperdulikan lagi dalamhal nafkah lahir maupun batin sampai sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapadan telah pisah kamar dan ranjang tidur hingga sekarang serta sudah tidaklagi menjalankan hak dan kewajibannya sebagai suam1 istri;4. Bahwa tergugat sering bermain judi dan tidak peduli dengan nasihatHal. 10 dari 14 Hal. Putusan No.229/Pdt.G/2021/PA.

menangani perkaraini berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, pada sidang pertama tanggal 4 Juli 2013 Pemohon dan Termohontidak datang dan Pemohon hanya datang pada persidangan tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan itu tidak pernah dtang lagi meskipun telah dipanggil dengan relas,hingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur

cukuplahPengadilan menunjuk kepada berita acara tersebut ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut diatas ;Menimbang Pemohon datang kepersidangan kedua tanggal 18 Juli 2013 dansetelah persidangan ini tidak pernah datang lagi meskipun telah dipanggil dengan relashingga akhirnya Pemohon ditegur untuk menambah panjar biaya perkara, kerana panjarbiaya yang telah Pemohon setor telah tidak cukup untuk meneruskan pemeriksaanperkara ini dari itu Pemohon telah di tegur