Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon dalam keadan rukun, namunsejak 1 bulan sebelum pisah, antara Pemohon dan Termohon sering terjadiperselisihan dan pertengkaran dikarenakan Termohon suka memukul Pemohon; Hal dari 4 hal Put No. 3567/Pdt.G/2012/PA.Bwi4. Bahwa akibat peristiwa tersebut, kemudian termohon pergi meninggalkan tempatkediaman bersama yang hingga sekarang telah berpisah selama 1 bulan dan selamaitu sudah tidak ada HUDUNGAN laQI ~0n=nnnnnnnnn mane nnnmnnnnnnnnmmnnnnnnnnnn5.

sumpah, masing masing sebagai berikut :I SAKSI 1 umur 61 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KotaSalatiga ;e Bahwa saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena saksi ayahkandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada 16 Agustus 2003 yang lalu ;e Bahwa setelah akad nikah usai, Tergugat mengucapkan sighat takliktalak ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah saksi dan telah dikaruniai seorang anak;e Bahwa keadan

setelah anaknya lahir pada bulan Nopember 2011mulai goyah, karena Penggugat dan Tergugat sering terlibat perselisihandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat semenjak anak lahir seringpergi meninggalkan Penggugat hingga berbula bulan tanpa nafkah dankalau mau pulang hanya tinggal bebrapa hari saja, setelah itu pergi lagiPutusan Perkara No. 0795/Pdt.G/2015/PA.SalHal 7 dari 17 Halamanhingga berbulan bulan dan tanpa nafkah dan itu dilakukan tergugattidak sekali saja, tetapi berulang ulang ;e Bahwa keadan

Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Penggugat membenarkan danmenerimanya ;Il SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat kediaman di KotaSalatiga ;e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah tetanggaPenggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri ;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dan hidup bersama dirumah orang tua Penggugat dan selama pernikahan telah dikaruniai seorang anakperempuan umur sekitar 4 tahun ;e Bahwa keadan

buah brangkas (cash box) warnamerah bertuliskan D3000 dan ICHIBAN yangberisi 2 (dua) buku kepemilikan kendaraanbermotor (BPKB), 2 (dua) buah buku tabungan/Halaman 5 dari 16 Putusan Nomor 117/Pid.B/2016/PN.Agmrekening, 2 (dua) buah kartu ATM dan uang tunaiRp. 62.741.900,00 (enam puluh dua juta tujuhratus empat puluh satu ribu sembilan ratusrupiah).Bahwa Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindak pidanapencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempat penyimpananbrangkas dalam keadan

kantor dantidak lama kemudian Sdr Danang pulang untuk mandi, kemudian SdrDanang datang ke kantor lagi bersama Sdri Ari dan Sdri Ari menjerit danmenangis karena brangkas kantor sudah hilang.Bahwa Saksi menerangkan setelah mengetahui brangkas kantor hilangSdri Ari menghubungi Sdr Karno dan saya bersama Sdri Ari melaporkankejadian tersebut ke Polsek.Bahwa Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindak pidanapencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempat penyimpananbrangkas dalam keadan

Mukomuko dan barang yang dicuriadalah (satu) buah brangkas (cash box) warna merah bertuliskan D3000dan ICHIBAN yang berisi 2 (dua) buku kepemilikan kendaraan bermotor(BPKB), 2 (dua) buah buku tabungan/rekening, 2 (dua) buah kartu ATMdan uang tunai Rp. 62.741.900,00 (enam puluh dua juta tujuh ratusempat puluh satu ribu sembilan ratus rupiah)Bahwa benar Saksi menerangkan letak brangkas sebelum terjadi tindakpidana pencurian berada di lemari dalam kantor dan lemari tempatpenyimpanan brangkas dalam keadan

Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengantermohon dalam keadan rukun, Akan Tetapi pada bulanSeptember tahun 2016 sering terjadi perselisihan/pertengkaranyang di sebabkan.a) Bahwa termohon telah melakukan perselingkuhandengan orang lain yang saat itu sedang bekerja di luarkota ( Pontianak Kalimantan Barat ).b) Bahwa Termohon sering cemburu buta, yakni iamenuduh Pemohon ada hubungan dengan wanita laintanpa bukti atau alasan yang sah.Dan sebaliknyapemohon mempunyai bukti dan alasan yang sah untukHal

berdasarkan ketentuan pasal pasal 26 PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975, Termohon telah dua kali dipanggildengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, akantetapi tidak hadir, sedangkan ketidakhadiran Termohon tersebutbukan karena suatu alasan yang sah, maka berdasarkan pasal 125HIR, permohonan Pemohon dapat diperiksa dan diputus dengantanpa hadirnya Termohon (verstek) ;Menimbang, bahwa dasar dan alasan Pemohon pada pokoknyaadalah Bahwa pada awalnya rumah tangga pemohon dengantermohon dalam keadan

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahRekan Kerja Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahunHalaman 4 dari 9, Putusan Nomor 3066/Pdt.G/2018/PA.Cbn2010 sampai

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan awal2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal

Majlis Hakim agar berkenan menjatuhkan putusan sebagaiberikut:Halaman 2 dari 10, Putusan Nomor 45/Pdt.G/2018/PA.Cbntelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Maret 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini disebabkan Termohon berselingkuh dengan lakilaki lain dansekarang telah menikah;Bahwa benar antara Pemohon dengan Termohon

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemhon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Maret2017 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar disebabkan

Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahsepupu Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2009 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanNovember 2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan sering bertengkar hal ini disebabkan

Putusan No. 467/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat kurang dalam memberinafkah dan Tergugat mengkonsumsi narkoba.; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak bulan Oktober 2020; Bahwa saksi pernah melihat dan

pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kota Binjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2014 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan

Putusan No. 549/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa saksi

SAKSI 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahsepupu Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2015rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

SAKSI 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahSaudara ipar Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 3 oranganak bernama :;bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan

SAKSI , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Tergugat; Bahwa Tergugat dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 2941/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Tergugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak rumah tanggamereka sudah mulai

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Tergugat dengan Termohon, karena saksi adalahSaudara Tergugat;Bahwa Tergugat dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Tergugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkar hal inidisebabkan

Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri yang telah menikah danselama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 orang anak.Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Pemohon kuli bangunan yangpenghasilannya tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga.Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kakak Pemohon, kenal dengan Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangdikaruniai 2 orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarsebab penghasilan Pemohon tidak mencukupi.Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak tahun

Saksi I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 10, Putusan Nomor 4436/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahayah Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember tahun 2016 rumah

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka telah dikaruniai 2 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan bulanDesember tahun 2016 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonisdan

Putusan No. 410/Pdt.G/2021/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2015 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat mempunyai sifat emosionaldan

pendidikan SLTA,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kota Binjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahtante Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2015 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah Orang Tua Tergugat; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat Ill dan Tergugat IV atauSiapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanahsengketa dalam keadan kosong tanpa beban apapun bila perlu denganbantuan aparat negara;. Menghukum Tergugat V untuk menandatangani segala surat surat yangberkenaan dengan tanah sengketa;.

Menghukum Tergugat , Tergugat Il, Tergugat III dan Tergugat IV atauSiapapun yang mendapat hak dari padanya untuk menyerahkan tanahsengketa dalam keadan kosong tanpa beban apapun bila perludengan bantuan aparat negara;Halaman 6 dari 9 hal. Put. Nomor 2648 K/Pdt/20188. Menghukum Tergugat V untuk menandatangani segala surat suratyang berkenaan dengan tanah sengketa;9.

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutu:Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan telah terbukti bahwa pengambilan barangbarang berupa 4(empat) buah kursi panjang yang terbuat dari besi dalam keadaan rusak bagiankakinya tersebut dilakukan oleh dua orang yaitu para terdakwa dimana paraterdakwa masuk ke dalam kampus untuk mengambil 4 (empat) buah kursipanjang yang terbuat dari besi dalam keadan rusak bagian kakinya , dengandemikian unsur ini telah

para Terdakwa ditahan dan penahananterhadap Terdakwa dilandasi alasan yang cukup dan pidana yang akandijatunkan lebin lama daripada masa penangkapan dan penahanan, sehinggatidak ada alasan untuk mengeluarkan para Terdakwa dari tahanan, maka perlumenetetapkan para Terdakwa tetap ditahan;Menimbang, bahwa terhadap barang bukti yang diajukan di persidanganuntuk selanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa barang bukti berupa 4 (empat) buah bangkupanjang yang terbuat dari besi dalam keadan

Menetapkan barang bukti berupa : 4(empat) buah bangku panjang yang terbuat dari besi dalam keadan rusakbagian kakinya, dikembalikan kepada saksi Dedi Juanaidi ; 1 (satu) unit Betor Merk Honda Mega Pro BK 5849 AU, dikembalikan kepadapemiliknya Rudi Nasution ;6.

Menyatakan Terdakwa Reda Fazrin Bin Jogot terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan

2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa Reda Fazrin Bin Jogot, dengan pidana penjara selama 2 tahun dan 6 (enam) bulan

3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan.

Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulan Juli 2011, saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga danbertempat tinggal di Jalan xxxxx Desa Lempuyang, Kecamatan TelukSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;Hal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak;e Bahwa sejak 5 bulan setelan menikah, keadan

Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulan Juli 2011, saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga danbertempat tinggal di Jalan xxxxx, Desa Lampuyang, Kecamatan TelukSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak;Hal 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa sejak 5 bulan setelan menikah, keadan

ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Juli 2011, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Pesisir Sei Bujur, RT. 05 RW. 02, Desa Lempuyang, KecamatanSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa sejak 5 bulan setelah menikah keadan

Bahwa pada awal perkawinan keadan rumah tangga Penggugat danTergugat rukun dan bahagia selama kurang lebih 3 tahun lamanya danpada tahun 1993 keadan rumah tangga sudah mulai goyah, kurangharmonis dan sering terjadi percekcokan yang disebabkan karena:a. Tergugat sering melakukan perbuatan tercelah, berselingkuh denganperempuan lain yang bernama Lela;b.

Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak terdapat halangan untukmelangsungkan perkawinan karena tidak mempunyai hubungan nasab,hubungan semenda maupun hubungan sesusuan.Bahwa tidak ada pihak yang merasa keberatan soal statusperkawinannya;Bahwa Penggugat sebelum menikah berstatus perawan danTergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Tergugat di Tominasa Upa sekitar 2 minggu, kemudianberangkat ke Kalimantang, ditempat kerja Tergugat;Bahwa keadan

sampai sekarang Pemohon dengan Termohon masihberagama Islam; Bahwa Pemohon hanya memiliki satu orang istri yaitu Termohon; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak ada yangmenggangu gugat keabsahan pernikahannya; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikarunia anak satu orang tapi telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan tidak tercatat di KantorUrusan Agama Kecamatan Tapos, Kota Depok; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

sampai sekarang Pemohon dengan Termohon masih beragamaIslam; Bahwa Pemohon hanya memiliki satu orang istri yaitu Termohon; Bahwa perkawinan Pemohon dengan Termohon tidak ada yangmenggangu gugat keabsahan pernikahannya; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikarunia anaksatu orang tapi telah meninggal dunia; Bahwa pernikahan Pemohon dengan tidak tercatat di Kantor UrusanAgama Kecamatan Tapos, Kota Depok; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

dari warung dan menghadap ke rumah saudaraAHMAD.Bahwa kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebutsehingga terdakwa langsung memarkir sepeda yang dikendarai terdakwa di depanwarung kemudian mendekati sepeda motor milik saksi korban, setelah didekati ternyatakunci sepeda motor tersebut sudah rusak dan dalam posisi ON (hidup) dan kemudianterdakwa memutar posisi sepeda motor tersebut, setelah diputar ternyata jok (tempatduduk) sepeda motor tersebut bisa dibuka dan tidak dalam keadan

dari warung danmenghadap ke rumah saudara AHMAD.Bahwa kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motor tersebutsehingga terdakwa langsung memarkir sepeda yang dikendarai terdakwa didepan warung kemudian mendekati sepeda motor milik saksi korban, setelahdidekati ternyata kunci sepeda motor tersebut sudah rusak dan dalam posisi ON(hidup) dan kemudian terdakwa memutar posisi sepeda motor tersebut, setelahdiputar ternyata jok (tempat duduk) sepeda motor tersebut bisa dibuka dan tidakdalam keadan

warung dan menghadap kerumah saudara AHMAD.Bahwa benar kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut sehingga terdakwa langsung memarkir sepeda yang dikendarai terdakwa didepan warung kemudian mendekati sepeda motor milik saksi korban, setelahdidekati ternyata kunci sepeda motor tersebut sudah rusak dan dalam posisi ON(hidup) dan kemudian terdakwa memutar posisi sepeda motor tersebut, setelahdiputar ternyata jok (tempat duduk) sepeda motor tersebut bisa dibuka dan tidakdalam keadan

dan menghadap ke rumah saudara AHMAD ;Menimbang, bahwa kemudian timbul niat terdakwa untuk mengambil sepeda motortersebut sehingga terdakwa langsung memarkir sepeda yang dikendarai terdakwa di depanwarung kemudian mendekati sepeda motor milk saksi korban, setelah didekati ternyatakunci sepeda motor tersebut sudah rusak dan dalam posisi ON (hidup) dan kemudianterdakwa memutar posisi sepeda motor tersebut, setelah diputar ternyata jok (tempat duduk)sepeda motor tersebut bisa dibuka dan tidak dalam keadan