ADI SUSANTO secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa Wahyudi Alias Ndul Bin Abdul Wahid terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Berlanjut Melakukan Pencurian Dalam Keadan Memberatkan sebagaimana dalam Dakwaan Tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa Wahyudi Alias Ndul Bin Abdul Wahid oleh karena itu dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun dan 6 (enam) Bulan;
3. Menetapkan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Terdakwa I MARGO UTOMO BIN KASMADI, Terdakwa II AGUS HERMAWAN Alias DEBOG BIN SLAMET, Terdakwa III M SAIFUL ANWAR BIN SUMITO,terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian dalam keadan yang memberatkan;
2. Menjatuhkan pidana terhadap para terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing masing selama 10 (sepuluh) bulan;
3. Menetapkan

M E N G A D I L I:

1. Menyatakan Terdakwa Rudi Hartono secara sah dan meyakinkan telah terbukti bersalah melakukan tindak pidana Perbarengan melakukan pencurian dalam keadan memberatkan sebagaimana dakwaan tunggal Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Rudi Hartono dengan pidana penjara selama 2 (dua) Tahun 6 (enam) Bulan;
3. Menyatakan barang bukti berupa :

• 1 (satu) buah bor beserta kabel;

sudah dikaruniai keturunan satu oranganak yang saat ini diasuh oleh Termohon;Bahwa, pada awalnya keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun dan harmonis, namun sejak 15 hari setelah menikah, rumahtangga Pemohon dan Termohon sudah mulai tidak harmonis lagi,sering terjadi perselisinan dan pertengkaran;Bahwa, yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon adalah karena Termohon merasa dijebak olehTermohon, karena sebelum menikah dengan Pemohon, Termohonsudah dalam keadan

diajukankepersidangan, Majleis Hakim telah menemukan fakta hukum sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri yang sah,sejak Tanggal 5 Agustus 2016 dan telah tercatat pada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungraja, Kabupaten LampungUtara; Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekira sejak lima belas hari setelahmenikah telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerusyang disebabkan karena Pemohon merasa dijebak oleh Termohon ketikamenikah Termohon dalam keadan

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahtetangga;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Agustus 201rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal ini

Saksi Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalah ;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Agustus2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini

Utara;Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: e Bahwa saksi sebagai lbu Kandung Pemohon.e Bahwa saksi kenal Pemohont dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 19 April 2009 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunanBahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Kota Jakarta Utara;Bahwa, saksi tersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai Ayah kandung.Bahwa saksi kenal Pemohont dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 19 April 2009 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunanBahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Bahwa anak dalam keadan baik dan bersekolah terpenuhi semuakebutuhannya; Bahwa ketika Penggugat pulang bekerja, Penggugat tetap punyaperhatian terhadap anak sedangkan Tergugat jarang memberi perhatiankepada anaknya; Bahwa Penggugat mengajukan Permohonan Hak Asuh Anakuntuk kepentingan sinkronisasi data DAPODIK (Data Pokok Pendidikan)serta untuk mendapatkan kepastian hukum, anak yang bernamaFaturranhman Marsaoly bin Agus Salim2.

menikah telah dikarunialseorang anak yang bernama Faturrahman Marsaoly bin Agus Salim,(Umur 9 Tahun); Bahwa selama anakanak tersebut ikut Penggugat semuanyadalam keadaan baikbaik saja; Bahwa Penggugat dan Tergugat bekerja sebagai xxxxxxx XXXXXXXXXXX; Bahwa setelah bercerai anak PenggugatTergugat berada dalampengasuhan dan tinggal bersama Penggugat selaku lbunya; Bahwa Penggugat orangnya baik, rajin bekerja, jujur, bertanggungjawab dan hubungannya baik dengan keluarga dan tetangga; Bahwa anak dalam keadan

Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulan Juli 2011, saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa sesaat setelah akad nikah, Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga danbertempat tinggal di Jalan xxxxx Desa Lempuyang, Kecamatan TelukSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;Hal 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak;e Bahwa sejak 5 bulan setelan menikah, keadan

Tergugat adalah suami isteri, menikahpada bulan Juli 2011, saksi hadir pada saat pernikahannya;e Bahwa sesaat setelah akad nikah Tergugat ada mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa Penggugat dan Tergugat hidup berumah tangga danbertempat tinggal di Jalan xxxxx, Desa Lampuyang, Kecamatan TelukSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat sudah dikaruniai1 orang anak;Hal 4 dari 13 halaman Putusan Nomor 0419/Pdt.G/2017/PA Spt.e Bahwa sejak 5 bulan setelan menikah, keadan

ditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri yang menikah padatanggal 14 Juli 2011, dan sesaat setelah akad nikah Tergugat mengucapkansighat taklik talak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal diJalan Pesisir Sei Bujur, RT. 05 RW. 02, Desa Lempuyang, KecamatanSampit, Kabupaten Kotawaringin Timur;e Bahwa perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak;e Bahwa sejak 5 bulan setelah menikah keadan

Saksi 1, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahAyah kandung Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Januari2018 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar

Saksi 2, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahTeman Pemohon;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4258/Pdt.G/2018/PA.Cbn Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan rumahtangga mereka

SAKSI I, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah kakak kandung; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Januari 2017rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarhal

menasehati Penggugat tetapi tidakberhasil; Bahwa saksi menyatakan tidak sanggup mendamaikan keduabelah pihak;SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dengan Termohon, karena saksiadalah saudara; Bahwa Penggugat dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTermohon awalnya dalam keadan

Sapuan Bin Kadam, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah tetangga Pemohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Juli 2018rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering

Ary Bin Joko, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksiadalah ; Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istriyang telah menikah dan selama pernikahan mereka namun belumdikaruniai keturunan;Halaman 4 dari 9, Putusan Nomor 4392/Pdt.G/2018/PA.Cbn bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulan Juli2018 rumah tangga mereka

Bahwa, keadan rumah tangga yang mulanya rukun dan harmonis kuranglebih selama 1 tahun, kemudian sejak awal 2019 sering terjadipertengkaran dan perselisinan yang sulit didamaikan;5. Bahwa, penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran yang seringterjadi antara Penggugat dengan Tergugat disebabkan karenaa. Tergugat melakukan kekerasan dalam rumah tangga kepada Penggugatb. Tergugat sering mabukmabukanc. Tergugat malas berkerja6.

Saksi , saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 3812/Pdt.G/2018/PA.CbnBahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak Desember2015 rumah tangga mereka

;Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangtelah menikah dan selama pernikahan mereka dan dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak bulanDesember 2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dansering bertengkar hal ini disebabkan Termohon kurang patuh dan taatkepada Pemohon, Termohon selalu meminta cerai kepada Pemohon,Termohon bersikap Egois dan mau menang sendiri.

Erwin, telah dipanggil secara patut dan sah dan ataspersetujuan terdakwaterdakwa keterangan saksi dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan sehat pada saat memberikan keterangan diKepolisian ;Bahwa pada hari Kamis tanggal 02 Agustus 2018 sekira pukul 21.45 WIBbertempat di depan kantor Trakindo Medan di Jalan SisingamangarajaKecamatan Medan Amplas Kota Medan telah terjadi tindak pidana yangdilakukan oleh terdakwa Hendrik Muliono Manalu dan

Daerah Sumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa Hendrik Muliono membenarkannya.Saksi Agus Misnar, telah dipanggil secara patut dan sah dan ataspersetujuan terdakwaterdakwa keterangan saksi dibacakan di depanpersidangan yang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Hal 9 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdn10Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa Arianto Pasaribu membenarkannya.Saksi Didi Kurnia, di bawah sumpah di depan persidangan padapokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

ADO ke Markas Kepolisian DaerahSumatera Utara untuk penyidikan lebih lanjut ;Hal 11 dari 25 halaman putusan pidanaNomor 2545/Pid.B/2018/PN Mdn12Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah) ;Atas keterangan saksi, terdakwa Arianto Pasaribu membenarkannya.Saksi Denny, di bawah sumpah di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

sepeda motor merk SuzukiSatria F150 Nomor BK 5911 ADO ke Markas Kepolisian Daerah SumateraUtara untuk penyidikan lebih lanjut ;Bahwa akibat perbuatan terdakwa tersebut, saksi Muhammad Erwin merasaketakutan dan trauma atas peristiwa tersebut dan mengalami kerugiansebesar Rp. 12.000, (dua belas ribu rupiah)Atas keterangan saksi, terdakwa Hendrik Muliono Manalu membenarkannya.Saksi Timbul Roni Sitorus, di bawah sumpah di depan persidanganpada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi dalam keadan

Kabupaten Bogor Bahwa, saksitersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon.e Bahwa saksi kenal Pemohont dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 04 Mei 2008 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunane Bahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

Rancabungur, Kabupaten Bogor Bahwa, saksitersebut di atas, dibawah sumpahnya memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi sebagai kakak ipar.Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon adalah suami istri yangmenikah pada tahun 04 Mei 2008 dan saksi hadir pada saat pernikahanmereka dan selama pernikahan mereka namun belum dikaruniaiketurunanBahwa saksi tahu saat ini Pemohon sedang mengurus perceraian.bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan

B7896WBmeninggal dunia sesuai dengan Visum Et Revertum dari Rumah SakitUmum Cimacan Kelas D Nomor : 14/XII/RSUD/2014 tanggal 13Desember 2104 yang berkesimpulan : Pada anak lelaki berumur kuranglebin delapan tahun ini sampai di Unit Gawat Darurat Rumah SakitUmum Cimacan Kelas D dalam keadan meninggal dunia akibatkecelakaan lalu lintas.Korban luka berat:e Niah Fitiah Hadi penumpang mobil Micro Bus Fajar Transport No.Pol.

B7896WB luka berat sesuai dengan Visum Et Revertum dariRumah Sakit Umum Cimacan Kelas D Nomor : 15/XII/RSUD/2014tanggal 13 Desember 2104 yang berkesimpulan : Pada perempuanberumur kurang lebih lima belas tahun ini sampai di Unit GawatDarurat Rumah Sakit Umum Cimacan Kelas D dalam keadan sadardengan fraktur tertutup pada paha kaki kanan kemungkinanbenturan benda tumpul secara tibatiba dan keras.e Saripudin penumpang mobil Micro Bus Fajar Transport No.

Pol.B7896WB luka berat sesuai dengan Visum Et Revertum dariRumah Sakit Umum Cimacan Kelas D Nomor : 16/XII/RSUD/2014tanggal 13 Desember 2104 yang berkesimpulan : Pada lelakiberumur kurang lebih tiga puluh tiga tahun ini sampai di Unit GawatDarurat Rumah Sakit Umum Cimacan Kelas D dalam keadan sadardengan fraktur tertutup pada paha kaki kiri kemungkinan benturanbenda tumpul secara tibatiba dan keras.Syarony penumpang mobil Micro Bus Fajar Transport No.

B7896WB luka berat sesuai dengan Visum Et Revertum dariRumah Sakit Umum Cimacan Kelas D Nomor : 15/XII/RSUD/2014tanggal 13 Desember 2104 yang berkesimpulan : Pada perempuanberumur kurang lebih lima belas tahun ini sampai di Unit GawatDarurat Rumah Sakit Umum Cimacan Kelas D dalam keadan sadardengan fraktur tertutup pada paha kaki kanan kemungkinanbenturan benda tumpul secara tibatiba dan keras.. Saripudin penumpang mobil Micro Bus Fajar Transport No.

Pol.B7896WB luka berat sesuai dengan Visum Et Revertum dariRumah Sakit Umum Cimacan Kelas D Nomor : 16/XII/RSUD/2014tanggal 13 Desember 2104 yang berkesimpulan : Pada lelakiberumur kurang lebih tiga puluh tiga tahun ini sampai di Unit GawatDarurat Rumah Sakit Umum Cimacan Kelas D dalam keadan sadardengan fraktur tertutup pada paha kaki kiri kemungkinan benturanbenda tumpul secara tibatiba dan keras.. Syarony penumpang mobil Micro Bus Fajar Transport No.

-Menyatakan Terdakwa I Dafit Indrawansyah bin Saleh dan Terdakwa II Zainuri bin M Yusuf tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dengan kekerasan dalam keadan memberatkan sebagaimana yang didakwakan pada dakwaan tunggal;Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama 2 (dua) tahun dan 6 (enam) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Para Terdakwa dikurangkan

pendidikan SLTP,pekerjaan Mengurus Rumah Tangga, alamat Kota Binjai, di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalahibu kKandung Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang telah menikah pada tahun 2014 dan selama pernikahan merekabelum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan

Putusan No. 549/Pdt.G/2020/PA.Bji Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir tinggal bersama dirumah sewa; Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Penggugat danTergugat awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak akhir tahun2015 rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan seringbertengkar hal ini disebabkan Tergugat kurang memberi nafkah danTergugat sering berkata kasar kepada Penggugat; Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumahsejak 1 (Satu) bulan yang lalu; Bahwa saksi

Bahwa Pemohon dengan Termohon suami istri yang telah menikah danselama pernikahan mereka dan dikaruniai 2 orang anak.Halaman 3 dari 9, Putusan Nomor 692/Pdt.G/2019/PA.CbnBahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkardisebabkan masalah ekonomi, Pemohon kuli bangunan yangpenghasilannya tidak mencukupi kebutuhan rumah tangga.Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah

SAKSI Il, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kakak Pemohon, kenal dengan Termohon.Bahwa Pemohon dengan Termohon adalah pasangan suami istri yangdikaruniai 2 orang anak.Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga antara Pemohon danTermohon awalnya dalam keadan harmonis, namun sejak tahun 2012rumah tangga mereka sudah mulai tidak harmonis dan sering bertengkarsebab penghasilan Pemohon tidak mencukupi.Bahwa Pemohon dengan Termohon sejak tahun