Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian;Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;3.

Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana;Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian;Halaman 4 dari 10 Putusan Nomor952/Pid.B/2019/PN.Mdn Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;4.

Mendengar teriakan itu saksidan peserta rapat yang lain yang keluar dari ruang rapat ikut mengejarterdakwa yang diduga melakukan tindak pidana; Bahwa terdakwa berhasil ditangkap oleh masyarakat dan dipukuli olehmasyarakat, lalu diserahkan ke kantor lurah dan selanjutnya diserahkan kekepolisian; Bahwa terdakwa diduga mengambil handphone milik Saksi Audian Fidzil;Atas keterangan saksi, terdakwa menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa telah memberikan keteranganyang pada pokoknya

TEKAD AGUNG SASENO. dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa benar saksi ditabrak oleh segerombolan Lakilaki lalu saksidan teman saksi dipukulli; Bahwa yang melakukan pengeroyokan terhadap saksi dan temansaksi tersebut ada 15 orang; Bahwa barang yang dicuri berupa 1 (satu) buah handphone merekXiaomi Redmi 5A warna abuabu milik saksi ; Bahwa saksi tidak tahu siapa yang mengambil hp milik saksi tersebutyang jelas yang mengambil hp saksi adalah teman para terdakwa ; Bahwa pada

pada hariMinggu, tanggal 1 Desember 2019, sekitar jam 02.30 Wib di Jl.Ngagel Jaya Selatan Surabaya (depan Gereja Jawi Wetan);Halaman 5 dari 17 Putusan Nomor 356/Pid.B/2020/PN Sby Bahwa benar saksi dibantu oleh petugas polisi yang sedangberpatroli untuk mengejar pelaku pengeroyokan tersebut ; Bahwa sampai saat ini Handphone milik saksi korban Tekad AgungSaseno belum kembali ; Bahwa saat itu saksi bersama dengan teman saksi habis selesaidugem; Bahwa saksi sempat minumminuman berakohol tetapi kondisi saksidan

Bahwa kejadian pencurian dan pengeroyokan terjadi pada hariMinggu, tanggal 1 Desember 2019, sekitar jam 02.30 Wib di Jl.Ngagel Jaya Selatan Surabaya (depan Gereja Jawi Wetan); Bahwa benar saksi dibantu oleh petugas polisi yang sedangberpatroli untuk mengejar pelaku pengeroyokan tersebut ; Bahwa sampai saat ini Handphone milik saksi korban Tekad AgungSaseno belum kembali ; Bahwa saat itu saksi bersama dengan teman saksi habis slesaidugem; Bahwa saksi sempat minumminuman berakohol tetapi kondisi saksidan

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh Terdakwa.Saksi SUGAMPANG BIN JUMAIN, dibawah sumpah dipersidanganmenerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai saksi.Bahwa

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.3.

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Saksi DEDI SAPUTRA BIN MARDAMI (Alm), dibawah sumpahdipersidangan menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani, bersedia memberikan keterangan yang sebenarbenarnya sertasaksi tidak kenal dengan terdakwa dan tidak ada hubungan keluargaselanjutnya bersedia memberikan keterangan sebagai

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.5. Saksi HUSNI HARTANTO BIN H.

Telah diperlinatkan kepadasaksi dan terdakwa serta barang bukti tersebut dibenarkan oleh saksidan terdakwa.Atas keterangan saksi tersebut diatas dibenarkan oleh terdakwa.Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar KeteranganTerdakwa yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa sekarang berada dalam keadaan sehat jasmani danrohani.Bahwa Terdakwa pernah diperiksa oleh Penyidik di Kepolisian dan isi dariBAP Terdakwa adalah benar adanya.Bahwa terdakwa menerangkan bahwa pada Senin tanggal

adalah Suami dari Sumarni yang menikah pada hari Kamis. tanggal 4 Pebrua ri1999 di Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten Kudus dan sekarang bertempat tinggal diLarik Rejo Rt.004/Rw.002, Desa Larik Rejo, Kecamatan Undaan, Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilakiyang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin. kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan

Kabupaten kudus ;e bahwa dari penikahan Pemohon dan Sumarni dilahirkan anak kandung ke3, yaitu lakilaki yang bernama Slamet Prastyo di Kudus, hari Minggu Pahing, tanggal 4 Pebruari 2007, melaluikelahiran yang dilakukan oleh bidan bersalin, kemudian karena kesibukan seharihari dari saksidan pemohon. maka kelahiran anak ketiganya, yaitu Slamet Prastyo yang belum dibuatkan aktakelahiran, maka untuk proses dan persyaratan pembuatan Akta Kelahiran yang terterlambat,Pemohon mohon kepada Hakim Pengadilan

Bahwa akad nikah dilakukan dengan tata cara agama Islam yangdilangsungkan pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymullKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;Halaman 3 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Kla Bahwa pada saat akad nikah antara Pemohon dengan Pemohon IIjab diucapkan langsung oleh ayah Pemohon II sebagai wali PemohonIl dengan Pemohon I, dengan mahar berupa uang sejumlah Rp.5.000, (lima ribu rupiah);n Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

sedangkanPemohon II bernama Pemohon II ;Halaman 4 dari 12 halamanPenetapan No. 0044/Pdt.P/2019/PA.Klan Bahwa saksi hadir saat Pemohon melangsungkan akad nikahdengan Pemohon II pada tanggal 09 September 1986 di Desa WaymuliKecamatan Rajabasa Kabupaten Lampung Selatan;n Bahwa ijab kabul diucapkan langsung oleh saksi sebagai ayahkandung Pemohon II dengan Pemohon I, dengan mahar mahar berupauang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa yang menjadi saksi pernikahan Pemohon dan Pemohon IIadalah Saksidan

alat bukti yang telah diajukan di persidangan, MajelisHakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangsungkan perkawinandengan tata cara agama Islam pada tanggal 09 September 1986 di wilayahKecamatan Rajabasa, Kabupaten Lampung Selatan, dengan wali nikahayah kandung Pemohon II bernama Ayah Pemohon II, dengan maharberupa uang sejumlah Rp. 5.000, (lima ribu rupiah) dibayar tunai, sertaterjadinya ijab kabul disaksikan 2 (dua) orang saksi masingmasingbernama Saksidan

Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 08/08/I/2007,tanggal 04 Januari 2000, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,bermeterai cukup serta sudah dicocokkan dan ternyatacocok dengan aslinya (BuktiP. 2); 222222 ==Bahwa, disamping itu, Penggugat telah mengajukan bukti saksidan keluarga Penggugat masingmasing sebagaiberikut :Saksi Penggugat, umur 64 tahun, Agama Islam, Pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan

Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagai Bapakkandung Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikanketerangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan telah dikaruniai 1 orang anak;e Bahwa, 3 bulan setelah menikah Saksi sering melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar hingga takterhitung jumlahnya adapun penyebabnya karenamasalah ekonomi dan Tergugat Pemarah sertaTergugat sering purik pulang ke rumah orangtuanya), Tergugat

sebagai bapak kandung Penggugat tidaksanggup lagi untukmendamaiakannya;Saksi Il Penggugat, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo, saksimengaku kenal dengan Penggugat dan Tergugat, yaitu sebagaitetangga Penggugat sekaligur senbagai ketua RT setempat, dibawahsumpahnya telah memberikan keterangan sebagaiberikut: 222222222 22 nnn nn nnn nnn nnn nnn eee Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah menikahpada tahun 2007, kemudian tinggal di rumah Saksidan

VBlok B13 TM 2008 Kabupaten Langkat, Para Saksi, yang sedang patroli,melinat Terdakwa sedang membawa / melangsir buahbuah sawit milikPTPN II Kebun Sawit Seberang dengan cara melemparkan buahbuah sawittersebut untuk diseberangkan melewati parit kebun tanpa jijin pemiliknya,kemudian, Terdakwa berhasil ditangkap;Menimbang, bahwa di persidangan, Penuntut Umum mengajukanbarangbarang bukti sebagai berikut: 15 (lima belas) janjang buah sawit;Menimbang, bahwa terhadap barangbarang bukti tersebut, Para Saksidan

dihadapkan ke depanpersidangan Terdakwa, yang selama proses pemeriksaan persidangan telahmenjawab dan membenarkan identitasnya sesuai dengan identitas terdakwayang dicantumkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum dan menurut MajelisHakim bahwa Terdakwa adalah orang yang berada dalam keadaan sehatjasmani dan rohani dan dapat mempertanggungjawabkan perbuatannya, makadengan demikian, berdasarkan uraianuraian di atas, unsur ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan

Memanen dan / atau memungut hasil perkebunan;Menimbang, bahwa elemenelemen dalam unsur ini bersifat alternatif,dan dapat juga merupakan rangkaian dalam satu tindakan perbuatan, maka,Majelis Hakim diberi kebebasan untuk memilih elemen unsur ini sesuai denganfaktafakta hukum, yang jika salah satu elemen telah terpenuhi, maka dengandemikian, unsur ini dianggap telah terpenuhi seluruhnya;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum, dari keterangan Para Saksidan keterangan Terdakwa yang saling bersesuaian

Tidak Bolehdiketahui) akan ada seorang wanita dengan ciriciri pbendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang wanitasedang berjalan dan memasuki mobil AVP, lalu saksi langsung membuntuti mobiltersebut Sampai di simpang padang karet, saksi melihat seorang wanita yangsaksi linat di tebat baru tersebut turun

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksilbrahim dan saksi Edwin mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Bahwa kronologis kejadiannya yaitu Awal Mulanya Sekira Pukul 22.45 Wib saksidan rekan saksi yang bernama saksiMotu dan saksi Ibrahim, mendapatkaninformasi dari seoranginformen atau cepu(Yang identitasnya Tidak Bolehdiketahui)akan ada seorang wanita dengan ciriciri pendek,badannya berisi danberambut pendek membeli narkotika jenis shabu di tebat baru ilir, setelah saksidan rekanrekan saksi yang lain mendapatkan informasi tersebut maka saksilangsung mendatangi Tkp tersebut dan memang melihat ada seorang

Indah, lalu saksidan sdri. ANI (DPO) menuju rumah sdri. Indah yang berada di simpangpadang karet, setelah bertemu dengan sdri. Indah, kemudian saksi, sdri ANI,sdri. Indah pun langsung pergi kepasar untuk jalanjalan dan makan gorengandipasar sambil ngobrolngobrol saja, lalu saksi mengajak ke Tanjung Payanguntuk menemui terdawka yang berada di Tanjung payang, sesampainyadirumah terdakwa tersebut, saksi pun mengenalkan sdri. ANI dan sdri. Indahpada terdakwa, tak lama kemudian sdri. ANI dan sdri.

ANI di gang rumahIndah disimpang padang karet, ketika sampai di simpang padang karet saksidan terdakwa melihat ada tiga orang wanita yang bernama sdri. ANI, sdri.INDAH dan Bibik sdri. Indah, lalu yang dikatakan sdri. Indah pada saat itukamu pergi lah dulu kagek jemput aku karena dirumah tidak ada orangmenunggu rumah, kemudian saksi Yongki, terdakwa, sdri. ANI (DPO) danBibik sdri.

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N;Halaman 3 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

; Bahwa hubungan Pemohon dengan Pemohon II adalah suamiisteri yang menikah pada tahun 1988 di Kabupaten Agam dan saksihadir pada waktu akad nikah Pemohon dengan Pemohon II; Bahwa wali nikah Pemohon II adalah wali hakim yang bernamaP3N karena Pemohon II telah putus wali;Halaman 4 dari 11 halaman, Penetapan Nomor 0021/Pdt.P/2018/PA.LB Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il dihadirilangsung oleh Kepala KUA Kecamatan Tanjung Mutiara yang bernamaP3N; Bahwa saksi nikah Pemohon dan Pemohon II bernama Saksidan

yangterlarang, saksi tersebut telan dewasa atau cakap hukum, dan telahdisumpah sesuai kehendak Pasal 175 R.Bg;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi II menerangkanbahwa saksisaksi a quo mengetahui dan menghadiri langsung pernikahanPemohon dengan Pemohon II yang dilaksanakan tanggal 05 Juni 1988 di ,Kabupaten Agam, dengan wali nikah yaitu Wali Hakim yang bernama P3Nsebagai Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjung karena PemohonIl telah putus wali dan disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Saksidan

NOVI LISTIANI, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan suami saksi yaitu saksi koroan Angga kerumah

orangtua saksi, saksidan korban Angga bertengkar karena kesalah pahaman, tibatibaHalaman 4 dari 11 Putusan Nomor 770/Pid.B/2017/PN Jmrterdakwa keluar dari dalam kamar sambil memegang sebuah pedang danberkelahi dengan suami saksi;Bahwa selanjutnya suami saksi berlari keluar dari dalam rumah namunterdakwa tetap mengejar suami saksi sambil membawa pedang tersebut;Bahwa selanjutnya ada beberapa warga datang dan menyelamatkansuami saksi dari kejaran terdakwa;Bahwa saksi tidak tahu maksud dan tujuan Terdakwa

ANGGA TRI LAKSONO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi mengerti dihadapkan ke persidangan sehubungan denganperkara pengancaman / tanopa hak membawa senjata tajam yangdilakukan oleh terdakwa pada hari Rabu, tanggal 28 Juni 2017 sekitarjam 22.00 WIB, bertempat di rumah orang tua terdakwa di DusunGempal, Desa Pakusari, Kecamatan Pakusari, Kabupaten Jember;Bahwa awalnya pada waktu dan tempat seperti tersebut diatas saat saksidan istri saksi kerumah orangtua terdakwa, saksi

Bahwa berawal pada waktu dan tempat tersebut diatas saksi ACHMADSAKRONI Bin YUSUF ALI dan saksi ISDIANTO,SH Bin SULIM ( AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda ) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksinarkotika jenis shabu atas laporan tersebut para saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melakukan penyelidikan diHalaman 4 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrtempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para saksidan

dan Saksi ACHMAD SAKRONI Bin ALI YUSUF(Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi darimasyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempattransaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempatyang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian Saksidan

AnggotaResnarkoba Polresta Samarinda) mendapat informasi dari masyarakatbahwa di Tempat Kejadian Perkara sering dijadikan tempat transaksiHalaman 7 dari 17 Putusan Nomor 3/Pid.Sus/2020/PN Smrnarkotika jenis sabu atas laporan tersebut Saksi dan anggota ResnarkobaPolresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan di tempat yangdimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud Saksi dan anggotaResnarkoba Polresta Samarinda lainya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kKemudian Saksidan

keteranganTerdakwa dan barang bukti telah didapat fakta bahwa pada hari Rabu tanggal 4September 2019 sekira pukul 17:05 Wita bertempat di Jalan Tengkawang(tepatnya parkiran kost Tengkawang) Kelurahan Teluk Lerong Ulu KecamatanSungai Kunjang Kota Samarinda Saksi ACHMAD SAKRONI Bin YUSUF ALI danSaksi ISDIANTO,SH Bin SULIM (Anggota Resnarkoba Polresta Samarinda)mendapat informasi dari masyarakat bahwa di Tempat Kejadian Perkara seringdijadikan tempat transaksi narkotika jenis sabu atas laporan tersebut para Saksidan

anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melakukan penyelidikan ditempat yang dimaksud sesampainya ditempat yang dimaksud para Saksi dananggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya melihat Terdakwa dengan gerakgerik yang mencurigakan sedang duduk disebelah motor kemudian para Saksidan anggota Resnarkoba Polresta Samarinda lainnya langsung menanyakanmaksud dan tujuan Terdakwa berada diparkiran kost tersebut dan saat ituTerdakwa menjawab dengan gugup dan menjawab sedang menunggu temanTerdakwa

menurut saksi cara terdakwa melakukanpencuriantersebut adalah dengan cara mengambil dan mengangkat dua buahkarung bersikan wortel milik saksi dan menyimpannya di tempat lain.Bahwa benar selain barang milik saksi yang dicuri oleh terdakwa jugaada barang milik orang lain.Bahwa kerugian saksi akibat perobuatan terdakwa adalah sekitar Rp.6.000.000, (enam juta rupiah).Bahwa terdakwa tidak ada izin untuk mengambil barangbarang miliksaksi tersebut.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan

Dan mengenai nominal uang yang telah saksi berikan kepadaterdakwa dari hasil membeli wortel lebih dari sepuluh kali tersebutadalah sekitar Rp. 4.000.000, (empat juta rupiah).Bahwa dipersidangan telah diperlinatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :3.

Kemudian saksidan rekan saksi lainnya bersembunyi disebuah warung yang berada 12meter dari dari Los Sayur Padang Luar, untuk melihat pelakunya, taklama kemudian terlihatlah seseorang datang ke los sayur Padang luardan mendekati Los sayur tempat saksi berjualan yang mana tempatnyabersebelahan dengan tempat los sayur milik saksi Hendra, kemudianterdakwa berjalan kearah los saksi Hendra, saat itulah saksi dan rekansaksi lainnya melihat terdakwa Don mengambil 1 buah karung berisikanwortel siap jual mengangkatnya

Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :4.

Sedangkan kalau kerugian yang saksi alami akibatperbuatan terdakwa mencuri wortel milik saksi adalah sekitar Rp.7.000.000, sesuai harga wortel dipasaran saat itu sedang mahal.Bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti kepada saksidan saksi membenarkannya.Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatketerangan saksi benar :Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa terdakwa telah melakukan pencurian terakhir kalinya

Saksi AMS Tampubolon yang merupakan AnggotaPolisi Sat Narkoba Polres Asahan telah melakukan penangkapanterhadap Terdakwa pada hari Senin tanggal 22 Oktober 2018 sekira pukul06.30 WIB, di Dsn II Desa Gunung Melayu Kec Rahuning KabupatenAsahan dan penangkapan tersebut terkait dengan dugaan tindak pidanaNarkotika; Bahwa penangkapan tersebut berawal pada saat Saksi dan rekanrekanmenerima informasi bahwa Terdakwa sering membawa Narkotika Dsn IIDesa Gunung Melayu Kec Rahuning Kabupaten Asahan, kemudian Saksidan

rekanrekan melakukan penangkapan terhadap Terdakwa yangssedang berada di dekat kandang lembu di belakang rumah Terdakwa danpada saat ditangkap ditemukan barang bukti 1 (Satu) buah kotak hitamberisikan 4 (empat) buah plastik klip berisi Narkotika jenis sabusabu, 1(satu) buah pipet plastik berbentuk sekop dan 1 (Satu) unit Hp merkSamsung warna Hitam dari kantong celana Terdakwa, selanjutnya Saksidan rekanrekan membawa Terdakwa ke rumah Terdakwa dan dilakukanpenggeledahan didalam rumah Terdakwa tersebut

lalu Saksi dan rekanrekan kembali menemukan barang bukti berupa 1 (Satu) buah dompetHello Kitty warna Biru Jeans berisikan 1 (Satu) buah bong yang terbuatdari botol kaca, 1 (Satu) buah kaca pirek, 3 (tiga) buah pipet dan 2 (dua)buah mancis dari dalam kotak penyimpanan beras di dapur rumahTerdakwa; Bahwa setelah diintrogasi Terdakwa mengakui bahwa Narkotika shabutersebut diperoleh Terdakwa dari Dani Alias Depeng, selanjutnya Saksidan rekanrekan membawa Terdakwa beserta barang bukti ke SatNarkoba

SAKSIdan Sdri. Sitih Aminah.Cc. Foto Copy SuratKeterangan hasilpemeriksaan tespaternitas An. Sdr.SAKSI dan Sadr. DavaFebriantoTetap di lekatkan dalamberkas perkara yangbersangkutan.Mewajibkan kepada tTerdakwa untuk membayarbiaya perkara sebesar Rp. Rp. 15.000, (limabelas ribu rupiah).2.

Elodan Terdakwakemudianduduk ngobrollalu disuruhSaksi IIIbermalamkarenakeesokanharinyaSaksi IIakanberangkat keJayapuraselama 3(tiga) haridan Saksi IIImenitip anakanaknyakepada = Saksidan setelahSaksi IIkembali dariJayapuraSaksi pulangkerumahkantrakannya.. Bahwa padabulanNopember 2006sekira pukul07.00 WitTerdakwamengantarSaksi pulangkerumahnya diJl. Ampera Kab.

Merauke,dan Terdakwalangsungpulang, namunsekira pukul19.00 Wit,TerdakwakembalimenjemputSaksi dananaknya Sdri.Diva FebriGadiza pergike rumahSaksi Ill = dansekira pukul21.00 WitTerdakwapamit kepadaSaksi II mauke Bar,sekira pukul23.00 WitTerdakwadatangkembalibersama + 10(sepuluh)orangtemannya saatitu Saksisedang beradadi kursi sofaruang tamu,kemudianTerdakwamendekati dantangankirinyamemeluk Saksidan ngobrolsebentar laluTerdakwamenariktangan kananSaksi lalu dibawa kedalamkamar,sehinggaterjadipersetubuhanyang

SAKSIdan Sdri. Sitih Aminah.3. Foto Copy Surat Keteranganhasi pemeriksaan tespaternitas An. Sdr. SAKSIdan Sdr.

Terdakwa harus~ bertanggung jawab atasperbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangn tersebut diatas maka unsur kesatu telahterpenuhi ;Ad. 2 Unsur Mengambil barang sesuatu yangseluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwabenar

JasaMarga :Menimbang, bahwa dengan demikian unsur kedua initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad. 3 Unsur dengan maksud untuk dimiliki secaramelawan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barangbukti yang ada dipersidangan yang pada pokoknya Bahwa benar Terdakwa MAULANA alias LANA bin YAMIN,bersamasama sdr.

puluh riburupiah) ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur ketiga initelah terbukti dan terpenuhi ada pada diri Terdakwa ;Ad.4 Unsur Untuk masuk ketempat melakukankejahatan, atau untuk sampai pada barang yangdiambilnya dilakukan dengan jalan membongkar,memecah atau memanjat atau dengan jalan memakaianak kunci palsu, perintah palsu~ atau pakaianjabatan palsu ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksikorban RAWITA Menimbang, bahwa Berdasarkan faktadipersidangan yaitu) berdasarkan keterangan saksi saksidan

. #4 A HH Sums 330~Ss tahun, agama Islam,pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Dusun HHHHHHEDesa Parengan Kecamatan Jetis Kabupaten Mojokerto ,selanjutnya disebut saksiII ; Menimbang, bahwa masing masing saksi secaraterpisah di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi I menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan mengaku masih ada hubungan dekat dengan Pemohontepatnya sebagai tetangga Pemohon ; Bahwa saksi II menyatakan tidak keberatan menjadi saksidan

dibantah oleh Termohon, maka bukti P.1 dapatditerima sebagai alat bukti mengingat pasal 165 HIR jo.pasal 2 ayat (3) Undang undang Nomor 13 Tahun1985; Menimbang bahwa saksi #4HHHHPHHELCHHAHHECHHECHHERtHHHHHHHE #HHHHABL ~SCokeduanya = adalah saksi dari pihakkeluarga/orang dekat Pemohon yang telah memberikanketerangan didepan sidang dibawah sumpahnya,10keterangannya didasarkan kepada penglihatan danpengetahuannya sendiri dan isi keterangannya padapokoknya adalah seperti tersebut diatas, maka saksi saksidan

Labuhan Batu denganmengendarai sepeda motor;Bahwa tidak jauh dari pos polisi, saksi melihat ada antrian karenasedang rajia, dan tibatiba terdakwa dan 1 (satu) orang temannyamengajak saksi dan Misra melewati jalan potongan kemudian saksidan Misra mengikutinya namun setelah sampai di Simpang BambuKuning terdakwa dan temannya menyuruh saksi dan Misra berhenti;Bahwa kemudian terdakwa dan temannya mendekati saksi dan Misradan terdakwa langsung mengambil kunci kontak sepeda motor saksidan berkata Kalian

tangan bapak, nanti bapak yangmasukkan sesuatu ke kantong kami dan pada saat itu terdakwamenunjukkan tangannya dan tidak apaapa maka terdakwa merogohkantong celana Misra dan mengambil uang dari kantong celana Misrasebanyak Rp 70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah) berikut dengan HPMito, sedangkan teman terdakwa merogoh kantong celana AsepSuhendra kemudian mengambil uang sebanyak Rp 82.000, (Delapanpuluh dua ribu rupiah) berikut dengan HP merk Ichery;Bahwa kemudian terdakwa dan temannya pergi meninggalkan saksidan

mengikuti terdakwa dantemannya hingga bertemu didekat gereja perbaungan, lalu saksimeminta HP saksi kepada teman terdakwa namun terdakwa berkata"Jangan macammacam, kutikam kalian disini dan saksi berkata"Kalau tidak kartunya sajapun jadi kemudian teman terdakwamembuka HP milik saksi dan memberikan kartunya kepada saksi;Bahwa selanjutnya terdakwa dan temannya pergi kearah Suka Mulianamun saksi dan Misra terus mengikutinya dan pada saat sampai diSuka Mulia ada orang yang sedang pergi ke Mesjid sehingga saksidan

bapak,nanti bapak yang masukkan sesuatu ke kantong kami dan pada saatitu. terdakwa menunjukkan tangannya dan tidak apaapa makaterdakwa merogoh kantong celana saksi dan mengambil uang darikantong celana saksi sebanyak Rp 70.000, (Tujuh puluh ribu rupiah)berikut dengan HP Mito, sedangkan teman terdakwa merogoh10kantong celana Asep Suhendra kemudian mengambil uang sebanyakRp 82.000, (Delapan puluh dua ribu rupiah) berikut dengan HP merkIchery;Bahwa kemudian terdakwa dan temannya pergi meninggalkan saksidan

Sambilawang,Kec.Dlanggu, Kab.Mojokerto telah melakukan penganiayaan terhadap saksidan istrinya yang bernama Siti.e Bahwa awalnya istri saksi cekcok mulut dengan Agus setelah Agus pergi ganticekcok mulut dengan terdakwa sambil membawa cangkul masalah anak kecilmenangis, lalu saksi keluar dari rumah langsung memegangi leher terdakwasambil didorong oleh saksi akhirnya terdakwa jatuh dengan posisi terdakwadiibawah saksi pada saat itu datang Jumain langsung memegang keduatangan saksi, lalu Agus memukul

Sambilawang,Kec.Dlanggu, Kab.Mojokerto telah melakukan penganiayaan terhadap saksidan suami saksi yang bernama Pazrji.e Bahwa awalnya saksi cekcok mulut dengan Agus setelah Agus pergi ganticekcok mulut dengan terdakwa sambil membawa cangkul masalah anak kecilmenangis, lalu suami saksi keluar dari rumah langsung memegangi leherterdakwa sambil ddorong oleh suami saksi akhirnya terdakwa jatuh denganposisi terdakwa diibawah suami saksi pada saat itu datang Jumain langsungmemegang kedua tangan suami saksi

Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi.Unsur dengan sengaja melakukan penganiayaan :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan dari keterangan para saksidan keterangan terdakwa serta dihubungkan dengan barang bukti yang diajukan dipersidangan bahwa pada hari Selasa tanggal 18 Mei 2010 sekira jam 06.30 wib,bertempat diantara rumah saksi korban dan rumah ayahnya terdakwa di DusunPlaosan Desa Sambilawang Kec.Dlanggu, kab.Mojokerto terdakwa dengan sengajamelakukan penganiayaan terhadap saksi

sumpah pada pokoknyamenerangakan sebagai berikut :Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwaBahwa benar, penangkapan dilakukan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekitar jam 23.30 wib bertempat di Jalan desa terusan menangkecamatan Sirah Pulu padang OKI.Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksiyaitu saksi Andi KusumaheriBahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan

/PN.KagBahwa benar, penangkapan dilakukan pada hari Jumat tanggal 05 Agustus2016 sekitar jam 23.30 wib bertempat di Jalan desa terusan menangkecamatan Sirah Pulu padang OKI.Bahwa benar, saksi melakukan penangkapan bersama dengan rekan saksiyaitu sherly yohansyah Bin wisnu mahasan.Bahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan rekan saksi yang lain langsung mendekati dua orang tersebut danlangsung dilakukan

Bahwa benar, cara melakukan penangkapan yaitu ketika saksi melakukanpatrol melihat ada 2 orang yang berada diatas jembatn, setelah itu saksidan rekan saksi yang lain langsung mendekati dua orang tersebut danlangsung dilakukan pemeriksaan.Halaman 9 dari 13 Putusan Nomor 552/Pid.Sus/2016.

sepuluh) orang anggota termasuksaksidan Terdakwa dimana saksi mendapat giliran menarik yang nomor 10dengan iuran uang sebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) setiapharinya dan pada saat jatuh tempo pada hari pembayaran ke 100 (seratus)akan mendapat uang tarean sebesar Rp.30.000.000,00 (tiga puluh jutarupiah);Bahwa Terdakwa tidak ada memberitahukan siapasiapa saja yang menjadianggota julajula atau tarean tersebut, sehingga saksi tidak tahu siapasiapayang menjadianggota julajula tersebut selain saksidan

Terdakwa;Bahwa pada tanggal 24 Nopember 2012 saksi mulai menyerahkan wangsebesar Rp.300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah) kepada Terdakwa yangdatang pajak tempat saksi berjualan sampai dengan hari ke 100 (seratus)yaitu tanggal 4 Mei2013;BahwaTerdakwa setelah menerima uang dari saksi ada mencatat tanggal/bulan dan jumlah uang di buku notes milik saksidan memarafnya kemudianTerdakwa juga mencatat di buku folio yang dibawanya;Bahwa kemudian pada tanggal 17 April 2013 saksi ikut lagi julajula/tareanyang

diketuai oleh Terdakwa dengan jumlah uang Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) setiap harinya;Bahwa pada saat saksi jatuh tempo giliran untuk menerima uang julajula/tarean yaitu hari pembayaran yang ke 100 (seratus), Terdakwa tidak datanglagike pajak milik saksidan sampai dengan tanggal 15 Mei2013, saksi tidakbertemu lagi dengan Terdakwa sehingga saksi mencari Terdakwa dirumahnya dan pada saat bertemu dengan Terdakwa, Terdakwa memintawaktu 1 (satu) bulan untuk membayarnya;Bahwa kemudian pada bulan

saksisudah 10 (sepuluh) kali ikut main julajula yang diketauai olehterdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi adalah 2 (dua) nomor dengan iuranmasingmasing Rp.40.000,00 (empat puluh ribu rupiah) perhari denganjangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan

yang diketuaioleh Terdakwa; Bahwa saksi sudah 5 (lima) kali ikut main julajula yang diketauai olehTerdakwa; Bahwa saksi ikut main julajula yang diketuai oleh Terdakwa atas dasarkesepakatan dan kemauan sendiritanpa ada paksaan dari Terdakwa; Bahwa julajula yang diikuti oleh saksi dengan iuran Rp.100.000,00 (seratusribu rupiah) perhari dengan jangka waktu pembayaran 100 (seratus) hari;13e Bahwa saksi tidak mengetahui siapasiapa saja yang menjadi anggotajulajula yang diketahuioleh Terdakwa selain saksidan