Bahwa setelah Tergugat II mengetahui ada setengah pen yang tertinggal,maka Tergugat II datang ke rumah Penggugat dan II untuk membicarakanmasalah pen tertinggal dan meminta untuk diselesaikan secarakekeluargaan, dan dari Pihak Pengugat dan II sepakat untukmenyelesaikan rnasalah tersebut secara kekeluargaan yang pentingTergugat Il mau bertanggung jawab sepenuhnya biaya untuk tindakanOperasi pengangkatan pen dan keloid pada anak serta biayabiaya lainsampai anak pulih kembali.dan tergugat II menyanggupi

Bahwa atas perbuatan Tergugat dan Tergugat II yang telah lalai dalammelakukan tindakan operasi secara medis tersebut diatas, jelasmenimbulkan kerugian baik secara materil maupun imateril, kKerugian parapenggugat terinci sebagai berikut:12.1 Kerugian MaterilHalaman 5 dari 31 hal putusan No:376/Pdt/2016/PT BdgBahwa atas kelalaian perbuatan Tergugat dan II yang mengakibatkanpen tertinggal ditangan anak Penggugat dan II yang telah dioperasitelah menghabiskan biaya yang cukup besar dan masih membutuhkanbiaya

Hal iniPenggugat dan II memperkirakan biaya yang dibutuhkan itu sebesarRp. 350.000.000, (tiga ratus lima puluh juta rupiah).12.2 Kerugian Imateril13.14.Bahwa atas dasar kelalian perbuatan Tergugat dan Il yangmengakibatkan tertinggal setengah pen ditangan yang telahdioperasinya yang mengakibatkan anak Penggugat dan Il seringmerintin kesakitan dan merasa kurang percaya diri hingga Penggugat 1dan 11 merasa dibayangi kekhawatiran yang sangat dalam ataskejadian tersebut.

Adapun kelalaianyang dimaksud adalah adanya pen tertinggal di tangan Anak PARAPENGGUGAT.

Bahwa faktanya, tanggal 14 Juni 2014, ANAK PARA PENGGUGATsudah dilakukan operasi pengangkatan pen dan telah dinyatakansembuh, bahkan Juli 2015 yang dipermasalahkan oleh PARAPENGGUGAT bukan mengenai pen tertinggal, tetapi mengenaikeloid, yang rencananya akan dilakukan operasi bedah plastik.c.

SOPANDI YANG DAHULUPERNAH TERTINGGAL lalu Saksi NANDANG KUSNANDANG, Bin (Alm)DANYU S mengambil Ganja tersebut dari tempat penyimpanannya di atasSalon atau Box Speker dan diberikan kepada Terdakwa dalam kondisiterbungkus di dalam amplop, setelah Terdakwa menguasai Ganja tersebutkemudian Terdakwa mengeluarkan sebagian Ganja tersebut dari dalam amplopdan melintingnya menjadi 04 (empat) linting Ganja yang dibungkusmenggunakan kertas Pahpir merk Marsbrand yang juga terdapat dalam amplopputin tersebut,

SOPANDI YANG DAHULUPERNAH TERTINGGAL lalu Saksi NANDANG KUSNANDANG, Bin (Alm)DANYU S mengambil Ganja tersebut dari tempat penyimpanannya di atasSalon atau Box Speker dan diberikan kepada Terdakwa dalam kondisiterbungkus di dalam amplop, oleh Terdakwa sebagian Ganjatersebutdikeluarkan dari amplop dan diliting menjadi 04 (empat) linting Ganja yangdibungkus menggunakan kertas Pahpir merk Marsbrand yang juga terdapatHalaman 6 dari 28 Putusan Nomor 206/Pid.Sus/2015.

itu dilantai atas terdakwa menanyakan kepada SaksiNANDANG KUSNANDANG, dimana Ganja milik Saksi DENDISUHARYANA yang dulu tertinggal dan Saksi NANDANG KUSNANDANGbaru ingat bahwa masih ada Ganja milik Saksi DENDI SUHARYANA yangdisimpan diatas salon atau box speker ;Bahwa Saksi NANDANG KUSNANDANG kemudian mengambil Ganjatersebut dan diperlihatkan kepada Saksi, lalu olen Saksi Ganja tersebut dilinting menjadi 4 (empat) linting Ganja yang kebetulan didalam amploptersebut sudah ada kertas Pahpir merek

Bahwa setiba dirumah saksi Nandang,terdakwa menanyakan kepada Saksi NANDANG KUSNANDANG, dimanaGanja milik Saksi DENDI SUHARYANA yang dulu tertinggal dan SaksiNANDANG KUSNANDANG kemudian mengambilkan Ganja tersebut dandiperlinatkan kepada terdakwa.

Unsur Bagi diri sendiri ;Menimbang, bahwa berdasarkan Fakta Hukum yang ditemukandipersidangan, Terdakwa pada awalnya datang kerumah saksi Nandang karenasaksi Nandang memberitahukan terdakwa bahwa dirumah saksi Nandangterdapat ganja milik saksi Dendi yang tertinggal, sehingga kemudian terdakwatertarik dan datang kerumah saksi Nandang.

untuk mengambil terdakwa II dan memboncengnya disepedamotor denganmengatakan kepada terdakwa II ,, cepat bebuat ( cepat naik dibonceng ) tetapi terdakwaIl lambat unutuk naik dibonceng yang akhirnya terdakwa terjatuh dari sepedamotortersebut, dan kemudian terdakwa lari meninggalkan sepedamotor menuju Blok G dantembus komplek Mitra Bakti sedangkan terdakwa II langsung lari bersembunyi didalamlanggar, dan pada saat terdakwa lari meninggalkan sepedamotor tersebut sandal yangterdakwa pakai pada saat itu tertinggal

Putusan Nomor 259/Pid.B/2017/PN Mrhkemudian saksi aguS samad melihat terdakwa MUHAMMAD ANDRIYANI BinJULKIPLI ( Alm ) kakinya bekas lumpur karena saksi Agus Samad curiga kemudiansaksi Agus Samad mengamankan di Pos Jaga malam lalu menghubungi saksi YUSYUS SYAEFUL ROHMAN Bin ASEP MISBAH dan menanyakan apakah benar bahwapelaku pencurian tersebut adalah terdakwa MUHAMMAD ANDRIYANI Bin JULKIPLI( Alm ) setelah saksi Yus Yus datang ke pos penjagaan kemudian mencocokkan sendalMerk Nike warna merah yang tertinggal

dengan terdakwa kemudian terdakwa mengakui bahwa sendal tersebut adalah miliknya yang tertinggal pada waktu larimeninggalkan sepeda motor yang telah diambilnya selanjutnya terdakwa diserahkanke Polsek Berangas untuk proses lebih lanjut dan sesampainya di Polsek Berangaskemudian terdakwa dimintai keterangan mengaku mengambil atau mencuri sepedamotor bersama terdakwa II selanjutanya terdakwa II ditangkap Oleh pihak kepolisiansekitar pukul 16.00 Wita dirumahnya ;Akibat perbuatan para terdakwa, saksi

Bahwa saat saksi menginterogasi Terdakwai bersama dengan saksi Yus YusSyaeful Rohman pada awalnya ia tidak mengaku, kKemudian saat saksi YuS YusSyaeful Rohman mencocokkan sandal merah merk Nike yang dipakai pelakuyang tertinggal dan akhirnya Terdakwai mengakui bahwa sandal tersebut adalahmiliknya yang tertinggal bersama dengan sepeda motor Honda beat warna hijaudengan No.Pol DA 6190 BAG yang ditinggal lari saat saksi Yus Yus SyaefulRohman mengejar pelaku (Terdakwa ); Bahwa kondisi tempat kejadian

bersama dengan sepeda motor Honda Beat warna hijau denganNo.Pol DA 6190 BAG tertinggal bersama kunci aslinya saat korban sedangmelakukan pengejaran dan pelaku (Terdakwa I) mengakui bahwa sandal tersebutadalah miliknya ; Bahwa saksi bersama dengan saksi Agus Samad (penjaga malam) membawadan meyerahkan Terdakwai kepada pihak Polsek Berangas untuk di proseslebih lanjut ; Bahwa selain Terdakwai , menurut keterangan saksi Yus Yus SyaefulRohman saat terjadi pencurian ada seorang laki laki mencurigakan

Mengetahui ada handphone yang tertinggal tanpa sepengetahuan dan seijin daripemiliknya terdakwa mengambil handphone Samsung Galaxy Grand 1 Duos warnaputih tersebut dan kemudian memasukkan kedalam kantor depo air isi ulang untukterdakwa buka dan mengambil kedua sim cardnya yang ada di handphone tersebut, laluterdakwa mematikan handphone dan membuang ke dua sim cardnya ke we kantor depoair isi ulang dan tidak lama kemudian saksi DENI ISWANTORO datang menanyakanhandphone yang tertinggal namun terdakwa

Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dihubungkan denganketeranganTerdakwa dan barang bukti maka terdapat faktafakta sebagai berikut :Bahwa pada hari Minggu tanggal 2 Nopember 2015 sekira jam 15.30 Wib saksibersama istrinya membeli air di Depo air isi ulang di JI.Raya Dukuh KupangNo.32 Surabaya,membawa Handphone Samsung Galaxi Grand;Bahwa kemudian Handphone tersebut,pada saat saksi mengangkut air,Handphone diletakkan saksi dimeja kerja Depo isi ulang,namun karena saksilupa Handphone tertinggal

Husin dengan alasan akanmengambil baju terdakwa yang tertinggal didalam gudang.

Husinuntuk meminjam kunci tersebut dengan alasan untuk mengambil bajuyang tertinggal dan tanpa kecurigaan maka saksi Huzuan Naseri Bin M.Husin meminjamkan kunci tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan kunci gudang tersebut danlangsung menghilang sampai akhirnya tertangkap;Bahwa gudang tersebut terletak di Jl.

Mawar Rt. 03 RW. 04 Kelurahan SukajadiKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih dengan alasan akan mengambiltas yang tertinggal didalam gudang tetapi dikarenakan saksi Huzuan Naseri BinM.

HUSIN untuk meminjam kuncigudang dengan alasan akan mengambil tas yang tertinggal di dalam gudang tetapidikarenakan saksi HUZUAN NASERI Bin M.

Mandella Tarigan untuk mengambil aksesoris sepedamotor miliknya berupa sayap sepeda motor yang tertinggal di rumahnya di DesaKuta Gugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor selanjutnya terdakwa . Johanes Sialoho dan terdakwa Il.Mandella Tarigan berboncengan menuju rumah terdakwa . Johanes Sialoho,setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknya selanjutnya terdakwa I.Johanes Sialoho mengajak terdakwa II.

uang;Terhadap keterangan saksi, Para Terdakwa memberikan pendapatbahwa keterangan saksi tersebut adalah benar;Menimbang, bahwa Para Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa para terdakwa memberikan keterangan sebagaiberikut :TERDAKWA JOHANES SIALOHO;Bahwa pada hari Senin tanggal 7 April 2014 sekira pukul 17.00 Wib,terdakwa sedang berada ditempat pengungsian UKA Kabanjahe danmengajak terdakwa Mandela Tarigan untuk mengambil aksesorissepeda motor miliknya yang tertinggal

Mandella Tariganuntuk mengambil aksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal dirumahnya di Desa Kuta Gugung Kecamatan Namanteran KabupatenKaro, dengan mengendarai sepeda motor;e Bahwa benar setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.Mandella Tarigan untuk mengambil barang milik warga Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo yaitu JulkarnainGinting dan setelah masuk ke dalam rumah dengan terlebih dahulumencongkel pintu

Mandella Tarigan untuk mengambilaksesoris sepeda motor miliknya yang tertinggal di rumahnya di Desa KutaGugung Kecamatan Namanteran Kabupaten Karo, dengan mengendaraisepeda motor dan setelah mengambil aksesoris sepeda motor miliknyaselanjutnya terdakwa 1 Johanes Sialoho mengajak terdakwa 2.

terlebih dahulumelalui taman Kantor Pengadilan Negeri Pasuruan lalu mencongkel hurufhuruf satu persatudengan mengegunakan obeng lalu kemudian terdakwa Fuad ikut masuk dan bertugas untukmembawa hurufhuruf yang dilepasi lalu dibawa keluar dan diletakkan di jalan trotoarkemudian hurufhuruf tersebut dibungkus kaos atau baju dari salah satu terdakwa dan padasaat terdakwa berhasil mengambil hurufhuruf papan nama sebanyak 10 biJl namun berhasildibawa oleh terdakwa sebayak 8 huruf sedangkan yang 2 huruf tertinggal

Solikin yang tinggal diramahdins yang ada dalam lingkungan kantor Pengadilan Negeri ;Bahwa hurufhuruf nama Kantor Pengadilan Negeri Pasuruan tesebut dipasang sudahsekitar 7 (tujuh) bulan, harga huruf tersebut semuanyasekitarRp.4 juts ; Bahwapada kejadian pencurian ketiga tanggal 7 Juni 2007 huruf nama yang diambil sebanyak10 (sepuluh) buah, namun yang berhasil dibawa pelaku hanya 8 (delapan) buah sedangkanyang 2 (dua) buah tertinggal di TKP yaitu huruf D dan EBahwa selain dan huruf D dan E yang tertinggal

tidak ada kejadian Dan sekitar jam 01.00 Wib saksikontrol lagi ternyata hurufnama tersebut hilang lagi, dan pada kejadian ketigatanggal 8 Juni 2007 sekitar jam 01.00 Wib saksi dipanggil oleh saksi bambang(Satpam P3GI) yang memberitahu bahwa ada 3 (tiga) orang yang mencongkelhuruf nama Pengadilan negeri yang setelah ketahuan oleh saksi bambangmelarikan diri selanjutnya saksi bambang nmenyerahkan sepeda pancal Dansandal jepit milik pelaku;dan 2 (dua ) buah huruf nama Kantor Pengadilannegeri yang tertinggal

Solikin yang tinggal dibelakang kantorPengadilan Negeri dan selanjutnya saksi bersamasama membantu mengamankan barangbukti ; Bahwa selain itu juga ditemukan dua buah huruf nama yang tertinggal di TKP yangtidak sempat dibawa oleh para pelaku ;Bahwa sebelumnya saksi sudah tahu hurufhuruf nama Pengadilan Negeri jugaspernah hilang, dimana saksi bersamasama dengan keamanan kantorPengadilan Negeri mengadakan pengintaian, namun tidak berhasil menemukanpelakunya ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut

Fuad dan Muslikh Ian* kearahselatan terdakwa Fuad berhasil membawa 4 (empat) buah huruf yangdibungkus dengan baju dan Muslikh juga membawa 4 buah huruf sambilmembawa sepeDa milik terdakwa, sedangkan dua buah hurf yang telah berhasildicongkel sepeDa pancal Berta sandal jepit milik Muslikh tertinggal ditempatkejadian, selanjutnya 8 buah hurf tersebut terdakwa simpan dirunah terdakwa Fuad ;Bahwa sebelum terdakwa dan kawankawan mengambil huruf nama kantorPengadilan sudah ada juga hurufhurf yang hilang

BE 5991 FT kepunyaan saksi FebriFratama Bin Jhoni S yang sedang menonton orgenan perayaan ulang tahun dihalaman rumah saksi Matuis Edi Wahyudi, yang pada saat itu kunci sepeda motortersebut masih tertinggal di kunci bagasi sepeda motor. Lalu sdr. Yoga Alls.Mbilung (DPO) melihat kunci sepeda motor itu masih tertinggal di kunci bagasisepeda motor kemudian menunjukkan dan menyuruh Terdakwa untuk mengambildan membawa sepeda motor tersebut menuju ke rumah sdr. Yoga Als.

Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehinggaTerdakwa diminta untuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudahmengawasi keadaan dan terlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepedamotor tersebut dari kunci bagasi dan kemudian menyalakan mesin sepeda motor danlangsung membawa pergi sepeda motor tersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr.Yoga Als. Mbilung ;e Bahwa ide untuk mengambil sepeda motor tersebut adalah dari sdr.

Yoga Als.Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehingga Terdakwa dimintauntuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudah mengawasi keadaan danterlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dari kunci bagasidan kemudian menyalakan mesin sepeda motor dan langsung membawa pergi sepeda motortersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr. Yoga Als. Mbilung ;Bahwa ide untuk mengambil sepeda motor tersebut adalah dari sdr.

Yoga Als.Mbilung kalau ada sepeda motor yang kuncinya tertinggal di bagasi, sehingga Terdakwa dimintauntuk mengambilnya, selanjutnya sdr. Fendi Als. Bowok yang sudah mengawasi keadaan danterlihat aman Terdakwa kemudian mengambil kunci kontak sepeda motor tersebut dari kunci bagasidan kemudian menyalakan mesin sepeda motor dan langsung membawa pergi sepeda motortersebut ke arah Desa Pujokerto ke arah rumah sdr. Yoga Als.

Suprianto ke lokasi arwah tersebut;e Bahwa saksi dibonceng oleh terdakwa sedangkan saksi Saonah dan sdr.Suprianto jauh tertinggal dibelakang;e Bahwa ketika sampai di kebun karet didekat TPU Dayang Torek terdakwamenghentikan sepeda motornya dan saksi pun turun;e Bahwa kemudian terdakwa mendorong badan saksi hingga terjatuh dan laluterdakwa mengancam saksi untuk tidak melakukan perlawanan;e Bahwa setelah itu terdakwa membuka celana saksi dan celana terdakwa laluterdakwa meminta saksi memegang sambil

Supriantojauh tertinggal dibelakang;Bahwa oleh karena tertinggal jaun maka saksi dan sdr.

Suprianto ke lokasi arwahtersebut;e Bahwa saksi Fitri dibonceng oleh terdakwa sedangkan saksi Saonah dan sdr.Suprianto jauh tertinggal dibelakang;e Bahwa ketika sampai di kebun karet didekat TPU Dayang Torek terdakwamenghentikan sepeda motornya dan saksi Fitri pun turun; Bahwa kemudian terdakwa mendorong badan saksi Fitri hingga terjatuh dan laluterdakwa mengancam saksi Fitri untuk tidak melakukan perlawanan;e Bahwa setelah itu terdakwa membuka celana saksi Fitri dan celana terdakwa laluterdakwa

Suprianto jauh tertinggal dibelakang;e Bahwa benar ketika sampai di kebun karet didekat TPU Dayang Torek terdakwamenghentikan sepeda motornya dan saksi Fitri pun turun;e Bahwa benar kemudian terdakwa mendorong badan saksi Fitri hingga terjatuhdan lalu terdakwa mengancam saksi Fitri untuk tidak melakukan perlawanan;e Bahwa benar setelah itu terdakwa membuka celana saksi Fitri dan celanaterdakwa lalu terdakwa meminta saksi Fitri memegang sambil minta dikocokkemaluan terdakwa;e Bahwa benar kemudian

Husin dengan alasan akanmengambil baju terdakwa yang tertinggal didalam gudang.

Husinuntuk meminjam kunci tersebut dengan alasan untuk mengambil bajuyang tertinggal dan tanpa kecurigaan maka saksi Huzuan Naseri Bin M.Husin meminjamkan kunci tersebut;Bahwa terdakwa tidak mengembalikan kunci gudang tersebut danlangsung menghilang sampai akhirnya tertangkap;Bahwa gudang tersebut terletak di Jl.

Mawar Rt. 03 RW. 04 Kelurahan SukajadiKecamatan Prabumulih Timur Kota Prabumulih dengan alasan akan mengambiltas yang tertinggal didalam gudang tetapi dikarenakan saksi Huzuan Naseri BinM.

HUSIN untuk meminjam kuncigudang dengan alasan akan mengambil tas yang tertinggal di dalam gudang tetapidikarenakan saksi HUZUAN NASERI Bin M.

di Madiun, ternyata handphone saksi sudah tidak ada, dankemudian saksi pinjam handphone milik adiknya untuk menghubungi mertuanyadi Ngebel, Ponorogo sekaligus meminta tolong untuk menanyakan kepada sopirapakah handphonenya ketinggalan di mobil ataukah tidak ; Bahwa kemudian menurut mertua saksi, nomor handphone ditelpon masih aktifnamun tidak ada yang mengangkatnya, dan pada waktu itu mertua saksi jugamenelepon nomor handphone sopir (terdakwa) yang menanyakan apakah adahandphone milik saksi yang tertinggal

di mobil, namun saat itu terdakwamenjawab tidak ada handphone yang tertinggal di mobil ; Bahwa kemudian satu minggu berselang, keluarga mertua saksi mendapatkaninformasi dari orang yang bernama pak Pendek yang mengatakan kalauterdakwa pernah menjual handphone merk Samsung warna putih ke konter diJenangan dengan harga Rp.1.500.000.

di mobil, namun saatitu terdakwa menjawab tidak ada handphone yang tertinggal di mobil ; Bahwa kemudian satu minggu berselang, keponakan saksi mendapatkaninformasi dari orang yang bernama pak Darmanto alias Pendek yangmengatakan kalau terdakwa pernah menjual handphone merk Samsung warnaputin ke konter di Jenangan dengan harga Rp.1.500.000.

(dua puluh ribu rupiah), dan saat itu pak Romlimenanyakan apakah melihat handphone samsung warna putih tertinggal didalam mobil dan dijawab oleh terdakwa tidak melihatnya ; Bahwa kemudian seminggu setelahnya, terdakwa berniat menjual handphonemerk samsung warna putih tersebut, dan bertemu dengan pak Darmanto aliasPendek di warung kopi dan setelah bercerita hendak menjual handphone pakDarmanto alias Pendek bersedia menemani karena pak Darmanto juga henda menjual handphonenya juga ;Bahwa selanjutnya

(dua puluh ribu rupiah), dan saat itu pak Romlimenanyakan apakah melihat handphone samsung warna putih tertinggal di dalam mobildan dijawab oleh terdakwa tidak melihatnya ; Bahwa frasa kalimat mengambil didefinisikan apabila posisi barang yang diambilmenjadi berpindah dari posisi semula, dan dalam perkara aquo barang yang diambiladalah sebuah handphone merk Samsung S4 warna putih yang tadinya berada dalammobil Toyota Rush milik pak Romli, dan sudah berpindah tangan terdakwa, dankemudian handphone

Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sejumlah Rp. 10.000.000,-(sepuluh juta rupiah);

3. Menetapkan keempat orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi yang masing-masingnya bernama Fayyad Adiva Septama lahir tanggal 29 September 2010, Azli Muazzam Khaindra lahir tanggal 16 November 2011, Muhammad Faridd Abiya lahir bulan Nopember 2013 dan Fattah lahir tanggal 26 Agustus 2015 berada dalam pengasuhan Penggugat rekonvensi

4.

Menghukum Tergugat rekonvensi membayar nafkah iddah, uang mut'ah dan nafkah madhiyah ( nafkah tertinggal) sebagaimana amar angka 2 dilaksanakan /diserahkan setelah ikrar talak diucapkan huruf a, b, dan c serta nafkah anak sebagaimana amar angka 4 diatas harus

Dalam Konvensi dan Rekonvensi

• Membebankan kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);<

Bahwa setelah rumah tangga Termohon dengan Pemohonmengalami kerisis, selama 2 tahun Pemohon tidak memberi nafkahkepada Termohon, yaitu dari bulan Agustus 2015 sampai bulanJanuari 2018 yaitu selama 24 bulan, Termohon menuntut agarPemohon membayar nafkah tertinggal tersebut Sesuai standarkebutuhan hidup sederhana di Kota Padang sejumlah Rp 3.000.000,perbulan x 24 maka jumlah total sebesar Rp. 72 000.000, (tujuhpuluh dua juta rupiah);.

Mutah berupa uang sebesar Rp. 15.000.000, (lima belasjuta rupiah);c Nafkah tertinggal (nafkah madhiyah) sejumlah Rp.72.000.000, (tujuh puluh dua juta rupiah);4. Menetapkan keempat orang anak Termohon dengan Pemohontersebut diatas, berada dalam asuhan Termohon;5.

karena itu untuk mewujudkan rasa keadilan dan kepatutanserta kelayakan bagi kedua belah pihak dalam kondisi saat ini, maka MajelisHakim telah sepakat menetapkan tentang akibat perceraian yang dituntutHalaman 17 dari 21 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.PdgPenggugat rekonvensi dengan besaran jumlah masingmasingnya yang harusdibayar oleh Tegugat fekonvensi adalah nafkah iddah sebesar Rp. 1.500.000,(satu juta lima ratus ribu rupiah), mutah berupa uang sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah), nakah tertinggal

Nafkah tertinggal (Madhiyah) sebesar Rp. 10.000.000, (Sepuluh jutarupiah);3. Menetapkan keempat orang anak Penggugat rekonvensi dan Tergugatrekonvensi yang masingmasingnya bernama Fayyadh Adiva Septama,lahirtanggal 29 September 2010, Azli Muazzam Khaindra, lahir tanggal 16November 2011, Muhammad Faridd Abiya, lahir bulan Nopember 2013 danFattah, lahir tanggal 26 Agustus 2015 berada dalam pengasuhanPenggugat rekonvensi;4.

Menghukum Tergugat rekonvensi membayar nafkah iddah, uang mutahdan nahkah madhiyah (nafkah tertinggal) sebagaimana amar angka 2 hurufa, b dan c serta nafkah anak sebagaimana amar angka 4 diatas harusdilaksanakan/diserahkan setelah ikrar talak diucapkan;Dalam Konvensi dan RekonvensiHalaman 19 dari 21 halaman Putusan Nomor/Pdt.G/2017/PA.Pdg Membebankan kepada Pemohon/Tergugat untuk membayar biaya perkaraini sejumlah Rp. 241.000,(dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputus dalam rapat musyawarah

dimuka persidangan ; berupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal

yang telah dicuriberupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal

yang telah dicuriberupa satu sepeda motor Honda Vario warna putih silver No.Pol.S6593RL ;= Bahwa tindak pidana Pencurian tersebut dilakukan dengan cara saat terdakwaSapta Bagus adi nugroho Bin Supardi berangkat bekerja bekerja di PT.SupracoorSejahtera telah menumpang sepeda motor temannya yaitu saksi Aji Trilaksono,kemudian setelah sampai ditempat parker dilingkungan PT.Supracoor Sejahteraterdakwa melihat ada salah satu sepeda motor Honda Vario warna putih silverNo.Pol.S6593RL yang kunci kontaknya tertinggal

MENGADILI

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi izin kepada Pemohon (Masmardi Bin Burhanuddin) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Gusma Yanti Binti Saran) di depan sidang Pengadilan Agama Pariaman;
3. Menghukum Termohon untuk membayar kepada Pemohon sebelum ikrar talak diucapkan berupa:
   1. nafkah wajib yang tertinggal selama satu tahun terakhir sejumlah Rp1.500.000,00 (satu juta

darijendela atas lalu saksi tangkap dan sempat bergumul dan orangitu meloncat melarikan diri dari kanopi;Bahwa kemudian saksi lihat di bawah ada temannya menunggudan mereka langsung melarikan diri; Bahwa uang saksi Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)sebelumnya disimpan dalam buffet yang kegunaannya untukmembayar kontrakan Ruko; Bahwa saksi perkirakan terdakwa masuk melalui jendela di lantaiII yang malam itu jendela tersebut tidak terkunci;Bahwa pada waktu itu HP terdakwa terjatuh dan tertinggal

darijendela atas lalu saksi tangkap dan sempat bergumul dan orangitu meloncat melarikan diri dari kanopi;Bahwa kemudian saksi lihat di bawah ada temannya menunggudan mereka langsung melarikan diri; Bahwa uang saksi Rp. 35.000.000, (tiga puluh lima juta rupiah)sebelumnya disimpan dalam buffet yang kegunaannya untukmembayar kontrakan Ruko; e Bahwa saksi perkirakan terdakwa masuk melalui jendela di lantaiII yang malam itu jendela tersebut tidak terkunci;e Bahwa pada waktu itu HP terdakwa terjatuh dan tertinggal

dikunci, setelah itu terdakwa turun ke lantai I Ruko dan di lantai I terdakwamengambil uang dalam buffet dan memasukkannya kedalam tas terdakwa;Bahwa setelah itu terdakwa keluar dari jalan yang sama, namun di lantai IT kepergokdengan pemilik Ruko dan terjadi tarik menarik, lalu terdakwa melemparkan tastersebut ke bawah dan diambil oleh Wawan dan Gito yang menunggu di bawah,selanjutnya terdakwa meloncat ke kanopi Ruko dan turun ke bawah dan langsungmelarikan diri;Bahwa benar pada waktu itu HP terdakwa tertinggal

Kemudian ketika Saksi IKBAL berbelanja di warung tersebut iamembawa dan meletakan 1 (Satu) unit handphone OPPO AQ warna biruhitam milik Saksi AZIZA di meja jualan warung tersebut, kKemudian setelahselesai berbelanja ia Saksi IKBAL lupa mengambil handphone tersebutdan tertinggal di warung tersebut, sehingga mengetahui hal demikianTerdakwa mengambil 1 (Satu) unit hanodhone OPPO AQ warna biru hitamtersebut.

Lalu AnakSaksi pergi berbelanja ke toko dengan membawa handphone tersebut.Dan saat kembali ke rumah ternyata Anak Saksi lupa membawahandphone tersebut dan tertinggal di toko. Lalu ketika kembali ke tokotersebut dan menanyakan mengenai keberadaan handphone, ternyatapenjaga toko mengatakan tidak mengetahui mengenai handphone yanghilang tersebut.

Berselang 30 menit kemudian, Anak Saksi Ikbal datangmenanyakan handphone yang tertinggal namun saat itu Terdakwaberbohong dengan mengatakan tidak mengetahui mengenai keberadaanhandphone tersebut. Keesokan harinya, datang Anak Saksi Aziza untukmenanyakan handphonenya yang hilang kemarin, namun Terdakwatetap menjawab tidak mengetahui mengenai handphone yang hilangtersebut.

Melihat haltersebut, Terdakwa lalu mengambil handphone yang tertinggal itu. Berselang 30menit kemudian, Anak Saksi Ikbal datang menanyakan handphone yangtertinggal namun saat itu Terdakwa berbohong dengan mengatakan tidakmengetahui mengenai keberadaan handphone tersebut. Keesokan harinya,datang Anak Saksi Aziza untuk menanyakan handphonenya yang hilangkemarin, namun Terdakwa tetap menjawab tidak mengetahui mengenaihandphone yang hilang tersebut.

Muklis (DPO) mengaku Handphone tersebut adalah miliknya dankotak Handphone tertinggal dirumanya.

Muklis (DPO) mengaku Handphone tersebut adalah miliknya dankotak Handphone tertinggal dirumanya. Terdakwa yang tidak merasacuriga tertarik untuk membelinya dengan harga Rp. 1.600.000, (Satu jutaenam ratus ribu rupiah).Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamenyatakan keterangan saksi benar.3.

(dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 adalah handphone merk Samsung Galaxy Primewarna abuabu ; Bahwa pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi hendak melaksanakansholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksi jualan satedatang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal di dalamrumah saksi, dan karena sudah kenal kemudian saksi mempersilahkanmengambil barang terdakwa tersebut, dan kemudian saksi pergi melaksanakansholat Jumat, dan ternyata barangbarang

(dua ratus ribu rupiah) dan padatanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan: Bahwa pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksi Halaman 5Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Pngjualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan

(dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan; Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan mengambil barang terdakwa tersebut

(dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk SamsungGalaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan: Halaman 8Putusan Nomor 84/Pid.B/2017/PN.Pngmenyatakan terhadap unsur ini terpenuhi ;Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal

(dua ratus ribu rupiah) danpada tanggal 14 Oktober 2016 terdakwa mengambil lagi handphone merk Samsung Galaxy Prime warna abuabu dari rumah saksi Ichwan;Bahwa benar pada kedua tanggal tersebut terjadi ketika saksi Ichwan hendakmelaksanakan sholat Jumat dan terdakwa yang pernah bekerja di rumah saksijualan sate datang dan beralasan hendak mengambil barangnya yang tertinggal didalam rumah saksi, dan karena sudah kenal dengan pak Ichwan kemudian saksiichwan mempersilahkan mengambil barang terdakwa tersebut

Kecamatan Metro Timur, Kota Metro dandi rumah tersebut terjadi perdebatan antara saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI dengan terdakwa dan akibat perdebatantersebut terdakwa sempat kejang kejang karena melihat haltersebut saksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI pergimeninggalkan terdakwa namun karena saksi korban ELMI SUNANIBinti SURAJI pulang terburu buru' setelah sampai di rumahnyabaru) = menyadari dompet yang berisikan uang lebih kurangberjumlah sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah)miliknya tertinggal

Menik yangmerupakan dik kandung' terdakwa untuk menyimpan dompetmiliknya yang tertinggal, namun setelah dicari oleh Sdri.Menik dompet tersebut tidak diketemukan dan akhirnya saksikorban ELMI SUNANI Binti SURAJI mendatangi kembali rumahterdakwa untuk mencari dompet miliknya dan pada saat ituterdakwa sudah tidak ada di srumahnya berangkat' ke tempatterdakwa bekerja, setelah lama mencari saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI tidak menemukan dompet' miliknya lalusaksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI menuju

Menik yangmerupakan dik kandung' terdakwa untuk menyimpan dompetmiliknya yang tertinggal, mnamun setelah dicari oleh Sdri.Menik dompet tersebut tidak diketemukan dan akhirnya saksikorban ELMI SUNANI Binti SURAJI mendatangi kembali rumahterdakwa untuk mencari dompet miliknya dan pada saat ituterdakwa sudah tidak ada di srumahnya berangkat ke tempatterdakwa bekerja, setelah lama mencari saksi korban ELMISUNANI Binti SURAJI tidak menemukan dompet' miliknya lalusaksi korban ELMI SUNANI Binti SURAJI menuju

dibawa oleh terdakwadan sebelum pergi terdakwa sempat berkata *pulangkan uangibu saya yang kamu pinjam ; Bahwa karena tidak terima atas perlakuan terdakwa saksimendatangi rumah orang tua terdakwa, dan di rumah orang tuaterdakwa terjadi perdebatan antara saksi dengan terdakwaakibat perdebatan tersebut terdakwa sempat kejang kejang,melihat hal tersebut saksi kemudian pergi' meninggalkanrumah orang tua terdakwa ; Bahwa saksi kembali lagi ke rumah orang tua terdakwa karenamau mengambil dompet saksi yang tertinggal