333/PID/2018/PT MKS

No.333/PID/2018/PT.MKS.TINGTONG (DPO).

No.333/PID/2018/PT.MKS.RAHMAT Bin ADE RAHMAT.

No.333/PID/2018/PT.MKS.3.

No.333/PID/2018/PT.MKS.Putusan Pengadilan Negeri Maros Nomor :65/Pid.

No.333/PID/2018/PT.MKS. Hal 30 dari Hal 29 Put. No.333/PID/2018/PT.MKS.

333/Pid.Sus/2019/PN Mtp

/Pid.Sus/2019/PN Mtp;Penetapan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Martapura Nomor333/Pid.Sus/2018/PN Mtp, tanggal 7 November 2019, tentang PenetapanHari Sidang;Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN MtpPage 1 of 353.

HENDRIK YUNIKA, SE, Sadr.Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN MtpPage 5 of 35MUHAMMAD LUTHFI, SH, dan Sdr.

ASYIKIN NOOR, SpKJ M.AP, ketika Terdakwa telahPutusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN MtpPage 10 of 35memperoleh resep dari Dr. H. ASYIKIN NOOR, SpKJ M.AP Terdakwa ditawarioleh Dr. H.

,M.H. sebagai Hakim Ketua, EKO ARIEFPutusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN MtpPage 34 of 35WIBOWAO, S.H.,M.H. dan ARTIKA ASMAL, S.H.

FIONA IRNAZWEN, S.H., M.H.ARTIKA ASMAL, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTIFATMAWATI, S.H.Putusan Nomor 333/Pid.Sus/2019/PN MtpPage 35 of 35

333/Pdt.G/2021/PTA.Bdg

No.333/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Barang Tidak Bergerak 1) Satu unit Apartemen seluas 36.37% di Cinere ResortApartemen Tower Senggigi unit 623, Gandul, Cinere, Depok16512;2) Satu buah rumah tinggal dengan luas tanah 80m? beralamatdi JI. Damai 2, Damai Village No.

No.333/Pdt.G/2021/PTA.Bdg merk Informa; dan 94) Satu unit lemari sepatu full cermin merk Infrorma warna putih. Merupakan harta bersama Pembanding dan Terbanding;5.

No.333/Pdt.G/2021/PTA.BdgApabila Yth. Ketua Pengadilan Tinggi Agama Jawa Barat Cq.

No.333/Pdt.G/2021/PTA.BdgPanalaga, S.H., Madeline Dwi Widia C.

No.333/Pdt.G/2021/PTA.Bdg

333/Pdt.G/2020/PA.LK

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2020/PA.LKomg yaastinl bs NWN mnDEM!

1983, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Jualan, tempatkediaman di Kota Payakumbuh, Nomor Hp 082387444105,sebagai Tergugat;;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alatalat bukti di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 01Juli 2020 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tanjung Patidengan register perkara Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.LK tanggal 1 Juli

Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 15 November 2013 di Kabupaten Lima Puluh Kota, yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 321/23/XI/2013 tanggal 15Halaman 1 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.LKNovember 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHarau, Kabupaten Lima Puluh Kota;2.

Bahwa pertengkaran dan perselisihan itu terjadi terus menerus,sehingga akhirnya pada tanggal 05 Maret 2020, hingga sekarang kuranglebih 3 (tiga) bulan, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal, karena Tergugat telah pergi meninggalkan tempat kediamanbersama dan pulang ke rumah saudara Tergugat di alamat yang terterapada identitas Tergugat di atas, serta selama itu tidak saling memperdulikanlagi;Halaman 2 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.LK6.

tidak ternyata bahwa tidak datangnyaitu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa, Majelis dalam persidangan telah berusaha mendamaikandengan jalan memberi saran dan nasehat kepada Penggugat agarmengurungkan keinginannya untuk bercerai dan mencoba kembali membinarumah tangga yang sakinah, mawaddah wa rahmah namun tidak berhasil,sedangkan usaha damai melalui proses mediasi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah datang menghadap ke persidangan;Halaman 3 dari 16 Halaman, Putusan Nomor 333

333/Pdt.G/2021/PA.Mto

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto3.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto Bahwa selama berpisah Pemohon dan Termohon sudah tidak pernahhidup bersama lagi; Bahwa kedua belah pihak sudah pernah melakukan upaya damainamun tidak berhasil; Bahwa Saksi tidak sanggup untuk mendamaikan mereka;2.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mtoadalah fakta yang dilihat sendiri dan relevan dengan dalil yang harusdibuktikan, oleh karena itu keterangan saksisaksi Pemohon tersebut telahmemenuhi syarat materiil, maka kesaksian tersebut memiliki kekuatanpembuktian dan dapat diterima sebagai alat bukti, dan telah sesuai denganketentuan Pasal 308 ayat (1) R.Bg.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoUndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 Tentang Perkawinan), perselisihan danpertengkaran yang dapat menjadi alasan perceraian terbatas pada perselisihandan pertengkaran yang bersifat terusmenerus dan tidak ada harapan untukdapat rukun kembali termasuk dengan berpisah nya tempat tinggal yang cukuplama.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.MtoH. Rijlan Hasanuddin, Lc., M.E.Hakim Anggota I, Hakim Anggota Il,Leni Setriani, S.Sy Andi Asyraf, S.SyPanitera Pengganti,Nur Amri, S.H: Perincian Biaya Perkara1. Biaya Pendaftaran : Rp 30.000,002. Biaya Rp 50.000,00Proses3. Biaya Rp 220.000,00Panggilan4 PNBP : Rp 10.000,00Panggilan4. Biaya Rp 10.000,00Redaksi5. Biaya Rp 10.000,00MateraiJumlah Rp 330.000,00(tiga ratus tiga puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Mto

333/Pid/2013/PT.Smg

No.333/Pid/2013/PT.Smg(BQ Terlampir) TOTAL 9.849.087.500PPN 10% 984.908.750JUMLAH TOTAL (Incl.PPN 10% + PPh) 10.833.996.250 Dengan cara pembayaran sebagai berikut :.

No.333/Pid/2013/PT.SmgHarga Borongan27/05/2010Bahwa dengan adanya pengurangan kusen dan pintu yang tidak jadidilaksanakan oleh terdakwa, sehingga antara terdakwa dengan PT AdhiKarya melakukan Addendum kontrak (pertama) dengan PT.

No.333/Pid/2013/PT.Smge Bahwa awalnya yaitu pada hari Selasa tanggal 23 Maret 2010, PT. AdhiKarya yang berlamat di Jl. Iskandrarsyah Raya No. 65AB JakartaSelatan yang dalam hal ini diwakili oleh Ir.

No.333/Pid/2013/PT.Smg3.

No.333/Pid/2013/PT.Smg

333/Pdt.G/2018/PA.Tkl

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat, tidak menafkahi penggugat dan sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain.Hal. 4 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antarapenggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.2.

Bahwa penggugat dan tergugat sudah pisah hingga sekarangsudah Kurang lebih enam bulan lamanya.Hal. 5 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl Bahwa sejak pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmengunjungi penggugat, dan tidak ada pula komunikasi diantarakeduanya dan tidak pula memberikan nafkah kepada penggugat.

Sesungguhnya pada yang demikian itu) hal yang telahHal. 9 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA.

,M.HI.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 410.000,00 Redaksi Rp 5.000,00 Materai Rp 6.000,00 Jumlah Rp 501.000,00(lima ratus satu ribu rupiah)Hal. 14 dari 14 hal, Putusan Nomor 333/Padt.G/2018/PA. Tkl

333/Pdt.G/2020/PA.Slk

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2020/PA.

333/Pdt.P/2020/PA.Bpp

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.BppZa ESEMA VashDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Balikpapan yang memeriksa dan mengadillperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Perwalian yangdiajukan oleh:Octri Juwita Indriana binti Ibramsyah, umur 36 tahun, agama Islam,pendidikan D1, pekerjaan ibu rumah tangga, bertempattinggal di Agung Tunggal JI. Kalimaya II, RT 17 no 23.Kec.

Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.Bpp 1 dari 82. Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Arif Sarifudin Bin M.Rosiditelah dikaruniai 1 orang anak bernama : Rania Heliyah Shanum3. Bahwa pada tanggal 22 Juli 2019, Arif Sarifudin Bin M.Rosidi telahmeninggal dunia sesuai dengan Kutipan Akta Kematian nomor :Nomor 6471KM210820190016 tanggal 22 Agustus 2019, dan padasaatsaat terakhir hidupnya almarhum tetap beragama Islam dan ArifSarifudin Bin M.Rosidi bekerja sebagai Wirausaha.4.

Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.Bpp 2 dari 8Bahwa Pemohon telah hadir dipersidangan dan ataspermohonannya tersebut tidak ada perubahan dan tetap padapermohonannya;Bahwa untuk memperkuat dalildalil permohonannya di atas, paraPemohon telah mengajukan buktibukti tertulis berupa :1.

Abdul Manaf masingmasing sebagai Hakim Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.Bpp 7 dari 8Anggota, penetapan mana diucapkan pada hari itu juga dalam sidangterobuka untuk umum oleh Ketua Majelis beserta para Hakim Anggotatersebut, dan didampingi oleh Siti Komariah, S.H. sebagai PaniteraPengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. Mardison, S.H., M.H. Hj. Siti Aminah,S.H.Drs. H.

Abdul Manaf Panitera PenggantiSiti Komariah, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan : Rp 75.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 10.000,00 Redaksi : Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 181.000,00(seratus delapan puluh satu ribu rupiah) Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.Bpp 8 dari 8

333/Pdt.P/2019/PA.Tsm

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2019/PA.TsmYe esDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Tasikmalaya yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang Majelis telan memberikanpenetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yang diajukanXxxxx,, NIK 3206100107600014, tempat dan tanggal lahir Tasikmalaya 01 Juli1960, umur 59 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanpetani, tempat tinggal di Xxxxx Kabupaten Tasikmalaya,, dalamhal ini memberikan

/Padt.P/2019/PA.TsmMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 07November 2019 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTasikmalaya dengan register perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tsm,mengemukakan dalildalil sebagai berikut:1.

Namun pernikahan tersebutsangat mendesak untuk tetap dilangsungkan karena keduanya telahbertunangan sejak 1 tahun yang lalu dan hubungan keduanya sudahsedemikian eratnya, sehingga pemohon sangat khawatir akan terjadi2 Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tsmperbuatan yang dilarang oleh ketentuan hukum Islam apabila tidaksegera dinikahkan ;3. Bahwa antara anak pemohon dan calon suaminya tersebut tidak adalarangan untuk melakukan pernikahan ;4.

Terkait hal ini, Pasal 7UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 yang diubah dengan Undangundang11 Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.TsmNomor 16 Tahun 2019 tentang Perkawinan menggariskan bahwa usia untukdiizinkan menikah bagi pria dan wanita adalah 19 tahun;Menimbang, bahwa secara substansi seorang calon mempelai lakilakiatau calon mempelai perempuan yang akan menikah haruslah disyaratkansudah dewasa.

Baim Asari, MH.Hakim Anggota14 Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.TsmDrs. H. Sanusi, MH.Perincian biaya perkara:Panitera Pengganti,Tati Suprapti, SH 1. Biaya pendaftaran : Rp 30.000,2. Biaya administrasi : Rp 50.000,3. Biaya panggilan : Rp 50.000,4. Biaya PNBP panggilan : Rp 10.000,5. Biaya redaksi : Rp 10.000,6 Biaya meteral : Rp 6.000,Jumlah >: Rp 156.000,(Seratus limapuluh enam ribu rupiah)15 Putusan Perkara Nomor 333/Pdt.P/2019/PA.Tsm

333/Pdt.G/2021/PA.Sim

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sim.bawah register nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sim tanggal 15 Maret 2021 telahmengajukan permohonan Cerai Talak terhadap Termohon dengan dalildalilyang pada pokoknya sebagai berikut:1.Bahwa pada tanggal 06 Februari 2014, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Lima Puluh, Kabupaten Batu Barasesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor: , tanggal 06 Februari2014;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sim6. Bahwa sejak berpisah tersebut, antara Pemohon dengan Termohon tidakpernah lagi bersatu dalam rumah tangga dan tidak ada komunikasi satusama lain;7. Bahwa pihak keluarga telah berusaha mendamaikan Pemohon denganTermohon agar hidup rukun kembali dalam rumah tangga, namun tidakberhasil;8.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Simduduk perkara, kesaksian a quo telah memenuhi ketentuan Pasal 308 ayat 1(satu) R.Bg.

Putusan Nomor 333/Padt.G/2021/PA.Simkondisi pecah (broken marriage) dan tidak ada harapan akan hidup rukundamai dalam rumah tangga, sehingga tujuan perkawinan sebagaimanadimaksud dalam Pasal 1 UndangUndang Republik Indonesia Nomor 1 Tahun1974 Tentang Perkawinan jo.

Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.SimMuhammad Ali Imron Nst, S.H.I. Fri Yosmen, S.H.Perincian biaya perkara:1.234.56Biaya Pendaftaran. Biaya Proses. Biaya PanggilanBiaya PNBP Panggilan. Biaya Redaksi. Biaya MeteraiPanitera PenggantiMiharza, S.H., M.H.Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp400.000,00Rp 20.000,00Rp 10.000,00Rp10.000,00Rp520.000.00(lima ratus dua puluh ribu rupiah)Hal. 15 dari 15 hal. Putusan Nomor 333/Pdt.G/2021/PA.Sim

333/Pdt.G/2018/PA.Pwl

No. 333/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Pemohon dan Termohon tinggal dirumah orang tua Pemohon di Pelitakan, kemudian tinggal di rumahTermohon di Dakka, selama 1 tahun 3 bulan3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikarunialseorang anak Lakilaki, bernama ANAK PEMOHON DAN TERMOHON,Umur 5 tahun4. Bahwa pada awal penikahan rumah tangga Pemohon dan Termohonberjalan dengan baik dan Harmonis;5.

No. 333/Pdt.G/2018/PA.Pwl2. Memberi Izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu rajlterhadap Termohon (TERMOHON) di depan sidang Pengadilan AgamaPolewali.3.

No. 333/Pdt.G/2018/PA.PwlPemohon begitupula sebaliknya dan tidak ada komunikasi lagi antaraPemohon dan Termohon.

No. 333/Pdt.G/2018/PA.Pwl3. Memberi izin Pemohon (PEMOHON) untuk menjatuhkan talak satu raj'iterhadap Termohon (TERMOHON) didepan sidang Pengadilan AgamaPolewali.4.

No. 333/Pdt.G/2018/PA.Pwl

333/Pdt.P/2019/MS.Lsk

/Pdt.P/2019/MS.Lsk, tanggal 02 Agustus 2019 telahmengajukan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 1 dari 10 halaman1.

Mengabulkan Permohonan Para Pemohon;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 2 dari 10 halaman2. Menetapkan sah perikahan Pemohon (Rasyidin Aluwi Bin Aluwi) denganPemohon II (Radiah Binti M.Taher) yang dilaksanakan tanggal 10 Januari 1986di Gampong Teupin Mee, Kecamatan Tanah Luas, Kabupaten Aceh Utara;3.

Yusuf Taher, serta disaksikan oleh 2Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 4 dari 10 halaman(dua) orang saksi nikah yang bernama Abdullah dan M.

Memerintahkan Para Pemohon untuk mencatatkan perkawinan tersebut kePegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanah Luas KabupatenAceh Utara;Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 9 dari 10 halaman4.

,Penetapan Nomor 333/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 10 dari 10 halaman

333/Pdt.G/2019/PA.KBr

PUTUSANNomor 333/Pdt.G/2019/PA.KBrSei mae VayDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Koto Baru yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan telah menjatuhkanputusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat / tanggal lahir, Koto Anau / 12 Oktober 1990, agamaIslam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan mengurus rumahtangga, tempat kediaman di Sikumbang, Jorong Balai Tinggi,Nagari Koto Gadang Koto Anau, Kecamatan Lembang Jaya,Kabupaten

agama Islam, pendidikan terakhir SD, pekerjaan tukangbangunan, tempat kediaman di Jorong Kubang Landai, NagariSaruaso, Kecamatan Tanjung Emas, Kabupaten Tanah Datar,sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa, Penggugat telah mengajukan surat gugatannya 18 Juli 2019yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Koto Baru dalamregister Nomor 333

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Isteri sah menikahpada hari Rabu tanggal 05 Juni 2013 berdasarkan Kutipan Akta NikahNomor : 114/08/VI/2013 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Lembang Jaya pada tanggal 10 Juni 2015;Halaman 1 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrBahwa setelah dilangsungkannya pernikahan Penggugat bersamaTergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat yang berada di JorongKubang Landai, Nagari Saruaso, Kecamatan Tanjung Emas,Kabupaten Tanah

Setelah pertengkaran tersebutTergugat pergi dari rumah dan tidak pernah kembali lagi hinggasekarang Setelah pertengkaran tersebut Tergugat pergi dari rumahHalaman 2 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Padt.G/2019/PA.KBrdan tidak pernah kembali lagi hingga sekarang;7. Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah selama kuranglebin satu tahun hingga sekarang.

Putusan tersebut diucapkan oleh Hakim tersebut dalam sidangterbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu juga dengan dibantu olehMarliadi, S.H. sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugatdan tanpa hadirnya Tergugat;HakimttdAsri Handayani, S.H.I., ME.Panitera PenggantittdMarliadi, S.HHalaman 12 dari 12 halaman Putusan Perkara Nomor 333/Pat.G/2019/PA.KBr

333/Pdt.G/2017/PA.Mrs

/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 16Agustus 2017 dan Relaas Panggilan Nomor 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. tanggal 13September 2017.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs. Bahwa selama pisah tempat tinggal antara Penggugat dengan Tergugatsudah tidak ada komunikasi dan Tergugat juga tidak lagi menafkahiPenggugat dan anaknya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.mempertahankan keutuhan rumahtangganya.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.adalah talak bain shugra, yaitu talak yang tidak boleh dirujuk, akan tetapi bekassuami istri boleh akad nikah baru meskipun dalam iddah.

No. 333/Pdt.G/2017/PA Mrs.

333/Pid.B/2019/PN SDA

PUTUSANNomor 333/Pid.B/2019/PN SDADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidoarjo yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : MOCH. AGUS RIYANTOTempat lahir : SidoarjoUmur / Tanggal Lahir : 24 Tahun / 29 Mei 1994Jenis kelamin > Laki lakiKewarganegaraan : IndonesiaTempat tinggal : Jalan Mangga 5 D Rt. 8 Rw. 9 Desa Wage Kec. TamanKab.

tanggal 5 Maret 2019 s/dtanggal 13 April 2019;Penuntut Umum sejak tanggal 8 April 2019 s/d tanggal 27 April 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;Hakim Pengadilan Negeri sejak tanggal 12 April 2019 s/d tanggal 11 Mei 2019;aa wHakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 12 Mei 2019 s/d tanggal 10 Juli 2019.Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidoarjo Nomor 333

/Pid.B/2019/PN SDAtanggal 12 April 2019 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 333/Pid.B/2019/PN SDA tanggal 15 April 2019tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Hal. 1 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/

Berawal ketika terdakwa yang bekerja sebagai penjaga Warnet milik saksi VikyIdiarto dan ketika pemiliknya tidak ada dirumah, terdakwa telah mengambilbarangbarang milik saksi Vidy Idiarto yaitu yang pertama bulan Desember 2018sekitar pukul 01.00 Wib terdakwa telah mengambil barangbarang berupa 1 setkomputer yaitu monitor 19,5 inci warna hitam merk Samsung dengan 3 buahmemori PC dan 1 buah SSD (hardisce) yang berada di dalam warnet, yangHal. 2 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.kedua

SUTOTO ADIPUTRO,SH.MH.H.JAUHARI,SH.MH.Panitera Pengganti,DJOKO SUJONO, SH.Hal. 11 s/d 11 PUTUSAN perk.Nomor: 333/Pid.B/2019/PN.Sda.

333/Pdt.G/2019/PA.Pwl

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Pwloleh Kantor Urusan Agama Kecamatan XXX, Kabupaten PolewaliMandar;2. Bahwa sesudah akad nikah berlangsung Pemohon danTermohon bertempat kediamam di rumah orang tua Termohon di ,Kabupaten Polewali Mandar selama 10 bulan;3. Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Termohonbelum dikaruniai anak (Ba'da Dukhul);4. Bahwa pada awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon berjalan baik dan harmonis;5.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA. Pwlternyata Termohon sedang jalan bersama dengan lakilaki bernamaWawan dan pada saat kejadian tersebut Pemohon langsungmembawa Termohon pulang ke rumah orang tua Termohon danPemohon langsung pergi meninggalkan Termohon karena Pemohonmerasa sangat kecewa dan sakit hati atas sikap Termohon;8. Bahwa setelah pertengkaran tersebut terjadilah pisah tempattinggal antara Pemohon dan Termohon selama 5 bulan;9.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.

Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Pwlsebagai Panitera Pengganti, dengan dihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaTermohon.Hakim Anggota Ketua Majelis,Drs. H. Muhtar, MH. Drs. M. Shohih, S.H., M.H.Dra. Hj. Nailah B, MH.Panitera Pengganti,Candra Wardana, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara : Rp 50.000,00 Panggilan :Rp 560.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 656.000,00(enam ratus lima puluh enam ribu rupiah).Hal. 10 dari 10 Hal. Putusan No.333/Pdt.G/2019/PA.Pwl

333/Pdt.P/2017/MS.Tkn

No. 333/Pdt.P/2017/MS. Tkn.Saliman dan 2). Heri Darmawan.

No. 333/Pdt.P/2017/MS. Tkn. Bahwa yang menjadi wali nikah dan yang menikahkan yaitu ayahkandung Pemohon II yang bernama: Soman, yang disaksikan oleh 2(dua) orang saksi bernama: 1). Saliman dan 2). Heri Darmawan.

No. 333/Pdt.P/2017/MS. Tkn.Menimbang, bahwa alasan pokok yang diajukan oleh Pemohon danPemohon Il adalah bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilaksanakanmenurut Syariat Islam, akan tetapi tidak tercatat pada Kantor Urusan Agama,dan belum mempunyai bukti Nikah berupa Buku Kutipan Akta Nikah dari KantorUrusan Agama Kecamatan.

No. 333/Pdt.P/2017/MS. Tkn.

No. 333/Pdt.P/2017/MS. Tkn.Perincian Biaya1. Pendaftaran =Rp. 30.000, 2. Biaya Proses = Rp. 50.000,3. Panggilan = Rp. 100.000,4. Redaksi = Rp. 5.000,5. Meterai = Rp. 6.000, + Jumlah = Rp. 191.000,Halaman 10 dari 9 hal. No. 333/Pdt.P/2017/MS. Tkn.

333/Pdt.G/2019/PA.TPI

No 333/Pdt.G/2019/PA .TPItersebut tidak berhasil memperoleh kesepakatan perdamaian antara Pemohondengan Termohon;Bahwa setelah surat permohonan Pemohon yang terdaftar di RegisterKepaniteraan Pengadilan Agama Tanjungpinang Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.TPItanggal 15 April 2019 tersebut dibacakan, lalu Pemohon menyatakan tetapdengan dalildalil dalam surat permohonannya tanpa ada perubahan;Bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban secara lisan di depan sidang sebagai berikut:Bahwa

No 333/Pdt.G/2019/PA .TPIBahwa Termohon telah mengajukan duplik yang pada pokoknya tetappada dalildalil jawaban semula dan menerima pemberian dalam iddah danmutah dari Pemohon;Bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya tersebut Pemohontelah mengajukan buktibukti tertulis berupa:1.

No 333/Pdt.G/2019/PA .TPIsatu bersesuaian dengan keterangan saksi yang lain. Dengan demikian telahmemenuhi persyaratan saksi sebagaimana dikemukakan dalam Pasal 171 176 RBg dan Pasal 308 309 RBg jo.

No 333/Pdt.G/2019/PA .TPIArtinya: Dan jika suami istri bercerai maka Allah akan memberikan ketenanganjiwa dan rahmatNya kepada masingmasingnya.

No 333/Pdt.G/2019/PA .TPIPanitera PenggantiMukhsin, S.H.1Perincian Biaya Perkara:1.a fF wf NBiaya PendaftaranBiaya PemberkasanBiaya PanggilanRedaksiMeteraiJumlah: Rp 30.000,00: Rp 50.000,00: Rp990.000,00: Rp 10.000,00: Rp 6.000,00: Rp1.086.000,00(satu juta delapan puluh enam ribu rupiah).Halaman 17 dari 17 Hal. Put. No 333/Pdt.G/2019/PA .TPI

333/Pdt.P/2020/PA.Plh

PENETAPANNomor 333/Pdt.P/2020/PA.PlhSe aa 5, zeaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pelaihari yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telan menjatuhkan penetapan sebagai berikut atasperkara Isbat Nikah yang diajukan oleh:Rizki Zakaria bin Slamet, tempat dan tanggal lahir Ambawang, 20 Juni 2000(umur 20 tahun), Jenis Idenditas KTP, Nomor Identitas6301092006000001, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanPetani, tempat tinggal di RT.0O6

pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanIbu Rumah Tangga, tempat tinggal di RT.006 Desa AmbawangKecamatan Batu Ampar Kabupaten Tanah Laut, disebut sebagaiPemohon II;Pengadilan Agama tersebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I, Pemohon II dan saksi saksinya dimuka persidanganDUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan surat permohonanltsbat Nikah tertanggal 23 November 2020 yang telah didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Agama Pelaihari dengan Nomor 333

/Pdt.P/2020/PA.Plh tanggal 23November 2020 telah mengajukan halhal yang pada pokoknya adalah sebagaiberikut:Halaman 1 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhBahwa pada tanggal 25 Juni 2020, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Desa Benua LawasKecamatan Takisung Kabupaten Tanah Laut.Bahwa pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah Ayah KandungPemohon II bernama Katimin.

Membebankan kepada Pemohon dan Pemohon II untuk membayar biayaperkara sejumlah Rp.356.000,00 (tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIhDemikian penetapan ini dijatuhkan dalam permusyawaratan majelis hakimPengadilan Agama Pelaihari pada hari Selasa tanggal 08 Desember 2020 M.bertepatan dengan tanggal 23 Rabiul Akhir 1442 4H., oleh kamiDrs. Akhmad Baihaqi, sebagai Ketua Majelis, Dra. Rabiatul Adawiah danH.

Materal : Rp 6.000,00Jumlah : Rp 356.000,00Halaman 11 dari 11 Penetapan Nomor 333/Padt.P/2020/PA.PIh