terdakwa bersama Iqram (DPO) mengendaraisepeda motor, ketika melewati jalan Trasmigrasi terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX sedang diparkirdihalaman rumah yang dalam keadaan tidak terkunci, selanjutnyaterdakwa timbul niat untuk mengambil sepeda motor tersebut;e Bahwa terdakwa selanjutnya turun dari sepeda motor sedangkanIqram menunggu diatas sepeda motor, selanjutnya Terdakwamenggunakan kunci T berusaha memasukkan ke dalam kuncikontak sepeda motor dan kunci T tersebut patah dan tertinggal

terdakwa bersama Iqram (DPO) mengendaraisepeda motor, ketika melewati jalan Trasmigrasi terdakwa melihat (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX sedang diparkirdihalaman rumah yang dalam keadaan tidak terkunci, selanjutnyaterdakwa timbul niat untuk mengambil sepeda motor tersebut,terdakwa selanjutnya turun dari sepeda motor sedangkan Iqrammenunggu diatas sepeda motor, selanjutnya Terdakwamenggunakan kunci T berusaha memasukkan ke dalam kuncikontak sepeda motor dan kunci T tersebut patah dan tertinggal

saatterdakwa bersama Iqram (DPO) mengendarai sepeda motor, ketika melewatijalan Trasmigrasi terdakwa melihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha JupiterMX sedang diparkir dihalaman rumah yang dalam keadaan tidak terkunci,selanjutnya terdakwa timbul niat untuk mengambil sepeda motor tersebut,terdakwa selanjutnya turun dari sepeda motor sedangkan Iqram menunggu diatassepeda motor, selanjutnya Terdakwa menggunakan kunci T berusahamemasukkan ke dalam kunci kontak sepeda motor dan kunci T tersebut patahdan tertinggal

terdakwa bersama Iqram(DPO) mengendarai sepeda motor, ketika melewati jalan Trasmigrasi terdakwamelihat 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Jupiter MX sedang diparkir dihalamanrumah yang dalam keadaan tidak terkunci, selanjutnya terdakwa timbul niat untukmengambil sepeda motor tersebut, terdakwa selanjutnya turun dari sepeda motorsedangkan Iqram menunggu diatas sepeda motor, selanjutnya Terdakwamenggunakan kunci T berusaha memasukkan ke dalam kunci kontak sepeda motordan kunci T tersebut patah dan tertinggal

Setelah itu Terdakwa keluar dari ruangan ATM menyerahkankartu ATM nomor 4616994108416787 milik saksi LINA Als BUTET BintiNURDIN yang tertinggal di mesin ATM kepada saksi SUNARDI INDRAlalu Terdakwa kembali lagi kedalam ruangan mesin ATM Bank Mandiriuntuk mengambil uang Rp.1.000.000, (satu iuta rupiah) dari kartuATM nomor 4616994108416787 rekening milik saksi LINA Als BUTETBinti NURDIN yang masih berada di mulut mesin ATM Bank Mandirisesuai dengan permintaan Terdakwa sebelumnya;e Bahwa setelah Terdakwa

Bin COMEL BAGUS; eBahwa saksi tidak mengetahui bagaiman proses pencurian uang dari ATMyang dilakukan oleh Terdakwa, tapi saksi mengetahui tentang adanyakejadian pencurrian uang dari dalam kartu ATM milik saksi LINA AliasBUTET tersebut yaitu pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 sekira pukul16.48 Wb di ruangan ATM Bank Mandiri Bengkalis dari saksi LINA AliasBUTET yang menyampaikan kepada saksi ASPIKAR;eBahwa pencurian uang dari dalam kartu ATM miliknya yang tertinggal dimesin ATM dalam keadaan aktif

Bin COMEL BAGUS;e Bahwa Terdakwa pernah diperiksa di kantor polisi ; e Bahwa keterangan Terdakwa membenarkan keterangannya pada BAP diKepolisian) 22 2 oon n nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nn nnn nnnBahwa terdakwa menerangkan kejadian kartu ATM yang tertinggal dalam mesinATM yang mana terdakwa mengambil uang dari dalamnya pada hari Selasatanggal 26 Juli 2011 sekira pukul 16.48 Wib di ruangan ATM Bank Mandiri CabBengkalis di jalan Ahmad Yani Bengkalis;Bahwa pada saat itu posisi ATM masih ada kartunya

, dan terdakwa tidakmengetahui milik siapa kartu ATM yang tertinggal dalam keadaan aktif tersebutdan pada saat sekarang terdakwa baru mengetahui bahwa pemilik ATMtersebut adalah saksi LINA Alias BUTET; Bahwa berawal pada saat itu terdakwa mau mengambil uang di Bank MandiriBengkalis melalui ATM yang telah disediakan, sebelum masuk keruangantersebut saksi LINA Alias BUTET yang keluar dari uangan ATM sepertinya buruburu, kemudian terdakwa masuk kedalam ruangan ATM untuk melakukantransaksi pengambilan

tersebut terdakwaserahkan kepada karyawan Bank Mandiri karena terdakwa beranggapan bahwapemilik kartu ATM tersebut pasti kembali lagi ke Bank Mandiri mencari kartuATM yang tertinggal dengan demikian kartu tersebut terdakwa serahkankepada saksi INDRA, sedangkan uang Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) yangtelah tertekan dan keluar terlebih dahulu terdakwa amankan dan sampai adaorang yang mencari terdakwa; 22 nne nnn nnn nnn nen nen neee Bahwa terdakwa menerangkan ada menjumpai saksi LINA Alias BUTET

Adli Naufal Najmudin tertinggal ditempat tersebut, dimanaperbuatan terdakwa I. Adli Naufal Najmudin bersama terdakwa II. Acep YudiAlias Ono dan terdakwa Ill. Reza Maulana Alias Rere tersebut tidak selesaibukan sematamata karena kehendaknya sendiri melainkan karenaperbuatannya diketahui oleh saksi Isom Somdani yang akhirnya terdakwa I.Adli Naufal Najmudin bersama terdakwa Il. Acep Yudi Alias Ono danterdakwa Ill.

mengatakan kepada saya reeren heula, dagoan sakedeung yang kemudian saudara Adli turun dandisusul olen paman saya saudara Acep Yudi Alias Ono, kemudian saya posisiSiap menghidupkan kendaraan roda 2 milik saya sehubungan agak sulitdinyalakan, dan ketika saya melihat saudara Adli dan paman saya saudaraAcep Yudi Alias Ono berlari saya langsung menghidupkan sepeda motorsaya yang kemudian sekitar 50 (lima puluh) meter saudara Adli mengatakanagar kembali lagi sehubungan tas pinggang milik saudara Adli tertinggal

Adli NaufalNajmudin tertinggal ditempat tersebut. Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi secara sah menurut hukum;Ad. 5.

Adli NaufalNajmudin tertinggal ditempat tersebut. Dengan demikian unsur ini telahterpenuhi secara sah menut hukum;Ad.6 Unsur jika niat untuk itu telah ternyata dari adanya permulaanpelaksanaan, dan tidak selesainya pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karena kehendak sendiri :Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan baik dariketerangan para saksi maupun keterangan Para Terdakwa serta didukung buktisurat dan barang bukti yang ada, bahwa ketika terdakwa I.

Adli NaufalNajmudin tertinggal ditempat tersebut, dimana perbuatan terdakwa I. Adli NaufalNajmudin bersama terdakwa Il. Acep Yudi Alias Ono dan terdakwa Ill. RezaMaulana Alias Rere tersebut tidak selesai bukan sematamata karenakehendaknya sendiri melainkan karena perbuatannya diketahul oleh saksi IsomSomdani yang akhirnya terdakwa . Adli Naufal Najmudin bersama terdakwa Il.Acep Yudi Alias Ono dan terdakwa Ill.

Husni baruHP milik saksi telah tertinggal di rumah makan tersebuti korban Hj. Febrita Lusitia Binti H. Husni menyuruh sopir saksiFebrita Lusitia Binti H. Husni untuk mengambilnya namunferangan sopir HP saksi korban Hj. Febrita Lusitia Binti H. Husnitidak ada lagi dan sudah diamil orang.wa mengambil HP tersebut ketika memberesi meja makan danmilik saksi korban Hj. Febrita Lusitia Binti H.

Husni menanyakan perihal HP yang tertinggal dan pada ada yang megakuikalau ada yang mengambilnya sehinggakemudian datang polisi dan langsung mengintrogasi semuaterdakwa sehingga polisi mencurigai terdakwa dan melakukann di rumah terdakwa dan didapatkanlah HP milik saksi korbansitia Binti H. Husni oleh polisi didalam almari rumah terdakwaig Sari Kecamatan Belitang III yang mana jarak antara rumahgan rumah makan adalah + 50 (lima puluh) meter.perbuatan terdakwa tersebut saksi koban Hj.

Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah tertinggal kepada Penggugat rekonpesi sebesar Rp. 1.000.000,-(satu juta rupiah);4.

mutahsebesar Rp. 5.000.000, (lima juta rupiah), nafkah tertinggalRp. 3.000.000, (tiga juta rupiah), nafkah 1 orang anaksebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah) perbulan;Menimbang bahwa atas jawaban Termohon tersebut Pemohon mengajukanrepliknya secara lisan yang dapat diringkas sebagai berikut, bahwa Pemohonmenyanggupi akibat perceraian yaitu :1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus riburupiah)2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)3 Nafkah tertinggal

Panitera Pengadilan Agama Pekanbaru untukmengirim salinan putusan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah tempat tinggalPemohon dengan Termohon dan kepada Pegawai Pencatat Nikah PerkawinanPemohon dengan Termohon dilangsungkan untuk dicatat dan didaftarkan dalamregister yang disediakan untuk itu;DALAM REKONPENSIMenimbang, bahwa Penggugat rekonpensi menuntut kepada Tergugatrekonpensi yaitu:Nafkah Iddah sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah);Mut ah sebesar Rp. 5.000.000,(lima juta rupiah)Nafkah tertinggal

sebesar Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah)Nafkah anak nama Raditya Atha sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah)perbulanMenimbang, bahwa Tergugat rekonpensi bersedia membayar akibatperceraian yaitu:1 Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 1.500.000, (sejuta lima ratus riburupiah)Halaman 9 dari 12 halaman Putusan No. 321/Pdt.G/2013/PA.Pbr2 Mutah berupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah)3 Nafkah tertinggal sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah)4 Nafkah untuk 2 orang sebesar Rp

Termohon serta Pegawai PencatatNikah (PPN)Bukit Raya di tempat perkawinan Pemohon dan Termohondilangsungkan untuk didaftarkan/dicatat dalam register yang disediakan untukitu;DALAM REKONPENSI:1 Mengabulkan gugatan Penggugat rekonpensi tersebut;2 Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar akibat cerai kepadaPenggugat rekonpensi yaitu:a Nafkah selama masa iddah sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah);b Mutah sebesar Rp. 1.000.000,(Satu juta rupiah);3 Menghukum Tergugat rekonpensi untuk membayar nafkah tertinggal

AD6374XB beserta STNKnya;e Bahwa sebelum hilang, motor tersebut berada di teras diparkirmenghadap kearah utara dan kunci kontak masih tertinggal di sepedamotor tersebut/belum dicabut, dan STNK masih tertinggal di dalam jok;e Bahwa saksi mengetahui pencurian tersebut setelah diberitahu istrisaksi bahwa pelaku yang mengambil sepeda motor tersebut adalah 2(dua) orang lakilaki yang tidak dikenal, berboncengan menggunakansepeda motor scooter matic dengan ciriciri pengendara yang di depanbertubuh kecil

Sukohario ;Bahwa barang yang hilang milik suami saksi berupa 1 (satu) unit sepeda motorHonda Vario warna merah putih tahun 2011 No.Pol: AD6374XB besertaSTNK;Bahwa sebelum hilang, sepeda motor tersebut berada di teras diparkirmenghadap kearah utara dan kunci kontak masih tertinggal di sepeda motortersebut/belum dicabut,dan STNK masih tertinggal di dalam jok;Bahwa saksi mengetahui peristiwa pencurian tersebut sewaktu didalamrumah setelah selesai mandi mendengar suara mesin sepeda motordihidupkan, kemudian

Wib bertempat di Jalan Kader ManikKelurahan Aek Muara Pinang Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga;Bahwa, barang milik saksi koroban Maruli Hutaean yang telah hilangadalah berupa 1 (satu) unit sepeda motor Honda Revo warna biru hitamtanpa nomor Polisi;Bahwa, saksi membawa sepeda motor tersebut pada acara pesta yangbertempat di Aula Bangung Siregar dengan tujuan hendak membantumemasak, sesampainya di Aula tersebut saksi memarkirkan sepedamotornya tersebut di depan Aula dengan kunci kontak masih tertinggal

saksi koroan Maruli Hutaean;Bahwa, Terdakwa melakukan perbuatan pencurian tersebut dengan awalpada hari Jumat tanggal 09 September 2016 sekira pukul 03.30 Wibbertempat di Jalan Kader Manik Kelurahan Aek Muara PinangKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga tepatnya di Aula BangunSiregar, Terdakwa berniat hendak makan ke Aula Bangun Siregarkarena saat itu ada acara makan, sesampainya Terdakwa di parkiranAula Terdakwa melihat sepeda motor Honda Revo berwarna biru hitamsedang terparkir dan kunci kontak tertinggal

perbuatan pencurian tersebut denganawal pada hari Jumat tanggal 09 September 2016 sekira pukul 03.30Wib bertempat di Jalan Kader Manik Kelurahan Aek Muara PinangKecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga tepatnya di Aula BangunSiregar, Terdakwa berniat hendak makan ke Aula Bangun Siregarkarena saat itu ada acara makan, sesampainya Terdakwa di parkiranHalaman 7 dari 14 Putusan Nomor 345/Pid.B/2016/PN SbgAula Terdakwa melihat sepeda motor Honda Revo berwarna biru hitamsedang terparkir dan kunci kontak tertinggal

Siregar;Menimbang, bahwa cara Terdakwa mengambil barang milik korbanMaruli Hutaean adalah awal pada hari Jumat tanggal 09 September 2016sekira pukul 03.30 Wib bertempat di Jalan Kader Manik Kelurahan Aek MuaraPinang Kecamatan Sibolga Selatan Kota Sibolga tepatnya di Aula BangunSiregar, Terdakwa berniat hendak makan ke Aula Bangun Siregar karena saatitu ada acara makan, sesampainya Terdakwa di parkiran Aula Terdakwamelihat sepeda motor Honda Revo berwarna biru hitam sedang terparkir dankunci kontak tertinggal

Selanjutnya saksi segera pergi menuju ke rumah saksiJAINAL ARIFIN dan memberitahu bahwa ada seseorang yang telahmengambil karet dan ada jejak sepatu tertinggal di dekat kolam.Selanjutnya saksi dan saksi JAINAL ARIFIN segera mengikuti jejaksepatu tersebut dan ternyata jejak tersebut menuju ke sebuah baruh( sawah ) sekitar 70 meter dari kolam penampungan karet;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa sedang mengeluarkan karetdari karung dan meletakkannya di baruh lalu menutupinya dengandedaunan/ ranting

karet tersebut; 3 Saksi JAINAL ARIFIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 05.30 Wita, bertempat di kolampenampungan karet milik saksi SAIPULLAH di Desa Sungai Kumap Rt 01Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong; e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada di rumah didatangi oleh saksiRENO yang mengatakan bahwa ada seseorang yang telah mengambil karetdan ada jejak sepatu tertinggal

PN.Tjg.menyerahkan karet milik yang telah diambil terdakwa kepada pihakKepolisian; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

pada pagi harinya sekitar jam 05.30Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Hal 6 dari 14 halaman, No. 46/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

rupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ternyata saksisaksi danterdakwa mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksisaksidan terdakwa ternyata terdakwa mengenalinya sebagai sepatu milik saksisaksi dan terdakwa yang tertinggal

Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi Ri
2.PEMERINTAH RI, cq. Kementerian Desa, Pembangunan Daerah Tertinggal dan Transmigrasi, cq. Pemerintah Prov. SULUT, cq. Dinas Tenaga Kerja dan Transmigrasi Prov. SULUT
3.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, cq. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA PROPINSI SULAWESI UTARA
4.PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA, Cq. KEMENTERIAN DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA, Cq.

KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia, Alamat jalan AbdulMuis Nomor 7 Jakarta Pusat, dalamhal ini memberikan kuasa kepada Dr.UndangMugopal,S.H.,M.Hum, Dr.lrChamidun Daim, MBA,Drs.Nirwan Ahmad Helmi, MM, Faried Abdurahman NurYuliono, S.STP., MM, Wibowo Puji Raharjo, S.H., MM,Sukirman, S.H, Sudarwanto, S.H, Ridhanto Saksono,S.H, Lusian Kuncoro Yaktie, S.H.

,M.H, Eko CahyonoAdi, S.H semuanya Pegawai Negeri Sipil KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi Republik Indonesia di Jalan TamanMakam Pahlawan Kalibata Nomor 17 Jakarta Selatanberdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor224/HK.11.02/X/2018 yang terdaftar di PengadilanNegeri Kotamobagu pada tanggal 31 Oktober 2018dibawah Nomor 134/SK/X/2018/PN.Ktg, selanjutnyadisebut Tergugat ;Halaman 2 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.KtgIl.

KementrianDesa, Pembangunan Daerah Tertinggal danTransmigrasi di Jakarta, Cg. Pemerintah PropinsiSulawesi Utara di Manado, Cq. Dinas Tenaga Kerjadan Transmigrasi Propinsi Sulawesi Utara, AlamatJalan 17 Agustus Teling Atas Manado dalam hal inimemberikan kuasa kepada Imanuel P. Makahanap,S.H.,MH, Elric Takasenakeng, S.H.

sesuai dengan Kompetensi Relatif;Halaman 10 dari 31 Putusan Perdata Gugatan Nomor 58/Padt.G/2018/PN.Ktg Bahwa tindakan Para Penggugat yang menganggap ParaTergugat yang salah satunya Tergugat melakukan Perbuatan MelawanHukum adalah tidak mendasar, maka berdasarkan ketentuan Pasal 118HIR, 142 RBg yang mengatur tentang kompetensi relatif PengadilanNegeri, permohonan gugatan seharusnya diajukan kepada PengadilanNegeri dimana domisili hukum Tergugat berada, dalam hal ini MenteriDesa Pembangunan Daerah Tertinggal

B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seijin saksikorban dan selanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakang terminalTirtonadi Surakarta, sedangkan'terdakwa II. EKO PURNOMO Bin SAMIDIdengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP mengikutiterdakwa I.

Bahwa pada saat parkir sepeda motor, setelah saksi mengambil sepatuolah raga, saksi lupa mencabut kunci sepeda motor, dan kemudianlangsung ditinggal berlari, dan setelah saksi teringat kunci masih tertinggalHalaman 5 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktdi sepeda motor, kKemudian saksi kembali ke parkiran sepeda motor danmendapati motor sudah tidak ada ditempat semula.Bahwa pelaku dapat melakukan perbuatannya karena kunci kontaksepeda motor tertinggal di sepeda motor, dan pada saat pelakumelakukan

terdakwa EKO PURNOMO dengan mengendarai sepeda motorSuzuki Shogun warna merah hitam AD2170SP milik EKO PURNOMO,yang kemudian kedua terdakwa dudukduduk diparkiran sepeda motorsambil mengawasi situasi, kKemudian terdakwa EKO PURNOMO berpurapura berlari mengitari taman Edu park sebanyak 3 putaran, kemudianterdakwa NANANG ISMAIL melihat ada 2 orang perempuan datangdengan mengendarai sepeda motor vario wana hitam, setelah kedauorang perempuan tersebut membuka jok motor dan berganti sepatu, kuncimotor tertinggal

, selanjutnya terdakwa mengambil sepeda motor HondaVario B3530EEI yang kuncinya tertinggal, dan diikuti terdakwa EKOPURNOMO dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun AD2170SP.Bahwa kedua terdakwa sesampai di belakang terminal Tirtonadi Surakartamencari saksi BENI SUCIPTO PUTRA alias PUTRA (yang perkaranyadiajukan secara terpisah), dan setelah bertemu, sepeda motor HondaHalaman 7 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Sktvario B3530EEI warna hitam langsung di bawa ke Madura oleh terdakwaEKO PURNOMO

B3530EEI yang kuncinya tertinggal tanpa seljin saksi korban danselanjutnya terdakwa I. NANANG ISMAIL Bin ABDUL ROHMANmenghidupkan sepeda motor saksi korban dan setelah mesinnya hidupkemudian sepeda motor saksi korban dikendarai menuju ke belakangterminal Tirtonadi Surakarta, sedangkan terdakwa Il. EKO PURNOMOBin SAMIDI dengan mengendarai sepeda motor Suzuki Shogun ADHalaman 9 Putusan Nomor : 212/Pid.B/2018/PN Skt2170SP mengikuti terdakwa I.

Lingkungan Baurung, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene; Bahwa Terdakwa mengambil uang dan rokok dengan cara masuk kedalam kios penjualan milik Jadaria kKemudian mengambil rokok dan uangsebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah), tetapi rokok yang telahdikumpulkan di dalam kantongan tidak sempat diambil karena ketahuan danmelarikan diri; Bahwa Terdakwa menuju kios untuk mengambil uang dan rokok denganmenggunakan sepeda motor Suzuki Satria FU dengan Nomor Polisi DC 4439CB warna merah hitam yang tertinggal

Jadaria; Bahwa Terdakwa juga mengambil 14 (empat belas) bungkus rokok dantelah dimasukkan pelaku ke dalam kantongan, tetapi tertinggal di kios karenaTerdakwa sudah ketahuan dan langsung melarikan diri; Bahwa Saksi menjelaskan 1 (satu) unit sepeda motor merek SuzukiSatria dengan Nomor Polisi DC 4439 CW, warna merah hitam adalah sepedamotor yang digunakan Terdakwa pada saat kejadian dan tertinggal di depanMesjid Nurul IIham Pangale setelah Terdakwa melarikan diri; Bahwa Saksi menerangkan letak kios

laporan ke pihak Kepolisian; Bahwa Saksi menerangkan jarak rumah Saksi dengan kios sekitar 3(tiga) meter; Bahwa barang yang hilang adalah uang tunai kurang lebihRp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah) sedangkan 14 (empat belas) bungkusrokok yang telah dimasukkan ke dalam kantongan tidak sempat diambil olehTerdakwa; Bahwa Saksi menjelaskan 1 (satu) unit sepeda motor merek Suzukiwarna merah hitam dengan Nomor Polisi DC 4439 CB adalah sepeda motoryang digunakan Terdakwa pada saat pencurian yang kemudian tertinggal

Jadariasekitar 2 (dua) meter dan tidak tersambung, serta di depan kios tidak adapagar, tetapi di samping kios ada pagarnya; Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Jumat, tanggal 10 April 2020,sekitar pukul 04.00 WITA bertempat di rumah orang tua saya yang terletak diLingkungan Baurung, Kelurahan Baurung, Kecamatan Banggae Timur,Kabupaten Majene; Bahwa Terdakwa menerangkan sepeda motor yang digunakan olehTerdakwa dan tertinggal di depan Mesjid Nurul Ilham Pangale adalah milikkakak ipar Terdakwa yang bernama

Jadaria sekitar 2 (dua) meter dantidak tersambung, serta di depan kios tidak ada pagar, tetapi di samping kiosada pagarnya; Bahwa sepeda motor yang digunakan oleh Terdakwa dan tertinggal didepan Mesjid Nurul Ilham Pangale adalah milik kakak ipar Terdakwa yangbernama Halim;Halaman 8 dari 15 Putusan Nomor 36/Pid.B/2020/PN Mijn.

Ahmad Yani Nganjuk dan setelah anak saksi mendapatkanpertolongan dari temantemannya dibawa ke rumah sakit unum Nganjuk, sepeda motor yangdikendarai anak saksi tertinggal di tempat kejadian dan saat sepeda motor tersebut akandiambil oleh temanteman anak saksi diantaranya saudara MANDRA dan BURHAN (saksiBURHANUDIN alias BURHAN dan INDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motortersebut sudah dikuasai oleh orang yang tidak dikenal dan saat diminta tidak diberikanakhirnya sepeda motor tersebut tidak diketahui

Ahmad Yani Nganjuk, danHalaman 5 dari 22 Putusan Nomor 47/Pid B/2017/PN Nijk.setelah adik ipar saksi mendapatkan pertolongan dari temantemannya dibawa ke rumahsakit umum Nganjuk, sepeda motor yang dikendarai adik ipar saksi tertinggal di tempatkejadian dan saat sepeda motor tersebut akan diambil oleh temanteman adik ipar saksidiantaranya saudara MANDRA dan BURHAN (saksi BURHANUDIN alias BURHAN danINDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motor tersebut sudah dikuasai oleh orang yangtidak dikenal dan saat

Ahmad Yani Nganjuk, dan setelah saksimendapatkan pertolongan dari temantemannya dibawa ke rumah sakit umum Nganjuk,sepeda motor yang dikendarai saksi tertinggal di tempat kejadian dan saat sepeda motortersebut akan diambil oleh temanteman saksi diantaranya saudara MANDRA dan BURHAN(saksi BURHANUDIN alias BURHAN dan INDRA VISMA alias MANDRA), sepeda motortersebut sudah dikuasai oleh orang yang tidak dikenal dan saat diminta tidak diberikanakhirnya sepeda motor tersebut tidak diketahui keberadaannya

Nganjuk dan sepeda motornya tertinggal di tempat kejadiankecelakaan sehingga diambil oleh terdakwa;Bahwa sepeda motor tersebut sebelum diambil tergeletak di pinggir Jl. Ahmad Yani, Kel.Ploso, Kec. / Kab.

tangga Termohon dan Pemohon tidak harmonis sejak awalbulan Nopember 2012 dan benar Termohon pergi kerumah Termohon diKabupaten Kampar alasan pergi wirid pengajian sejak itu Termohon tidakpulang lagi karena anak Pemohon dari isteri pertamanya menuduh Termohonmenggunagunainya sewaktu anak Pemohon tersebut sakit Termohon mengajakPemohon untuk pindah dari rumah tersebut Pemohon tidak mau ;Bahwa Termohon tidak keberatan bercerai dengan Pemohon tapi Termohonmenuntut hakhak Termohon sebagai berikut;Nafkah tertinggal

dibebankankepada Pemohon;DALAM REKONVENSI :Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan rekonpensi Penggugat rekonpensisebagaimana telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 158 Rbg, Termohon telah mengajukangugatan rekonpensi bersamaan dengan jawaban pokok maka gugatan rekonpensitersebut dapat diterima, dan akan dipertimbangkan dengan pertimbangan berikut ini ;Menimbang, bahwa Penggugat Rekonpensi telah mengajukan gugatan agarTergugat Rekonpensi dihukum untuk membayar berupa nafkah tertinggal

selama 2tahun sejumlah Rp 10.000.000 (sepuluh juta rupiah), Nafkah selama masa Iddahsejumlah Rp 2.700.000, (dua Juta tujuh ratus ribu rupiah) dan Mutah berupa uangsejummlah Rp 500.000,(ima ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa atas tuntutan Penggugat Rekonpensi tersebut, TergugatRekonpensi menyatakan tentang nafkah tertinggal tidak menyanggupinya karenaPenggugat rekonvensi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa seizin Tergugatrekonvensi dan Tergugat rekonpensi sudah menjemput Penggugat rekonvensi

tetapitdak mau kembali kerumah kediaman bersama hal ini diakui sendiri oleh Penggugatrekonvensi maka dalam hal ini Majelis Hakim berpendapat tentang tuntutan Penggugatrekonvensi tentang nafkah tertinggal tersebut tidak dapat dikabulkan karena PenggugatHal 9 dari 12 hal Putusan No. 0132/Pdt.G/2015/PA.Bknrekonvensi meninggalkan kewajibannya sebagai seorang isteri selama 2 tahun lamanyatanpa seizin Tergugat rekonvensi;Menimbang, bahwa terhadap gugatan Penggugat rekonpensi agar Tergugatrekonvensi dihukum

S5508JO sedang parker di depan took pracangandan kuncinya tertinggal di sepeda motor tersebut, selanjutnya terdakwa Iyangmembonceng terdakwa II melakukan putar balik untuk merndekatisepeda motor Honda Vario tersebut lalu melihat kondisi sekitar, setelahdirasa kondisi aman maka terdakwa II turun dari sepeda motor danlangsung mendorong sepeda motor Honda Vario tersebut hingga menjauhitoko, kemudian terdaklwa II menghidupkan sepeda motor Honda Variotersebut menggunakan kunci yang tertinggal, ketika

S5508JO sedang parker didepan took pracangan dan kuncinya tertinggal di sepeda motortersebut, selanjutnya terdakwa I yangmembonceng terdakwa IImelakukan putar balik untuk merndekati sepeda motor Honda Variotersebut lalu melihat kondisi sekitar, setelah dirasa kondisi aman makaterdakwa II turun dari sepeda motor dan langsung mendorong sepedamotor Honda Vario tersebut hingga menjauhi toko, kemudian terdaklwaII menghidupkan sepeda motor Honda Vario tersebut menggunakankunci yang tertinggal, ketika itu

S5508JO sedangparker di depan took pracangan dan kuncinya tertinggal di sepeda motortersebut, selanjutnya terdakwa I yangmembonceng terdakwa IImelakukan putar balik untuk merndekati sepeda motor Honda Variotersebut lalu melihat kondisi sekitar, setelah dirasa kondisi aman makaterdakwa II turun dari sepeda motor dan langsung mendorong sepedamotor Honda Vario tersebut hingga menjauhi toko, kKemudian terdaklwa IImenghidupkan sepeda motor Honda Vario tersebut menggunakan kunciyang tertinggal, ketika

Selesai menggunakan mereka membuka peratalatan shabuuntuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal, pada saat itulah sekirapukul 12.00.wib bertempat di rumah kost tempat tiggal Ade jl CiliwungHalaman 5 dari26 Hal Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2015/PN Pag.Kecamatan pirek kaca, butol aqua kosong dengan tutupnya, dan duabuah sedotan (pipet) pirek kaca, butol agua kosong dengan tutupnya,dan dua buah sedotan (pipet) pirek kaca, botol aqua kosong dengantutupnya, dan dua buah sedotan (pipet) Padang Utara petugasKepolisiam

Selesai menggunakan mereka membuka peratalatan shabuuntuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal, pada saat itulah sekiraHalaman7 dari26 Hal Putusan Nomor 601/Pid.Sus/2015/PN Pag.pukul 12.00.wib bertempat di rumah kost tempat tiggal Ade jl CiliwungKecamatan Padang Utara petugas Kepolisiam dari POLDA SUMBARmenangkap terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI dan terdakwaMIKEL PGL KEL.e Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL adalah positif Metamfetamina dan terdaftardalam

Selesai menggunakan mereka membukaperatalatan shabu untuk menggunakan lagi shabu yang tertinggal,pada saat itulah sekira pukul 12.00.wib bertempat di rumah kosttempat tiggal Ade jl Ciliwung Kecamatan Padang Utara petugasKepolisiam dari POLDA SUMBAR menangkap terdakwa HASBI MHASAN PGL HASBI dan terdakwa MIKEL PGL KEL.Bahwa barang bukti milik terdakwa adalah positif Metamfetamina danterdaftar dalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang Republik Indonesia No. 35 tahun 2009 tentangNarkotika

Selesai menggunakanmereka membuka peratalatan shabu untuk menggunakan lagi shabuyang tertinggal, pada saat itulah sekira pukul 12.00.wib bertempat dirumah kost tempat tiggal Ade jl Ciliwung Kecamatan Padang Utarapetugas Kepolisiam dari POLDA SUMBAR menangkap terdakwa HASBIM HASAN PGL HASBI dan terdakwa MIKEL PGL KEL.Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL adalah positif Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (satu) nomor urut 61 Lampiran UndangundangRepublik

Selesaimenggunakan mereka membuka peratalatan shabu untuk menggunakan lagishabu yang tertinggal, pada saat itulah sekira pukul 12.00.wib bertempat dirumah kost tempat tiggal Ade jl Ciliwung Kecamatan Padang Utara petugasKepolisiam dari POLDA SUMBAR menangkap terdakwa HASBI M HASAN PGLHASBI dan terdakwa MIKEL PGL KEL.e Bahwa barang bukti milik terdakwa HASBI M HASAN PGL HASBI danterdakwa MIKEL PGL KEL adalah positif Metamfetamina dan terdaftar dalamGolongan (satu) nomor urut 61 Lampiran Undangundang

didengar keterangan terdakwa yangpada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa terdakwa bekerja di LSM Survey yang bergerak di bidangpemberdayaan masyarakat dan bantuan kemanusiaan, pusat nya di TuaPejat;Bahwa barang bukti adalah titipan dari orang yang bernama Ani;Bahwa Ani adalah teman sekampung terdakwa yang bekerja sebagaipelayan pada Rumah Makan Wisma Bintang di Tua Pejat, Mentawai;Bahwa pada waktu menerima barang bukti dari Saksi Ani, kata SaksiAni isinya adalah pakaian perempuan bernama Rini yang tertinggal

saja;Bahwa nomor handphone yang ditulis Saksi Ani pada kertas yangditempelkan pada barang bukti adalah nomor handphon saksi;Bahwa saksi minta tolong kepada Saksi Ani agar menyerahkan barangbukti kepada terdakwa seolaholah barang titipan yang hendakdiserahkan kepada orang bernama Rini;Bahwa saksi yang menyuruh ani mengatakan kepada terdakwa bahwa isibungkusan kado tersebut adalah pakaian wanita berupa baju kaos milikPutusan No.: 185/Pid.B/2013/PN.PDG., tanggal 17 Juni 2013 Page 17 of31Rini yang tertinggal

terdakwa tidak mengetahui isi yang sebenarnyadari barang bukti tersebut karena terdakwa terima dari Saksi Ani sudah dalam keadaandibungkus dengan kertas kado pada waktu hendak makan di dalam Rumah MakanWisma Bintang di Tuapejat Kepulauan Mentawai pada hari Senin tanggal 11 Februari2013 sekira pk.17.00 WIB karena dititipkan Saksi Ani untuk diserahkan kepada orangyang bernama Rini yang berada di Kota Padang, yang menurut keterangan Saksi Anibahwa isinya berupa pakaian orang yang bernama Rini yang tertinggal

karena membawa ganjadikarenakan Saksi EUJENIUS SALOLIK sakit hati karena mendugadijelekjelekan oleh terdakwa;Bahwa yang memukul terdakwa adalah Saksi EUJENIUS SALOLIKyang mengakibatkan telinga terdakwa sakit karena itu terdakwa berobatke Padang;Menimbang, bahwa dipersidangan terungkap bahwa daun ganja kering yangdibawa terdakwa dari Tua Pejat, Kab.Mentawai adalah kepunyaan Saksi Eujenius yangdititipkan kepada terdakwa melalui Saksi Ani seolaholah pakaian wanita milik orangyang bernama Rini yang tertinggal

Veteran No.26, Kec.Padang Barat,Kota Padang, oleh saksi Brig.Dian.W.R dan Saksi Briptu Rino Seprianto masingmasing Anggota POLRI dengan jabatan Penyidik Pembantu pada Polresta Padangdibawa terdakwa dari Tua Pejat, Kab.Mentawai adalah kepunyaan Saksi Eujenius yangdititipkan kepada terdakwa melalui Saksi Ani seolaholah pakaian wanita milik orangyang bernama Rini yang tertinggal di Tua Pejat pada waktu orang yang bernama Rinibekerja di Tua Peja, yang dibungkus dengan kertas kado, sedangkan ia terdakwa

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000,- (delapan juta rupiah); Dalam Konvensi dan Rekonvensi : Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi sebesar Rp 241.000.- (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);

sendiri, temperamental, tidak menghargaiistri, suka melakukan kekerasan phisik terhadap Termohon;e Pemohon tidak lagi pernah pulang menemui Termohon bahkan tidakpernah pula memberi nafkah sejak bulan Juli 2012 hingga sekarang;e Bahwa apabila permohonan Pemohon dikabulkan, maka Termohonmenuntut kepada Pemohon akibat adanya cerai talak yaitu :e Mutah berupa uang sebesar Rp. 30.000.000, (tiga puluh jutarupiah);e Nafkah iddah sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah);e Nafkah madhyah/nafkah tertinggal

iddahmerupakan hak isteri yang ditalak oleh suami sekaligus merupakan kewajiban bagisuami oleh karena itu sesuai dengan penghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana diatas maka Majelis berpendapat tuntutan Penggugat Rekonvensi dapat dikabulkandengan menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah iddah sebesar Rp.4.500.000, kepada Penggugat Rekonvensi, hal ini telah sesuai dengan pasal 149 hurufb dan pasal 152 Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat Rekonvensi tentang nafkah tertinggal

/lalai sebesar Rp. 48.000.000,, dalam hal ini Majelis berpendapat sesuai denganpenghasilan Tergugat Rekonvensi sebagaimana tersebut diatas maka tuntutanPenggugat Rekonvensi tersebut dapat dikabulkan dengan menghukum TergugatRekonvensi untuk membayar nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000, kepadaPenggugat Rekonvensi;Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 Undangundang Nomor 7Tahun 1989, maka biaya perkara ini dibebankan kepada Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi

Nafkah tertinggal/lalai sebesar Rp. 8.000.000, (delapan juta rupiah);Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Membebankan biaya perkara ini kepada Pemohon Konvensi/TergugatRekonvensi sebesar Rp 241.000. (dua ratus empat puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputus dalam sidang permusyawaratan majelis PengadilanAgama Pekanbaru pada hari Kamis tanggal 03 Februari 2014 M. bertepatan dengantanggal 03 Rabiul Akhir 1435 H. oleh kami Dra. Hj. BIVA YUSMIARTI, MHHakim yang ditunjuk sebagai Ketua Majelis, Drs. H.

Selanjutnya saksi segera pergi menuju ke rumah saksiJAINAL ARIFIN dan memberitahu bahwa ada seseorang yang telahmengambil karet dan ada jejak sepatu tertinggal di dekat kolam.Selanjutnya saksi dan saksi JAINAL ARIFIN segera mengikuti jejaksepatu tersebut dan ternyata jejak tersebut menuju ke sebuah baruh( sawah ) sekitar 70 meter dari kolam penampungan karet;Bahwa selanjutnya saksi melihat terdakwa sedang mengeluarkan karetdari karung dan meletakkannya di baruh lalu menutupinya dengandedaunan/ ranting

karet tersebut; 3 Saksi JAINAL ARIFIN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut : e Bahwa tindak pidana pencurian yang dilakukan terdakwa terjadi pada hariSenin tanggal 28 Januari 2013 sekira pukul 05.30 Wita, bertempat di kolampenampungan karet milik saksi SAIPULLAH di Desa Sungai Kumap Rt 01Kecamatan Muara Uya Kabupaten Tabalong; e Bahwa awalnya saksi yang sedang berada di rumah didatangi oleh saksiRENO yang mengatakan bahwa ada seseorang yang telah mengambil karetdan ada jejak sepatu tertinggal

PN.Tjg.menyerahkan karet milik yang telah diambil terdakwa kepada pihakKepolisian; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

pada pagi harinya sekitar jam 05.30Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelah diperlihatkankepada saksi ternyata saksi mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa;Hal 6 dari 14 halaman, No. 46/Pid.B/2013/PN.Tjg.e Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa (satu)Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksi ternyata saksimengenalinya sebagai sepatu milik terdakwa yang tertinggal

rupiah); Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) buah karung berisi 30 (tiga puluh) kilogram karet, setelahdiperlihatkan kepada saksisaksi dan terdakwa ternyata saksisaksi danterdakwa mengenalinya sebagai barang hasil curian terdakwa; Bahwa terhadap barang bukti yang dihadirkan di persidangan berupa 1(satu) Pasang sepatu warna putih, setelah diperlihatkan kepada saksisaksidan terdakwa ternyata terdakwa mengenalinya sebagai sepatu milik saksisaksi dan terdakwa yang tertinggal

Yamin, tibatiba dari sebelah Kiridatang para Terdakwa yang juga berboncengan mengendaraisepeda motor mendekati saksi dimana salah 1 (satu) dari ParaTerdakwa menarik paksa dengan tangan kanannya kalung emasyang saksi pakai sehingga kalung emas milik saksi terputussebagian dan tertinggal dileher dan sisanya dibawa kabur paraTerdakwa yang langsung tancap gas;Bahwa, setelah para Terdakwa tancap gas kemudian saksibersama saksi Yanti Komalasari mengejar para Terdakwa danpada saat itu jalanan sedang ramai

persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa, yang mengajak untuk menjambret kalung emas adalahTerdakwa Sugirman;Bahwa, Para Terdakwa menjambret karena desakan Ekonomi;Bahwa, maksud Para Terdakwa mengambil kalung emas miliksaksi Yanti Komalasari untuk dimiliki dan rencananya kalung emastersebut akan dijual dan uangnya akan dibagi dua;Bahwa, kalung emas milik saksi Yanti Komalasari hanya sebagianyang berhasil ditarik oleh terdakwa Sugirman sedangkan sebagianlagi masih tertinggal

Yamin, tibatiba darisebelah kiri datang para Terdakwa yang juga berboncenganmengendarai sepeda motor mendekati saksi dimana salah 1 (satu) dariHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 297/Pid.B/2015/PN KisPara Terdakwa menarik paksa dengan tangan kanannya kalung emasyang saksi Yanti Komalasari pakai sehingga kalung emas milik saksiYanti Komalasari terputus sebagian dan tertinggal dileher dan sisanyadibawa kabur para Terdakwa yang langsung tancap gas;e Bahwa, setelah para Terdakwa tancap gas kemudian saksi

melarikandiri;e Bahwa, saksi dengan Para Terdakwa tidak kenal;e Bahwa, yang mengajak untuk menjambret kalung emas adalahTerdakwa Sugirman;e Bahwa, Para Terdakwa menjambret karena desakan Ekonomi;e Bahwa, maksud Para Terdakwa mengambil kalung emas milik saksiYanti Komalasari untuk dimiliki dan rencananya kalung emas tersebutakan dijual dan uangnya akan dibagi dua;e Bahwa, kalung emas milik saksi Yanti Komalasari hanya sebagianyang berhasil ditarik oleh terdakwa Sugirman sedangkan sebagian lagimasih tertinggal

Yamin, tibatioba dari sebelah kiri datang paraTerdakwa yang juga berboncengan mengendarai sepeda motor mendekati saksidimana salah 1 (satu) dari Para Terdakwa menarik paksa dengan tangankanannya kalung emas yang saksi Yanti Komalasari pakai sehingga kalungemas milik saksi Yanti Komalasari terputus sebagian dan tertinggal dileher dansisanya dibawa kabur para Terdakwa yang langsung tancap gas;Menimbang, bahwa akibat perbuatan Terdakwa menarik kalung emasmilik saksi Yanti Komalasari dengan paksa mengakibatkan

No. 455 K/Pid/2010digunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebut tidak Terdakwa lakukan ;Kepada korban bahwa bengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalamperut, sehingga korban hanya diberi

ternyataterjadi perlengketan hebat antara uterus, omentum/usus dan adneksa kiridan kanan, setelah perlengketan berhasil dilepaskan, ditemukan perlengketan berat antara kandung kemih (kencing) dengan segmen bawah rahim(tempat sayatan operasi caesar) dengan otot perut, ditemukan perlengketansegmen bawah rahim luka operasi lama dengan kandung kencing (dugaaninfeksi lama) dan dicoba untuk dilepaskan untuk membuat korban tidakmerasa nyeri setelah operasi, setelah tidak ada pendarahan lagi dan kainkasa yang tertinggal

menjahit Perotoneum (jaringan di atas rahim) lalumenjepit fasia (jaringan keras) dan menjahit subkutis (lemak di bawah kulit)kemudian dijahit kulit luar ;Bahwa sewaktu sebelum memulai menutup dinding perut, Terdakwaseharusnya menanyakan kepada Instrumen dan Asisten apakah alat yangdigunakan telah lengkap termasuk kain kasa yang digunakan apa telahsama jumlahnya saat sebelum digunakan dan saat setelah digunakan.Terdakwa juga seharusnya melihat dengan teliti kembali ke dalam ronggaperut apakah ada yang tertinggal

di dalam perut, kemudian setelahdinyatakan tidak ada yang tertinggal baru dapat dilakukan penjahitan, namunhal tersebul tidak Terdakwa lakukan ;Kemudian pada bulan April 2008, setelah lebih kurang 8 (delapan) bulanoperasi Caesar yang dilakukan Terdakwa, jahitan pada bekas operasikorban membengkak, lalu korban kontrol ke tempat praktek Terdakwa dansetelah di chek melalui USG, Terdakwa menerangkan kepada korban bahwabengkak tersebut akibat pembekuan darah di dalam perut, sehingga korbanhanya diberi

No. 455 K/Pid/2010masih utuh tertinggal dalam perut pasien RITA yang menyebabkan lukainfeksi sehingga luka bekas operasi caesar tidak sembuh ;Menimbang, bahwa dalam musyawarah Hakim Agung pada tanggal 7April 2011, terdapat perbedaan pendapat (Dissenting Opinion) dari KetuaMajelis yang memeriksa dan memutus perkara ini yaitu H.