Ditemukan 8191 data
Urut Berdasarkan
Putus : 25-02-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 409 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 25 Februari 2022 — TIUR WAHYUNI ZULYANTI SIMATUPANG
363 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
363 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-12-2022 — Upload : 30-03-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6372 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 8 Desember 2022 — ROTUA HOTMAIDA boru SIHOMBING alias ROTUA
321 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
321 — 140 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 08-05-2018 — Putus : 30-07-2018 — Upload : 20-12-2018
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 530/Pid.Sus/2018/PN JKT.SEL Tanggal 30 Juli 2018 —
410 — 258
410 — 258
Sel.Undangundang ITE, karena yang ditekankan dalam seima tersebutadalah jangan didasarkan pada ketentuan Hukum Ansi.
TadiPenasehat Hukum sudah mengawali dengan sifat melawan hukummateril dalam fungsi negative, seharusnya di gali juga halhal apayang menjadi penyebab seseorang mengunggah kalimat sepertikalimat negative yang dapat dituntut dalam tindak pidana ITE,kecendrungannya adalah berdasarkan penelitian yang dilakukanoleh Mahkamah Agung sendiri umumnya dibebaskan, kalaupun diputus maka putusannya adalah percobaan;Bahwa terkait dengan alat bukti saksi Pasal 1 angka 26 dan 27sudah mensyaratkan bahwa yang dimaksud
Putus : 29-12-2015 — Upload : 15-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 415 K/Pid.Sus/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — MUHAMMAD ARSYAD, S.H.
475 — 449 — Berkekuatan Hukum Tetap
475 — 449 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hakim berpendapat bahwauntuk menentukan unsur sengaja dan melawan hukum Penuntut Umum tidakmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang berteman dengan contak BBMdengan Terdakwa dengan Nomor Pin 215A00AA untuk memastikan apakahbenar Terdakwa yang membuat personal status dalam BBM minimalmenghadirkan 2 (dua) teman BBM Terdakwa dan menghadirkan fisik dariBlackberry tersebut atau bilamana 2 (dua) teman BBM dengan Terdakwatidak dihadirkan maka harus, dilakukan melalui pemeriksaan digital forensikoleh ahli ITE
(ahli ITE dari Kemeninfo), saat memberikanketerangan menerangkan bahwa saksi melihat 2 (dua) print out statusBBM dengan Nomor Pin 215AGOAA atas nama MUH.
No. 415 K/Pid.Sus/2015sakit (stroke) di depan Majelis Hakim Penuntut Umum telahmemperlihatkan Surat Keterangan Dokter dan kami meminta agarketerangan saksi ahli tersebut dibacakan namun Majelis Hakim menolakdengan alasan Ahli harus hadir di persidangan;Bahwa Majelis Hakim dalam membuat pertimbangan dalam pembuktianunsurunsur Pasal 27 ayat (3) jo Pasal 45 ayat (1) UndangUndang RlNomor 11 Tahun 2008 tentang Pencemaran Nama baik lewat ITE (dakwaanPertama) dengan pertimbangan bahwa berpendapat bahwa
untukmenentukan unsur sengaja dan melawan hukum Penuntut Umum tidakmenghadirkan 2 (dua) orang saksi yang berteman dengan contact BBMdengan Terdakwa dengan Nomor Pin 215AOQOAA untuk memastikan apakahbenar Terdakwa yang membuat personal status dalam BBM minimalmenghadirkan 2 (dua) teman BBM Terdakwa dan menghadirkan fisik dariBlackberry tersebut atau bilamana 2 (dua) teman BBM dengan Terdakwatidak dihadirkan maka harus dilakukan melalui pemeriksaan digital forensikoleh ahli ITE untuk memastikan siapa
(ahli ITE dari Kemeninfo), saat memberikan keterangan menerangkanbahwa saksi melihat 2 (dua) print out status BBM dengan Nomor PinHal. 11 dari 15 hal. Put. No. 415 K/Pid.Sus/2015215AOOAA atas nama MUH.
Putus : 25-02-2022 — Upload : 13-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 405 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 25 Februari 2022 — STEFANUS BAYU GUNAWAN alias STEVEN anak dari KORNELIUS AMIN A.R
372 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
372 — 329 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 24-02-2022 — Upload : 06-07-2022
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 465 K/Pid.Sus/2022 Tanggal 24 Februari 2022 — SHENDI SRIKANDI anak dari Drs. ENDOY (alm)
358 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
358 — 334 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 10-06-2020 — Upload : 02-11-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1237 K/PID.SUS/2020 Tanggal 10 Juni 2020 — Taufik Nasrun Alias Taufik
365 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
365 — 336 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 04-06-2018 — Putus : 06-02-2019 — Upload : 03-05-2019
Putusan PN BANTUL Nomor (ITE) Tanggal 6 Februari 2019 — ALEXANDER THEODORE LAMOH
776 — 869
776 — 869
(ITE)
Undangundang Nomor 19 tahun 2016tentang Perubahan Undangundang Nomor 11 tahun 2008 tentang Informasidan Transaksi Elektronik;Bahwa Mahkamah Konstitusi dalam pertimbangan putusan No.50/PUUVI/2008 menyatakan keberlakuan dan tafsir atas pasal 27 ayat (3) UUITE tidak dapat dipisahkan dari norma hukum pokok dalam pasal 310 danpasal 311 KUHP sebagai genus delict yang mensyaratkan adanya pengaduan(klacht) untuk dapat dituntut, harus juga diperlakukan terhadap perbuatan yangdilarang dalam pasal 27 ayat (3) UU ITE
Hadi Sutoyomelaporkan seseorang bernama Alexander Theodore Lamoh telah melakukantindak pidana UndangUndang ITE terhadap Ir.
Terdakwa dalam nota pembelaannyamendalilkan unsur delik ini tidak terpenuhi karena Saksisaksi yang diajukan dipersidangan tidak mampu menunjukkan secara obyektif kondisi kKehormatanHadi Sutoyo setelah membaca postingan status Terdakwa;Bahwa terhadap dalildalil yang saling bertentangan tersebut makaMajelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut;Bahwa sebagaimana telah diuraikan sebelumnya, maka berdasarkanPutusan Mahkamah Konstitusi No. 50/PUUV1/2008 keberlakuan dan tafsir ataspasal 27 ayat (3) UU ITE
Register : 01-04-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 21-01-2020
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 366/Pid.Sus/2019/PN JKT.SEL Tanggal 15 Agustus 2019 —
254 — 345
254 — 345
Jkt.Sel.di bidang ITE mengenai penyebaran informasi yang ditujukan untukmenimbulkan rasa kebencianatau permusuhan individu, kelompokmasyarakat tertentuberdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA) atau menyiarkan atau = mengeluarkanpemberitahuan bohong yang membuat keonaran di masyarakat.
HAYO PADI MERAPAT.PASTI DARITIONGLOK TUHBahwa benar saksi menerangkan setelah itu, ada menerima laporan telahterjadinya tindak pidana di bidang ITE.
Bahwa Ahli berpendapat mengenai barang bukti semua termasuk hasilcetaknya juga merupakan alat bukti dalam ITE.
, bahwa dari keterangan Saksi PRADITYA ANUGRAHPERDANA, saksi ANDRA DWI SETIAWAN, dan saksi ALFONSUS ADITYABRAMASTA, diperoleh keterangan, bahwa mereka mengetahui adanya dugaantindak pidana di bidang ITE tersebut, pada tanggal 03 Januari 2019 sekitar pukul17.00 Wib di kantor subdit lV Cyber Crime Dit Reskrimsus Polda Metro Jaya yangberalamat di JI.
Register : 12-05-2020 — Putus : 09-06-2020 — Upload : 26-04-2022
Putusan PN NGANJUK Nomor 135/Pid.Sus/2020/PN Njk Tanggal 9 Juni 2020 — Penuntut Umum:
DERIS ANDRIANI, SH.MH.
Terdakwa:
MUH. NUR FATONI Bin DANURUDIN
349 — 312
349 — 312
Putus : 14-05-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 512 K/Pid.Sus/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — MUHAMMAD YUSUF TONGGI bin KAMARUDDIN TONGGI
636 — 480 — Berkekuatan Hukum Tetap
636 — 480 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 512 K/Pid.Sus/2020untuk menimbulkan rasa kebencian atau permusuhan individu dan/ataukelompok masyarakat tertentu berdasarkan atas suku, agama, ras, danantargolongan (SARA) sebagaimana diatur dan diancam didalam PasalPasal 45A Ayat (2) juncto Pasal 28 Ayat (2) UndangUndang Nomor 19Tahun 2016 tentang Perubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang ITE; Bahwa maksud dari pemidanaan sebagai upaya agar ada efek jerabagi diri Terdakwa dan juga menjadi peringatan bagi anggota masyarakatlainnya
Putus : 26-09-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 574 K/Pid.Sus/2018 Tanggal 26 September 2018 — BAIQ NURIL MAKNUN
4112 — 5739 — Berkekuatan Hukum Tetap
4112 — 5739 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-02-2023 — Upload : 09-08-2023
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 5 K/Pid.Sus/2023 Tanggal 9 Februari 2023 — NORA SARI RITONGA;
182 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
182 — 120 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 22-02-2018 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 255/Pid.Sus/2018/PN Jkt.Pst Tanggal 24 Juni 2019 — Penuntut Umum:
1.Dr. YUDI KRISTIANA, SH., MH.
2.ANDRI S., SH.
3.ERWIN INDRAPUTRA, SH
4.PRIYO W., SH.
Terdakwa:
RUSDIANTO BIN ISMAIL TAMI
497 — 335
497 — 335
Register : 10-07-2014 — Putus : 27-11-2014 — Upload : 16-12-2014
Putusan PN SUMEDANG Nomor 160/Pid.B/2014/PN.Smd Tanggal 27 Nopember 2014 — Aulia Yusuf bin Suhendra sebagai Terdakwa
177 — 50
177 — 50
No. 11 Tahun 2008 Tentang Informasi danTransaksi Elektronik (ITE) Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUAPRIMAIRBahwa ia terdakwa AULIA YUSUF bersama dengan Sdri ULFA THAZKYA(berkas terpisah) pada hari Senin tanggal 3 Desember 2012 sekira pukul 16.30Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam bulan Desember tahun 2012bertempat di Pondok Ryan JI. Ciseke Ds. Cikeruh Kec. Jatinangor Kab.
Putus : 22-08-2019 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1990 K/Pid.Sus/2019 Tanggal 22 Agustus 2019 — Penuntut Umum pada Kejaksaan Negeri Jakarta Barat dan Terdakwa ROTUA WENDEILYNA SIMARMATA
501 — 389 — Berkekuatan Hukum Tetap
501 — 389 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan Terdakwa ROTUA WENDEILYNA SIMARMATA terbuktibersalah secara sah dan meyakinkan telah melakukan tindak pidanaPenghinaan atau pencemaran nama baik melalui ITE sebagaimanayang tercantum dalam Surat Dakwaan, yaitu Pasal 27 ayat (3) junctoPasal 45 ayat (3) UndangUndang Nomor 19 Tahun 2016 tentangPerubahan atas UndangUndang Nomor 11 Tahun 2008 tentang ITE;2.
Menyatakan Terdakwa ROTUA WENDEILYNA SIMARMATA telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaPenghinaan atau pencemaran nama baik melalui ITE:. Menjatuhkan pidana ternadap Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 10 (sepuluh) bulan dan denda sejumlahRp50.000.000,00 (lima puluh juta rupiah), dengan ketentuan jika dendatersebut tidak dibayar, diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua)bulan:.
diterima;Menimbang bahwa alasan kasasi yang diajukan Pemohon Kasasi Il/Penuntut Umum dalam memori kasasi selengkapnya termuat dalam berkasperkara;Menimbang bahwa terhadap alasan kasasi yang diajukan PemohonKasasi II/Penuntut Umum tersebut, Mahkamah Agung berpendapat sebagaiberikut: Bahwa alasan kasasi Penuntut Umum tidak dapat dibenarkan, karenaputusan Judex Facti yang menyatakan Terdakwa terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penghinaan ataupencemaran nama baik melalui ITE
Putus : 21-11-2018 — Upload : 28-05-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1753 K/PID.SUS/2018 Tanggal 21 Nopember 2018 — HEYN FUJI ASTUTI, S.E. alias HEYN
355 — 314 — Berkekuatan Hukum Tetap
355 — 314 — Berkekuatan Hukum Tetap
Register : 17-04-2017 — Putus : 09-03-2017 — Upload : 04-05-2017
Putusan PN TARAKAN Nomor 138/Pid.B/2017/PN TAR Tanggal 9 Maret 2017 — -HASDI Als ACO Als JOEY Bin TOLO MANSYUR
358 — 270
358 — 270
Mansyur.Bahwa dengan adanya ancaman yang dilakukan oleh Terdakwa yang dikirimmelalui SMS (Short Message Service) yang telah diterima oleh saksi ErlinaWulan Sefiyana tersebut dimana saksi Yahmin dan saksi Erlina Wahyu9Ningsih merasa terancam dan takut untuk bertemu dengan terdakwaselanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiMenimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah didakwa dengan susunandakwaan Tunggal, yaitu Pasal 45 Ayat (8) jo Pasal 29 UndangUndang RI Nomor11 Tahun 2008 tentan ITE
terancam dan takut untuk bertemu dengan terdakwaselanjutnya melaporkan kejadian tersebut ke Kantor PolisiMenimbang, bahwa berdasarkan uraian faktafakta hukum diatas makamajelis hakim berpendapat bahwa Unsur dengan sengaja melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain telah terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena seluruh unsurunsur dari DakwaanTunggal melanggar Pasal 45 Ayat (3) jo Pasal 29 UndangUndang RI Nomor 1111Tahun 2008 tentan ITE
;Menimbang, bahwa oleh karena unsurunsur dari Pasal 45 Ayat (3) joPasal 29 UndangUndang RI Nomor 11 Tahun 2008 tentan ITE telah terpenuhisecara sah dan meyakinkan menurut hukum, oleh karena itu terdakwa haruslahdihukum;Menimbang, bahwa selama dalam proses pemeriksaan dipersidanganberlangsung ternyata tidak ditemukan alasan pemaaf atau alasan pembenardalam diri maupun perbuatan terdakwa sehingga oleh karenanya terdakwa harusdinyatakan sebagai subyek hukum yang mampu dipertanggung jawabkan menuruthukum
Perbuatan terdakwa tidak bermoral Terdakwa yang seharusnya melindungi anakanak justru merusak masadepan anakHalhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum12Memperhatikan Pasal 45 ayat (8) Jo Pasal 29 UndangUndang RI Nomor 11Tahun 2008 tentang ITE serta pasalpasal UndangUndang dan peraturanlainnya;MENGADILI: Menyatakan terdakwa HASDI Als ACO Als JOEY Bin TOLO MANSYURterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak Pidanadengan sengaja atau tanpa hak Unsur mengirimkan informasi
Register : 23-07-2020 — Putus : 21-10-2020 — Upload : 09-11-2020
Putusan PN SEMARAPURA Nomor 42/Pid.Sus/2020/PN Srp Tanggal 21 Oktober 2020 — pidana
I Wayan Santra
324 — 0
324 — 0
Register : 24-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 04-10-2017
Putusan PT PALU Nomor 55/Pid.Sus/2017/PT PAL Tanggal 20 Juni 2017 — Pidana
- DADANG AL BUQIS alias DADANG
290 — 265
290 — 265