Ditemukan 48268 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : minolah mandolak melelak mendolok minola
Penelusuran terkait : Menolak Gugatan Para Penggugat Menolak gugatan penggugat Untuk Seluruhnya Seluruh Menolak gugatan
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 102/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 10 Agustus 2017 — - ADI SLAMET (PENGGUGAT I0 - TRISNO (PENGGUGAT II) - EGI JUNANDA FATDLI (PENGGUGAT III), DKK - PT. PUTRA BAJA DELI 9TERGUGAT I) - PT. DA,BOSKO BRONTON (TERGUGAT II)
47 — 17
  • - Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 715 K/Pdt/2012
Tanggal 30 April 2013 — PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA C.Q. MENTERI DALAM NEGERI REPUBLIK INDONESIA C.Q. GUBERNUR JAWA TIMUR C.Q. BUPATI KEPALA DAERAH KABUPATEN JEMBER C.Q. DIREKTUR PERUSAHAAN DAERAH PERKEBUNAN KABUPATEN JEMBER VS ASBIDIN P.ASMI, DKK
47 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya
    No. 715 K/Pdt/201210Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat mohon agarPengadilan Negeri Jember memberikan putusan dalam eksepsi sebagai berikut:e Menolak gugatan Para Penggugat atau setidaktidaknya gugatan tidak dapatditerima;e Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya yang ditimbulkan dalamperkara ini;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Jember telahmengambil putusan, yaitu Putusannya No.64/Pdt.G/2010/PN.Jr., tanggal 15Maret 2011 yang amarnya sebagai berikut:Dalam Eksepsi
    No. 715 K/Pdt/201220Membatalkan Putusan Pengadilan Tinggi Surabaya No.353/PDT/2011/PT.SBY., tanggal 5 Oktober 2011 yang menguatkan Putusan Pengadilan NegeriJember No.64/Pdt.G/2010/PN.Jr., tanggal 15 Maret 2011;MENGADILI SENDIRI :e Menolak gugatan Para Penggugat seluruhnya;Menghukum Termohon Kasasi , Il dan III/ Penggugat , II dan III untukmembayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan, yang dalam tingkatkasasi ini ditetapbkan sebesar Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan
Pengadilan PA MAROS Perdata Agama Waris Islam
Register : 18-08-2014 — Putus : 25-08-2015 — Upload : 11-11-2015
Putusan PA MAROS Nomor 318/Pdt.G/2014/PA Mrs.
Tanggal 25 Agustus 2015 — Penggugat Tergugat Turut Tergugat
65 — 34
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya
    Menolak gugatan para Penggugat;2. Menyatakan bahwa para Tergugat tetap pada jawaban dan duplik semula.3.
    Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya.2. Menghukum kepada para Penggugat untuk membayar biaya perkara yanghingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 4.941.000, (empat juta sembilan ratusempat puluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis MakimPengadilan Agama Maros yang dilangsungkan pada hari Selasa tanggal 25Agustus 2015 Masehi berte......n dengan tanggal 10 Zulkaidah 1436 Hijriyah, olehKAM ws. sebagai Ketua Majelis, ...... dan .....
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 26-05-2016 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 491 K/Pdt/2016
Tanggal 26 Mei 2016 — SUKAMTO BASKORO ADJI, dk VS PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk, PUSAT JAKARTA CQ. PT. BANK RAKYAT INDONESIA (PERSERO) Tbk. WILAYAH JAWA TIMUR CQ PT. BANK RAKYAT INDOENSIA (PERSERO) Tbk. KANTOR CABANG PEMBANTU CARUBAN, dk
23 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    melunasi hutangnya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,Mahkamah Agung berpendapat bahwa terdapat cukup alasan untukmengabulkan permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi SUKAMTO BASKOROADJI dan NOORDIANA tersebut dan membatalkan Putusan Pengadilan TinggiSurabaya Nomor 383/PDT/2015/PT.SBY tanggal 20 Oktober 2015 yangmenguatkan Putusan Pengadilan Negeri Kabupaten Madiun Nomor13/Pdt.G/2014/PN.Mjy tanggal 21 Mei 2015 serta Mahkamah Agung mengadilisendiri perkara ini dengan amar putusan menolak
    gugatan Para Penggugat,sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Halaman 6 dari 8 hal.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum Para Pemohon Kasasi/Para Penggugat/Para Pembandinguntuk membayar biaya perkara dalam semua tingkat peradilan yang dalamtingkat kasasi ini ditetapbkan sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan MahkamahAgung pada hari Kamis tanggal 26 Mei 2016 oleh Prof. Dr. H. Abdul Manan, S.H.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 23-03-2015 — Putus : 08-12-2015 — Upload : 08-02-2018
Putusan PN MEDAN Nomor 145/Pdt.G/2015/PN.Mdn
Tanggal 8 Desember 2015 — 1. ABDLU JALAL (Penggugat I) 2. M. SUNARYO (Penggugat II) 3. Ahli Waris Alm W. Situmpul: SALMIA PASARIBU (Penggugat III) - LAWAN - 1. PT. BINA REKSA ESTATE (BRE) (Tergugat I) 2. Pemerintah Republik Indonesia cq. Departemen dan Keamanan Republik Indonesia, Kepala Staff Angkatan Udara (KASAU) Republik Indonesia cq. Panglima Komando Operasi Angkatan Udara I (PANGKOOPSAU I) cq. Komandan Pangkalan Udara TNI-AU Medan (Tergugat II) 3. Kantor Pertanahan Nasional Kota Medan (Tergugat III)
132 — 56
  • Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya ;
Pengadilan PN WAIKABUBAK Perdata Tanah
Register : 21-06-2016 — Putus : 10-01-2017 — Upload : 20-02-2017
Putusan PN WAIKABUBAK Nomor 6/Pdt.G/2016/PN Wkb
Tanggal 10 Januari 2017 — -YULIANA ASTRIED DJAPAOLE,dkk lawan -YULIANA ATI MAYORGA DJAPAOLE,dkk dan -PAU DJARA LIWE, SH
92 — 35
  • -Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    Majelis Hakim yang Mulia yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan menolak gugatan para Penggugat untukseluruhnya atau setidaktidaknya gugatan para penggugat dinyatakan tidakdapat diterima.Berdasarkan atas dalil alasan hukum dan undangundang sebagaimanaterurai dalam Eksepsi dan Dalam Pokok Perkara, maka Mohon agar MajelisHakim yang Mulia yang memeriksa dan mengadili perkara ini denganmemutuskan sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSI1. Menerima Eksepsi Para Tergugat seluruhnya2.
    Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan para penggugat tidak dapat diterima(Neit Onvankelijk Verklard)3. Menghukum para penggugat untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara inl4.
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;Hal 37 dari 39 hal. Putusan No: 6 / Pdt.G / 2016 / PN Wkb2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 11-12-2019 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PN MEDAN Nomor 315/Pdt.Sus-PHI/2019/PN Mdn
Tanggal 26 Maret 2020 — - RUBIAH, dkk (PENGGUGAT) - PT. NAGALA SEMANGAT JAYA (TERGUGAT)
96 — 28
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata
Putus : 24-11-2010 — Upload : 10-01-2012
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 23/Pdt.G/2010/PN.SKH
Tanggal 24 Nopember 2010 — PENGGUGAT VS TERGUGAT, dkk
29 — 8
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.
    Oleh karena itu TergugatIll memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan NegeriSukoharjo yang memeriksa, mengadil i dan memutusperkara ini untuk MENOLAK GUGATAN PARA PENGGUGAT YANGDEMIKIAN ATAU SETIDAKTIDAKNYA MENYATAKAN GUGATANGUGATAN PARA PENGGUGAT TIDAK DAPAT DITERIMA.Jawaban Tergugat IV yang pada pokoknya sebagaiberikutDALAM EKSEPSI :1. Bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya telahsalah/keliru)~ dan ceroboh dalam menyebutkan identitasTergugat Ill dengan nama P.T.
    Bank Rakyat Indonesia (persero)Tbk berkedudukan di Jakarta;45Dimana dalam proses pendaftaran dan penerbitannya telahmemenuhi ketentuan yang berlaku sehingga dalil dalilPenggugat yang berujung pada petitum gugatan haruslahditolak;Berdasarkanhal hal tersebut diatas maka mohon' kepadaMajelis Hakim pemeriksa perkara a quo untuk menjatuhkanputusan sebagai berikut1) Menerima Jabawaban Turut Tergugat baik dalamEksepsi maupun Pokok Perkara;2) Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnyaatau setidak tidaknya
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhny a;2.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 14-06-2017 — Putus : 02-10-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 154/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 2 Oktober 2017 — - TAUFIK HIDAYAT (PENGGUGAT) - HOTMARULI SIMARMATA, ST 9PENGGUGTA II), DKK - PT. YOTRA (TERGUGAT I) -PT. PLN (PERSERO) WILAYAH SUMATERA UTARA AREA MEDAN BINJAI
102 — 45
  • - Menolak gugatan Para Penggugat dalam Konpensi untuk seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 08-02-2017 — Putus : 22-05-2017 — Upload : 17-07-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 28/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 22 Mei 2017 — - FATIMAHURI (PENGGUGAT I) - LIKAS TAROGAN (PENGGUGAT II) - SUDARWATI (PENGGUGAT III) - KUSMINI (PENGGUGAT IV) - SUMINI (PENGGUAGT V) - HARIYANI (PENGGUGAT VI) - PT. RISET PERKEBUNAN NUSANTARA (TERGUGAT I) - BALAI PENELITIAN SUNGEI PUTIH (TERGUGAT II)
40 — 19
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    SusPHI/2017/PN.MdnMENGADILI:DALAM EKSEPSI : Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat II tersebut;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Negara sebesar Rp.211.000, (Dua ratus sebelas ribu rupiah), ;Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan pada hari KAMIS,tanggal 18 MEI 2017 oleh kami JAMALUDDIN S.H., M.H., sebagai Ketua Majelis,dan PARMONANGAN
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 06-03-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 51/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 10 Juli 2017 — - RISKI RINTO NABABAN (PENGGUGAT I) - EMIR MORO (PENGGUGAT II) - BUSTAMI (PENGGUGAT III), DKK) - PT. Sumber Rezeki Bersama (TERGUGAT)
36 — 9
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PN PADANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 18-02-2016 — Putus : 23-11-2016 — Upload : 29-05-2017
Putusan PN PADANG Nomor 30/Pdt.G/2016/PN Pdg
Tanggal 23 Nopember 2016 — AMRIZAL, DKK melawan DARWIS, DKK
40 — 8
  • M E N G A D I L IDALAM EKSEPSI;- Menolak Eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA;- Menolak gugatan Para Penggugat untuk sebagian;- Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari Almarhum Zahara dan Almarhum Nazar;- Menolak gugatan Para Penggugat untuk selbihnya;- Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp 1.936.000,00 ( Satu juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah )
    dan Almarhum Nazar beralasanhukum untuk di tolak;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas , ParaPenggugat tidak dapat membuktikan dalildalil gugatannya, maka patut danlayak para Penggugat di hukum untuk membayar biaya yang timbul dalamperkara ini yang selengkapnya sebagaimana dalam amar putusan ini ;Mengingat Pasalpasal dalam RBg dan Peraturan Perundangundanganlainnya yang bersangkutan dengan perkara ini ;MENGADILIDALAM EKSEPSI; Menolak Eksepsi Para Tergugat;DALAM POKOK PERKARA; Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk sebagian; Menyatakan Para Penggugat adalah ahli waris yang sah dari AlmarhumZahara dan Almarhum Nazar; Menolak gugatan Para Penggugat untuk selbihnya; Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sebanyak Rp1.936.000,00 ( Satu juta sembilan ratus tiga puluh enam ribu rupiah )Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Padang, pada hari Rabu, tanggal 16 November 2016, olehkami, Sri Hartati, S H, M.H, sebagai Hakim Ketua, Lifiana
Pengadilan PN BANTUL
Register : 11-11-2010 — Putus : 21-07-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PN BANTUL Nomor 63/Pdt.G/2010/PN.Btl
Tanggal 21 Juli 2011 —
63 — 41
  • -Menolak Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    Menolak Gugatan PARA PENGGUGAT untuk seluruhnya;2.
    terhadap' Petitum Gugatan Para PENGGUGATpada nomor 6 (enam) yang berbunyi Menyatakan bahwa putusanperkara ini dapat dijalankan terlebih dahulu meskipun ada upayaperlawanan, banding maupun kasasi (Uitvoorbar bij voorraad)dengan demikian patutlah pula untuk ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena keseluruhan Petitum GugatanPara PENGGUGAT telah ditolak maka dengan ini Majelis Hakimmemutuskan untuk menolak Gugatan PENGGUGAT untuk seluruhnya;Menimbang, bahwa oleh karena Majelis Hakim telahmemutuskan untuk menolak
    Gugatan Para PENGGUGAT untukseluruhnya maka dengan demikian Para PENGGUGAT berada padaPihak yang kalah dan untuk selanjutnya dihukum untuk membayarbiaya perkara yang keseluruhannya dihitung sebagaimanatercantum dalam Amar Putusan di bawah ini;Mengingat akan bunyi pasal pasal dalam HiR, Kitab UndangUndang Hukum Perdata , dan ketentuan lain yang bersangkutan;MENGADILI1.
    Menolak Gugatan Para PENGGUGAT untuk seluruhnya;3.
Pengadilan PN JAKARTA PUSAT Perdata Khusus Kepailitan
Register : 19-08-2022 — Putus : 05-01-2023 — Upload : 12-02-2024
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/Pdt.Sus-GugatanLainLain/2022/PN.Niaga.Jkt.Pst
Tanggal 5 Januari 2023 — SINTA DEWI SULISTIYAWATI, DKK >< TIM KURATOR PT GRAHA CIPTA SUKSESTAMA ( Dalam Pailit) dan PT NIMAN INTERNUSA (Dalam Pailit)
222 — 208
  • MENGADILI :Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;
Pengadilan PN BANGKO Perdata Tanah
Putus : 18-03-2015 — Upload : 31-03-2015
Putusan PN BANGKO Nomor 6 /Pdt.G/2014/PN Bko
Tanggal 18 Maret 2015 — Penggugat ABASTARI KAMIL, DKK Lawan Tergugat PATIMAH,DKK
50 — 7
  • Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:- Menolak gugatan para Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonpensi:- Menolak gugatan para Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi seluruhnya;Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi:- Menghukum Penggugat Dalam Konpensi/ Tergugat Dalam Rekonpensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp 4.071.000,00 (empat juta tujuh puluh satu ribu rupiah);
    Dalarn Konvensi Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya;3. Dalam Rekonvensi Mengabulkan gugatan para Penggugat dalam rekonvensi Menetapkan para Tergugat dalam rekonvensi telah melakukan perbuatanmelawan hukum dengan memagar tanah para Penggugat Rekonvensi;4.
    dan oleh karenanya haruslah ditolak;Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi:Menimbang, bahwa mengenai biaya perkara, oleh karena perkara pokok dalamgugatan Konpensi telah ditolak, maka sudah sepatutnya Penggugat Dalam Konpensi/Tergugat Dalam Rekonpensi dihukum membayar biaya perkara, baik Dalam Konpensimaupun Dalam Rekonpensi;Memperhatikan Pasalpasal RBg dan peraturanperaturan lain yangbersangkutan;MENGADILI:Dalam Konpensi:Dalam Eksepsi:e Menolak eksepsi para Tergugat seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:e Menolak
    gugatan para Penggugat seluruhnya;Dalam Rekonpensi: Menolak gugatan para Penggugat Dalam Rekonpensi/Tergugat Dalam Konpensi seluruhnya;Dalam Konpensi dan Dalam Rekonpensi:e Menghukum Penggugat Dalam Konpensi/ Tergugat DalamRekonpensi untuk membayar biaya perkara yang sampai hariini ditetapkan sejumlah Rp 4.071.000,00 (empat juta tujuhpuluh satu ribu rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Bangko, pada hari Kamis, tanggal 12 Maret 2015, oleh kami, A.Pandjaitan
Pengadilan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Perdata Waris
Register : 23-06-2011 — Putus : 09-01-2012 — Upload : 23-05-2013
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 41/Pdt.G/2011/PN.MKD
Tanggal 9 Januari 2012 — JUMINI DKK atas SLAMET DKK
76 — 16
  • Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;
    Demikian karena tidak berdasarkanhukum sepantasnya untuk di tolak.Berdasarkan uraian tersebut diatas, Para Tergugat dan Para Turut Tergugat mohon kepadaMajelis Hakim yang memeriksa perkara ini agar berkenan memutuskan :Dalam Eksepsi :e Mengabulkan eksepsi dari Para Tergugat dan Para Turut Tergugat untuk seluruhnya.e Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Para Penggugat.Dalam Konpensi / pokok perkara :e Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya.e Menghukum Para Penggugat
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Menghukum kepada Para Penggugat untuk membayar biaya dalam perkara inisebesar Rp. 3.051.000, (tiga juta lima puluh satu ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakim PengadilanNegeri Mungkid pada hari Selasa, tanggal 03 Januari 2012 oleh kamiARIEF KARYADI, SH.
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus PHI
Register : 07-08-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 27-12-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 176/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 30 Oktober 2017 — - BELLA OCTORA (PENGGUGAT I) - RIANA P SILITONGA (PENGGUGAT II), DKK - PT. SENTRA MITRA ALIH DAYA (SMAD) (TERGUGAT)
143 — 26
  • - Menolak gugatan para Penggugat untuk seluruhnya
Pengadilan PN MEDAN Perdata Khusus
Register : 19-05-2017 — Putus : 22-08-2017 — Upload : 25-10-2017
Putusan PN MEDAN Nomor 127/Pdt.Sus-PHI/2017/PN Mdn
Tanggal 22 Agustus 2017 — - PERI SETIAWAN (PENGGUGAT I) - SUTRISNO (PENGGUGAT II) - PRAYOGI (PENGGUGAT III), DKK - PT. Gergas Utama (TERDAKWA)
46 — 9
  • - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya
    dengan Tergugat untukmencari solusi dalam memulihkan situasi ekonomi usaha Tergugat, padahalTergugat telah membuka lapangan pekerjaan bagi para Penggugat yangmerupakan penduduk sekitar perkebunan milik Tergugat, dan selama iniseluruh upah yang diterima para Penggugat adalah diatas ketentuan UpahMinimum Propinsi yang ditetapkan oleh Pemerintah.Berdasarkan seluruhuraian argumentasi yuridis diatas, telah cukup alasan bagiTergugat mohon kepada Majelis Hakim yang mulia yang mengadili perkara iniberkenan menolak
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya atau setidaktidaknya menyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (nietonvantkelijke verklaard);Berdasarkan argumentasi yang telah dikemukakan diatas, telah cukupberalasan apabila Tergugat mohon kepada Majelis Hakim yang mulia yangmengadili perkara ini kiranya berkenan memberikan putusan yang padapokoknya, sebagai berikut :.
    Dalam Pokok Perkara : Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya; Menyatakan gugatan Para Penggugat tidak dapat diterima (nietonvantkelijke verklaard); Menghukum Para Pengugat untuk membayar ongkos yang timbul dalamperkara ini.atau apabila Majelis Hakim yang mulia yang memeriksa dan mengadili perkaraini berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono)atau mohon untuk mengadili menurut keadilan yang baik (naar gode justitierecht doen);Menimbang, bahwa selanjutnya terhadap
    Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;2. Membebankan biaya perkara kepada negara sebagaimana tertera dalamputusan ini sebesar Rp. 211.000, (dua ratus sebelas ribu rupiah) ;Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Medan, pada hariSenin, tanggal21Agustus 2017, oleh kami, Jamaluddin, SH.MH, sebagai HakimKetua, Dian Alifya, SE,. dan Mangaraja Manurung, SH.
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Putus : 09-07-2015 — Upload : 16-09-2015
Putusan PN SURABAYA Nomor 800 / Pdt.G / 2014 / PN. Sby.
Tanggal 9 Juli 2015 — L SUNTORO MULYO DKK melawan KEPALA DINAS PEMADAM KEBAKARAN KOTA SURABAYA DKK
29 — 7
  • DALAM KONPENSI ; Dalam Eksepsi : - Menolak eksepsi dari Tergugat I, Tergugat II dan Tergugat III untuk seluruhnya ; Dalam Pokok Perkara : - Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ; DALAM REKONPENSI ; - Menolak gugatan Para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya ; DALAM KONPENSI dan REKONPENSI ; - Menghukum Para Penggugat dalam Konpensi / Para Tergugat dalam Rekonpensi untuk membayar biaya yang timbul dalam perkara ini sebesar Rp. 747.000,- (tujuh ratus empat puluh tujuh
    Nomor 10/Pdt/2011/PT.SBY. jo PutusanMahkamah Agung Nomor 318 K/PDT/2012 yang merupakan Putusan yang memperolehberkekuatan hukum tetap yang menolak gugatan para Penggugat Konvensi/Para TergugatRekonpensi. Oleh karena itu, mohon kepada Majelis Hakim Yang Mulia agar memutusbahwa gugatan Para Penggugat Konvensi/Para Tergugat Rekonpensiadalah NE BIS IN IDEM ;II.
    satu juta tujuh ratus enampuluh dua ribu lima ratus ;b Putusan Pengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Surabaya memberikan putusan nomor104/B/2004/PT.TUN.SBY tanggal 25 Oktober 2004 dengan amar :e Menerima permohonan banding dari Tergugat I dan I1/Pembanding ;e Membatalkan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya No. 01/G.TUN/2004/PTUN.SBY tanggal 6 Mei 2004 yang dimohonkan banding ;MENGADILI SENDIRI ;DALAM EKSEPSI 5Menolak eksepsi Tergugat I dan /Pembanding ;DALAM POKOK PERKARA 20220 n one nnne Menolak
    gugatan para Penggugat/Terbanding seluruhnya ;e Menyatakan Penetapan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha NegaraSurabaya No. 01/M.H/PEN.TUN/2004 tanggal 18 Februari 2004 PemeriksaanPelaksanaan kedua obyek sengketa dalam perkara ini tidak berkekuatane Menghukum para Penggugat/Terbanding membayar biaya perkara untukkedua tingkat peradilan, yang untuk tingkat banding sebesar Rp. 250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah) ;c Putusan MARI dengan nomor 101K/TUN/2005 dengan amar putusan :MENGADILIMenyatakan
    4960436.5.2/2003 tanggal 3 Desember 2003tentang hasil evaluasi yang ditujukan kepada Kepala Dinas Pemadam Kebakaran KotaSurabaya yang berisi bahwa pengelolaan tanah dan bangunan di areal Kantor DinasPemadam Kebakaran Pasar Turi tidak dilandasi Surat Perjanjian ;Surat Kepala Dinas PMK Nomor 800/763/536.4.7/2003 tanggal 29 Desember 2003tentang Pengosongan dan Penyerahan Kembali Bangunan DinasPemadam Kebakaran Kota Surabaya ;yang telah diputus dan berkekuatan hukum tetap (inkracht) dengan amar padapokoknya menolak
    gugatan Para Penggugat ;Berdasarkan' putusan tersebut dan ketentuan pasal 12 ayat (4) Peraturan WalikotaSurabaya Nomor 36 Tahun 2013 tentang Pengamanan Barang Milik Daerah, ParaTergugat pada tanggal 21 Agustus 2014 melaksanakan penerapan hukum / pengamananterhadap persil tanah df kantor Dinas Pemadam Kebakaran yang merupakan asetpemerintah Kota Surabaya .
Pengadilan PN SUKOHARJO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 19-11-2015 — Putus : 24-05-2016 — Upload : 11-01-2017
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 125/Pdt.G/2015/PN Skh
Tanggal 24 Mei 2016 — MARIMIN, Dk -lawan- SUTRISNO, Dkk
53 — 3
  • M E N G A D I L I :DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI- Menolak eksepsi Turut Tergugat I dan Turut Tergugat II untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA- Menolak gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI- Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI- Menghukum Para Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 3.742.000,- (tiga juta tujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah).
    Menolak gugatan Para Penggugat berkait halnya kepada Para Tergugat;DALAM REKONVENS; Menyatakan pembuatan surat keterangan warisan yang tidak menyertakanPara Penggugat adalah bukan merupakan niat Para Tergugat;SUBSIDAIR Memeriksa dan mengadili dengan seadiladilnya sesuai dengan ketentuanhukum dan peraturan perundangundangan yang berlaku;Jawaban Turut Tergugat dan Il tertanggal 29 Pebruari 2016A. DALAM EKSEPSI:. Kewenangan Mengadili atau Kompetisi Absolut:1.
    Konvensi beradaHalaman 41 dari 43 Putusan Nomor 125/Pat.G/2015/PN Skh.di pihak yang kalah dan sesuai dengan ketentuan pasal 181 HIR cukupberalasan menurut hukum Majelis menghukum Para Penggugat Konvensi untukmembayar segala biaya perkara yang timbul dalam perkara ini;Memperhatikan ketentuan pasalpasal dalam KUHPerdata (BW), HIR danperaturan perundangan lain yang bersangkutan;MENGADILI:DALAM KONVENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Turut Tergugat dan Turut Tergugat Il untuk seluruhnya;DALAM POKOK PERKARA Menolak
    gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya;DALAM REKONVENSI Menolak gugatan Para Penggugat Rekonvensi untuk seluruhnya;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI Menghukum Para Penggugat Konvensi untuk membayar biaya perkarasebesar Rp. 3.742.000, (tiga juta tujuh ratus empat puluh dua ribu rupiah).Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Sukoharjo pada hari Senin tanggal 23 Mei 2016, oleh kamiDyan Martha B, S.H., M.H. sebagai Hakim Ketua, Joko Widodo, S.H. danErni Kusumawati