Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS NASIAH,

PT HANSAE ACE APPAREL ;Nur Kholipah

HANSAE ACE APPAREL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS CHOIRIYAH

Hansae Ace Apparel

Pemohon:
Indra Gunawan bin Ace

FARIDATergugat:PT HANSAE ACE APPAREL

ACE OLDFIELDS

ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di KampungCigarogol Rt. 05/02 Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,HERMAN, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT. ACEOLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung Cigarogol Rt07/04, Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,. ISMAIL, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.

ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung SawahRt.05/01 No.65 Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,SLAMET RIYADI, Kewarganegaraan Indonesia, KaryawanPT.ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung SawahRt.04/03 Desa Cileungsi Kidul, Kecamatan Cileungsi,Hal. 1 dari 35 hal. Put. No.138 /Pdt.Sus/201010.11.12.13.14.15.16.17.Kabupaten Bogor,M. NUR, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.

ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di KampungCigarogol Rt.02/01 Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,ACAH, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT. ACEOLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung CempakaRt.13/07 Desa Mampir, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,BABAYSUHAEMI, Kewarganegaraan Indonesia, KaryawanPT. ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung BinongRt.03/05 Desa Situsari, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,Hal. 2 dari 35 hal. Put.

ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di KampungCigarogol Rt.05/02, Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,ENDEH, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT. ACEOLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung CempakaRt.07/04 Desa Mampir, Kecamatan Cileungsi, KabupatenBogor,LILIS ERNASARI, Kewarganegaraan Indonesia, KaryawanPT.

ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di KampungTunggilis Rt. 03/01 Desa Gandoang, Kecamatan Cileungsi,Kabupaten Bogor,JUHARIAH, Kewarganegaraan Indonesia, Karyawan PT.ACE OLDFIELDS, bertempat tinggal di Kampung CipicungRt.18/04 Desa Mekarsari, Kecamatan Cileungsi, KabupatenHal. 4 dari 35 hal. Put. No.138 K/Pdt.Sus/2010

HAPIPI alias ACE bin SANWANI tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pencurian dalam keadaan yang memberatkan sebagaimana dalam dakwaan tunggal Penuntut Umum;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 9 (sembilan) bulan;3. Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan; 4. Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;5.

-M.HAPIPI ALS ACE BIN SANWANI

HAPIPI alias ACE binSANWANI bersalah melakukan tindak pidanapencurian pemberatan sebagaimana dalamdakwaan Tunggal Pasal 363 ayat (1) ke3, ke4dan ke5 KUHP Jo. Pasal 56 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap TerdakwaTerdakwa M. HAPIPI alias ACE bin SANWANIdengan pidana penjara selama 10 (Sepuluh)bulan dengan dikurangi selama terdakwa beradadalam tahanan sementara dan dengan perintahterdakwa tetap ditahan;3.

HAPIPI Als ACE, sdr. UYUNG DRAJAT,sdr. MEDI als JAROT dan sdr. ODIH tersebut sdr. H.

ACE dan sdr. ODIH serta sdr.UYUNG DRAJAT sampai di sebuah tanjakan di jalan Leuwisema di dekatrumah sdr. H. ENTONG, selanjutnya Sdr. TOPAN SAPUTRA bin JAED pulangke rumah sambil menunggu telepon dari Sdr. MEDI als. JAROT untukmelakukan penjemputan;Menimbang, bahwa selanjutnya Terdakwa M. HAPIPI Als ACE, sdr.UYUNG DRAJAT dan sdr. MEDI als JAROT serta sdr. ODIH menuju ke rumahkorban sdr.

HAPIPI Als ACE, sdr. UYUNG DRAJAT, sdr. MEDI alsJAROT dan sdr. ODIH tersebut sdr. H.

HAPIPI als ACE, sdr. UYUNGDRAJAT, sdr. MEDI als JAROT dan sdr. ODIH mengambil dusdus rokok miliksdr. H. ENTONG yang tersimpan di dalam sebuah mobil box yang dikunci, dimana mobil box tersebut di parkir di halaman rumah H. ENTONG yangdikelilingi dengan pagar tembok, dan Terdakwa M. HAPIPI als ACE, sar.UYUNG DRAJAT, sdr. MEDI als JAROT dan sdr. ODIH sama sekali tidakmemiliki ijin dari H.

ACE LIFE ASSURANCE VS DEDY

ACE LIFE ASSURANCE, yang diwakili oleh EricOctavianus Lumban Tobing, selaku Direktur, berkedudukandi Ace Square lantai 6, Jalan M.H. Thamrin, Nomor 10,Jakarta 10230, dalam hal ini memberi kuasa kepada limZovito Simanungkalit, S.H., M.H., dan Arief Nugroho S, S.H.

ACE LIFE ASSURANCEtersebut harus ditolak;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan kasasi dari PemohonKasasi ditolak dan Pemohon Kasasi ada di pihak yang kalah, maka PemohonKasasi dihukum untuk membayar biaya perkara dalam tingkat kasasi ini;Memperhatikan Undang Undang Nomor 48 Tahun 2009 tentangKekuasaan Kehakiman, Undang Undang Nomor 14 Tahun 1985 tentangMahkamah Agung sebagaimana yang telah diubah dan ditambah denganUndang Undang Nomor 5 Tahun 2004 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 3

ACE LIFEASSURANCE tersebut;2. Menghukum Pemohon Kasasi untuk membayar biaya perkara dalamtingkat kasasi ini sejumlah Rp500.000,00 (lima ratus ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung pada hari Selasa, tanggal 25 September 2018 olehH. Hamdi, S.H. M.Hum., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaMahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Sudrajad Dimyati, S.H., M.H., danDr. H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS KAIYAROH

PUTUSANNomor 970 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisinan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur,Kim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, Km5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam halini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.dan kawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukumpada Kantor

, maka Termohon Kasasi dahuluPenggugat berhak mendapatkan kompensasi sebagaimana dimaksudketentuan Pasal 164 ayat (3) Undang Undang Nomor 13 Tahun 2003 tentangKetenagakerjaan sesuai putusan Judex Facti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi dahulu Tergugat PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi dahulu Tergugat PTHANSAE ACE APPAREL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara;Demikian diputuskan dalam rapat musyawarah Majelis Hakimpada Mahkamah Agung, hari Rabu, tanggal 12 Agustus 2020 oleh Dr. Drs.Muh. Yunus Wahab, S.H, M.H., Hakim Agung yang ditetapkan oleh KetuaHalaman 5 dari 6 hal. Put. Nomor 970 K/Pdt. SusPHI/2020Mahkamah Agung sebagai Ketua Majelis, Dr. Horadin Saragih, S.H., M.H.dan Dr. H.

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS MUNZAROH

PUTUSANNomor 965 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi telah memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh DirekturKim Kurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe, KM.5,6, Trimulyo Genuk, Semarang, Jawa Tengah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H. dankawankawan, Para Advokat dan Konsultan Hukum padaKantor

tahunterakhir berturutturut berdasarkan Laporan Keuangan Perusahaan yangtelah diaudit oleh Akuntan Publik;Bahwa alasan kasasi lainnya hanyalah merupakan Penilaian HasilPembuktian, yang tidak tunduk pada pemeriksaan kasasi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, maka permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS KUSMIYATI

PUTUSANNomor 1054 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6 Trimulyo Genuk, Semarang, dalam hal ini memberi kuasakepada Ahmad Rudi Firdaus, S.H., dan kawankawan, ParaAdvokat pada Badan Pembelaan dan Konsultasi Hukum(BPKH

karena setelahmeneliti secara sekSama memori kasasi tanggal 5 Desember 2019 dan kontramemori kasasi tanggal 20 Januari 2020 dihubungkan dengan pertimbanganjJudex facti, dalam hal ini putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Semarang tidak salah menerapkan hukum denganpertimbangan sebagai berikut:Bahwa pertimbangan judex facti mengenai pemutusan hubungan kerjadikarenakan Tergugat/Pemohon Kasasi melakukan efisiensi adalah sudahbenar, karena terbukti bahwa perusahaan PT Hansae Ace

SusPHI/2020Bahwa keberatan Pemohon Kasasi/Tergugat tidak ada relevansinyadengan pemutusan hubungan kerja, karena peristiwa banjir itu terjadi padatahun 2016, sedangkan pemutusan hubungan kerja yang dilakukan oleh PTHansae Ace Apparel terhadap Penggugat dilakukan pada bulan April 2018;Bahwa keberatan Pemohon Kasasi tersebut diatas adalah tidakberalasan, karena permohonan kasasi yang dilakukan oleh Pemohon Kasasi/Tergugat hanya mengadaada untuk mengulur waktu saja agar prosespemutusan hubungan kerja

berhak atas uang pesangonsebesar 2 (dua) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (2), uang penghargaan masakerja sebesar 1 (satu) kali ketentuan Pasal 156 Ayat (3) dan uang penggantianhak sesuai ketentuan Pasal 156 Ayat (4);Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

LIA FATMAWATI ; PT HANSAE ACE APPAREL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;

PT HANSAE ACE APPAREL VS JUMAETI

PUTUSANNomor 1044 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6, Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.

penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

HANSAE ACE APPAREL

Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi PT HANSAE ACE APPAREL tersebut;2. Membebankan biaya perkara kepada Negara

PT HANSAE ACE APPAREL lawan ASIYAH

PUTUSANNomor 1046 K/Pdt.SusPHI/2020DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial dalamtingkat kasasi memutus sebagai berikut dalam perkara antara:PT HANSAE ACE APPAREL, yang diwakili oleh Direktur, KimKurn Woo, berkedudukan di Jalan Raya Kaligawe Kilometer5,6 Trimulyo, Genuk, Semarang, Jawa Tengah, 5011, dalamhal ini memberi kuasa kepada Muharsuko Wirono, S.H., M.H.

penghargaan masa kerja sebesar 1 x ketentuanpasal 156 ayat (3) dan uang penggantian hak sesuai ketentuan pasal 156ayat (4) sebagaimana telah dipertimbangkan dengan tepat dan benar olehJudex Facti dalam putusannya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Semarang dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi PT HANSAE ACE

Menyatakan Terdakwa ROSIKA MEKARTIKA Als ACE Als ASAN telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan tindak Pidana Dengan sengaja menjual kepada umum suatu ciptaan hasil pelanggaran hak cipta terus menerus, sebagai perbuatan yang dilanjutkan ; 2.

Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ROSIKA MEKARTIKA Als ACE Als ASAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 21 (dua puluh satu) hari dan membayar pidana denda sebesar Rp. 5.000.000,- (Lima Juta Rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar, diganti dengan Pidana penjara selama 14 (empatbelas) hari ; 3. Menetapkan penahanan RUMAH yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari hukuman yang dijatuhkan ;4.

ROSIKA MEKARTIKA Als ACE Als ASAN

SKW DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAo Pengadilan Negeri Singkawang yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara pidanabiasa pada tingkat pertama dengan Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara terdakwa ;Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal LahirJenis KelaminKebangsaanTempat TinggalAgamaPekerjaanPendidikan: ROSIKA MEKARTIKA Als ACE Als ASAN: Singkawang: 25 Tahun/ 14 Februari 1988: Perempuan: Indonesia: JI. Saman Bujang No: 30, Rt.003/Rw.002 Kel.Pasiran,Kec.

PDM 11 /III/ SKW / 02 / 2013tertanggal 04 April 2013 yang dibacakan dalam persidangan, dengan dakwaan yang disusunsecara tunggal dengan dakwaan yang pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa ia terdakwa ROSIKA MEKARTIKA Als ACE Als ASAN pada hari Minggu tanggal 31Oktober 2011 sekira jam 19.30 Wib, atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun 2011bertempat dirumah terdakwa sendiri yang sekaligus sebagai toko dengan nama tokoLESTARI yang beralamat di Jl. Saman Bujang No. 30 Rt. 003/ Rw. 002 Kel.

Perbuatan terdakwa ROSIKA MEKARTIKA Alsa ACE Als ASAN sebagaimana diatur dandiancam pidana menurut ketentuan Pasal 72 ayat (2) UndangUndang RI. Nomor 19 Tahun2002 Tentang HakSUC ED cs seaasia.cnsmnenimnsnonsoncn sessosudah mengerti dan tidak mengajukan keberatan/Eksep5i ; Menimbang, bahwa untuk membuktikandakwaannya Penuntut Umum dipersidangan telah menghadirkan saksisaksi yang didengarketerangannya dibawah sumpah, antara lain:1.

sebagaimana yang ditunjukan dalam persidangan ; Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwa mengatakan tidakkeberatan; 22222 2222222222 22 === Menimbang, bahwa selain saksisaksi yang hadir di persidangan, masih ada saksilain(Ahli) yang telah dipanggil secara patut, akan tetapi tidak hadir di persidangan sehinggaketerangannya dibacakan di persidangan berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Penyidik ; Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar keterangan Terdakwa ROSIKAMEKARTIKA Alsa ACE

RegPerkara : PDM11/II/SKW/02/2013 tertanggal 4 April 2013, yang pada pokoknya menuntut:1 Menyatakan terdakwa ROSIKA MEKARTIKA Als ACE Als ASAN telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja menjual kepada umum suatu ciptaan atau barang hasil pelanggaran hakcipta, sebagaimana ketentuan Pasal 72 Ayat (2) UndangUndang RI.

1.Aminah binti Aman2.Oos Kuswara bin Ace Ateng3.Yaya Sopiah binti Ace Ateng4.Nanang Supriatna bin Ace Ateng5.Feryanto bin Mawardi6.Saedah binti Ace Ateng7.Asep Muchlis bin Ace Ateng8.Elis Suryani binti Ace Ateng9.Suhendi bin Ace Ateng10.M. Syafarudin bin Karyono11.Nurhayati bin Karyono

Sumiati binti Ace Ateng ( meninggal tanggal 01 Januari 1986)2.2. Oos Kuswara bin Ace Ateng2.3. Yaya Sopiah binti Ace Ateng2.4. Nanang Supriatna bin AceAteng2.5. Karyono bin AceAteng (meninggal tanggal 26 Oktober 1996)2.6. Saedah bin AceAteng2.7. Asep Muchlis bin Ace Ateng2.8. Elis Suryani binti Ace Ateng2.9.

Menetapkan ahli waris dari almarhumah Ace Ateng3.

meninggal duniaterlebih dahulu dari pada almarhum Ace Ateng;Bahwa, anak kandung almarhum Ace Ateng telah ada yang meninggal duniayaitu Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng dan almarhum Karyono bin AceAteng;Bahwa, almarhumah Sumiati binti Ace Ateng meninggal dunia pada tahun 1986sedangkan almarhum Karyono bin Ace Ateng pada tahun 2009 dikarenakansakit;Bahwa, Anak kandung Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng adalah Feryantobin Mawardi sedangkan anak kandung Karyono bin Ace Ateng berjumlah 4(empat) orang

telah meninggal duniaterlebih dahulu dari pada almarhum Ace Ateng;Bahwa, anak kandung almarhum Ace Ateng telah ada yang meninggal duniayaitu Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng dan almarhum Karyono bin AceAteng;Bahwa, almarhumah Sumiati binti Ace Ateng meninggal dunia pada tahun 1986sedangkan almarhum Karyono bin Ace Ateng pada tahun 2009 dikarenakansakit;Bahwa, Anak kandung Almarhumah Sumiati binti Ace Ateng adalah Feryantobin Mawardi sedangkan anak kandung Karyono bin Ace Ateng berjumlah 4(empat

Menetapkan ahli waris Ace Ateng adalah :2.1. Aminah binti Aman, istri ;2.2. Oos Kuswara bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.3. Yaya Sopiah binti Ace Ateng, anak perempuan ;2.4. Nanang Supriyatna bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.5. Karyono bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.6. Saedah binti Ace Ateng, anak perempuan ;2.7. Asep Muchlis bin Ace Ateng, anak lakilaki ;2.8. Elis Suryani binti Ace Ateng, anak perempuan ;2.9.

Menyatakan Terdakwa DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa Hak Membeli, Menjual Narkotika Golongan I dalam Bentuk TanamanGanja dengan Permufakatan Jahat;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaDIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan denda sebesar Rp 1.000.000.000,- (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.

- DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE

PUTUSANNomor :161/Pid.Sus/2013/PN.KTA DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Kota Agung yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadengan acara pemeriksaan biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE ;Tempat lahir : Pekon Negeri Ratu Way Jelai;Umur/Tanggal lahir : 26 Tahun /01 April 1987;Jenis kelamin : LakiLaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dusun Way

Menyatakan terdakwa DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE terbuktisecara sah dan menyakinkan bersalah melakukan Tindak Pidana Tanpa hakatau melawan hukum melakukan permufakatan jahat menawarkan untukdijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jual beli,menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 114 ayat (1) UndangUndang RI Nomor 35Tahun 2009 tentang Narkotika 35 Tahun 2009 tentang Narkotika Jo Pasal132 ayat (1) UU RI Nomor 35 Tahun

NIP. 19651127 199803 2 002 selaku Kasi YANLABKESMAS yangmenandatangani atas nama Kepala UPTD Balai Laboratorium Kesehatan ProvinsiLampung setelah dilakukan pemeriksaan secara laboratoris terhadap barang buktiberupa : (satu) tabung plastik yang berisi urine milik DIDI APRIADI aliasBATAK Bin ACE, sisa barang bukti habis dan tidak bersisa dipakai untukpemeriksaan, disimpulkan bahwa telah diketemukan Zat Narkotika Jenis THC/Hal.

Menyatakan Terdakwa DIDI APRIANDI alias BATAK Bin ACE telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana: Tanpa HakMembeli, Menjual Narkotika Golongan I dalam Bentuk TanamanGanjadengan Permufakatan Jahat;2.

Menjatuhkan pidana oleh karena itu terhadap TerdakwaDIDI APRIANDI aliasBATAK Bin ACE dengan pidana penjaraselama 5 (lima) tahun dan dendasebesar Rp 1.000.000.000, (satu miliar rupiah) dengan ketentuan apabiladenda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2(dua) bulan ;3. Menetapkan lamanya masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani olehTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4.