Ditemukan 19994 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 17-12-2013 — Putus : 18-03-2014 — Upload : 17-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1013 B/PK/PJK/2013
Tanggal 18 Maret 2014 — PT. EXINDOKARSA AGUNG VS DIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI;
3010 Berkekuatan Hukum Tetap
  • HasilPertanian Yang bBersifat Strategis Yang Atas Impor Dan/AtauPenyerahannya Dibebaskan Dari Pengenaan Pajak Pertambahan Nilai;Menurut hemat kami, penerapan Pasal 16B ayat 1 dan PeraturanPemerintah No. 31 Tahun 2007 tidaklah tepat karena pasal 16B ayat 1tersebut membahas mengenai penundaan atau tidak dipungutnya/pembebasan pajak terhutang atas barang hasil pertanian yang bersifatstrategis, yang dituangkan dalam daftar seperti yang dapat dilihat dalamlampiran Peraturan Pemerintah tersebut;Seperti telah kami sebutkan
    Sejauh pemahaman kami, perlakuan yang samapun berlaku untukbuah apel, peer, dan anggur, dimana terhadap buahbuahan tersebut tidakdikenakan Pajak Pertambahan Nilai berdasarkan pasal 4A ayat 2.b. tersebut.Untuk informasinya, buahbuahan yang kami sebutkan tersebut tidaktermasuk dalam daftar lampiran Peraturan Pemerintah No. 31 Tahun 2007tersebut;Sehingga, berdasarkan penjelasan tersebut diatas dapat disimpulkan bahwapenerapan Pasal 16B ayat 1 dan Peraturan Pemerintah Nomor 31Tahun 2007 terhadap buah
Putus : 13-08-2014 — Upload : 15-04-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 19 PK/Ag/2014
Tanggal 13 Agustus 2014 — 1. Dra. Hj. LISHAPSARI PRIHARTINI, M.Si., binti H. ISMAIL DJALILI, dkk Dra. FARIDAH binti K.H. MURSAL AZIZ
11244 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Bahwa selain ahli waris yang di sebutkan di atas, maka tidak ada lagi ahliwaris yang sah dari almarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili;7. Bahwa ketika almarhum H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Dyjalilimeninggal dunia, selain meningglkan ahli waris ada pula meninggalkanharta yang berupa:7.1.
    Abdurrahman Djalili kepada Penggugat;Bahwa berdasarkan uraian di atas, maka Penggugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini, kiranya dapatmenetapkan harta yang sebagai mana yang di sebutkan pada posita poin 7Hal. 4 dari 17 hal. Putusan Nomor 19 PK/Ag/201412.adalah harta warisan H. Ismail Djalili bin K.H. Abdurrahman Djalili, sekaligusmenetapkan bagian masingmasing ahli waris dari H.
    Ismail Djalili bin K.H.Abdurrahman Djalili sebagai mana di sebutkan pada posita poin 7 (tujuh)adalah merupakan harta warisan yang sah dari almarhum H. Ismail Djalilibin K.H. Abdurrahman Djalili sebagai berikut:Hal. 5 dari 17 hal. Putusan Nomor 19 PK/Ag/20143.1.
Register : 03-08-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 4407/Pdt.G/2018/PA.Sbr
Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
54
  • tidak ternyataketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu alasan yang sah menurut hukum;Bahwa, Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar dapatmembina kembali rumah tangganya dengan Tergugat;Menimbang, bahwa alamat Tergugat sebagaimana tertuang dalamidentitas para pihak di Kabupaten Cirebon, akan tetapi dalam posita angka 6Penggugat menyatakan bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal, Penggugat diam dirumah orangtuanya akan tetapi dimanaalamat Tergugat tidak di sebutkan
Register : 07-02-2019 — Putus : 25-02-2019 — Upload : 05-04-2019
Putusan PA LIMBOTO Nomor 90/Pdt.G/2019/PA.Lbt
Tanggal 25 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • alasan yang Jelas,hingga melakukan kekerasan fisik kepada anakanak, ketikakejiwaan dari Termohon mulai kambuh, bahkan Termohonsampai memukul Pemohon.c) Bahwa pada bulan Desember 2017 Termohon pulang ke rumahorangtuanya di Provinsi Sulawesi Tenggara, tanpa izin kepadaPemohon, dan sempat mengancam Pemohon dengan barangtajam, kemudian pada tanggal 25 Desember 2018 Pemohonpergi menjemput Termohon untuk kembali ke Gorontalo, akantetapi sampai di Gorontalo Sikap Termohon masih saja sepertiyang Pemohon sebutkan
Register : 01-12-2005 — Putus : 27-12-2005 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1709/Pdt.G/2005/PA.TA
Tanggal 27 Desember 2005 — Pemohon Termohon
130
  • (sebutkan tanggal bulan dan tahun) yang akibatnya termohon pulang kerumahorangtua termohon hingga terjadi perpisahan dengan pemohon selama .... tahun ....bulan sampai sekarang sudah tidak ada hubungan lahir dan batin;5. Bahwa selama kepergian termohon tersebut, pemohon telah berusaha mencarikeberadaan termohon antara lain ke rumah orangtua dan sanak familinya, akantetapi pemohon tidak menemukan termohon dan mereka semua mengatakan tidakmengetahui keberadaan termohon sekarang;6.
Register : 05-06-2018 — Putus : 09-08-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN TBT
Tanggal 9 Agustus 2018 — Penuntut Umum:
1.HEPPY KRISTINA SIBARANI, SH
2.ANASTASIA CHRISTANTI WULANDARI, SH
Terdakwa:
AGUS alias ALIANG
216
  • terdakwa mengakui bahwaNarkotika Golongan Jenis Sabu tersebut diperolehnya dari AL (Belum Tertangkap)pada hari senin tanggal 12 Februari 2018 sekira pukul 23.30 wib di Kampung Rao KotaTebing Tinggi tepatnya di pinggir sungai dengan membeli sebanyak satu paket denganharga Rp 250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah).Bahwa berdasarkan Daftar hasilPenimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor : 028/10087/2018 tanggal 14Pebruari 2018 yang ditimbang oleh WIDYANA ERIN NAINGGOLAN NIK.P.91.13.7960di sebutkan
    SILAEN tidakHalaman 4 dari 14 Putusan Nomor 156/Pid.Sus/2018/PN Tbtberhasil melakukan penangkapan terhadap ADOL.Bahwa berdasarkan Daftar hasilPenimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor : 028/10087/2018 tanggal 14Pebruari 2018 yang ditimbang oleh WIDYANA ERIN NAINGGOLAN NIK.P.91.13.7960di sebutkan hasil penimbangan 1 (satu) bungkus plastik kecil klip transparan berisikanserbuk kristal yang diduga narkotika jenis sabu dengan berat kotor 0,14 gram dan beratbersih 0,02 gram.Bahwa berdasarkan Berita
    pirex kaca yang sudahterpasang di alat hisap sabu (bong) tersebut kKemudian membakar sabu tersebutdengan menggunakan api kecil lalu terdakwa menghisap asapnya dari ujung pipet yangmerekat dialat hisap sabu tersebut dengan menggunakan mulut lalu mengeluarkanasap tersebut melalui kedua lubang hidungnya seperti orang merokok.Bahwaberdasarkan Daftar hasil Penimbangan barang bukti dari Pegadaian Nomor028/10087/2018 tanggal 14 Pebruari 2018 yang ditimbang oleh WIDYANA ERINNAINGGOLAN NIK.P.91.13.7960 di sebutkan
Register : 15-02-2018 — Putus : 05-04-2018 — Upload : 26-04-2018
Putusan PA GRESIK Nomor 0370/Pdt.G/2018/PA.Gs
Tanggal 5 April 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
80
  • Di dalampasal 1 UU No.1 tahun 1974 di sebutkan : Perkawinan ialah ikatan lahir batin antara seorang pria dengan seorangwanita sebagai suami istri dengan tujuan membentuk keluarga (rumahtangga) yang bahagia dan kekal berdasarkan Ketuhan Yang Maha Esa ;Sedangkan di dalam pasal 3 Inpres No. 1 tahun 1991 tentang KompilasiHukum Islam di sebutkan bahwa :Perkawinan bertujuan untuk mewujudkan kehidupan rumah tangga yangsakinah, mawaddah, dan rahmah.
Register : 18-12-2013 — Putus : 20-01-2014 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 144/Pdt.G/2013/PA.Srl
Tanggal 20 Januari 2014 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
128
  • Bahwa Tergugat suka selingkuh, salah satu bukti yang dapat Penggugat sebutkan disiniadalah, Tergugat tiap malam terus menerus nelpon perempuan lain di belakang Penggugatyang namanya Penggugat tidak tahu, selain nelpon Tergugat seringkali membaca smsselingkuhan Tergugat di Hp Tergugat yang isinya wanita selingkuhan Tergugat mintakirim pulsa, akibat hal tersebut Penggugat dengan Tergugat seringkali pertengkaran ;b.
    pernah hadir di persidangan, makaketentuan tentang mediasi sebagaimana yang diatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RepublikIndonesia Nomor 01 Tahun 2008 Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, tidak dapatdilaksanakan;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Penggugat mengajukan gugatanperceraian pada perkara ini adalah karena antara Penggugat dengan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan oleh: a) Bahwa Tergugat suka selingkuh,salah satu bukti yang dapat Penggugat sebutkan
Register : 28-05-2013 — Putus : 04-07-2013 — Upload : 01-11-2013
Putusan PA CURUP Nomor 0293/Pdt.G/2013/PA.Crp.
Tanggal 4 Juli 2013 — Pemohon Vs Termohon
1613
  • Nafkah anak yang akan datang untuk 2 (dua) orang anak sebesar Rp.100.000,setiap hari; Bahwa penghasilan Pemohon setiap hari sebagai sopir ratarata Rp.45.000,/hari;Bahwa terhadap jawaban Termohon tersebut, Pemohon telah mengajukan repliksebagai berikut :Dalam konpensi : Bahwa benar saya kenal dengan perempuan yang bernama WIL sejak saya denganTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa kami tidak harmonis lagi seperti yang saya sebutkan dalam permohonan sayapada point 5; Bahwa puncak
    perselisihan dan pertengkaran antara saya dengan Termohon sepertiyang saya sebutkan dalam permohonan saya pada point 6;Dalam rekonpensi : Bahwa mengenai mengenai tuntutan Termohon tentang harta gono gini akan kamiselesaikan secara kekeluargaan di desa, sedangkan nafkah anak saya hanya sanggupsebesar Rp. 1.000.000, perbulan untuk dua orang anak;Bahwa atas replik Pemohon tersebut, Termohon mengajukan duplik secaralisan yang menyatakan tetap pada jawabannya semula kecuali masalah harta gono giniTermohon
Register : 02-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 11-09-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 1225/Pdt.G/2019/PA.Ckr
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
1514
  • Bahwa tuduhan Pemohon kepada Termohon yangmenjelaskan jika Termohon memiliki pria idaman lain sungguhsangat tidak mendasar dan tanpa adabukti yang iil, dimanaTermohon telah sebutkan di point 5.1 pada Jawaban dan GugatRekonpensi Termohon ini dimana lingkungan padaaktifitasTermohon yang menjadi seorang atlit pelari tersebut sebagian besaradalah laki laki dan Pemohon pun mengetahuinya danPemohonpun sempat bertemu dengan laki laki yang bernama:XXX tersebut, dengan demikian dalil pada point 7.3 padaPermohonan
    Bahwa berdasarkan hal hal dan alasan hukum yang telah teruraitersebut di atas maka pada dasarnya Termohon keberatan dengan dalilHal. 6 dari 40 halaman Putusan No.1225 /Pdt.G/2019/PA.CkrPermohonan Cerai Talak Pemohon dengan alasan yang di sebutkan dalamPermohonan Pemohon tersebut yang pada faktanya semua itu adalahkarangan Pemohon tanpa adanya dasar dan fakta hukum apapun sekaligusTermohon menyatakan tidak keberatan dengan perceraian yang dimohonkan oleh Pemohon ;7.
    Bahwa telah di sebutkan dalam Jawaban dan Gugat RekonpensiTermohon pada point 4.2 dimana sikap Pemohon yang cenderungegois tanpba mempertimbangkan saran atau usulan Termohon danlebih cenderung mendengar saran dan usulan dari orang tuaPemohon yang membuat keributan secara batin antara keduanyaterjadi hingga di bulanJanuari 2019 dengan demikian hal tersebutpemicu retaknya rumah tangga Pemohon dan Termohon;4.
    Bahwa di mana Termohon telah sebutkan dalam Jawaban padapoint 5.1 dan point 5.3 di mana Termohon memiliki aktivitaskegiatan di luar jam kerjanya yaitu olahraga berlari danmengikuti kegiatan atau komunitas berlari(running) sertamengambil pekerjaan sampingan(side job) menjadi seorangphotographer olahraga dimana lingkungan tersebut sebagianbesar adalah lakilaki yang membuat Termohon selaluberinteraksi dan bertemu temanteman satu komunitasnya dengandemikian tuduhan Pemohon kepada Termohon tidak memiliki
    Bahwa Termohon telah sebutkan pada jawaban dan gugatrekonpensi Termohon pada point 5.3 dimana pada daililPermohonan Pemohon yang menuduh Termohon berselingkuhdengan pria lain yang bernama XXX patut dikesampingkan dantidak memiliki fakta dan dasar hukum yang kuat;5. Bahwa dalam Replik Pemohon pada angka 6 (enam), 7 (tujuh), 9(sembilan) hinga 11 (Sebelas) adalah pengulanganpengulangan dalamdalil Permohonan dengan demikian Termohon tetap pada Jawaban danGugat Rekonpensinya;DALAM REKONPENSI1.
Register : 18-09-2018 — Putus : 26-11-2018 — Upload : 27-11-2018
Putusan MS LHOK SEUMAWE Nomor 233/Pdt.G/2018/MS.Lsm
Tanggal 26 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
248
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terakhir yang Penggugat denganTergugat terjadi pada Bulan yang lalu, dimana disebabkan oleh berbagaimasalah yang Penggugat sebutkan tadi diatas yang tidak pernahdiselesaikan.. Bahwa perselisihan dan percekcokan yang terjadi dijelaskan di atasPenggugat dan Tergugat sudah pernah diupayakan damai oleh orang tuadan juga oleh orang tua kampung namun tidak berhasil.
Register : 12-04-2019 — Putus : 17-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BREBES Nomor 1488/Pdt.G/2019/PA.Bbs
Tanggal 17 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
102
  • tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/ Kuasa hukumnya yangrelas panggilannya dibacakan di dalam sidang, ternyata Tergugat tidak dikenaldi alamat tersebut.Bahwa untuk singkatnya uraian putusan ini, maka semua hal yangtermuat dalam berita acara sidang ini merupakan bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa ternyata Tergugat, tidak dikenal dialamatsebagaimana Penggugat sebutkan
Register : 02-07-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 17-12-2012
Putusan MS SIGLI Nomor 121/Pdt.P/2012/MS.Sgi
Tanggal 5 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
278
  • Bahwa berdasarkan uraian yang pemohonPemohon sebutkan diatas,Pemohon memohon kepada Bapak Ketua Mahkiamah Syariyah Sigli C/q.Majelis Hakim yang yang memeriksa dan mengadili perkara ini untuk dapat :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon dan Pemohon Il ;2. Menyatakan sah Perkawinan Pemohon ( PEMOHON ) dengan PemohonIl ( PEMOHON II ) yang dilaksanakan pada tanggal 03 Juli 2003 diGampong U TRaya, Kecamatan Delima, Kabupaten Pidie ;3. Menetapkan biaya perkara sebagai perundangundangan yang berlaku ;4.
Putus : 14-04-2016 — Upload : 09-05-2016
Putusan PN SIDOARJO Nomor 64/Pdt.G/2016/PN Sda
Tanggal 14 April 2016 —
90
  • Pihak yang mencabut perkaranya berkewajiban membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa sebagai konsekuensi Penggugat mencabut gugatannya makaberdasarkan pasal 272 Rv Penggugat harus di hukum untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan di sebutkan dalam amar Penetapan ini.Menimbang, bahwa Penggugat melalui Kuasa Hukumnya mencabut gugatannyapada saat sidang pertama tanpa hadirnya pihak Tergugat, selanjutnya majelis hakimmembacakan Penetapan ini dalam persidangan yang terbuka untuk umum;Mengingat pasal
Register : 20-12-2017 — Putus : 15-01-2018 — Upload : 10-08-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 881/Pdt.P/2017/PA.Tgrs
Tanggal 15 Januari 2018 — Pemohon melawan Termohon
103
  • Bahwa selain pada ahliwaris yang telah di sebutkan di atas, almarhum BapakIcang meninggalkan harta warisan berupa tanah;Bahwa penetapan ahliwaris diperlukan untuk mengurus pembagian hartaalmarhum Bapak Icang dan untuk mengurus suratsurat yang berkaitandengan Bank ;Hal 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 0881/Pdt.P/2017/PA.TgrsBerdasarkan kepada apa yang telah diuraikan di atas maka dengan inipemohon memohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Tigaraksa untukmemanggil pemohon agar hadir di muka pengadilan
Register : 20-05-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 27-05-2021
Putusan PN RAHA Nomor 1/Pid.C/2021/PN Rah
Tanggal 20 Mei 2021 — Penyidik Atas Kuasa PU:
LA MPONI, SH
Terdakwa:
LA ODE MUSDIN Bin LA ODE HAMUSA
2214
  • Saksi Wa Santina Binti La Kaendo Lahir di Kombikuno pada tanggal 03 Agustus 1986,Umur 34 tahun Jenis Kelamin Perempuan, Agama Islam, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga,Alamat Desa Kombikuno Kecamatan Napanokusambi Kabupaten Muna Barat ; Menerangkan Selasa tanggal 27 April 2021 sekitar jam 09.15,wita bertempat di BalaiDesa Kombikuno Kec.Napano Kusaambi Kab.Muna ada acara rapat Desa tentangEfaluasi Kinerja Pemerintah Desa Kombikuno, Pada saat itu saya sementara dudukbersama korban tersangka yang tidak bisa sebutkan
Register : 16-03-2018 — Putus : 04-04-2018 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 21/Pdt.P/2018/PA.Crp
Tanggal 4 April 2018 — Pemohon melawan Termohon
1310
  • Bahwa berdasarkan uraian uraian yang sudah di sebutkan di atasPemohon memohon agar di tetapkan Ahli waris Dari Almarhumah ISTRIPEMOHON, Merupakan Ahli waris yang sah dari Almarhumah ISTRIPEMOHONOleh karena itu pemohon memohon kepada bapak Ketua pengadilanAgama Curup Melalui Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan Permohonan Pemohon;2.
Register : 21-05-2018 — Putus : 19-11-2018 — Upload : 12-06-2019
Putusan PN SINGARAJA Nomor 312/Pdt.G/2018/PN Sgr
Tanggal 19 Nopember 2018 — Penggugat:
Perseroan Terbatas nabatindah Sejahtera, PT.Nabatindah Sejahtera
Tergugat:
Rektor Universitas Pendidikan Ganesha
9756
  • Untuk dalil PENGGUGAT selanjutnya, PENGGUGAT menggunakanperhitungan ini dalam menentukan dan menyatakan nilai sisa PEKERJAANPENGGUGAT;Putusan Perdata Nomor312/Padt.G/2018/PN Sgr halaman 7 dari 5510.Bahwa terhadap barangbarang yang akan PENGGUGAT sebutkan dibawahin, PENGGUGAT peroleh (beli) dari GYMNOVA yangberkedudukan di Marseille Prancis :a.11.
    20Nopember 2014 melalui Bank Centra Asia (BCA);13.Selanjutnya, terhadap barangbarang dengan nama Backstop basket 1pasang proyeksi 325 cm FIBA certified; Tatami judo pertandingan 40mm x144 sqm; dan Acumar Complete Kit Includes, pada dasarnya sudahPENGGUGAT beli dari agent/supplier luar negeri dan barangbarangaquo berdasarkan fakta yang tidak terbantahkan sudah berada di GORJINENG DALEM;14.Disamping itu, fakta yang tidak terbantahkan bawasanya barangbarangatau sisa PEKERJAAN sebagaimana PENGGUGAT sebutkan
    Bank BNIKantor Cabang Singaraja;20.Sebagaimana yang telah PENGGUGAT utarakan di atas, bahwasanyabarangbarang sebagaimana PENGGUGAT sebutkan pada butir 10, 12dan 13 di atas, setidaktidaknya tiba di tempat TERGUGAT tanggal 16Februari 2015; Sementara itu pada tanggal 23 Desember 2014TERGUGAT mentransfer uang sejumlah Rp. 3.562.657.000, (tiga milyarlima ratus enam puluh dua juta enam ratus lima puluh tujuh ribu Rupiah)ke Rekening PENGGUGAT Nomor : 3583.4712.8, PT.
    NabatindahSejahtera dengan Pejabat Pembuat Komitmen Universitas PendidikanGanesha Singaraja; dalam Surat Perjanjian untuk melaksanakan Paket Pekerjaan PengadaanPeralatan Laboratorium dan Penunjang Pendidikan Fakultas Olahraga danKesehatan Universitas Pendidikan Ganesha Singaraja Tahun Anggaran 2014,Nomor: 4729/UN48.5.2/TU/2014, tanggal 4 November 2014 juga disertakandokumen dokumen yang tidak terpisahkan dan menjadi satu kesatuan denganSurat Perjanjinan tersebut, hal mana secara tegas di sebutkan
    Bahwa Permasalahan yang timbul sebagaimana yang di sebutkan pada daliljawaban poin angka 5 (lima) diatas, adalah sebagai berikut:Bahwa pada awal pelaksanaan kontrak dimana pihak PT.
Register : 11-06-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 16-10-2020
Putusan PN AMBON Nomor 218/Pid.Sus/2020/PN Amb
Tanggal 29 September 2020 — Penuntut Umum:
1.MOURITS PALIJAMA, SH
2.LILIA HELUTH, SH
Terdakwa:
YUSUF PATTINAMA Alias YUS
4613
  • PATTINAMA Alias YUS viaHalaman 7 dari 19 halaman putusan Nomor 218/Pid.Sus/2020/PN Amb.telefon untuk membeli narkotika jenis shabushabu yus ada kahseng beta mau bali pulsa 5 jua sSaudara YUS menjawab ada nanti,se iko beta di muka bank panin lah kasih uang informan menjawab oke mantap kemudian setelan petugas kepolisian sat resnarkobamendengar komunikasi antar informan dan saudara YUSUFPATTINAMA Alias YUS kemudian petugas kepolisian melakukanmonitoring ke tempat dimana saudara YUSUF PATTINAMA AliasYUS sebutkan
    2020 sekitar pukul 10.00 Witinforman menghubungi saudara YUSUF PATTINAMA Alias YUS viatelefonuntuk membeli narkotika jenis shabushabu yus ada kah sengbeta mau bali pulsa 5 jua saudara YUS menjawab ada nanti, se ikobeta di muka bank panin lah kasih uang informan menjawab okemantap kemudian setelah petugas kepolisian sat resnarkobamendengar komunikasi antar informan dan saudara YUSUFPATTINAMA Alias YUS kemudian petugas kepolisian melakukanmonitoring ke tempat dimana saudara YUSUF PATTINAMA AliasYUS sebutkan
    sekitar pukul 10.00 Witinforman menghubungi saudara YUSUF PATTINAMA Alias YUS via telefonuntuk membeli narkotika jenis shabushabu yus ada kah seng beta mau ballpulsa 5 jua Saudara YUS menjawab ada nanti, se iko beta di muka bankpanin lah kasih uang informan menjawab oke mantap kemudian setelahpetugas kepolisian sat resnarkoba mendengar komunikasi antar informandan saudara YUSUF PATTINAMA Alias YUS kemudian petugas kepolisianmelakukan monitoring ke tempat dimana saudara YUSUF PATTINAMA AliasYUS sebutkan
Register : 30-05-2018 — Putus : 05-06-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CILEGON Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.Clg
Tanggal 5 Juni 2018 — Pemohon I/Terlawan I Pemohon II/Terlawan II
12671166
  • Samangraya Kec.Citangkil Kota Cilegon, yang di sebutkan point 8 (a) sesuai NJOP adalah:a. Luas Tanah 299 M* X Rp. 537.000,/M. = Nilai NJOP mane nnnne nein nnnnennnn nn nnn nan AN RR RRR AR RRNA Rp. 160.563.000 ,b. Luas Bangunan 110 M* X 1.200.000, = Nilai NUOPHS SSS HSS SSR SSE Rp. 132.000.000,Jadi nilai Penjualan sesuai NUOP atau Upresel atau ditaksir adalah: Rp.160.563.000 , + Rp. 132.000.000, = Rp. 292.563.000.
    (duaratus sembilan puluh dua juta lima ratus enam puluh tiga ribu rupiah);14.Bahwa dikarenakan ada wasiat dari orang tua yang seperti di point 13(tiga belas) terhadap sebidang tanah dan bangunan yang di sebutkan point9 (a) SHM Nomor 135 (seratus tiga puluh lima) Desa Samangraya BlokWadas Konvensi Milik Adat C. 336 P.2.D.II tanggal 13/11/1997 dengan Luas338 M2 (tiga ratus tiga puluh delapan meter persegi) atas nama Hj.Kasminah binti Sodikromo yang sudah di Upresel atau di taksir oleh seorangAhli Sipil
    dari Universitas Sultan Ageng Tirtayasa dengan nilai jual tanah danbangunan tersebut adalah seharga Rp. 1.000.000.000, (Satu milyarrupiah);15.Bahwa sebagaimana di wasiatkan pada point 13 (tiga belas) Pemohonbersedia membayar sebidang tanah dan bangunan yang di sebutkan point 9(a) SHM Nomor 135 (seratus tiga puluh lima) Desa Samangraya BlokHal 5 dari 19 hal Penetapan Nomor 57/Pdt.P/2018/PA.ClgWadas Konvensi Milik Adat C. 336 P.2.D.II tanggal 13/11/1997 dengan Luas338 M2 (tiga ratus tiga puluh delapan