388/Pdt.G/2019/PA.Mtp

388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 1 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman

388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 388/Padt.G/2019/PA.MtpHalaman 4 dari 38 Putusan Nomor 388/Padt.G/2019/PA.Mtp3.

38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 5 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G

388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 6 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.

Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.MtpHalaman 8 dari 38 Putusan Nomor 388/Pat.G

Membatalkan pernikahan antara Tergugat I (TERGUGAT) dengan Tergugat II (TERGUGAT) yang dilaksanakan oleh Penggugat pada tanggal 04 Juni 2010 dengan Kutipan Akta Nikah 388/17/VI/2010 ;-3. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akte Nikah Nomor 388/17/VI/2010 tanggal 04 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang, tidak berkekuatan hukum ;4.

., mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat telah menikahkan Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal04 Juni 2010 dan telah tercatat dalam Register di Kantor Urusan AgamaKecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal dengan Nomor : 388/17/VI/2010,seri DV tertanggal 04 Juni 2010 (terlampir);2 Bahwa pada waktu Tergugat I akan menikah dengan Tergugat II, la mengakuberstatus tidak kawin (perawan), sehingga pernikahan dapat berlangsung tanpamasalah;3 Bahwa pernikahan berjalan 1

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadilil perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan, membatalkan perkawinan antara Tergugat I (KHOPIYAHBINTI RISWANTO) dengan Tergugat II (WAHYUDIN BINSARNADI (Alm)) yang dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Balapulang, pada tanggal 04 Juni 2010 dengan Akta NikahNomor : 388/17/V1I/2010 tanggal 04 Juni 2010;3 Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 388

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat I dengan Tergugat IInomor: 388/17/V1/2010,tanggal 04 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aselinya dan telah bermeterai cukup, diberi tanda P.1 ; 2.

Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara tersebut ; MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Membatalkan pernikahan antara Tergugat I (TERGUGAT) dengan Tergugat II(TERGUGAT) yang dilaksanakan oleh Penggugat pada tanggal 04 Juni 2010dengan Kutipan Akta Nikah 388

/17/VI/2010 ;3 Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akte Nikah Nomor 388/17/VI/2010tanggal 04 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalapulang, tidak berkekuatan hukum ;4 Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.521.000,(Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Rabu, tanggal 06 Oktober2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syawwal 1431 Hijriyah, olehDrs.H.SYAMSUDDIN AHMAD,SH.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan pencabutan perkara permohonan Nomor 388/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr., tanggal 18 Juni 2019;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untuk mencoret Surat Permohonan Nomor 388/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.

388/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

PENETAPANNomor 388/Pdt.P/2019/PN Jkt.

Utr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA;Kami Hakim Pengadilan Negeri Jakarta Utara;Membaca Penetapan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Jakarta UtaraNo. 388/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 28 Mei 2019, tentang PenunjukkanHakim yang memeriksa dan mengadili permohonan ini;Membaca pula surat permohonan pemohon tanggal 27 Mei 2019 yang telahdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Utara No. 388/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr., tanggal 28 Mei 2019, atas nama ANDRE JEFTA H.

2019, Kuasa Hukum Pemohon datang menghadapdipersidangan siding ditunda kemudian pada hari: Selasa, tanggal 18 Juni 2019,dengan acara bukti, Kuasa Pemohon menerangkan bahwa permohonanPemohon akan dicabut karena terdapat kesalahan teknis sebagaimana dalamSurat pencabutan yang telah diterima di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJakarta Utara tanggal 18 Juni 2019;Menimbang, bahwa berdasarkan alasan tersebut diatas, maka Hakimberpendapat cukup beralasan bagi Pengadilan untuk mencabut permohonanPemohon No. 388

Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Jakarta Utara untukmencoret Surat Permohonan Nomor 388/Pdt.P/2019/PN Jkt. Utr.,tanggal 28Mei 2019 dari register perkara perdata permohonan yang sedang berjalanyang tersedia untuk itu;Halaman 1 dari 2 Penetapan Nomor 388/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr3.

Matera Rp. 12.000,Jumlah Rp. 262.000,a PF wey PpHalaman 2 dari 2 Penetapan Nomor 388/Pdt.P/2019/PN Jkt.Utr

1. Menyatakan perkara nomor 388/Pdt.P/2022/PA.Tbh gugur;
2. Membebankan kepada Para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.120.000,00 (seratus dua puluh ribu rupiah);

388/Pdt.P/2022/PA.Tbh

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut ;
2. Menyatakan Permohonan Pemohon yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor 388/Pdt.P/2023/PN Tjk tanggal 06 November 2023 telah dicabut oleh Pemohon ;
3. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjung Karang untuk mencoret Nomor 388/Pdt.P/2023/PN Tjk ini dari buku register perkara perdata yang sedang berjalan ;
4. Membebankan kepada Pemohon

388/Pdt.P/2023/PN Tjk

Membatalkan pernikahan antara Tergugat I (TERGUGAT) dengan Tergugat II (TERGUGAT) yang dilaksanakan oleh Penggugat pada tanggal 04 Juni 2010 dengan Kutipan Akta Nikah 388/17/VI/2010 ;-3. Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akte Nikah Nomor 388/17/VI/2010 tanggal 04 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Balapulang, tidak berkekuatan hukum ;4.

., mengemukakan halhal yang padapokoknya sebagai berikut : 1 Bahwa Penggugat telah menikahkan Tergugat I dan Tergugat II pada tanggal04 Juni 2010 dan telah tercatat dalam Register di Kantor Urusan AgamaKecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal dengan Nomor : 388/17/VI/2010,seri DV tertanggal 04 Juni 2010 (terlampir);2 Bahwa pada waktu Tergugat I akan menikah dengan Tergugat II, la mengakuberstatus tidak kawin (perawan), sehingga pernikahan dapat berlangsung tanpamasalah;3 Bahwa pernikahan berjalan 1

Majelis Hakim segera memeriksa dan mengadilil perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR :1 Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat;2 Menetapkan, membatalkan perkawinan antara Tergugat I (KHOPIYAHBINTI RISWANTO) dengan Tergugat II (WAHYUDIN BINSARNADI (Alm)) yang dilangsungkan di Kantor Urusan AgamaKecamatan Balapulang, pada tanggal 04 Juni 2010 dengan Akta NikahNomor : 388/17/V1I/2010 tanggal 04 Juni 2010;3 Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akta Nikah Nomor : 388

Foto copy Kutipan Akta Nikah atas nama Tergugat I dengan Tergugat IInomor: 388/17/V1/2010,tanggal 04 Juni 2010, yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Balapulang, Kabupaten Tegal, alat bukti tersebuttelah sesuai dengan aselinya dan telah bermeterai cukup, diberi tanda P.1 ; 2.

Tahun 2009 tentang perubahan kedua atasUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989, maka semua biaya yang timbul dalam perkaraini harus dibebankan kepada Penggugat; Mengingat, akan ketentuan di dalam Peraturan Perundangundangan yangberlaku serta dalildalil syari yang berkaitan dengan perkara tersebut ; MENGADILI1 Mengabulkan gugatan Penggugat ; 2 Membatalkan pernikahan antara Tergugat I (TERGUGAT) dengan Tergugat II(TERGUGAT) yang dilaksanakan oleh Penggugat pada tanggal 04 Juni 2010dengan Kutipan Akta Nikah 388

/17/VI/2010 ;3 Menyatakan Akta Nikah dan Kutipan Akte Nikah Nomor 388/17/VI/2010tanggal 04 Juni 2010 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanBalapulang, tidak berkekuatan hukum ;4 Membebankan biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp.521.000,(Lima ratus dua puluh satu ribu rupiah) kepada Penggugat ; Demikian putusan ini dijatuhkan di Slawi pada hari Rabu, tanggal 06 Oktober2010 Masehi, bertepatan dengan tanggal 27 Syawwal 1431 Hijriyah, olehDrs.H.SYAMSUDDIN AHMAD,SH.

1. Menyatakan Gugatan Penggugat dengan Perkara nomor 388/Pdt.G/2024/PA.Dmk gugur;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp605.000,00 (enam ratus lima ribu rupiah);

388/Pdt.G/2024/PA.Dmk

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menetapkan bahwa Permohonan perkara No.388

388/Pdt.P/2019/PN Mks

: PekerjaanKewarganegaraan : IndonesiaSebagai PEMOHON; Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Surat Permohonan No.388/Pdt.P/2019/PN.Mkstertanggal 11 Juli 2019;Telah membaca Surat Permohonan Pencabutan PermohonanNo.388/Pdt.P/2019/PN.Mks tertanggal 23 Juli 2019;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan, hariSelasa tanggal 23 Juli 2019.

Pemohon hadir menghadap di persidangan;Menimbang, bahwa Pemohon didepan persidangan menyatakanmencabut Surat permohonan Nomor 388/Pdt.P/2019/PN.MKS. tanggal 11 Juli2019 dengan alasan untuk memperbaiki Surat permohonannya tersebut;Menimbang, bahwa karena permohonan dicabut, maka Pemohon harusdibebani membayar biaya perkara;Mengingat pasal 271, 272 Rv. serta ketentuan undang undang yangbersangkutan;MENETAPKAN :i. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Menetapkan bahwa Permohonan perkaraNo.388/Pdt.GS/2019/PN.Mks , dicabut ;Halaman 1, Penetapan Nomor 388/Pdt.P/2019/PN.Mks3.

., Hakim pada Pengadilan Negeri Makassar selaku HakimTunggal, yang ditunjuk berdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan NegeriMakassar Nomor 388/Pdt.P/2019/PN Mks tanggal 12 Juli 2016, penetapantersebut diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari itu juga,dengan dibantu oleh DARMAWATI. Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeritersebut, dihnadapan Pemohon.Panitera Pengganti, Haki,DARMAWATI.

DARWIS, SH.Perincian biaya PNBP Pendaftaran Rp 30.000,00Biaya proses Rp 50.000,00Panggilan Rp 80.000,00PNBP Panggilan Rp 10.000,00Meterai Rp 6.000,00Redaksi Rp 10 .000,00Jumlah Rp 186.000,00Terbilang : Seratus delapan puluh enam ribu Rupiah.Halaman 2, Penetapan Nomor 388/Pdt.P/2019/PN.Mks

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 388/Pdt.G/2020/PA.Bjb dari Penggugat;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Banjarbaru untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp530.000,00 (lima ratus tiga puluh ribu rupiah).

388/Pdt.G/2020/PA.Bjb

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah di Banjarbaru pada tanggal 13 Januari 2005, yang tercatat pada KantorUrusan Agama Kecamatan Cempaka Kota Banjarbaru dengan Kutipan AktaNikah Nomor : tertanggal 17 Januari 2005;Halaman 1 dari 6 Penetapan Nomor 388/Pdt.G/2020/PA.BjbHalaman 1 dari 6Penetapan Nomor 388/Padt.G/2020/PA.Bjb1.

Bahwa, dengan keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat yang demikian maka tujuan untuk menciptakan keluarga yang sakinahmawaddah warahmah tidak mungkin lagi tercapai, dan Penggugat tidak sangguplagi untuk membina rumah tangga dengan Tergugat;Halaman 2 dari 6 Penetapan Nomor 388/Pdt.G/2020/PA.BjbHalaman 2 dari 6Penetapan Nomor 388/Padt.G/2020/PA.Bjb8.

Oleh karena itu,Halaman 3 dari 6 Penetapan Nomor 388/Pdt.G/2020/PA.BjbHalaman 3 dari 6Penetapan Nomor 388/Padt.G/2020/PA.Bjbpermohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya patut untukdipertimbangkan;Menimbang, bahwa tentang pencabutan gugatan, tidak diatur dalamketentuan R.Bg yang merupakan peraturan perundangundangan hukum acaraperdata yang berlaku di Indonesia. Dengan kata lain, dalam hal pencabutangugatan dimaksud telah terdapat kekosongan hukum.

/Pdt.G/2020/PA.BjbHalaman 4 dari 6Penetapan Nomor 388/Padt.G/2020/PA.BjbMENETAPKAN1.

Ahmad Fauzan, S.H.I., M.M.Halaman 5 dari 6 Penetapan Nomor 388/Pdt.G/2020/PA.BjbHalaman 5 dari 6Penetapan Nomor 388/Padt.G/2020/PA.BjbPerincian biaya :1. Pendaftaran Rp 30.000,0012 Proses Rp 50.000,0023 Panggilan Rp400.000,0034 PNBP Rp 30.000,005 Redaksi Rp 10.000,0046 Meterai Rp 10.000,005Jumlah Rp530.000,00(lima ratus tiga puluh ribu rupiah)Halaman 6 dari 6 Penetapan Nomor 388/Pdt.G/2020/PA.BjbHalaman 6 dari 6Penetapan Nomor 388/Padt.G/2020/PA.Bjb

Special 388 3975 80 93 1.500 180.000B. International 3975 80 1.000 120.0005 23 Januari 2013 B. Special 388 3.975 80 160 3.500 420.0006 30 Januari 2013 B. Special 388 3975 80 262 490 58.800Total 10.990 1.318.8007 12 Februari 2013 B. Special 388 3.975 80 462 1.500 180.0008 18 Februari 2013 B. Special 388 3975 80 570 1.500 180.0009 26 Februari 2013 B. Special 388 3975 80 703 1.500 180.00010 28 Februari 2013 B. Special 388 3.975 80 754 1.000 120.000B.

Special 388 3975 80 896 1.500 180.000B. International 3975 80 500 60.00012 20 Maret 2013 B. Special 388 3.975 80 1100 2.000 240.00013 28 Maret 2013 B. Special 388 3.975 80 1258 2.000 240.000B. International 3975 80 500 60.000Total 6.500 780.00014 1 April 2013 B. Special 388 3.975 80 1301 1.500 180.000B. International 3975 80 500 60.00015 12 April 2013 B. Special 388 3.975 80 1527 1.000 120.000B. International 3975 80 500 60.00016 15 April 2013 B. Special 388 3.975 80 1565 1.000 120.000B.

Special 388 3.975 80 1771 1.500 180.00018 29 April 2013 B. Special 388 3.975 80 1839 1.500 180.000Total 8.000 960.00019 2 Mei 2013 B. Special 388 3.975 80 1914 2.000 240.00020 13 Mei 2013 B. Special 388 3975 80 2079 1.500 180.000B. International 3975 80 500 60.00021 17 Mei 2013 B. Special 388 3.975 80 2164 1.500 180.000B. International 3975 80 1.000 120.00022 24 Mei 2013 B. Special 388 3.975 80 2290 2.000 240.00023 31 Mei 2013 B. Special 388 3975 80 2434 1.000 120.000B.

Special 388 3975 80 4286 1.500) 180.00035 10 Oktober 2013 B. Special 388 3.975 80 4410 1.500 180.00036 17 Oktober 2013 B. Special 388 3.975 80 4504 1.500 180.00037 29 Oktober 2013 B. Special 388 3.975 80 4718 1.500 180.000Total 6.000 720.0007 Nopember 3.975 8038 2013 B. Special 388 4871 1.500 180.000B. International 3975 80 1.000 120.00014 Nopember 3.975 8039 2013 B. Special 388 5007 2.000 240.000B. International 3975 80 5444 1.000 120.000Total 5.500 660.0009 Desember 3.975 8040 2013 B.

Special 388 3.975 80 2932 2.500 300.00018 15 Juli 2014 Bandar 388 3.975 80 2997 2.000 240.00019 18 Juli 2014 Bandar 388 3.975 80 3064 1.500 180.000Total 6.000 720.00020 18 Agustus 2014 Bandar 388 3.975 80 3584 2.000 240.000Total 2.000 240.00011 September 3.975 8021 2014 Bandar 388 3851 2.000 240.00025 September 3.975 8022 2014 Bandar 388 4097 2.000 240.000B. International 3.975 80 500 60.000Total 4.500 540.00023 2 Oktober 2014 Bandar 388 3.975 80 4220 1.000 120.000B.

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 388/Pdt.G/2019/PA.Dmk;
2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 326000,00 ( tiga ratus dua puluh enam ribu Rupiah);

388/Pdt.G/2019/PA.Dmk

No 388/Pdt.G/2019/PA.Dmkmenyuruh orang lain menghadap sebagai wakilnya, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut;Bahwa, Prosedur Mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugattidak hadir di persidangan;Bahwa, Majelis telah berusaha mendamaikan dengan cara menasehatiPenggugat untuk bersabar dan mengurungkan niatnya untuk bercerai danberhasil;Bahwa, selanjutnya Penggugat menyatakan mencabut gugatannyakarena ingin rukun kembali;Bahwa, untuk menyingkat Penetapan ini maka segala sesuatu yangterjadi

No 388/Pdt.G/2019/PA.DmkTahun 1989 tentang Peradilan Agama, sebagaimana telah dirubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 Tahun2009, biaya perkara sepenuhnya dibebankan kepada Penggugat;Memperhatikan pasal 271 Rv;Mengingat semua peraturan perundangundangan yang berkaitandengan perkara ini;MENETAPKANMengabulkan permohonan pencabutan perkara NomorXXXX/Pdt.G/2019/PA.Dmk;Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp 326000,00 (tiga ratus dua puluh enam

No 388/Pdt.G/2019/PA.DmkPerincian Biaya :Biaya PendaftaranBiaya ProsesBiaya PemanggilanBiaya RedaksiBiaya MeteraiJumlahDra.Hj. FathiyahRp 30.000,00,Rp 50.000,00,Rp 230.000,00,Rp 10.000,00,Rp 6.000,00,Rp 326.000,00,Hal. 4 dari 4 Hal. Pen. No 388/Pdt.G/2019/PA.Dmk

Menyatakan perkara nomor 388/Pdt.G/2014/PA. Bjn, tanggal .... dicabut ; 3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sebesar Rp.491.000,- (empat ratus

388/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PENETAPANNomor : 388/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, telah menjatunkan penetapan pencabutanperkara perceraian yang diajukan oleh :"PENGGUGAT, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Kabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebutsebagai "Penggugat ; nnnne nnn n nnn nnn ncnMELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam,

pekerjaan tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai "Tergugat" ; Pengadilan Agama, terS@but ; ~n nnn nnne nnn nnn nennnnnnsSetelah membaca suratsurat dalam berkas perkara ; Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal14 Februari 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 14 Februari 2014 dengan register perkara Nomor :388/Pdt.G/2014/PA.Bjn

388/Pdt.G/2017/PA.Stg

No. 388/Pdt.G/2017/PA.Stg4.

No. 388/Pdt.G/2017/PA.Stgpernah melempar pisau kepada anakanak Penggugat dan Tergugat danberkata bagus kalian bebunuh saja sehingga membuat anakanakPenggugat dan Tergugat menjadi sangat ketakutan dengan Tergugat;5.

No. 388/Pdt.G/2017/PA.Stgantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering pergi meninggalkanPenggugat.

No. 388/Pdt.G/2017/PA.Stgdikendalikan dan diatasi oleh keduanya.

No. 388/Pdt.G/2017/PA.StgLudiansyah, S.H.I., M.S.I.Perincian Biaya Perkara :12Biaya PendaftaranBiaya Alat Tulis KantorBiaya PanggilanMateraiBiaya redaksiJumlah: Rp.: Rp.: Rp: Rp.: Rp.RpPanitera Pengganti,Nofiansyah, S.H.30.000.50.000,. 375.000,6.000,5.000,. 466.000,Hal.26 dari 26Put. No. 388/Pdt.G/2017/PA.Stg

388/Pdt.G/2019/PA.Plh

/Pdt.G/2019/PA.Plh, tanggal02 Mei 2019, dengan dalildalil pada pokoknya sebagai berikut:1;Bahwa pada tanggal 05 Desember 2016, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Panyipatan Kabupaten Tanah Laut (Kutipan Akta NikahNomor: 0166/003/XII/2016 tanggal 05 Desember 2016);Halaman 1 dari 12 putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.Plh2.

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;Halaman 2 dari 12 putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.PlhSubsider;Dan atau jika Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan seadiladilnya;Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat telah datangsendiri menghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak menyuruh orang lain untuk datang menghadap sebagaikuasanya, meskipun menurut relaas panggilan dari Pengadilan AgamaPelaihari Nomor 388/Pdt.G/2018/PA.Plh yang dibacakan di muka

SAKSI:Halaman 3 dari 12 putusan Nomor 388/Pat.G/2019/PA.Plh1.

Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;Halaman 10 dari 12 putusan Nomor 388/Padt. G/2019/PA.Plh3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra TERGUGAT kepada PENGGUGAT;4.

,Panitera Pengganii,Nuzula Yustisia, S.HI.Halaman 11 dari 12 putusan Nomor 388/Padt.G/2019/PA.PlhPerincian biaya :aS eSPendaftaranProsesPanggilan+PNBPRedaksiMeteraiJumlah( tiga ratus enam belas ribu rupiah )Rp 30.000,00Rp 50.000,00Rp 220.000,00Rp 10.000,00Rp 6.000,00~Rp316.000,00Halaman 12 dari 12 putusan Nomor 388/Padt.G/2019/PA.Plh

DALAM EKSEPSI :- Menolak Eksepsi Tergugat dan Tergugat Intervensi untuk seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA :- Mengabulkan Gugatan Para Penggugat untuk seluruhnya ;- Menyatakan batal Surat Keputusan Tata Usaha Negara yang diterbitkan oleh Tergugat berupa Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan tanggal 6 Januari 1981, Surat Ukur Sementara No. 2791/1982 tanggal 7 Juni 1982 luas 94.390 m2 atas nama LAURENTS PIET ALFONS KAPOYOS ; - Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Surat Keputusan Tata

Usaha Negara berupa Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan tanggal 6 Juni 1981, Surat Ukur Sementara No. 2791/1982 tanggal 7 Juni 1982 luas 94.390 m2 atas nama LAURENTS PIET ALFONS KAPOYOS tersebut diatas ;- Menghukum Tergugat dan Tergugat Intervensi untuk membayar biaya perkara secara tanggung renteng sebesar Rp. 2.025.000,- (dua juta dua puluh lima ribu rupiah).

Demikian Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan Kecamatan Pineleng tanggal 6 Januari 1981 adalah DINYATAKANBATAL ATAU TIDAK SAH.Bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan Kecamatan Pineleng tanggal 6 Januari 1981 adalah merupakanpelanggaran hukum karena terbit di atas tanah yang di wariskan oleh Alm.

Menyatakan batal atau tidak sah Sertifikat Hak Milik No. 388/SawanganKecamatan Pineleng tanggal 6 Januari 1981 atas nama LAURENS PIETALFONS KAPOYOS.3 Mewajibkan kepada Tergugat untuk mencabut Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan Kecamatan Pineleng tanggal 6 Januari 1981 atas nama LAURENTSPIET ALFONS KAPOYOS.4 Menghukum kepada Tergugat untuk membayar semua biaya perkara menuruthukum acara.Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, Para Penggugathadir kuasanya bernama JOHANNES J.

Jawabantertanggal 15 Agustus 2006 yang pada pokoknya berisi sebagai berikut :DALAM EKSEPSI1.Bahwa gugatan Penggugat/Nonce Tumeno, dkk 5 orang, terhadap pemilik tanahSertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan atas nama Laurens Piet Alfons Kapoyos,terdaftar tanggal 6 Januari 1981, seharusnya dinyatakan tidak diterima sebab gugatanPenggugat tanggal 30 Mei 2006 cacat hukum, karena Sertifikat/Akta Autentikdimaksud Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan atas nama Laurens Piet AlfonsKapoyos, seluas 94.390 M2

Bahwa dalam Gugatan Penggugat halaman 3 butir 2 dikatakan bahwa objek sengketadalam perkara ini adalah Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan KecamatanPineleng tanggal 6 Januari 1981, Surat Ukur No. 2791/1982 tanggal 7 Juni 1982 atasnama LAURENTS PIET ALFONS KAPOYOS ; Bahwa dalam Gugatan Penggugat halaman 4 butir 3 Para Penggugat mengatakanbudel Para Penggugat seluas 34.712 m2 ; Bahwa Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan yang diterbitkan Tergugat tanggal 6Januari 1981 dengan Surat Ukur No. 2791/1982

Menimbang, bahwa didalam Gugatan Penggugat halaman 4 butir 5 dikatakanantara lain : Bahwa perbuatan Tergugat yang menerbitkan Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan adalah merupakan pelanggaran hukum karena terbit diatas tanah yangdiwariskan oleh Almarhum Ruland Pinontoan kepada Para Penggugat atau dalampengawasan Para Penggugat, tanah seluas + 34.712 m2 bukan 94.340 m2 ;Menimbang, bahwa berdasarkan dalil Gugatan Penggugat yang mengatakanbahwa Sertifikat Hak Milik No. 388/Sawangan (objek gugatan)

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan Permohonan Pemohon ;
2. Menyatakan Perkara Perdata Nomor 388/Pdt.P/2020/PN. Btm., dicabut dengan segala akibat hukumnya ;
3. Membebankan segala biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohon yang hingga kini berjumlah sebesar Rp. 126.000,- (seratus dua puluh enam ribu rupiah) ;

388/Pdt.P/2020/PN Btm

PENETAPANNomor 388/Pdt.P/2020/PN.

Bahwa identitas suami kakak Pemohon sebagaimana tersebut di atastertera pada Surat Keterangan Kematian Nomor: 474/901/AR/X/2017,bernama Hendri Jongkas Sianipar, telah meninggal pada tanggal 27 April 2007di Desa Palam Desa Aek Raso yang diterbitkan oleh Kepala Desa Aek Rasotertanggal 02 Oktober 2017;Hal. 2 dari 5 hal Penetapan Nomor 388/Pat.P/2020/PN. Btm.9.

Membebankan kepada Pemohon biaya yang timbul dalam perkara ini ;AtauHal. 3 dari 5 hal Penetapan Nomor 388/Pat.P/2020/PN.

Menyatakan Perkara Perdata Nomor 388/Pdt.P/2020/PN. Btm., dicabutdengan segala akibat hukumnya ;Hal. 4 dari 5 hal Penetapan Nomor 388/Pat.P/2020/PN. Btm.3.

Rp. 10.000,Jumlan. ......... eee Rp. 126.000,(Seratus dua puluh enam ribu rupiah).Hal. 5 dari 5 hal Penetapan Nomor 388/Pat.P/2020/PN. Btm.

388/Pdt.G/2021/PA.Stb

Membebankan seluruh biaya perkara ini Kepada DIPA PengadilanAgama Stabat;SUBSIDAIR :Jika Majelis berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya;Halaman 3 dari 12 halaman Putusan Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 3 dari 12 halaman PutusanNomor 388/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 5 dari 12 halaman PutusanNomor 388/Pdt.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 6 dari 12 halaman PutusanNomor 388/Pdt.G/2021/PA.

Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam (KHI);Menimbang, bahwa keterangan saksi kedua Penggugat mengenai dalildalil gugatan Penggugat adalah fakta yang dilihat/didengar/dialami sendiri danHalaman 8 dari 12 halaman Putusan Nomor 388/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 8 dari 12 halaman PutusanNomor 388/Pdt.G/2021/PA.

/Pdt.G/2021/PA.Stb Halaman 9 dari 12 halaman PutusanNomor 388/Pdt.G/2021/PA.

388/PDT/2018/PT MKS

No 388/PDT/2018/PT Mks2018 sebagai, selanjutnya disebut sebagai,TERBANDING semula PENGGUGAT ;PENGADILAN TINGGI tersebut :Telah membaca;Penunjukan Ketua Pengadilan Tinggi Makassar Tanggal 15 Oktober2018 Nomor 388/PDT/2018/PT Mks. tentang penunjukan MajelisHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut dalamtingkat banding;Penunjukan Panitera Pengadilan Tinggi Makassar Tanggal 16 Oktober2018 Nomor 388/PDT/2018/PT Mks, tentang penunjukan PaniteraPengganti mendampingi Majelis Hakim, untuk memeriksa

No 388/PDT/2018/PT Mksdibeli H. Juni dari Kamba dan Kamba membeli tanah obyek sengketa dariPessa yang merupaka saudara Saksi Menimbang, bahwa selain saksi Gala bin Kadda tidak ada saksi lain yangmenerangkan tentang dari mana H.

No 388/PDT/2018/PT Mksyaitu.

No 388/PDT/2018/PT MksDemikianlah diputus dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tinggi Makassar, pada hari Rabu Tanggal 21November 2018 yang dipimpin oleh kami : 1.

No 388/PDT/2018/PT Mks(seratus lima puluh ribu rupiah)Hal. 18 dari 18 hal. Put. No 388/PDT/2018/PT Mks

Menyatakan perkara Nomor 388/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);

388/Pdt.G/2015/PA.Pwl

PUTUSANNomor 388/Pdt.G/2015/PA.Pwlaaa) Cpa ll alt ansDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Polewali yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam persidanganmajelis atas perkara Cerai Gugat yang diajukan oleh:PENGGUGAT, umur 22 tahun, Pekerjaan ibu rumah tangga, Agama Islam,Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Kabupaten PolewaliMandar, Sulawesi Barat, dalam hal ini member kuasa kepada RE ZK , S H Advokat / Konsultan

15September 2015, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT, umur 32 tahun, pekerjaan Karyawan swasta, agama slam,Kebangsaan Indonesia, bertempat tinggal di Kabupaten PolewaliMandar, Sulawesi Barat, sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengar keterangan Kuasa Penggugat;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya bertanggal 05Oktober 2015 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Polewalidalam register perkara Nomor 388

Menyatakan perkara Nomor 388/Pdt.G/2015/PA.Pwl dicabut;3. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 246.000,00(dua ratus empat puluh enam ribu rupiah);Demikian penetapan ini dijatuhkan pada hari Rabu tanggal 21 Oktober2015 M., bertepatan dengan tanggal 8 Muharam 1437 H., oleh H. A. Zahri,S.H., M.HI. sebagai Ketua Majelis, Dr.

388 / Pid.Sus / 2013 / PN.Bks

PUTUSANNomor : 388 / Pid.Sus / 2013 / PN.BksDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bengkalis yang mengadili' perkaraperkara pidana yang memeriksa dengan acara pemeriksaan biasadalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa:Nama Lengkap : DARMANSYAH SIRAIT Bin MUSTAR SIRAIT: Tempat Lahir : Parlang Kitangan (Sumatera Utara): Umur / Tol Lahir : 38 Tahun/ 05 Meil1975: Jenis Kelamin > Laki laki: Kebangsaan : Indonesia :Tempat

Tinggal : Jalan Anggrek KM51l RIOl RWOl Desa Tasik Serai Kecamatan Pinggir KabupatenBengkalis:Agama >: IslamPekerjaan : Wiraswasta: Terdakwa telah dilakukan penangkapan pada tanggal 22 MEI 2013: Terdakwa telah dilakukan penahanan oleh:1) Penyidik, tanggal 23 Mei 2013, Nomor : SprinHan / 64 / V/ 2013 /Reskrim sejak tanggal 23 Mei 2013 sampai dengan tanggal 11 Juni 2013: Hal. (1) dari 41 hal. / Putusan No:388/Pid.S us /2013/PN.Bks :2)3)4)5)Perpanjangan oleh Kepala Kejaksaan Negeri Bengkalis, tanggal10

Juni 2013 Nomor : B2771 / N.4.1.4 / Euhl / 06 / 2013, sejaktanggal 12 Juni 2013 sampai dengan tanggal 21 Juli 2013: Jaksa Penuntut Umum tanggal 17 luli 2013 Nomor : Print1481 /N.4.14.3 / Euh.2 / 07 / 2013, sejak tanggal 17 Juli 2013 sampai dengan tanggal tanggal 05 Agustus 2013:Hakim Pengadilan Negeri Bengkalis, tanggal Ol Agustus 2013,Nomor : 388 / Pen.pid / 2013 / PN.Bks, sejak tanggal 01 Agustus 2013 sampai dengan tanggal 30 Agustus 2013:Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan NegeriBengkalis

Pasaribu, Sefrom BinZulkarnain,dan Kurnia Rahman Bin dHasan Basrianggota Polsek Pinggir melakukan patroli diJalan Dusun BGM Desa Tasik Serai Kecamatan Pinggir Kabupaten Bengkalis: Hal. (5) dari 41 hal. / Putusan No:388/Pid.S us /2013/PN.Bks :7 Dan sekira jam 22:30 wib Carlos L. Pasaribu,Sefrom,dan kKurnia Rahman nelihat truck ColtDiesel warna kuning BM 9835 AS nelintasmengangkut kayu olahan jenis meranti sebanyak2,2921 M* yang supirnya adalah terdakwa.

Opzet sebagai suatu tujuan: Hal. (25) dari 41 hal. / Putusan No:388/Pid.S us /2013/PN.Bks :2. Opzet dengan tujuan yang pasti dan atau yang merupakan keharusan:3. Opzet dengan syarat atau dengan kesadaran akan ke mungkinannya:Menimbang, bahwa opzettelijk dalam perkara in casu, olehkarena unsur ini adalah unsur delik materil/unsur pokok, menurutProf.