Ditemukan 63173 data
Urut Berdasarkan
Penelusuran terkait :
Pemutusan hubungan kerja
Putus : 05-10-2009 — Upload : 23-08-2010
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 226K/PDT.SUS/2009 Tanggal 5 Oktober 2009 — PIMPINAN PT. NUSANTARA SURYA SAKTI PUSAT JAKARTA, Cq. PIMPINAN PT. NUSANTARA SURYA SAKTI
CABANG KUPANG, ; ROY NALDY MUSNADIN,
50 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
50 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Danpada pukul 14 : 30 Wita, Penggugat dipanggil oleh Saudara Fahmi ke kantordan olehnya dinyatakan, Penggugat diberhentikan dari pekerjaan sejak tanggal12 Juli 2008 sambil menyodorkan surat pemutusan hubungan kerja. Bahwapada saat Penggugat mau menerima surat PHK (Pemutusan Hubungan Kerja)tersebut Saudara Fahmi tidak mau memberikan sebelum Penggugatmenandatangani di atas materai surat pernyataan pengunduran diri daripekerjaan.
Tentu permintaannya Penggugat tolak dengan tegas sehubunganPHK (Pemutusan Hubungan Kerja) sepihak oleh Tergugat sangat menyalahidan menyimpang dari ketentuan peraturan perundangan ketenaga kerjaan yangberlaku ;Bahwa pada hari / tanggal, Rabu 16 Juli 2008 + pukul 08.00 WitaPenggugat kembali menghadap Saudara Fahmi untuk menanyakan kepastiansurat resmi PHK (Pemutusan Hubungan Kerja) dari perusahaan agar setidaktidaknya ada kepastian hak, sehingga Penggugat dapat mencari pekerjaan lainuntuk membiayai
Menyatakan Tergugat telah melanggar peraturan perundangundanganketenagakerjaan dengan melakukan pemutusan hubungan kerja secarasepihak terhadap Penggugat ;3. Menghukum Tergugat untuk membayar hakhak Penggugat berupa :3.1 Upah lembur...... ............05 Rp.6.887.997,88, ;3.2 Potongan upah.................. Rp. 121.000. ;3.3Jaminan Hari Tua Jamsostek Rp. 313.353, ;3.4 Tunjangan Hari Raya (THR).. Rp. 673.000. ;3.5 Uang pesangon................+5 Rp.1.346.000. ;3.6 Uang penggantian hak.........
Putus : 12-06-2007 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 356K/TUN/2006 Tanggal 12 Juni 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; vs. PT. NEWMONT NUSA TENGGARA (PT.NNT)
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
21 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 07-08-2007 — Upload : 29-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 379K/TUN/2006 Tanggal 7 Agustus 2007 — PT. WIDYA SAPTA COLAS ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 0 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 28-11-2006 — Upload : 18-09-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 171K/TUN/2002 Tanggal 28 Nopember 2006 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN (P4P) ; vs. PT YOTEFA SARANA TIMBER
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 27-05-2008 — Upload : 17-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 85K/PDT.SUS/2008 Tanggal 27 Mei 2008 — KUSWITOMO AL. AYUNG ; vs. SITI NUR AMINAH ; WAHYUDI SYAHPUTRA
36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
36 — 33 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-01-2007 — Upload : 15-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 45 K/TUN/2005 Tanggal 19 Januari 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; vs. YAYASAN LEMBAGA PENDIDIKAN GIDEON
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
17 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 02-07-2008 — Upload : 08-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 278K/PDT.SUS/2008 Tanggal 2 Juli 2008 — ANUS RIWU ; vs. PIMPINAN UD KEAGUNGAN KUPANG (HERMAN LADO HR.)
28 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
28 — 34 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan P4 Daerah di Kupang tidak berwenang untuk memutus perkaraini karena tidak adanya hubungan kerja, sehingga semua tuntutan pekerjadengan sendirinya tidak dapat dipertimbangkan ;Il.
Putus : 12-08-2008 — Upload : 24-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 323K/TUN/2007 Tanggal 12 Agustus 2008 — PT. KASOGI INTERNATIONAL, Tbk ; vs. PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN
PUSAT (P4P) ; SDR. BUDI SUTRISNO ; Dkk
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
12 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 08-05-2008 — Upload : 12-06-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO ; vs. RUGAYA DOTUNGSOLANG BARADJA (RUGAYA BARADJA), Tanggal 8 Mei 2008 — KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA MANADO ; vs. RUGAYA DOTUNGSOLANG BARADJA (RUGAYA BARADJA),
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 04-04-2007 — Upload : 01-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 389K/TUN/2005 Tanggal 4 April 2007 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. INDOSNACK CEMERLANG
13 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
13 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 29-09-2006 — Upload : 21-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 170K/TUN/2002 Tanggal 29 September 2006 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. PATCO ELEKTRONIK TEKNOLOGI (dahulu PT. PADI TRUST
COMPONENT)
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 170 K/TUN/2002Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari Ssuratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi sebagai Penggugat telah menggugat sekarang PemohonKasasi sebagai Tergugat dimuka persidangan Pengadilan Tinggi Tata UsahaNegara Jakarta pada pokoknya atas dailildalil :Bahwa yang dijadikan objek gugatan dalam sengketa ini adalah SuratKeputusan Tergugat No. 825/1024/1288/X/PHK/62000, tanggal 14 Juni2000 tentang Pemutusan Hubungan Kerja antara
Kompleks Industri Gobel, Jalan Teuku Umar Km. 29, Cibitung,Bekasi, Jawa Barat untukK memutuskan hubungan kerja Pekerja Sdr.Casti Erawati, terhitung mulai tanggal 30 Nopember 1998;2. Mewajibkan kepada Pengusaha PT. Padi Trust Component diCibitung, Bekasi tersebut untuk membayar secara tunai kepada Sadr.Casti Erawati sebagai berikut :Hal. 2 dari 12 hal. Put.
Padi Trust Component, d/a.Komplek Industri Gobel, Jalan Teuku Umar Km. 29, Cibitung, Bekasi,Jawa Barat untuk memutuskan hubungan kerja Pekerja Sdr. CastiErawati, Jalan Anggrek II Blok E 10 No. 7, Desa Telaga Murni CibitungBekasi terhitung akhir Desember 1998 tanpa pesangon;2. Mewajibkan kepada Pengusaha tersebut pada amar 1 di atas untukmembayarkan secara tunai kepada Pekerja Sdr.
Dalam hal inidapat dikenakan sanksi Pemutusan Hubungan Kerja tanpa pesangon;Bahwa dalam Peraturan Perusahaan PT. Patco Elektronik TeknologiPasal 19 ayat 1 jo. Permenaker No.
Padi Trust Component, d/a.Komplek Industri Gobel, Jalan Teuku Umar Km. 29, Cibitung, Bekasi,Jawa Barat untuk memutuskan hubungan kerja Pekerja Sdr. CastiErawati, d/a. Sdr. H. Ali Akbar (selaku kuasa), Jalan Pahlawan RevolusiNo. 2A Lantai Il, Pondok Bambu di Jakarta Timur terhitung sejak akhirbulan Nopember 1998 (tanggal 30 Nopember 1998);2. Mewajibkan kepada Pengusaha PT. Padi Trust Component di Cibitung,Bekasi tersebut pada amar 1 di atas membayar secara tunai kepadaPekerja Sdr.
Putus : 06-12-2006 — Upload : 21-10-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510K/TUN/2001 Tanggal 6 Desember 2006 — PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P) ; vs. PT. TRAKINDO UTAMA
15 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
15 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 536K/PDT.SUS/2008 Tanggal 9 September 2008 — BUDIONO ; vs. PT. PAKUWON JATI TBK
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-08-2008 — Upload : 22-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 423K/PHI/2007 Tanggal 20 Agustus 2008 — PT. TUNAS PRIMA CEMERLANG AGUNG ; vs. EDDY FRANJANI
29 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
29 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor SERIKAT PEKERJA PT. HARAPAN SAWIT LESTARI ; vs. PT. HARAPAN SAWIT LESTARI Tanggal 9 September 2008 — SERIKAT PEKERJA PT. HARAPAN SAWIT LESTARI ; vs. PT. HARAPAN SAWIT LESTARI
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
43 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-03-2008 — Upload : 31-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 526K/PDTSUS/2007 Tanggal 19 Maret 2008 — ETTY HERAWATY ; vs. PT BANK BTN (PERSERO
179 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
179 — 37 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 20-02-2009 — Upload : 31-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 922K/PDT.SUS/2008 Tanggal 20 Februari 2009 — PT. INTI CELLULOSE UTAMA INDONESIA ; vs. ANDHI PRASETYO LEKSONO
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
38 — 25 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 09-09-2008 — Upload : 21-07-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 538K/PDT.SUS/2008 Tanggal 9 September 2008 — INTAN ; vs. PT. WESTSIDE AGRITAMA
72 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
72 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
Esok harinyapada tanggal 12 Juni 2007 Penggugat tetap masuk kerja, mengingatbelum ada kepastian mengenai status hubungan kerja Penggugat,Penggugat diminta oleh Tergugat untuk mengisi form untukmeningalkan pekerjaan, tetapi tidak dilakukan Penggugat, mengingatpemutusan hubungan kerja tersebut bukan atas kehendak Pengugat;Bahwa Tergugat pada tanggal 12 Juni 2007, melalui ManagerHR&GA secara lisan memberikan 2 (dua) opsi terhadap penolakanmutasi yaitu:a.
Pemutusan Hubungan Kerja oleh Tergugat;Terhadap opsi tersebut, mengingat ruang lingkup dan tugas diDepartemen HR & GA tidak sesuai dengan kemampuan dan keahlianyang dimiliki oleh Penggugat maka Penggugat memilih opsi yang kedua yaitu pemutusan hubungan kerja oleh Tergugat sebagai catatankedua opsi tersebut bukan keinginan penggugat, akan tetapi pilihanyang menyulitkan bagi penggugat;Hal 5 dari 38 hal. Put.
Penggugat sependapatdengan Mediator oleh karena menurut ketentuan pasal 1 angka 5Undangundang No. 13 tahun 2003 tentang Ketenagakerjaan,hubungan kerja harus memenuhi unsur pekerjaan, upah dan perintah(bukti P14) dengan ketidakjelasan tugas yang diemban PenggugatHal 9 dari 38 hal. Put.
tidak ada kewajiban Penggugat Rekonvensi/TergugatKonvensi sesuai dengan pasal 93 Undangundang Nomor 13 tahun2003 tentang Ketenagakerjaan bahwa : Upah tidak dibayar apabilapekerja/buruh tidak melakukan pekerjaan, maka dengan ini telahcukup alasan bagi Penggugat Rekonvensi/Tergugat Konvensi untukmemutuskan hubungan kerja dengan Tergugat Rekonvensi/Penggugat Konvensi;21.1.
Menyatakan hubungan kerja antara Penggugat Kompensi denganTergugat Konpensi putus dan berakhir sejak putusan ini diucapkan;3. Menghukum Tergugat Konpensi untuk membayar Kompensasipengakhiran hubungan kerja kepada Penggugat Konpensi yang terdiridari uang pesangon, uang penghargaan masa kerja dan uangpenggantian hak atas perumahan, pengobatan dan perawatan yangseluruhnya berjumlah Rp. 48.707.100, (empat puluh delapan jutatujuh ratus tujuh ribu seratus rupiah);4.
Putus : 10-05-2007 — Upload : 16-12-2008
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 425K/TUN/2006 Tanggal 10 Mei 2007 — PT. ASTRA HONDA MOTOR ; vs. MOCH. HUSEIN ; PANITIA PENYELESAIAN PERSELISIHAN PERBURUHAN PUSAT (P4P)
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
16 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putus : 19-11-2007 — Upload : 03-08-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 090K/PDT.SUS/2007 Tanggal 19 Nopember 2007 — PT. MUTIARA MERDEKA HOTEL ; SULAEMAN E. HUTANGADI
77 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
77 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap