M E N G A D I L I- Menerima permohonan Pembanding dari semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Termohon Intervensi II ;- Membatalkan putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Mei 2015 No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst;MENGADILI SENDIRI DALAM KONVENSI : DALAM EKSEPSI :- Mengabulkan eksepsi dari Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Termohon Intervensi II dan Turut Terbanding semula Tergugat II Konvensi/Pemohon Intervensi ; DALAM POKOK PERKARA :- Menyatakan

gugatan terdaftar No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tersebut diatas tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI :- Menyatakan gugatan Rekonvensi dari Pembanding semula Tergugat I Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Termohon Intervensi II tersebut diatas tidak dapat diterima ;DALAM KONVENSI DAN REKONVENSI :- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Mei 2015 No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tentang biaya perkara ditetapkan sebesar Rp. 526.000,00,- ( lima ratus dua puluh enam ribu rupiah

semula Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi/ Termohon Intervensi telah mengajukan gugatan tertanggal Jakarta08 Juli 2014, di daftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat, padatanggal 08 Juli 2014 No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst pada pokoknya berisi sebagaiberikut :l.

Bahwa Penggugat Steven Hakim dalam gugatan No. 339/Pdt.G/2014/ PN.Jkt.Pst menyebut dirinya sebagai Presiden Direktur PT.

BDG/2015/PN.Jkt.Pst Jo No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.P st;Menimbang, bahwa permohonan banding tersebut telah diberitahukankepada masingmasing sebagai berikut :1. Terbanding semula Penggugat Konvensi/Tergugat rekonvensi/TermohonIntervensi pada tanggal 30 November 2015 dengan surat pemberitahuanpernyataan banding No. 116/Srt.Pdt.Bdg/2015/PN.Jkt.Pst Jo No.339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst;2.

Turut terbanding semula Tergugat Il Konvensi/Pemohon Intervensi padatanggal 15 Februari 2016 dengan relas pemberitahuan pernyataan bandingNo. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst;Menimbang, bahwab sehubungan dengan permohonan banding tersebutPembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/TermohonHal 120 dari Hal 126 Put.

putusan Pengadilan Negeri Jakarta Pusat tanggal 27 Mei2015 No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst;MENGADILI SENDIRIDALAM KONVENSI:DALAM EKSEPSI : Mengabulkan eksepsi dari Pembanding semula Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi/Termohon Intervensi Il dan TurutTerbanding semula Tergugat Il Konvensi/Pemohon Intervensi ;DALAM POKOK PERKARA: Menyatakan gugatan terdaftar No. 339/Pdt.G/2014/PN.Jkt.Pst tersebutdiatas tidak dapat diterima ;DALAM REKONVENSI: Menyatakan gugatan Rekonvensi dari Pembanding semula Tergugat

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 276.000,- ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );

339/Pdt.G/2015/PA.Sda

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sidoarjo yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkan putusandalam perkara cerai gugat antara :PENGGUGAT, umur 19 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempattinggal di Kecamatan Krian Kabupaten Sidoarjo, selanjutnya disebut sebagai "Penggugat ";MelawanTERGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Jual beli besi tua

, tempat tinggaldahulu di Kecamatan Semampir Kota Surabaya, selanjutnya disebut sebagai Tergugat ;e Pengadilan Agama Sidoarjo;e Telah membaca dan mempelajari berkas perkara yang bersangkutan;e Telah mendengar keterangan pihak yang berperkara di persidangan;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 28 Januari2015 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sidoarjo, Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda, telah mengajukan gugatan perceraian terhadap Tergugat denganuraian

Putusan No.339/Pdt.G/2015/PA.Sda.Menimbang bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan hukum di atas,maka permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidang perkawinan,maka sesuai Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telahdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangundang Nomor 50 Tahun 2009, biaya perkara dibebankan kepada Penggugat;MENGADILI1.

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2015/PA.Sda dicabut;3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.276.000, ( dua ratus tujuh puluh enam ribu rupiah );Demikian putusan ini dijatuhkan pada hari Kamis tanggal 12 Maret 2015 Masehibertepatan dengan tanggal 21 Jumadilawal 1436 MHhiujriyah dalam = sidangpermusyawaratan Majelis Hakim Pengadilan Agama Sidoarjo oleh kami Dra. Hj. EMISUYATI, sebagai Ketua Majelis, Drs.

Putusan No.339/Pdt.G/2015/PA.Sda.

339/Pdt.G/2018/PA.Kra

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari19 him. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari 19 hlm. PutusanNo. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 1 dari 19 hlm.

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari19 him. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari 19 hlm. PutusanNo. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 2 dari 19 hlm.

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari19 him. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari 19 hlm. PutusanNo. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 3 dari 19 hlm.

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari19 him. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari 19 hlm. PutusanNo. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 4 dari 19 hlm.

Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19dari 19 hlm. Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19 dari 19 him.Putusan No. 339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19 dari 19 him. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.KraHalaman 19 dari 19 hlm. Putusan No.339/Pdt.G/2018/PA.Kra

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan permohonan Penggugat untuk melakukan pencabutan perkara perdata register Nomor 339/Pdt.G/2021/PN.Bks, tanggal 27 Juli 2021 atas diri para pihak tersebut di atas;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bekasi atau bila berhalangan dapat menunjuk seorang pejabat Pengadilan Negeri Bekasi yang ditunjuk untuk mencatat pencabutan perkara perdata Nomor : 339/Pdt.G/2021/PN.Bks atas diri para pihak tersebut di atas.

339/Pdt.G/2021/PN Bks

-Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. G/2012/PA Tgr. gugur .-Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 251.000,00 (dua ratus lima puluh satu ribu rupiah).

339/Pdt. G/2012/PA Tgr

PENETAPANNomor 339/Pdt.

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. P/2012/PA Tgr., dicabut.

-Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. P/2012/PA Tgr., dicabut.-Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 211.000,00 (dua ratus sebelas ribu rupiah).

339/Pdt. P/2012/PA Tgr

PENETAPANNomor 339/Pdt.

Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt. P/2012/PA Tgr., dicabut.

1. menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2019 gugur
2. membbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebebsar Rp.436.000,-

339/Pdt.G/2019/PA.Spn

No.339/Pdt.G/2019/PA.Spn2. Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah orang tuaTergugat di Desa Koto Keras, Kecamatan Pesisir Bukit, Kota SungaiPenuh selama lebih kurang 5 tahun setelah itu pindah ke rumah bersamadi Desa Sungai Ning, Kecamatan Sungai Bungkal, Kota Sungai Penuhsampai dengan Penggugat dan Tergugat berpisah;3.

No.339/Pdt.G/2019/PA.Spnmengetahuinya pada tanggal 15 November pada saat Penggugatmemergoki di kosan belakang rumah kakak Tergugat;9.

No.339/Pdt.G/2019/PA.SpnPRIMAIR1. Mengabulkan gugatan Penggugat;2. Memutuskan perkawinan Penggugat dan Tergugat;3.

No.339/Pdt.G/2019/PA.SpnMENGADILI1. menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2019 gugur2. membbebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara inisebebsar Rp.436.000,Demikianlah penetapan ini dijatunkan pada hari Kamis, tanggal 05Desember 2019 M., bertepatan dengan tanggal 7 Rabiul Akhir 1441 H., olehASRORI AMIN, S.H.I., M.H.I sebagai Hakim , pada hari itu juga penetapantersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum dengan oleh Hakimtersebut dibantu oleh Drs. H.

No.339/Pdt.G/2019/PA.Spn

Sebab dalamperaturan a quo memberikan ijin untuk Tukang Gigi berpraktek.Bahwa, akan tetapi Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 53/DPK/I/K/1969selanjutnya telah dicabut oleh Menteri Kesehatan melalui Peraturan MenteriKesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi.Bahwa, Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentangPekerjaan Tukang Gigi pada prinsipnya masih memberikan peluang kepada paraTukang Gigi yang sebelumnya telah mempunyai izin untuk tetap beraktifitasdan

bertentangan dengan Pasal 59 ayat (1), ayat (2), dan ayat (3) jo Pasal 61 ayat (1)dan ayat (2) UndangUndang Nomor 36 tahun 2009 tentang Kesehatan.31 Bahwa, Peraturan Menteri Kesehatan nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor:339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi harus dinyatakan tidaksah atau tidak berlaku untuk umum.32 Karena Peraturan Menteri Kesehatan nomor; 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor: 339/

Nomor;1871/Menkes/Per/IX/2011 tentang Pencabutan Peraturan Menteri KesehatanNomor 339/Menkes/Per/V/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi.Halaman 1 dari 32 halaman.

Namun demikian, apabila Mahkamahberpendapat lain, Termohon menyiapkan jawaban/penjelasan terhadap PermohonanUji Materiil Permenkes Nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentang PencabutanPermenkes Nomor 339/Menkes/PerN/1989 tentang Pekerjaan Tukang Gigi, yaitusebagai berikut:1 Penjelasan dari Perspektif Filosofis dan Sosiologis terhadap keberadaanPeraturan Menteri Kesehatan RI Nomor 1871/Menkes/Per/IX/2011 tentangPencabutan Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/PerN/1989tentang Pekerjaan Tukang Gigi

Sebab dalam peraturan a quo memberikan ijin untuk Tukang Gigiberpraktek.Bahwa, akan tetapi Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 53/DPK/I/K/1969 selanjutnya telah dicabut oleh Menteri Kesehatan melaluiPeraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Pe1/V/1989 tentangPekerjaan Tukang Gigi.Bahwa, Peraturan Menteri Kesehatan Nomor 339/Menkes/Per/V/1989tentang Pekerjaan Tukang Gigi pada prinsipnya masih memberikanpeluang kepada para Tukang Gigi yang sebelumnya telah mempunyaiizin untuk tetap beraktifitas dan

Menyatakan perkara nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Lt

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini di hitung sejumlah Rp. 511.000,-

339/Pdt.G/2019/PA.Lt

PENETAPANNomor 339 /Pdt.G/2019/PA.LtaeDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Lahat yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu dalamtingkat pertama telah menjatuhkan penetapan dalam perkara cerai gugat antara :XXXXXX DIN XXXXXXXxXxX, UMUr 27 tahun, agama Islam, pendidikan,pekerjaan tani, tempat kediaman di Desa BunganmasKecamatan Kikim Timur, Kabupaten Lahat, sebagaiPemohon;lawanXxxxxx binti xxxxxxxxx, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP.

No : 339 /Pdt.G/2019/PA.Lt.a. XXXXXXXXX, Perempuan, umur 6 tahun;b. XXXXXXXXXXXXXX, UMur 5 bulan, yang sekarang kedua anak tersebutberada dalam asuhan Termohon;3. Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukun danharmonis selama 1 tahun pernikahan, namun sejak awal bulan September2013 mulai goyah akibat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan antara lain:a.

Menyatakan perkara nomor 339/Pdt.G/2019/PA.Lt. dicabut;2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara yang hinggasaat ini dihitung sejumlah Rp.511.000,00 (lima ratus sebelas ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Lahat dalam permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Agama Lahat pada hari KAMIS tanggal 4 Juli 2019 M. /1 Zulkaidah1440 H., oleh Majelis Hakim Pengadilan Agama Lahatyang terdiri dari M. DarmiSyarkowi, S.

No : 339 /Pdt.G/2019/PA.Lt.oleh Hakimhakim Anggota serta dibantu oleh MAulinudin,S.H. sebagai PaniteraPengganti dan dihadiri pula oleh Pemohon dan Termohon;Ketua Majelis,ttdM. Darmi Syarkowi, S. Ag., S.H.Hakim Anggota, Hakim Anggota,ttd ttdDrs. Nusirwan, S. H., M. H. Drs. H.Pahmuddin, M. H.Panitera Pengganti,ttdMaulinudin, S. H.Perincian biaya perkara1. Pendaftaran Rp. 30.000,2. Proses Rp. 50.000,3. Panggilan Rp. 395.000,4. PNPB Rp. 20.000,5. Redaksi Rp. 10.000,6.

No : 339 /Pdt.G/2019/PA.Lt.

339/Pdt.P/2017/PA.Mtr

PENETAPANNomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Aas cKeysDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Mataram yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakimmenjatuhkan penetapan dalam perkara permohonan Pengesahan Nikahyang diajukan oleh:Hamzah bin Kemas Muhammad, tempat lahir Ampenan, tanggal 24Februari 1964, umur 53 tahun, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Wiraswasta, tempat tinggal di Jalan YosSudarso Gang Al Abror, Lingkungan Sukaraja

tinggal di JalanYos Sudarso Gang Al Abror, Lingkungan Sukaraja Barat,RT.005 RW.008 Kelurahan Ampenan Tengah, KecamatanAmpenan, Kota Mataram, sebagai Pemohon IlPengadilan Agama Mataram tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan para Pemohon dan para saksi di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dalam surat permohonannya tertanggal 07Agustus 2017 yang telah terdaftar pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaMataram dalam register dengan Nomor: 339

,Hal. 1 dari hal. 12 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.tertanggal 14 Agustus 2017 telah mengajukan permohonan PengesahanNikah dengan alasanalasan/ dalildalil yang pada pokoknya sebagaiberikut:1.Bahwa pada tanggal 14 Agustus 1988, Pemohon dan Pemohon Ilmelangsungkan pernikahan menurut ketentuan syariat Islam diLingkungan Dayan Peken Kelurahan Dayan Peken KecamatanAmpenan kota Mataram;.

Kemas Muhammad Lebai Sanbar, lakilaki, umur 16 tahun (08Juni 2001);Bahwa selama pernikahan tersebut tidak ada pihak ketiga yangmengganggu gugat pernikahan para Pemohon dan Pemohon Iltersebut dan selama itu pula Pemohon dan Pemohon II tetapberagama Islam;Hal. 2 dari hal. 12 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.6.

Biaya Materai : Rp. 6.000.Jumlah : Rp. 186.000,( Seratus delapan puluh enam ribu rupiah)Hal. 12 dari hal. 12 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Mataram,SALINAN SESUAIASLINYAPENGADILAN AGAMA MATARAMPANITERA,MARSOAN, SHHal. 13 dari hal. 12 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.Hal. 14 dari hal. 12 Penetapan Nomor 339/Pdt.P/2017/PA.Mtr.

PUTUSANNomor 339/Pdt.G/2016/PA.CNBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cirebon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara :PENGGUGAT ., Umur 39 tahun, Agama Islam, Pendidikan SMA, PekerjaanPengusaha (EO), Tempat kediaman di Kelurahan XXXKecamatan XXX Kota Cirebon, sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT , Umur 57 tahun, Agama Islam, Pendidikan S1

Tergugat dengan dalildalil danalasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 15 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.CN1.

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Cirebon memeriksa dan mengadili Perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan Putusan yang amarnya berbuny/i :Halaman 3 dari 15 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.CN1. Mengabulkan gugatan Penggugat ;2. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT ) terhadapPenggugat (PENGGUGAT .);3.

Dengan demikian gugatan Penggugat telah memenuhiHalaman 11 dari 15 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.CNalasan perceraian sebagaimana diatur dalam pasal 39 ayat (2) dan pasal 40(1) Undangundang Nomor : 1 Tahun 1974, jo. pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintahan Nomor : 9 Tahun 1975, jo.

NURDINHakim Anggota, Hakim Anggota,Halaman 14 dari 15 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.CNDrs. MUCHAMMADUN Hj. LIZAH NUR AZIZAH,S.HI.,M.H.Panitera Pengganti,ATIKAH KOMARIAH, S.Ag.Rincian Biaya Perkara :1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,2 Biaya Proses : Rp. 50.000,3 Biaya Panggilan : Rp. 255.000,4. Redaksi :Rp. 5.000,5 Meterai :Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 346.000,Halaman 15 dari 15 halamanPutusan Nomor 339/Pdt.G/2016/PA.CN

339/Pdt.G/2020/PA.Bpp

/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 10Putusan Nomor 339/Padt.G/2020/PA.Bpp 2 dari 10PutusanNomor 339/Pdt.G/2020/PA.

Saksi 2,di bawah sumpah menerangkan sebagai berikut: Putusan Nomor 339/Padt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10PutusanNomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 4 dari 10 Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri,menikah pada tahun 2002; Bahwa dari perkawinannya tersebut, Penggugat danTergugat telah dikaruniai 4 orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat saat inisudah tidak harmonis dan sudah pisah rumah; Bahwa sebelum

Rifa'i, M.H.Panitera Pengganti, Putusan Nomor 339/Padt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10PutusanNomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 9 dari 10Zakiah Darajah Muis, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran :Rp 30.000,00 Proses :Rp 50.000,00 Pemanggilan :Rp 375.000,00 PNBP Pemanggilan : Rp 20.000,00 Redaksi :Rp 10.000,00 Meterai : Rp 6.000,00Jumlah :Rp 366.000,00(tiga ratus enam puluh enam ribu rupiah) Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp

10 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.

Bpp 10 dari10Putusan Nomor 339/Pat.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10Putusan Nomor 339/Pdt.G/2020/PA.Bpp 10 dari 10

Kusrin (almarhum) telah menunjukkan LetterC Desa Mlati Lor No. 339 kepada Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudusyang memeriksa dan mengadili perkara perdata tersebut dan juga telahdiperlinatkan/ditunjukkan baik kepada Terdakwa maupun kepada saksiSubarchan dan dalam bukti Letter C Desa Mlati Lor No. 339 tersebut tertulistanah milik Soekadar Trisno Letter C No. 339, yang pada kolom sebab dantanggal perubahan tertulis "didjual Ralin ;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Kudus dalam putusan perkara perdataNo

Dansebelumnya Terdakwa telah mengetahui bahwa letter C Desa Mlati LorNo. 339 yang digunakannya sebagai bukti pengajuan permohonanpeninjauan kembali (PK) itu isinya adalah tidak benar atau telah dipalsukarena pada saat persidangan sebelumnya di Pengadilan Negeri Kuduspada tahun 1978, letter C Desa Mlati Lor No. 339 itu telah diperlinatkan/ditunjukkan kepada Terdakwa dan Terdakwa juga telah membacanyasehingga Terdakwa mengetahui isi letter C Desa Mlati Lor No. 339 yang asli,pada kolom sebab dan tanggal

kebenaran dan keadilan ;Majelis Hakim Agung yang kami hormati, Mahkamah Agung RI memutuskanobjek sengketa C. 339 atas nama Soekadar Trisno (periksa Bukti PKlII)setelah konversi berlakunya UUPA No. 5 tahun 1960 jo.

Tingkat pertama di Pengadilan Negeri Kudus perkara terdaftar diKepaniteraan No. 16/1978/Pdt.G/PN.Kds diputus tgl 5 Juli 1978 (buktiVIN) ; Bukti C No. 339 atas nama Soekadar Trisno tidak pernah diajukansebagai bukti tertulis oleh para pihak dalam persidangan, buktihanyaditunjukkan saksi Kusrin di dalam persidangan menunjukkan Letter CNo. 339 dalam kolom sebab dan perubahan tertulis Didjual Ralin ;2.

Bukti PK Il berupa fotokopi Letter C No. 339 atas nama SoekadarTrisno ;c. Bukti PK Ill berupa fotokopi Daftar Konversi Tanah Hak YasanMenjadi Tanah Hak Milik Indonesia tanggal 16 November 1961 ;d.

339/Pdt.G/2018/PA.Stg

No. 339/Pdt.G/2018/PA.StgPengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari suratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi di muka sidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06 September2018 telah mengajukan gugatan, yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Sintang dengan Nomor 339/Pdt.G/2018/PA.Stg tanggal 06September 2018, dengan dalildalil sebagai berikut:1.

No. 339/Pdt.G/2018/PA.Stg2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (TERGUGAT) terhadapPenggugat (PENGGUGAT);3.

No. 339/Pdt.G/2018/PA.StgMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas MajelisHakim dapat menyimpulkan fakta hukum bahwa dalil Penggugat mengenaiperselisinan dan pertengkaran dalam kehidupan rumah tangganya denganTergugat telah terbukti.

No. 339/Pdt.G/2018/PA.StgMasehi bertepatan dengan tanggal 19 Rabiul Awwal 1440 Hijriyah, oleh KetuaMajelis tersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh M.Syaiful Al Fajar, S.HL.,sebagaiPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim Anggota,1. Muhammad Rais, S.Ag., M.Si.2.

No. 339/Pdt.G/2018/PA.Stg

sertifikat Hak Guna Bangunan nomor B.339/Nos. .

Putusan No.25/PDT/2015/PT.YYKtermasuk kepemilikan sertifikat Hak Guna Bangunan B.339 / Nos.

Bahwa banyaknya penafsiran yang berbeda tentang asalusul di serifikat HGBB.339/Npsdisebabkan oleh PERNYATAAN TERGUGAT I (DUA) maupunPETUNJUK DI SERTIFKAT HGB B.339/Nps MLK PHAK TERGUGAT (SATU)yang banyak KEJANGGALAN.

Hal tersebut sudah membuktikan bahwa pihak TERGUGAT memperoleh sertifikatB.339/Nps dengan melanggar HAK PENGGUGAT serta merupakan bukit bahwapemyataan dan ...........Hal.23 dari 33 hal.

Menyatakan sertifikat Hak Guna Bangunan nomor B.339/Nps atas namaPD.ANEKA NDUSTRI DAN JASA ANINDYA, Propinsi D.LY tidak sah menuruthukum DAN atau dinyatakan cacat hukum administratif 3.

Menyatakan perkara nomor 339/Pdt.P/2023/PA.Smn dicabut;
2. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 365.000,- (tiga ratus enam puluh lima ribu rupiah);

339/Pdt.P/2023/PA.Smn

339/Pdt.P/2019/PA.Sbs

PENETAPANNomor 339/Pdt.P/2019/PA.SbsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sambas yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkaraitsbat nikah yang diajukan oleh:Pemohon , umur 66 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani,bertempat tinggal di Dusun Xxxxx, RT.008 /RW.002, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon I;Pemohon Il, umur 58 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Petani

.008 /RW.002, DesaXXxXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Sambas, sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Pemohon dan Pemohon Il telah mengajukan suratpermohonannya tertanggal 12 September 2019 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Sambas, dengan Nomor339/Pdt.P/2019/PA.Sbs, telah mengemukakan halhal sebagai berikut :Hal. 1 dari 13.Pen.No 339

Oleh karenanya para Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan Pengesahan Nikah dari Pengadilan AgamaSambas, untuk keperluan mendapatkan buku nikah dan lainlain;Bahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibatperkara ini;Hal. 2 dari 13.Pen.No 339/Pdt.P/2019/PA.SbsBerdasarkan alasan/dalildalil tersebut di atas, Pemohon mohon kepadaKetua Pengadilan Agama Sambas cq. Hakim agar segera memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut;1.

keterangan yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi mengenal Para Pemohon; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di persidangan ini untukmengesahkan pernikahannya; Bahwa saksi hadir sewaktu Pemohon dengan Pemohon II menikah; Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah pada tanggal 22Oktober 1975 di kediaman P3N Xxxxx di Dusun Semunut Desa XxxxxKecamatan Teluk Keramat Kabupaten Sambas; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung bernama Keleng;Hal. 4 dari 13.Pen.No 339

Meterai : Rp 0,00Jumlah :Rp 0,00(nol rupiah)Hal. 13 dari 13.Pen.No 339/Pdt.P/2019/PA.Sbs

1. Menyatakan perkara Nomor 339/Pdt.G/2021/PA.Sgu gugur;
2. Memerintahkan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp770000,00 ( tujuh ratus tujuh puluh ribu rupiah);

339/Pdt.G/2021/PA.Sgu

339/Pdt.P/2021/PA.Bm

No. 339/Pdt.P/2021/PA.Bm3. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin kepada adik kandungPemohon yang bernama calin suami, Ttl: Oi Tui, 20012003,umur 18 tahun, untuk melangsungkan perkawinan dengan anakperempuan Pemohon II yang bernama calin istri ;4. Menetapkan biaya perkara sesuai aturan yang berlaku;B.

No. 339/Pdt.P/2021/PA.Bm7. Fotokopi Formulir Penolakan Kehendak Nikah RujukNomor B139/KUA.18.08.03/02/Pw.01/7/2021 tanggal 5 Juni 2021,yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanRasanae Timur, Kota Bima, yang telah dimeterai oleh pejabat posdan sesuai dengan aslinya, oleh Ketua Majelis diberi tanda P.7;8.

No. 339/Pdt.P/2021/PA.BmPemerintah Republik Indonesia Nomor 29 Tahun 2019 Tentang SyaratDan Tata Cara Penunjukan Wali;Menimbang, bahwa selanjutnya di dalam Pasal 51 dan 52UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

No. 339/Pdt.P/2021/PA.BmMenimbang, bahwa keterangan saksi 1 dan saksi 2 paraPemohon adalah fakta yang dilihat sendiri, didengar sendiri dan dialamisendiri dan relevan dengan dalil yang harus dibuktikan oleh paraPemohon, oleh karena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhisyarat materiil sebagaimana telah diatur dalam Pasal 308 R.Bg.

No. 339/Padt.P/2021/PA.Bm~~ ao & @Biaya Proses >: Rp. 50.000,00 Biaya Panggilan > Rp. 270.000,00Biaya PNBP Panggilan : Rp. 20.000,00Biaya Sumpah >: Rp. 25.000.00Biaya Redaksi >: Rp. 10.000,00Biaya Materai >: Rp. 10.000,00Jumlah : Rp. 415.000,00(empat ratus lima belas ribu rupiah)Penetepan ini Sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama BimaHIm. 20 dari 20 hlm. Pen. No. 339/Pdt.P/2021/PA.BmDrs.H. Musaddad, S.H.Hlm. 21 dari 20 hlm. Pen. No. 339/Pdt.P/2021/PA.Bm

339/Pdt.P/2018/PA.Tte

TemateNo.339/Pat.P/2018/PA.

TemateNo.339/Padt.P/2018/PA. TTEMenimbang,bahwaPemohonl danPemohonll mengajukanpermohonanpengesahan nikahdengan dalildalil bahwa Pemohon!

Ternate No. 339/Pat. P/2018/PA.TTEadalanAbubakar Hamisi dengan Landeserta) mas kawinnyaadalah berupauangsebesarRp.100.000;3. bahwamaksudPemohon dan Pemohonl! mengajukan pengesahan nikahuntukmendapatkanBukuNikah;Menimbang, bahwa dari fakta tersebut di atas temyata perkawinanHalamanbdari7halamanPenetapanPA. Ternate No. 339/Pat.

TemateNo.339/Pat. P/2018/PA. TTE3.

TernateNo.339/PatP/2018/PA. TTE