Ditemukan 51511 data
Urut Berdasarkan
Register : 11-09-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TUBAN Nomor 644/Pdt.P/2019/PA.Tbn Tanggal 25 September 2019 — Pemohon melawan Termohon
10 — 6
10 — 6
adalahtermasuk kewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1 menunjukkan biodata ParaPemohon yang tertulis dalam kutipan akta nikah;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P. 3, menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-06-2006 — Putus : 23-08-2006 — Upload : 08-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1307/ Pdt.G /2006 / PA.Sby Tanggal 23 Agustus 2006 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas ; 222222 2 ono nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn naan == Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh bukti P.1maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri yang sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari
Register : 15-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 30-05-2020
Putusan PA CILEGON Nomor 718/Pdt.G/2017/PA.Clg Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi;maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebutdi atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 17-09-2018 — Putus : 03-10-2018 — Upload : 05-10-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0438/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 3 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
12 — 7
12 — 7
,menunjukkan bahwa Para Pemohon bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Para Pemohonmengajukan permohonan perubahan biodata tersebut adalah terdapatkekeliruan penulisan nama Pemohon dan Pemohon II yang tertulis dalamKutipan Akta Nikah (P.1) adalah Nama Pemohon Ir.
Register : 22-09-2016 — Putus : 19-10-2016 — Upload : 28-10-2016
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 0438/Pdt.G/2016/PA.Prob Tanggal 19 Oktober 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 1
13 — 1
dan patutuntuk datang menghadap di persidangan sebanyak dua kali, akan tetapi tidak hadirHIm. 5 dari 10 him. put. no. 0438/Pdt.G/2016/PA.Probdan tidak pula menyuruh orang lain sebagai kuasanya/wakilnya yang sah untuk hadir,dan pula tidak ternyata bahwa tidak hadirnya Tergugat tersebut disebabkan olehsuatu alasan yang sah, maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara inidapat diputus dengan verstek sebagaimana ketentuan yang diatur dalam pasal 125ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Register : 05-01-2015 — Putus : 04-03-2015 — Upload : 02-04-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 16/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 4 Maret 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 2
13 — 2
di persidangan harus dinyatakan tidak hadir, dan perkara ini dapat diputus denganverstek (pasal 125 ayat (1) HIR) Hal ini sebagaimana ibarat dalam kitab I'anatut thalibin juz IVhalaman 238 yang berbunyi; Ae Foal OAS oo) ila jJaig ) yl gly ubeallge y alle Quik ple eladabll yArtinya : Mengadili terhadap Tergugat yang ghoib dari wilayah Yuridiksi atauTergugat tidak hadir dalam persidangan sebab tawari atau ta'azuz adalah boleh apabilaPenggugat mempunyai hujjah / bukti;; 3Menimbang, bahwa dalil yang mendasari
Upload : 15-12-2016
Putusan PA TUBAN Nomor 0262/Pdt.P/2016/PA.Tbn 1. PEMOHON I, DAN PEMOHON II
5 — 3
5 — 3
Penetapan Nomor 0262 /Pdt.P/2016/PA.Tbn.Undang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkan bahwaPemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonan inidi Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon
Register : 02-01-2015 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 05-08-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 0008/Pdt.G/2015/PA.Tng Tanggal 17 Februari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari
Register : 12-10-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 05-11-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 5336/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 9
15 — 9
pendidikan SLTA, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kab.Tangerang, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan memeriksa buktibukti dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 12 Oktober2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tigaraksa pada hari itujuga dengan register perkara Nomor 5336/Pdt.G/2020/PA.Tgrs, mengemukakanhalhal sebagai berikut:Adapun alasan/dalildalil yang mendasari
Register : 15-01-2018 — Putus : 01-02-2018 — Upload : 27-03-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0038/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 1 Februari 2018 — Pemohon:
1.SAKUR Bin LASKURI
2.SITI CHOTIJAH Binti SARIADI
9 — 4
1.SAKUR Bin LASKURI
2.SITI CHOTIJAH Binti SARIADI
9 — 4
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Para Pemohon bertempat tinggal/oerdomisili di Wilayah Tuban,karena itu telah tepat Para Pemohon mengajukan permohonan ini diPengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 07-02-2017 — Putus : 21-02-2017 — Upload : 16-05-2019
Putusan PA KLATEN Nomor 20/Pdt.P/2017/PA.Klt Tanggal 21 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 0
15 — 0
denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasuk kewenanganPengadilan Agama dan telah diajukan sesuai dengan perundangundanganyang berlaku oleh karenanya harus dinyatakan diterima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal/berdomisili di Wilayah Hukum Kabupaten Klaten,karena itu telah tepat Pemohon mengajukan permohonan ini di PengadilanAgama Klaten;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 01-08-2005 — Putus : 31-08-2005 — Upload : 03-12-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1596/ Pdt.G / 2005 / PA.Sby Tanggal 31 Agustus 2005 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimana teruraidiatas; = 22222 22 onan nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn Menimbang , bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk merukunkan kedua belah pihaknamun tidak berhasil; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugatdan Tergugat serta diperkuat olehbukti P.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istriyang Sah; Menimbang ,bahwa yang mendasari gugatan Penggugatadalah sering
Register : 11-04-2012 — Putus : 01-05-2012 — Upload : 28-08-2012
Putusan PA SAMARINDA Nomor 596/Pdt.G/2012/PA.Smd. Tanggal 1 Mei 2012 — Penggugat VS Tergugat
11 — 8
11 — 8
datangmenghadap kepersdangan, dan tidak pernah mengutus oranglain sebagai wakilnya dengan demikian tergugat telahmengabaikan panggilan pengadilan, tergugat tidak menggunakanhak jawabnya, dengan demikian tergugat dianggap mengakuidalil gugatan penggugat, dan tidak keberatan untuk berceraidengan penggugat, namun untuk menemukan fakta hukumterhdap penggugat dibebani wajib bukti.Menimbang, bahwa untuk mempertahankan dalilgugatannya penggugat mengajukan bukti surat dan bukti saksi.Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 03-07-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA TUBAN Nomor 0289/Pdt.P/2018/PA.Tbn Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
1.JUNAIDI BIN NURSAM
2.DEWI PURWATI BINTI MASKUN
11 — 3
1.JUNAIDI BIN NURSAM
2.DEWI PURWATI BINTI MASKUN
11 — 3
Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.2 dan P.3 menunjukkanbahwa Pemohon dan Pemohon Il bertempat tinggal/berdomisili di WilayahTuban, karena itu telah tepat Pemohon dan Pemohon Il mengajukanpermohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 19-04-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 03-05-2017
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0299/Pdt.P/2017/PA.TL Tanggal 3 Mei 2017 — PEMOHON
13 — 0
13 — 0
Halaman 3 dari 9Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagaimana tersebutdi atas;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari Pemohon mengajukanpermohonan perubahan data Kutipan Akte Nikah biodata Pemohontertulis PEMOHON, dalam Kutipan Akte Nikah Nomor : tanggal 14 Maret1989 yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Karangan Kabupaten Trenggalek yang benar adalahnama Pemohon PEMOHON;Menimbang, bahwa terkait dengan permohonan Pemohon, terlebihdahulu
Register : 04-03-2010 — Putus : 08-04-2010 — Upload : 21-04-2011
Putusan PA SURABAYA Nomor 934/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 8 April 2010 —
24 — 8
24 — 8
putusan ini; TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah sebagaimanadiuraikan diatas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untuk memberi nasehat kepadaPenggugat agar bersabar sehingga dapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidakberhasil; 72722 22222222 nn nnn nnn Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Penggugat serta diperkuat oleh buktiP.1 maka dinyatakan terbukti bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suamiistri yang sah; Menimbang, bahwa yang mendasari
Register : 10-03-2011 — Putus : 28-04-2011 — Upload : 30-09-2011
Putusan PA SERANG Nomor Perdata Agama : 044/Pdt.P/2011/PA Srg. Tanggal 28 April 2011 — Pemohon I s/d Pemohon XVI
49 — 7
49 — 7
SS.Menimbang, bahwa posita yang mendasari permohonantersebut antara lain bahwa Pemohon I adalah anakkandung SI atau saudara kandung perempuan SS~ dan paraPemohon lainnya adalah keturunan dan atau isteri 3orang kandung almh. SS;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil dalinya10Pemohon telah mengajukan bukti bukti tertulis yaituP1 s/d. P5 dan dua orang saksi yang secarabersesuaian telah menerangkan sebagaimana pernyataanPemohon tersebut di atas;Menimbang, bahwa karenan almh.
Register : 15-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 735/Pdt.G/2016/PA.Bgr Tanggal 27 Juli 2016 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 6
16 — 6
tidak ada harapan lagi untukdapat hidup rukun dalam satu rumah tangga;Menimbang, bahwa oleh karena alasan salah satu pihak meninggalkanpihak lain lebih dari 2 tahun berturutturut tanpa izin pihak lain telah terpenuhi,maka alasanalasan selainnya tidak dipertimbangkan dan patutdikesampingkan;Menimbang, bahwa merujuk kepada fakta dan kenyataan tersebut diatas, maka Majelis Hakim berkesimpulan bahwa gugatan Penggugat untukbercerai dengan Tergugat sudah patut untuk dipertimbangkan, sebab alasanyang mendasari
Register : 23-08-2017 — Putus : 04-09-2017 — Upload : 07-12-2017
Putusan PA TUBAN Nomor 307/Pdt.P/2017/PA.Tbn Tanggal 4 September 2017 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
26 — 10
26 — 10
yang telah diubah denganUndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara a quo adalah termasukkewenangan Pengadilan Agama, dan telah diajukan sesuai denganperundangundangan yang berlaku oleh karenanya harus dinyatakanditerima;Menimbang, bahwa sebagaimana bukti P.1 menunjukkan bahwaPemohon bertempat tinggal / berdomisili di Wilayah Tuban, karena itu telahtepat Pemohon mengajukan permohonan ini di Pengadilan Agama Tuban;Menimbang, bahwa alasan yang mendasari
Register : 30-04-2014 — Putus : 04-06-2014 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA TANGERANG Nomor 740/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 4 Juni 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
harus dinyatakan tidak hadir dan gugatan tersebut harus diputuskandengan Verstek;Menimbang, bahwa oleh karena itu, maka putusan atas perkara ini dapatdijatunkan tanpa hadirnya Tergugat (Verstek);Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 125 Ayat (1) HIR,ditegaskan bahwa putusan yang dijatunkan tanpa hadirnya Tergugat dapatdikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena ituMajelis membebankan kepada Penggugat untuk membuktikan daildalilgugatannya;Menimbang, bahwa posita yang mendasari