Ditemukan 17962 data

Urut Berdasarkan
 
Pengadilan PN BATULICIN Pidana Umum Pencurian
Register : 22-01-2013 — Putus : 08-11-2012 — Upload : 12-05-2014
Putusan PN BATULICIN Nomor 229/Pid.B/2012/PN.Btl.
Tanggal 8 Nopember 2012 — RIYAN NAHRANI Bin PARNAHI
21 — 13
  • Setelah Muhammad Sihabudin selesai sholat dan melihat terdakwa,kemudian Muhammad Sihabudin teringat bahwa terdakwa dulunya pernah mengambiluang wakaf di dalam kotak amal langgar tersebut. Lalu Muhammad Sihabudinmenyuruh Andika dan Muklis untuk mengawasi terdakwa melalui jendela kubahlanggar, Muhammad Sihabudin kemudian langsung keluar dari langgar dan menunggulaporan dari Andika dan Muklis.
    diLanggar Miftahul Jannah yang terjadi Pada hari Senin tanggal 03 September 2012 di JalanRaya Serongga Desa Gunung Besar Kecamatan Simpang Empat Kabupaten TanahBumbu, sekitar pukul 16.00 Wita, dan pelakunya adalah terdakwa ;e Bahwa saksi merupakan Kaum dari langgar tersebut ;e Bahwa awalnya saksi Sedang sholat dilanggar tersebut dan kemudian datang terdakwa,pada saat itu terdakwa juga sholat setelah saksi selesai sholat saksi melihat terdakwa danteringat bahwa dulunya terdakwa pernah mengambil uang wakaf
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 04-10-2019 — Putus : 16-10-2019 — Upload : 16-10-2019
Putusan PA TALU Nomor 498/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 16 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
64 — 20
  • saksi tersebut bersifat /stifadhah/Testimonium DeAuditu, namun keterangan saksi tersebut dapat dijadikan alat bukti dalampersoalan pernikahan in cassu itsbat nikah, dan pendapat tersebut diambilalih menjadi pendapat Majelis Hakim dalam pertimbangan hukum Penetapanini, sebagaimana terdapat di dalam AlFigh AlIslamiy Wa Adillatuh juz 8,halaman 171 Ukesaksian istifadhah (testimonium de auditu) dapat diterimadalam perkara nasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematianseseorang, kepemilikan, wakaf
    TALUMenimbang, bahwa Majelis Hakim perkara ini berpendapat perlumemperhatikan hasil Rakernas Mahkamah Agung R.I. tahun 2007 danRakerda PTA Jambi tahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf dan nikahsecara kasuistis, Testimonium De Auditu (Syahadah Istifadhah) dapatdipergunakan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim perkara ini berpendapat bahwakesaksian dua orang saksi tersebut yang bersifat Testimonium De Auditudalam perkara ini secara
Pengadilan PN MEDAN Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 30-06-2022 — Putus : 18-04-2023 — Upload : 25-03-2024
Putusan PN MEDAN Nomor 527/Pdt.G/2022/PN Mdn
Tanggal 18 April 2023 — Penggugat:
Alwine Mery Pasaribu
Tergugat:
1.Roland Manalsal Pasaribu
2.William Pasaribu
70 — 41
  • Wakaf Gg. Sehat No. 58/60, Kelurahan Pasar Merah Timur d/h Kotamatsum, kecamatan Medan Area Kota Medan dan sekarang dikenal dengan Jl. A.R. Hakim Gg. Asli/Pertama No.149 s/d Gg.
    Jawa No. 58/60 , Pasar Merah Timur, Kecamatan Medan Area, Kota Medan, Sumatera Utara dengan batas- batasnya sebagai berikut :
    • Utara : Tanah Wakaf
    • Timur : Tanah dan Rumah Abdul Kasim Nasution
    • Selatan : Gg.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/Pdt/2013
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq. WALI KOTA BANDUNG, dk >< Hj. SUNDIYAH MANSYUR
27 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 237 K/Pdt/2013Bandung, sebagaimana ternyata dalam letter C No. 596/1889, Persil No. 9D.V,dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/EmanZBahwa pada Buku C Desa Nomor Kohir 596/1889 tercantum atas nama Hj.Sundiyah al Ahmad, tetapi Hj. Sundiyah al Ahmad adalah Penggugat sendiri,atau Hj. Sundiyah al Ahmah dan Hj.
    (tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT untuk membayar ganti rugi
    (tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batas batasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3.
    No. 237 K/Pdt/20131818yang batasbatasnya (tidak sama dan berbeda dengan dalil pengakuan Penggugatasal sekarang Termohon Kasasi), antara lain:e = =Timur: Tjitarum;e Selatan : Rastama, Sai, Mansur, Parma, Ucup, Idrus dan Rahmat;e Barat : Idrus, Sapti, Emon, Nyai;e Utara : Tjen;Padahal menurut gugatan tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalah tanahyang terletak di Kampung Mekarsari/Kelurahan Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/Pdt/2013
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq. WALI KOTA BANDUNG, dk >< Hj. SUNDIYAH MANSYUR
38 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 237 K/Pdt/2013Bandung, sebagaimana ternyata dalam letter C No. 596/1889, Persil No. 9D.V,dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/EmanZBahwa pada Buku C Desa Nomor Kohir 596/1889 tercantum atas nama Hj.Sundiyah al Ahmad, tetapi Hj. Sundiyah al Ahmad adalah Penggugat sendiri,atau Hj. Sundiyah al Ahmah dan Hj.
    (tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT untuk membayar ganti rugi
    (tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batas batasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3.
    No. 237 K/Pdt/20131818yang batasbatasnya (tidak sama dan berbeda dengan dalil pengakuan Penggugatasal sekarang Termohon Kasasi), antara lain:e = =Timur: Tjitarum;e Selatan : Rastama, Sai, Mansur, Parma, Ucup, Idrus dan Rahmat;e Barat : Idrus, Sapti, Emon, Nyai;e Utara : Tjen;Padahal menurut gugatan tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalah tanahyang terletak di Kampung Mekarsari/Kelurahan Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur
Pengadilan PA SERANG Perdata Agama
Register : 17-06-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA SERANG Nomor 1254/Pdt.G/2019/PA.Srg
Tanggal 4 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 1
  • Wakaf RT002 RW 011 Kel/DesaSukaratuKec. MayasariKabupatenPandeglangBantensampaiakhirnyadikarunia 1 (Satu) oranganakPerempuanbernama IRMA MUSTIKA, Usiasekarang 18(delapanbelas) tahundanLahirpada 6 Juni 2001.
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 14-03-2017 — Putus : 25-07-2017 — Upload : 21-05-2019
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 495/Pdt.G/2017/PA.Lpk
Tanggal 25 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
  • Nikah Nomor: 119/49/II/2011 tanggal2011, dikeluarkan Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan KantorUrusan Agama Kecamatan Pantai Labu Kabupaten Deli Serdang ,bukti tersebut telah telah dinazegellen dan diberi meterai cukup, telahsesuai dengan aslinya, kemudian diparaf oleh Ketua Majelis dan diberitanda P.Bahwa Pemohon juga telah mengajukan alat bukti berupa saksisaksisebagai berikut;1. umur 63 tahun, agama Islam, pendidikan MTSN, pekerjaan Ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Utama, Dusun I, Gang Wakaf
    pisah rumah sejakpertengahan Juli tahun 2011 yang lalu, karena Termohon sekarang tidakdiketahui lagi keberadaannya; Bahwa selama pisah sudah tidak ada lagi komunikasi antara Pemohondan Termohon; Bahwa saksi dan pihak keluarga Pemohon dan Termohon sudahberupaya merukunkan keduanya tetapi tetap tidak berhasil, dan saksisendiri sudah tidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon; umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SMEA, pekerjaan ibu rumahtangga, tempat tinggal di Jalan Utama, Dusun I, Gang Wakaf
Pengadilan PA LUBUK PAKAM Perdata Agama
Register : 11-10-2018 — Putus : 10-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 2095/Pdt.G/2018/PA.Lpk
Tanggal 10 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 7
  • Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun dan telahbergaul layaknya suamiistri (bada dukhul), semula Penggugat denganTergugat tinggal bersama dengan orang tua Tergugat pada alamat TergugatHal 1 dari 5 hal, Putusan No.2095 /Pdt.P/2018/PA.Lpkdi atas, kemudian tinggal bersama menyewa rumah di Desa DagangKelambir Gg Wakaf Kecamatan Tanjung Morawa, dan terakhir Penggugatdengan Tergugat tinggal bersama menyewa rumah di Perumahan MandiriIndah blok B No. 41, Dusun VI, Desa Bangun Rejo, Kecamatan
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama
Register : 09-03-2015 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 03-07-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0444/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 31 Maret 2015 — Penggugat melawan Tergugat
43 — 4
  • Hal ini diluar ketentuan yang terdapat pada buku II halaman 168 yangterdiri dari point a s/d h. yang telah ternyata tidak termasuk wilayahkewenangan absolute Pengadilan Agama yang berhubungan dengan wakaf ;Menimbang, bahwa sekalipun merupakan kewenangan relatif PengadilanAgama, akan tetapi setelah dijelaskan kepada kedua belah pihak berperkaratentang kewenangan absolute Pengadilan Agama yang menyangkut wakaptersebut, namun kedua belah pihak tetap menginginkan penyelesaiannya diPengadilan Agama.
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 30-05-2024 — Putus : 06-06-2024 — Upload : 06-06-2024
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 399/Pdt.P/2024/PA.Tgrs
Tanggal 6 Juni 2024 — Pemohon:
1.Rokim bin Asman
2.Rochmatulloh bin Sibul
3.Muhamad Mas’Sum bin H. Syamsudin
4.Nursaat bin Djaya Yunudin Boin
5.Gozali bin Asmad
25 — 19
  • Gozali bin Asmad (Anggota Nazhir) ;

    3. Memerintahkan kepada Kepala Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan Provinsi Banten untuk menerbitkan Akta Pengganti Akta Ikrar Wakaf (APAIW) berdasarkan Surat Keterangan Wakaf Nomor : B-042/Kua.28-08.01/PW.01/V/2024 tertanggal 15 Mei 2024 yang dikeluarkan oleh Kepala (Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Serpong Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten ;

    4.

Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 03-10-2013 — Upload : 20-05-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 237 K/Pdt/2013
Tanggal 3 Oktober 2013 — PEMERINTAH KOTA BANDUNG cq. WALI KOTA BANDUNG, dk >< Hj. SUNDIYAH MANSYUR
25 — 15 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 237 K/Pdt/2013Bandung, sebagaimana ternyata dalam letter C No. 596/1889, Persil No. 9D.V,dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman2Bahwa pada Buku C Desa Nomor Kohir 596/1889 tercantum atas nama Hj.Sundiyah al Ahmad, tetapi Hj. Sundiyah al Ahmad adalah Penggugat sendiri,atau Hj. Sundiyah al Ahmah dan Hj.
    (tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batasbatasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3 Menyatakan Tergugat I dan Tergugat II telah melakukan perbuatan melawanhukum;4 Menghukum Tergugat I dan Tergugat IT untuk membayar ganti rugi
    (tiga puluh dua ribu enam ratus meter persegi) yang terletak di BlokCigabus, Kampung Mekarsari, Desa Baleendah, Kecamatan Baleendah,Kabupaten Bandung, sebagaimana ternyata dalam Letter C No. 596/1889, PersilNo. 9D.V, dengan batas batasnya:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur : Sungai Citarum;Sebelah Selatan : Mansur/Parman/Usup;Sebelah Barat : Harun/Eman;3.
    No. 237 K/Pdt/20131818yang batasbatasnya (tidak sama dan berbeda dengan dalil pengakuan Penggugatasal sekarang Termohon Kasasi), antara lain:e =Timur: Tjitarum;e Selatan : Rastama, Sai, Mansur, Parma, Ucup, Idrus dan Rahmat;e Barat : Idrus, Sapti, Emon, Nyai;e Utara : Tjen;Padahal menurut gugatan tanah obyek sengketa dalam perkara a quo adalah tanahyang terletak di Kampung Mekarsari/Kelurahan Baleendah Kecamatan BaleendahKabupaten Bandung, dengan batasbatas:Sebelah Utara : Tanah Wakaf;Sebelah Timur
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 14-12-2015 — Upload : 10-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2283 K/Pdt/2015
Tanggal 14 Desember 2015 — R. MOCH. DJUNUN, DKK VS PERUSAHAAN DAERAH (PD) PEMBANGUNAN KOTA CIREBON, DK
78 — 77 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Akta pemindahan hak atas tanah yang dibuat oleh PPAT, yangtanahnya belum dibukukan dengan disertai alas hak yang dialihkan itu,atau Akta ikrar wakaf/surat ikrar wakaf yang dibuat sebelum atau sejakmulai dilaksanakan Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977dengandisertai alas hak yang diwakafkan, atau;Risalah lelang yang dibuat oleh pejabat lelang yang berwenang yangtanahnya belum dibukukan dengan disertai alas hak yang dialinkan, atau;Surat penunjukkan atau pembelian kavling tanah pengganti tanah
    Akta ikrar wakaf/surat ikrar wakaf yang dibuat sebelum atau sejakmulai dilaksanakan Peraturan Pemerintah Nomor 28 Tahun 1977dengan disertai alas hak yang diwakafkan, atau;10.Risalah lelang yang dibuat oleh pejabat lelang yang berwenangyang tanahnya belum dibukukan dengan disertai alas hak yangdialinkan, atau;11.Surat penunjukkan atau pembelian kaveling tanah pengganti tanahyang diambil oleh pemerintah atau pemerintah daerah, atau;12.Surat keterangan riwayat tanah yang pernah dibuat oleh KantorPelayanan
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 23-02-2017 — Upload : 22-05-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 22/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 23 Februari 2017 — Gatot Sutrisno melawan Siti Sa’adah
27 — 23
  • Bahwa mengenai sengketa harta peninggalan (harta warisan)antara Penggugat dengan Para Tergugat yang masingmasingberagama Islam telah ditentukan dalam Pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangHalaman 13, Putusan No. 22/Pdt/2017/PT SMGUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangberobunyi Pengadilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ditingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam dibidangPerkawinan, Waris, Wasiat, Hibah, Wakaf
    diatas sudahjelas dan terang bahwa gugatan Penggugat tersebut harusditolak karena Pengadilan Negeri Jepara tidak berwenangmengadili secara mutlak sesuai Pasal 49 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentang Perubahan UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang berbunyiPengadilan Agama bertugas dan berwenang memeriksa,memutus dan menyelesaikan perkara ditingkat pertama antaraOrangorang yang beragama Islam dibidang Perkawinan,Halaman 14, Putusan No. 22/Pdt/2017/PT SMGWaris, Wasiat, Hibah, Wakaf
    abhliwaris dari Pewaris yang sudah meninggal dunia dan uraianmengenai harta peninggalan (kewarisan) antara Penggugatdengan Tergugat yang masingmasing beragama Islamsebagaimana diatur dalam ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 tentang perubahan UndangUndang nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yangberobunyi Peradilan Agama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus dan menyelesaikan perkara ditingkatpertama antara orangorang yang beragama Islam dibidangPerkawinan, Waris, Wasiat, Hibah, Wakaf
Pengadilan PA MUARA BUNGO Perdata Agama
Register : 13-04-2017 — Putus : 10-05-2017 — Upload : 06-05-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 53/Pdt.P/2017/PA.Mab
Tanggal 10 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 1
  • meskipunketerangan saksi tersebut bersifat /stifadhah/Testimonium De Auditu, namunketerangan saksi tersebut dapat dijadikan alat bukti dalam persoalanpernikahan in cassu itsbat nikah, dan pencapat tersebut diambil alih menjadipendapat Hakim dalam pertimbangan hukum Penetapan ini, sebagaimanaterdapat di dalam AlFigh Allslamiy Wa Adillatuh juz 8, halaman 171kesaksian istifadhah (testimonium de aucitu) dapat diterima dalam perkaranasab, telah terjadinya pernikahan, cerita tentang kematian seseorang,kepemilikan, wakaf
    tahun 2007 danRakerda PTA Jambi tahun 2014 bahwa dalam perkara wakaf dan nikahsecara kasuistis, Testimonium De Audiitu (Syahadah Istifadhah) dapatdipergunakan sebagai alat bukti;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Hakim perkara ini berpendapat bahwa kesaksiansaksi ll tersebut yang bersifat Testimonium De Auditu dalam perkara inisecara materil telah memberikan keterangan berdasarkan pengetahuannyayang relevan dengan pokok perkara, keterangan mana saling bersesuaiandan
Pengadilan PA ENREKANG Perdata Agama
Register : 12-06-2019 — Putus : 26-06-2019 — Upload : 28-06-2019
Putusan PA ENREKANG Nomor 77/Pdt.P/2019/PA.Ek
Tanggal 26 Juni 2019 — Pemohon melawan Termohon
20 — 14
  • Lindl Vs 9 ogall s CuilArtinya : Ulama Syafi'iyah membenarkan kebolehan kesaksian istifadiohdalam masalah nasab, kelahiran, kematian, merdekanya seorang budak,kewalian, diangkatnya seorang menjadi hakim, wakaf, pengunduran diriseorang dari jabatan hakim, nikah beserta seluruh masalahnya, keadilanseseorang, cacat pribadi seseorang, wasiat, kecerdasan seseorang, kebodohanseseorang dan milik seseorang.
    Imam Ahmad dan sebagian Syafriyahberpendapat bahwa ada tujuh hal yang diperbolehkan kesaksian istifadioh didalamnya, yaitu : Nikah, Nasab, Kematian, Merdekanya seorang budak,Kewalian, Wakaf dan Miliknya seseorang;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi yang menerangkan bahwaantara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada hubungan sedarah, saudaraataupun sesusuan, dari perkawinan Pemohon dan Pemohon II tersebut telahdikaruniai 1 (Satu) orang anak, dan tujuan Pemohon mengajukan pengesahannikah adalah untuk
Pengadilan PN BOYOLALI Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 07-05-2019 — Upload : 21-05-2019
Putusan PN BOYOLALI Nomor 3/Pdt.G/2019/PN Byl
Tanggal 7 Mei 2019 — Penggugat:
1.BUDI SANTOSO bin SUMARNO
2.ANDY MARYANTO bin SUMARNO
3.SUPARMI binti AMAT SAUBARI
4.MARFUAH binti AHMAD SAUBARI
5.ILYAS bin AHMAD SAUBARI
Tergugat:
ALIF LAMMIM
80 — 14
  • GugatanPenggugattersebutmakaPengadilanNegeriBoyolalitidakberwenangmengadiliperkaraGugatansengketawarisanyang diajukan oleh Para PenggugatkarenamenyangkutkompentensiAbsolut Peradilan Agama.Kekuasaan Absolut Peradilan Agama diaturdalampasal 49 UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 tentangPerubahanAtasUndangUndangNomor7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama yang pada pokoknyaPengadilanagama bertugas dan berwenangmemeriksa, memutus, danmenyelesaikanperkara di tingkatpertamaantara orangorang yang beragamaIslam di bidang Perkawinan Waris Hibah Wakaf
    danTergugatmengenaikewenanganmengadilisebagaimanatermanifestasikandalamdalileksepsidariTergugat dan tanggapandariPenggugatMajelis Hakimmemepertimbangkannyasebagaiberikut: BahwaPasal49 UndangUndangNomor 2 Tahun 2006tentangPerubahanAtasUndangUndangNomor it Tahun 1989tentangPeradilan Agama mengaturPengadilanAgama bertugas danberwenangmemeriksa, memutus, dan menyelesaikanperkara ditingkatpertamaantara orangorang yang beragama Islam diHalaman23dari27HalamanPutusan No.03/Pdt.G/2019/PN Byl.bidangPerkawinan, waris, hibah, wakaf
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 30-07-2019 — Putus : 28-11-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PN SLEMAN Nomor 182/Pdt.G/2019/PN Smn
Tanggal 28 Nopember 2019 — Penggugat:
FITTRIYAH AGUSTINI
Tergugat:
1.PT. Prudential Life Assurance
2.Prudential Agency Yogyakarta
311 — 91
  • Hibah;e Wakaf;f Zakat;Infaq;>= Shadagah; danL.
    Perkawinan;Waris;Wasiat;Hibah;Wakaf;Zakat;~ Oo Q2090 5Infaq;scShadagah; danHalaman 14 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 182/Pat.G/2019/PN SmnI. Ekonomi SyariahSelanjutnya dalam Penjelasan Pasal 49 huruf UU Peradilan Agama a quo,yang dimaksud dengan Ekonomi Syariah termasuk adalah perbuatan ataukegiatan usaha yang dilaksanakan menurut prinsip syariah meliputidiantaranya asuransi syariah.
    termasuk dalam lingkup ekonomi syariah;Menimbang, bahwa berkaitan dengan perkara ekonomi syariah,berdasarkan ketentuan pasal 49 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agamadiatur bahwa Pengadilan agama bertugas dan berwenang memeriksa,Halaman 18 dari 21 Putusan Perdata Gugatan Nomor 182/Pat.G/2019/PN Smnmemutus, dan menyelesaikan perkara di tingkat pertama antara orangorangyang beragama Islam di bidang perkawinan, waris, wasiat, hibah, wakaf
Pengadilan PN JENEPONTO Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 10-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PN JENEPONTO Nomor 03/Pdt.G/20165/PN.Jnp
Tanggal 10 Mei 2016 — Drs. H.M Basir Situju, dkk sebagai Penggugat Lawan : Drs. H. Mahmud Marow, dkk, sebagai Tergugat
105 — 21
  • Dongko sebagaiPemberi Wakaf kepada Morra Dg. Bilu SH (Bupati Jeneponto tahun 1955)untuk lokasi pembangunan Masjid Nurul Hidayah dan PembangunanIslamic Centre Kab. Jeneponto tentu saja dalil Gugatan Para Penggugatkabur dan tidak jelas dalam hal ini kapasitas dan hubungan hukum ParaPenggugat perlu dipertanyakan oleh karena alasan Para PenggugatAim. H. Kade Dg. Dongko sebagai Pemberi Wakaf maka tentu saja yangberhak mengajukan Gugatan ahli waris Aim. H. Kade Dg.
    Bahwa kapasitas dan hubungan hukum para Penggugat perludipertanyakan karena pemberi wakaf kepada Pemerintah Daerahhalaman 17 dari 20 Putusan Sela No. 03/Pat.G/2016/PN.Jnpsetempat adalah Alm. H. Kade Dg. Dongko, maka tentu saja yang berhakmengajukan gugatan adalah ahli waris Alm. H. Kade Dg. Dongko dan/atauPemda Kabupaten Jeneponto, sehingga gugatan para Penggugat adalahsalah kaprah dan salah alamat;6. Gugatan Penggugat kurang pihak dan selain itu juga gugatan Penggugatkabur dan tidak jelas;7.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Umum
Register : 16-03-2021 — Putus : 07-04-2021 — Upload : 07-04-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 423/Pid/2021/PT MDN
Tanggal 7 April 2021 — Pembanding/Terdakwa I : LEO FERNANDO KACARIBU alias LEO
Pembanding/Terdakwa : ANDI SETIAWAN GINTING aliaS ANDI
Terbanding/Penuntut Umum : NARA PALENTINA .N.SH
112 — 51
  • di Lapo Tuak Horas Pariban di GangHalaman 3 dari 19 Putusan Nomor 423/Pid/2021/PT MDNWakaf Dusun Desa Sidodadi Kecamatan BiruBiru Kabupaten Deli Serdangatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan sengaja merampas nyawaorang lain, dengan cara sebagai berikut : Bermula pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekira pukul 01.30 WIBpada saat saksi Aan Ferdiyani sedang bekerja melayani pengunjung di LapoTuak Horas Pariban di Gang Wakaf
    Tuak Horas Pariban di GangWakaf Dusun Desa Sidodadi Kecamatan BiruBiru Kabupaten Deli Serdangatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, dengan terangterangan dan dengantenaga bersama menggunakan kekerasan terhadap orang mengakibatkan maut,dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekira pukul 01.30 WIBpada saat saksi Aan Ferdiyani sedang bekerja melayani pengunjung di LapoTuak Horas Pariban di Gang Wakaf
    atau setidaknya padawaktu tertentu pada tahun 2020, bertempat di Lapo Tuak Horas Pariban di GangWakaf Dusun Desa Sidodadi Kecamatan BiruBiru Kabupaten Deli Serdangatau setidaktidaknya di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, penganiayaan mengakibatkan mati,dengan cara sebagai berikut :Bermula pada hari Jumat tanggal 05 Juni 2020 sekira pukul 01.30 WIBpada saat saksi Aan Ferdiyani sedang bekerja melayani pengunjung di LapoTuak Horas Pariban di Gang Wakaf
Pengadilan PA TANJUNG REDEP Perdata Agama
Register : 28-01-2019 — Putus : 16-07-2019 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA TANJUNG REDEP Nomor 112/Pdt.G/2019/PA.TR
Tanggal 16 Juli 2019 — Pemohon:
Syahrul bin Manukke
Termohon:
Inda Artikasari binti Suroto
25 — 11
  • RBA, tempat tinggal di JalanDermaga, Gang Wakaf, RT. 13, Kelurahan KarangAmbun, Kecamatan Tanjung Redeb, Kabupaten Berau,sebagai Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi;melawanInda Artikasari binti Suroto, umur 24 tahun, agama Islam, pendidikan SMK,pekerjaan honorer, tempat tinggal di Jalan P.
    Bahwa setelah akad nikah Pemohon dengan Termohon kumpul baiksebagaimana layaknya suami isteri tinggal di rumah kakak Pemohon diJalan Swadaya, Kelurahan Karang Ambun, selama 3 bulan, dan terakhirbertempat tinggal di rumah kakak Pemohon yang lain di Jalan Dermaga,Gang Wakaf, RT.13, Kelurahan Karang Ambun;3. Bahwa dari pernikahan tersebut Pemohon dan Termohon telah dikaruniaiseorang anak yang bernama Nadia Nur Afifah binti Syahrul, umur 2 tahun,anak tersebut kini diasuh oleh Termohon;4.
    Saksi:Hasni binti Manukke, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan S.1,pekerjaan PNS, bertempat tinggal di Jalan Dermaga, Gang Wakaf,RT.13, Kelurahan Karang Ambun, Kecamatan Tanjung Redeb,Kabupaten Berau, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, saksi adalahkakak kandung Pemohon; Bahwa pemohon dan Termohon adalah suami istri; Bahwa dari perkawinan Pemohon dan Termohon telah dikaruniai1 (Satu) orang anak bernama Nadia