M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.P/2020/PA. Lbt dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah).

525/Pdt.G/2020/PA.Lbt

PENETAPANNomor 525/Pdt.G/2020/PA.Lbtmete seawn 7DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Limboto yang memeriksa dan mengadili perkaraHarta Bersama pada tingkat pertama telah menjatuhkan Penetapan sebagaiberikut yang diajukan oleh :XXXXXXKXXKXXXXXXX, tempat dan tanggal lahir Bone, Sulawesi Selatan, 01Januari 1963, agama Islam, pekerjaan Wiraswasta, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun 1 Desa Talumelito, KecamatanTelaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dalam hal ini diwakili olehMansur

Pedagang, pendidikanSD, tempat kediaman di Dusun Air Panas, Desa Pentadio Barat,Kecamatan Telaga Biru, Kabupaten Gorontalo, dalam hal inidiwakili oleh Ronald Van Mansur Nur, S.H., M.H., C.P.C.L.E, danPendi Perdian Saiful, S.H., keduanya Advokad pada kantor hukumRonald Van Mansur Van Mansur Nur, S.H., M.H., C.P.C.L.Eberalamat di Jalan Jarwadi, Kelurahan Kayubulan, KabupatenGorontalo, berdasarkan Surat Kuasa Khusus bertanggal 14Oktober 2020 dan telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanPenetapan No. 525

Bahwa gugatan ini diajukan dengan buktibukti yang otentik dan dapatdipertanggungjawabkan secara hukum;Penetapan No.525/Pdt.G/2020/PA.Lbt Page: 3 of 5Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Penggugatmohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Limboto cq. Majelis Hakimyang memeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :PRIMAIR:1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya ;2.

Menetapkan seluruh harta bersama dibagi kepada Penggugat danTergugat secara adil menurut Undangundang;Penetapan No.525/Pdt.G/2020/PA.Lbt Page: 4 of 54. Menghukum Tergugat untuk menyerahkan bagian Penggugat dari hartagonogini dengan menyerahkan kedua sertipikat untuk dilakukanpemisahan sesuai Putusan dalam perkara ini;5.

Meterai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 316.000,(tiga ratus enam belas ribu rupiah).Penetapan No.525/Pdt.G/2020/PA.Lbt Page: 7 of 5

525/Pdt/2020/PT MDN

SUSILA BHAKTI, tetapiketiga (3) Sertipikat Hak Milik atas Tanah yang merupakan ASSET CV.SUSILA BHAKTI tersebut diatas tidak dikembalikanSYAIFUL BAHRI kepadaPenggugat, bahkan tanpa sepengetahuan dan Izin Penggugat ternyataSertipikat seluruhnya telah dirobah SYAIFUL BAHRI sehingga menjadi :Halaman 5 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDN1.

Bahwa benar dalam perdamaian tersebut para ahli waris Syaiful Bahri(dahulu Tergugat sekarang sebagai Turut Tergugat II) telah berjanji akanHalaman 29 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNmengembalikan kepada Penggugat seluruh Sertifikat Hak Milik berikutsuratsurat lain yang berkaitan dengan Aset CV.

Dimana semestinya Asli Surat Perjanjian ada pada Terbanding Halaman 38 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNI/Tergugat I.

Oleh karena Pertimbangan Hukum Judex Aquo halaman 68 alenia alenia 2 tersebut, adalah Pertimbangan Hukumyang Rapuh dan tidak memiliki Fondasi yang kuat, akibatnya PutusanHalaman 41 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNjauh dari Nilai Nilai Keadilan Berdasarkan Ketuhanan yang Maha Esa.Harus dibatalkan menurut Hukum.IV.

SYAMSUL BAHRI, S.H., M.H.Halaman 55 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDNttdHj. HASMAYETTI, S.H., M.Hum.Panitera Pengganti,ttdHERRI, S.HPerincian biaya perkara :1. Meterai putusan Rp. 10.000,2. Redaksi putusan Rp. 10.000,3: Biaya Pemberkasan Rp.130.000,Jumlah Rp. 150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah)Halaman 56 dari 56 Halaman Putusan Nomor 525/Pdt/2020/PT MDN

/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan PenegasanGaris Batas Wilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan SilugNgurai dengan Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang ;e Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis Batas Wilayah AntaraKampung Muara Ponak Kecamatan Silug Ngurai dengan Kampung MuaraTae Kecamatan Jempang, berisi suatu penetapan tertulis yang dikeluarkanHalaman 1 dari 11 halaman.

Bahwa, Tergugat tanopa mengindahkan saran Penggugat dan PengurusKampung Muara Tae, kemudian mengeluarkan Keputusan Tata UsahaNegara berupa Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012,tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis BatasWilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Silug Ngurai denganKampung Muara Tae Kecamatan Jempang.

Bahwa, Keputusan Tergugat yaitu Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor :146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan PenegasanGaris Batas Wilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Silug Nguraidengan Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang, adalah sangatmerugikan Penggugat. Kerugian Penggugat berupa : 1. Hak atas tanahPenggugat dan Masyarakat Muara Tae dijual oleh orang Muara Ponak ; 2.Perusahaan sawit PT.

Menyatakan batal atau tidak sah Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor :146.3/K.525/2012, tanggal 31 Mei 2012, tentang Penetapan dan PenegasanGaris Batas Wilayah Antara Kampung Muara Ponak Kecamatan Silug Nguraidengan Kampung Muara Tae Kecamatan Jempang ;3.

Dari konstruksi gugatan Penggugat tersebut sangat jelasmenyangkut hak keperdataan, sama sekali tidak ada relevansinya denganterbitnya Keputusan Bupati Kutai Barat Nomor : 146.3/K.525/2012, tanggal31 Mei 2012, tentang Penetapan dan Penegasan Garis Batas Wilayah AntaraKampung Muara Ponak Kecamatan Siluqg Ngurai dengan Kampung MuaraTae Kecamatan Jempang.

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon untuk mencabut perkaranya;
2. Menyatakan perkara Nomor 525/Pdt.P/2023/PA.Sda dicabut;
3. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp 170.000,00 (seratus tujuh puluh ribu rupiah);

525/Pdt.P/2023/PA.Sda

525/Pid.B/2018/PN Jbg

PUTUSANNomor 525 / Pid.B / 2018 / PN.JbgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa ;Nama lengkap : M. HERI SUKAMTO ;Tempat lahir : Jombang ;Umur /Tanggal lahir: 36 tahun / 21 Agustus 1972 ;Jenis kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dsn. Kepuhpandak, RT 003, RW.002, Ds.Sidowarek, Kec. Ngoro, Kab.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jombang sejak tanggal 12September 2018 sampai dengan tanggal 10 November 2018 ;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum, ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah mendengar pembacaan Surat Dakwaan Penuntut Umum ;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi, dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti Surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Halaman 1 dari 18 Putusan Nomor 525/Pid.B/2018/PN.JbgSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana Nomor Reg.

Bahwa tata cara perjudian togel yang dilakukan oleh Terdakwa yaitu apabilapenombok pasang 2 angka atau biasanya dikatakan bete uang tombokansebesar Rp. 1000, apabila keluar untuk penombok mendapatkan uangsebesar Rp. 60.000, sedangkan untuk 3 angka dengan uang tombokansebesar Rp. 1000, apabila keluar untuk penombok mendapatkan uangsebesar Rp. 300.000, dan 4 angka dengan uang tombokan sebesar Rp.Halaman 3 dari 18 Putusan Nomor 525/Pid.B/2018/PN.Jbg1000, apabila keluar untuk penombok mendapatkan uang

HERI SUKAMTO dengan identitas yang jelas dan lengkap;Halaman 12 dari 18 Putusan Nomor 525/Pid.B/2018/PN.JbgMenimbang, bahwa sepanjang mengenai identitas Terdakwa,berdasarkan atas bukti keterangan Saksisaksi, Suratsurat, keteranganTerdakwa maka menurut Majelis Hakim identitas Terdakwa telah sesuaidengan yang tertera dalam surat dakwaan, sehingga terbukti Terdakwa yangbernama Terdakwa M.

HERA KARTININGSIH S.H., M.H.SARI CEMPAKA RESPATI, S.H., M.H.Panitera PenggantiSUSILA DWI RIANTO, S.H.Halaman 18 dari 18 Putusan Nomor 525/Pid.B/2018/PN.Jbg

525/Pdt.G/2021/PA.Kag

Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.Kagkeadaan tersebut tidak pernah menjadi baik dan sekarang Pemohon tidaksanggup lagi untuk membina rumah tangga dengan Termohon dan perceraianadalah jalan terbaik yang harus ditempuh ;4.

Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.KagBahwa oleh karena Termohon atau kuasanya yang sah tidak pernah hadir dipersidangan, maka jawaban Termohon atas permohonan Pemohon tidak dapatdidengar;Bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Pemohon mengajukanalat bukti surat dan saksisaksi sebagai berikut:1.

Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.KagMenimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir di persidanganmeskipun telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak mengirim wakilnya yang sah untuk menghadap di persidangan dantidak pula mengajukan bantahannya atas dalil permohonan Pemohon, makaMajelis Hakim menilai bahwa gugurlah haknya di muka pengadilan.

Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.KagPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo.

Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.KagMashudi, S.H., M.H.I. M. Arqom Pamulutan, S.Ag., M.A.Alimuddin, S.H.I., M.H.Perincian biaya :1.nF &6.JumlahPanitera Pengganti,Jauhari, S.H.Pendaftaran :Rp 30.000,00ATK Perkara :Rp 50.000,00Panggilan: Rp305.000,00PNBP Panggilan : Rp20.000,00Redaksi :Rp 10.000,00Meterai :Rp 10.000,00: Rp425.000,00(empat ratus dua puluh lima ribu rupiah).Hal. 15 dari 15 Hal. Putusan No.525/Pat.G/2021/PA.Kag

525 K/Pid.Sus/2016

Nomor 525 K/Pid.Sus/2016(Alm) dan Terdakwa Ill. YONEGHA EKA IDHANTA Bin SUKAMTO, pada hariSenin tanggal 12 Januari 2015 sekira pukul 19.00 WIB, atau pada waktu lainyang masih termasuk dalam bulan Januari 2015, bertempat di JI.

Nomor 525 K/Pid.Sus/2016 1013/2015/NNF : berupa 1 (satu) pot plastik berisikan urine + 45 ml an.MOCH. HERU Bin ACHMAD CHUSAERI (Alm) ; 1014/2015/NNF : berupa 1 (satu) pot plastik berisikan urine + 45 ml a.n.YONEGHA EKA IDHANTA Bin SUKAMTO ;Milik Terdakwa . DANNY PURWANTO Bin GUNAWAN (Alm), Terdakwa Il.MOCH.

Nomor 525 K/Pid.Sus/2016 Membebankan biaya perkara kepada Para Terdakwa untuk kedua tingkatPeradilan, yang dalam tingkat banding sebesar Rp2.000,00 (dua riburupiah);Mengingat akan akta tentang permohonan kasasi Nomor : 142/Akta/KS/XII/2015/PN.Sby. jo.

Nomor 525 K/Pid.Sus/2016Dakwaan Jaksa / Penuntut Umum kesatu Pasal 114 ayat (1) UU RINo 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, dakwaan kedua Pasal 112 ayat(1) UU RI No 35 Tahun 2009 tentang Narkotika.Tanggal Putusan Pengadilan Negeri Surabaya, 20 April 2015.Amar Putusan Pengadilan Negeri Surabaya :Menyatakan Terdakwa .

Nomor 525 K/Pid.Sus/2016

525/Pdt.P/2021/PA.Cbn

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2021/PA.CbnSSSS2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibinong yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang Majelis Hakim telah menjatuhkanPenetapan sebagai berikut dalam perkara Pengesahan Perkawinan/IstbatNikah antara:Pemohon , umur 27 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaanKaryawan Swasta, bertempat tinggal di Kabupaten Bogor,sebagai Pemohon I;Pemohon Il, umur 37 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan

Bahwa, Pada tanggal 10 Febuari 2016, Pemohon dan Pemohon IItelah melangsungkan pernikahan menurut agama Islam di kediamanorangtua Pemohon II sebagaimana alamat tersebut di Kabupaten Bogor;Halaman 1 dari 5, Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Cbn2. Bahwa, Pada saat pernikahan tersebut wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama: Bapak Tisna dan saksi nikah;Mas kawin berupacincin seberat 1 Gram Cincin Emas yang dibayar tunai. Dalam pernikahantersebut Tidak ada perjanjian perkawinan.3.

Bahwa, terhadap biaya yang timbul akibat perkara ini agardibebankan sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon memohon agar KetuaPengadilan Agama Cibinong segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut:PRIMER :Halaman 2 dari 5, Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Cbn1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon untuk seluruhnya;2.

dinyatakanPermohonan Pemohon tidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard);Menimbang, bahwa permohonan ini termasuk bidang perkawinan, sesuaidengan Pasal 89 ayat (1) Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dan ditambah oleh UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 Tentang Perubahan atas Undang Undang Nomor7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama dan sebagaimana terakhir diubahdengan Undang Undang Nomor 50 tahun 2009 Tentang Perubahan Kedua atasHalaman 3 dari 5, Penetapan Nomor 525

Mukhlis M.H.Efi Nurhafisah, S.H.Panitera Pengganti,Halaman 4 dari 5, Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.CbnHelda Fitriati, S.H.Perincian biaya : Pendaftaran : Rp 30.000, Biaya Proses : Ro 50.000, Panggilan : Ro 260.000, PNBP Panggilan : Rp 20.000, Redaksi Rp 10.000, Meterai : Ro 10.000,Jumlah > Rp 380.000,(tiga ratus delapan puluh ribu rupiah);Halaman 5 dari 5, Penetapan Nomor 525/Pdt.P/2021/PA.Cbn

525/Pid.B/2014/PN Bwi

Surat Perintah/Penetapan Penahanan dari/oleh:1.Penyidik tanggal 20 Juli 2014, Nomor SPP/11/VII/2014/Polsek, sejak tanggal 20 Juli 2014 sampai dengan tanggal 8Agustus 2014;Perpanjangan oleh Penuntut Umum tanggal 23 Juli 2014,Nomor Prin498/Epp.1/Rt.2/07/2014, sejak tanggal 9Agustus 2014 sampai dengan tanggal 17 September 2014;Penuntut Umum tanggal 8 September 2014, NomorPrin233/RT.3/Ep.1/09/2014, sejak tanggal 8 September2014 sampai dengan tanggal 27 September 2014;Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 525

Majelis Hakim Pengadilan Negeri tanggal 24 September2014, Nomor 525/Pid.B/2014/PN Bwi, sejak tanggal 24September 2014 sampai dengan tanggal 23 Oktober 2014;5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangitanggal 16 Oktober 2014, Nomor 525/Pid.B/2014/PN Bwi,sejak tanggal 24 Oktober 2014 sampai dengan tanggal 22Desember 2014;Terdakwa tidak didampingi Penasehat hukum;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor 525/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 24 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor 525/Pid.B/2014/PN Bwi tanggal 24September 2014 tentang penetapan hari sidang;e Berkas

Akibatperbuatan terdakwa korban dirugikan sebesar Rp. 650.000,Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana dalam pasal 362KUHP;Halaman 3 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN BwiMenimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum, Terdakwa tidakmengajukan keberatan/eksepsi;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah mengajukan saksisaksi sebagai berikut:1.

Menetapkan barang bukti berupa:Halaman 15 dari 16 Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN Bwie 1(Satu) Unit HP merk Cross warna merah, Dikembalikan kepada SaksiNAZWAR SYAMSU;6. Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlah Rp.1.000,00(Seribu Rupiah);Demikian diputuskan dalam sidang permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Banyuwangi, pada hari KAMIS, TANGGAL 30 OKTOBER2014, oleh GUSTI AYU SUSILAWATI, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Majelis, KETUT SOMANASA, S.H.

1. Mengabulkan permohonanpencabutan perkara nomor 525/Pdt.G/2021/PA.Pndari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Painan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara sejumlah Rp410.000,00 (empat ratussepuluh ribu rupiah).

525/Pdt.G/2021/PA.Pn

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2020/PA.Cmi;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kota Cimahi untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);

525/Pdt.G/2020/PA.Cmi

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2023/ PA.Kis tanggal 07 Maret 2023.
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kisaran untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalam register perkara.
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp370.000,00 (tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);

525/Pdt.G/2023/PA.Kis

525/Pid.B/2014/PN Gpr

PUTUSANNomor : 525/Pid.B/2014/PN.Gpr.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kabupaten Kediri yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : WIRAWAN Bin HARJONO;2. Tempat lahir : Ujung Pandang;3. Umur/tanggal lahir : 30 Tahun/ 24 Agustus 1983;4. Jenis kelamin > Laki laki ;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Majelis Hakim sejak tanggal 03 September 2014 sampai dengantanggal 02 Oktober 2014;Terdakwa tidak didampingi oleh Penasihat Hukum dipersidangan;Halaman dari 16 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN.GprPengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:e Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Kabupaten Kediri Nomor : 525 /Pen.Pid.B /2014/PN.Gpr tanggal 03 September 2014 tentang penunjukanMajelis Hakim;e Penetapan Majelis Hakim Nomor : 525/Pid.B/2014/PN.Gpr tanggal 03September 2014 tentang penetapan hari sidang

sengaja turut serta dalam perusahaan untuk itu,dengan tidak peduli apakah untuk menggunakan kesempatan adanya sesuatu syaratatau dipenuhinya sesuatu tata cara, perbuatan mana dilakukan terdakwa dengan caradan rangkaian perbuatan sebagai berikut :e Bahwa terdakwa telah menombok atau bertaruh dalam perjudian jenis taruhanbola yang diselenggarakan dengan tanpa ijin dari pejabat yang berwenang,dengan cara : awalnya terdakwa menerima SMS bursa judi bola dari Sdr.Halaman 3 dari 16 halaman Putusan Nomor 525

menang akan mendapatkan hadiah/kemenangan sebesar satu kali kelipatan dari besar nominal yang ditombokkan,akan tetapi kalau penombok kalah maka uang taruhan akan menjadi milikbandar, sehingga penentuan pemenang perjudian jenis bola hanyalah bersifatuntung untungan belaka.e Bahwa yang membayar kepada penombok judi bola yang menang adalah Sadr.AWIM MAHFUDHI als UPIPerbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303bis ayat (1) ke 1 KUHPHalaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 525

,MhumTIWIK,SH,M.Hum.Panitera Pengganti,JAJOEK TRI SOESILOWATI,SHUntuk salinan yang sama bunyinya dengan aslinyaPengadilan Negeri Kabupaten KediriWakil Panitera,Halaman 15 dari 16 halaman Putusan Nomor 525/Pid.B/2014/PN.Gpr16H ARIA DJ SH.NIP. 19600717 198203 1005 .

1. Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor 525/Pdt.G/2022/PA.Pn dari Penggugat;
2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Painan untuk mencatat pencabutan perkara tersebut;
3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp345.000,00 (tiga ratus empat puluh lima ribu rupiah).

525/Pdt.G/2022/PA.Pn

525/Pdt.G/2018/PA.Mtr

Bahwa pada tanggal 27 September 2005, Pemohon dan Termohonmelangsungkan pernikahan menurut agama Islam di Lingkungan Monjok Kebun,Kelurahan Monjok, Kecamatan Selaparang, Kota Mataram;HIm. 1 dari 12 Hlm. putusan Nomor 525/Pdt.G/201 8/PA. Mtr2.

Membebankan biaya perkara sesuai hukum yang berlaku;SUBSIDER:HIm. 2 dari 12 Hlm. putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksisebagai keponakan Pemohon;HIm. 4 dari 12 Hlm. putusan Nomor 525/Pdt.G/201 8/PA.

Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam.HIm. 9 dari 12 Hlm. putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA.

Meterai Rp. 6.000,00Jumlah Rp.221.000,00( dua ratus dua puluh satu ribu rupiah )HIm, 12 dari 12 Him. putusan Nomor 525/Pdt.G/2018/PA. Mtr

525/Pdt.G/2012/PA.Sda

Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.SdaBahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohon telah hidupbersama sebagaimana layaknya suami istri dan hidup bersama di PagerwojoKecamatan Buduran Kabupaten Sidoarjo;Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon sudah dikaruniaianak 2 orang, bernama ANAK I(umur 13 tahun) dan ANAK II (umur 7 tahun).Dan sekarang ke dua anak tersebut ikut Pemohon dan Termohon;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalantentram dan harmonis, akan

Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.Sdatertanggal 12 Maret 2012 bahwa Mediator telah berusaha mengadakan mediasiantara Pemohon dan Termohon, namun gagal, lalu pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat Permohonan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon.Menimbang, bahwa Termohon didepan persidangan telah memberikanjawaban secara lisan yang pada pokoknya membenarkan seluruh permohonanPemohon sebagai berikut;e Bahwa benar Pemohon suami Termohon menikah pada tanggal 11Oktober 1997 dan selama

Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.SdaKantor Urusan Agama Kecamatan Karangrejo Kabupaten Magetan cocok denganaslinya, bermeterai cukup dan ditandai dengan P.1;Menimbang, bahwa Pemohon dan Termohon telah mengajukan saksikeluarga masing masing bernama sebagai berikut :1.

Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.SdaMenimbang, bahwa Termohon telah mengakui dan membenarkan seluruhdalildalil Pemohon, maka atas dasar halhal tersebut Majelis Hakim berpendapatbahwa dalildalil Pemohon yang telah diakui oleh Termohon, maka dalildaliltersebut telah terbukti dengan pengakuan Termohon mengingat pasal 174 HIR,dengan demikian maka pengakuan tersebut harus dinyatakan diterima untukdipertimbangkan;Menimbang bahwa buktibukti surat yang diajukan Pemohon telah memenuhimaksud pasal 165 HIR dan

Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.SdaHakim Anggota I TTDDrs.AKHMAD ABDUL HADI,SHTTDDra. MASRIFAHHakim Anggota IITTD Panitera PenggantiDrs.H. SRIYATIN, SH, M.AgTTDMUH. FAHRUDDIN, SH, MHPERINCIAN BIAYA PERKARA Biaya pendaftaran Rp .000,Administrasi Penyelesaian Perkara Rp 84.000,Biaya Panggilan Rp 375.000,Redaksi Rp .000,Materai Rp .000,JUMLAH Rp 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah ) Hal 9 dari 9 hal. Putusan No 525/Pdt.G/2012/PA.Sda

Dalam Konvensi- Menguatkan dengan perbaikan amar Putusan Pengadilan Agama Watampone Nomor 525/Pdt.G.2009/PA.Wtp tanggal 30 September 2009M bertepatan tanggal 10 Syawal 1430H sehingga seluruh amarnya berbunyi sebagai berikut.- Mengabulkan gugatan penggugat- Menjatuhkan talak satu ba

oleh:PEMBANDING umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempattinggal KABUPATEN BONEselanjutnya disebut tergugat / pembanding.melawanTERBANDING umur tahun, agama Islam, pekerjaan tempattinggal KABUPATEN BONEselanjutnya disebut penggugat /terbanding.Pengadilan Tinggi Agama tersebutTelah membaca dan mempelajari berkas perkara dansemua surat yang berhubungan dengan perkara ini.TENTANG DUDUK PERKARANYAMengutip semua uraian tentang hal inisebagaimana termuat dalam Putusan Pengadilan AgamaWatampone Nomor 525

RekonvensiMenimbang, bahwa sesuai ketentuan Pasal 89 ayat( 1 ) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989 yang telahdiubah dengan Undang Undang Nomor 50 Tahun 2009, makabiaya perkara di tingkat banding dibebankan kepadatergugat / pembanding.Mengingat Pasal Pasal dari Undang Undang dansegala ketentuan perundang undangan yang berkaitandengan perkara tersebut.MENGADILI Menyatakan permohonan banding pembanding dapatditerima.Dalam Konvensi Menguatkan dengan perbaikan amar Putusan PengadilanAgama Watampone Nomor 525

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan AgamaWatampone' untuk menyampaikan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah ( PPN ) di tempat tinggalpemohon dan termohon dan atau ditempatperkawinan dilaksanakan.Dalam Rekonvensi Membatalkan Putusan Pengadilan Agama WatamponeNomor 525/Pdt.G/2009/PA.Wtp tanggal 30 September2009M bertepatan tanggal 10 Syawal 1430H dandengan mengadili sendiri sebagai berikut.

525/Pdt.P/2019/PN Ptk

PENETAPANNomor 525/Pdt.P/2019/PN PtkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Pontianak, yang memeriksa dan mengadili perkaraperkara perdata, telan menetapkan sebagai berikut dalam perkara permohonanatas nama :Nama Lengkap : Suwarsono;N.I.K > 6171050501700016;Agama : Islam;Tempat/ Tgl. Lahir : Pontianak, 5 Januari 1970;Alamat : Jalan Pangeran Natakusuma Gg.

RencanaNomor 1 RT:001, RW:043Kelurahan Sungai Bangkong, Kecamatan PontianakKota Pontianak;Selanjutnya disebut sebagai Pemohon;Pengadilan Negeri tersebut ;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca Surat Penetapan Wakil Ketua Pengadilan NegeriPontianak Nomor 525/Pdt.P/2019/PN Ptk, tanggal 5 September 2019 tentangpenunjukkan Hakim untuk memeriksa dan menyidangkan perkara permohonan ini;Setelah membaca Surat Penetapan Hakim Pengadilan Negeri PontianakNomor 525/Pdt.P/2019/PN Ptk, tanggal

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 6171050501700016 atas namaSuwarsono, telah dengan dicocokkan dan sesuai dengan aslinya dan telahdiberi materai yang cukup, selanjutnya diberi tanda P4;Halaman 2 dari 5 halaman Penetapan Nomor 525/Pid.P/2019/PN Ptk5.

Mengabulkan Pemohon untuk seluruhnya;Halaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor 525/Pid.P/2019/PN Ptk2. Menyatakan memberi izin kepada Pemohon untuk mendaftarkan KematianKamisah yang lahir di Pontianak pada tanggal 12 Mei 1932 dan telahmeninggal dunia di Pontianak pada tanggal 30 Oktober 2008;3.

Moch Ichwanudin, S.H., M.H.Perincian Biaya : Pendaftaran : Rp. 30.000,00Biaya Proses : Rp. 50.000,00Panggilan : Rp. 75.000,00PNBP : Rp. 10.000,00Materai : Rp. 6.000,00Redaksi Rp. 10.000,00Jumlah : Rp.181.000,00(Seratus delapan puluh satu ribu rupiah)Halaman 5 dari 5 halaman Penetapan Nomor 525/Pid.P/2019/PN Ptk

525/Pid.Sus/2021/PN Mdn

Hakim Pengadilan Negeri Medan sejak tanggal 8 Februari 2021 s/dtanggal 9 Maret 2021;Halaman 1 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2021/PN Mdn6.

DARMANSYAH, dibawah sumpah / janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi sudah pernah diperiksa dihadapan Penyidik; Bahwa keterangan saksi di BAP sudah benar;Halaman 8 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2021/PN Mdn Bahwa saksi melakukan penangkapan tersebut pada hari Jumat tanggal30 Oktober 2020 sekira pukul 16.00 Wib di jalan Teratai Gg. Melati Kel. SariRejo Kec.

Barang bukti B benar Ganja dan terdaftar dalam Golongan (satu)Nomor urut 8 Lampiran UndangUndang Republik Indonesia No.35 Tahun2009 tentang Narkotika.Halaman 16 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2021/PN Mdn3.

,Halaman 18 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2021/PN MdnMery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota,yang diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari dan tanggal itu jugaoleh Hakim Ketua dengan didamping!

,Mery Donna Tiur Pasaribu, S.H., M.H.Panitera Pengganti,Rahmadan Syahputra, S.Kom., S.H., M.H.Halaman 19 dari 19 Putusan Nomor 525/Pid.Sus/2021/PN Mdn

525/Pdt.G/2012/PA.Kis

PUTUSANNomor 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kisaran yang memeriksa dan mengadili perkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkan putusanseperti disebut di bawah ini dalam perkara Cerai Talak yang diajukan oleh :PEMOHON, umur 43 tahun, agama Islam, pendidikan SMA, pekerjaankaryawan PTPN.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, Pemohonbermohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Agama Kisaran Cq.Majelis Hakim agar dapat menetapkan hari persidangan danmemanggil serta memeriksa Pemohon dan Termohon diHalaman 3 dari 20 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.persidangan. Selanjutnya menjatuhkan putusan yang seadiladilnyayang amarnya berbunyi sebagai berikut:1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.

Bahwa benar setelah menikah Pemohondengan Termohon tinggal bersama di rumahPerkebunan PDPSU di Desa Tanjung Kasau,Kecamatan Sei Suka selama 4 tahun danterakhir tinggal di rumah perkebunan di daerahPekanbaru (Propinsi Riau);Halaman 5 dari 20 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.5.3. Bahwa benar Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 2 (dua) orang anak, namun anakpertama telah meninggal dunia;4.

Dalam Konvensi dan Rekonvensi :Halaman 2.1 dari20 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.e Membebankan Pemohon Konvensi/Tergugat Rekonvensi untukmembayar biaya perkara sebesar Rp. 331.000, (Tiga ratus tiga puluhsatu ribu rupiah) ;Demikianlah diputus dalam sidang musyawarah majelis hakimPengadilan Agama Kisaran pada hari Rabu tanggal 30 Januari 2013 Masehibertepatan dengan tanggal 18 Rabi'ul Awal 14384 Hijriah, oleh Dra.

Biaya Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 331.000,Halaman 23 dari 20 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.24Halaman 25 dari20 halaman Putusan No. 525/Pdt.G/2012/PA.Kis.26