Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 02-02-2015 — Putus : 23-03-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PN POSO Nomor 33/PID.B/2015/PN PSO Tanggal 23 Maret 2015 —
85 — 9
85 — 9
PARIS PATILIMA alias PAIS, dibawah sumpah menerangkan yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa Saksi mengerti dihadirkan sehubungan dengan masalah Pembunuhanyang dilakukan oleh Terdakwa pada hari Minggu tanggal 30 November 2014,sekitar jam 19.30 Wita bertempat Desa Pusungi Kecamatan Ampana Tetetepatnya di Camp Pembagunan Bandar Udara Tanjung Api Ampana ;Bahwa yang menjadi Korbannya adalah Marwan Badu alias Jua ;Bahwa awalnya sore hari sebelum kejadian saya sempat tegur Terdakwa sayabilang kalau mau
Register : 29-01-2020 — Putus : 26-03-2020 — Upload : 08-08-2021
Putusan PN SAMARINDA Nomor 124/Pid.B/2020/PN Smr Tanggal 26 Maret 2020 — Penuntut Umum:
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
ERDONI Als DONI Bin SARNI
45 — 9
GILANG GEMILANG,SH.MH
Terdakwa:
ERDONI Als DONI Bin SARNI
45 — 9
2020/PN Smrbenar;2.Bahwa pada saat itu posisi korban dan Terdakwa samasama posisi berdiridan saling berhadaphadapan;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengan tangankosong;Bahwa Terdakwa melakukan pemukulan terhadap korban dengan caramemukul dengan tangan kanannya dalam posisi mengepal ke arah wajahkorban kurang lebin sebanyak 7 (tujuh) kali dan kejadian tersebut timbuldikarenakan sebelum kejadian Saudara Robby bertengkar/ cekcok mulutdengan Saudari Nurhasanah lalu setelah itu Saksi tegur
Putus : 28-11-2013 — Upload : 25-10-2014
Putusan PN Oelamasi Nomor 155/Pid. Sus/2013/PN.Olm Tanggal 28 Nopember 2013 — -FRANS BORA BILLY
61 — 26
61 — 26
terdakwa turun dari mobil Puskesmas masuk dalam toko Aksesoris ;Bahwa tiba tiba saksi melihat ada kerumunan orang didepan toko aksesoristersebut sehingga saksi mendekati tempat tersebut dan saksi melihat korbansementara menggendong anak laki laki lalu terdakwa mendekat danmengambil paksa anak tersebut ;Bahwa saat mengambil anak tersebut terdakwa memutar jari jari korban dankemudian terdakwa langsung mencekik leher saksi ;Bahwa saksi berteriak untuk memperingati terdakwa Umbu jangan janganini mama yang tegur
Register : 14-01-2015 — Putus : 25-06-2015 — Upload : 24-08-2015
Putusan PA BANJARBARU Nomor 37/Pdt.G/2015/PA.Bjb Tanggal 25 Juni 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
20 — 17
20 — 17
Kalau tidak ada niat menyalahkan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensidalam hal rumah tangga, tetapi dalam hal untuk penyelesaian rumah tanggaapabila Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi tidak memulai tegur sapadengan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi maka selama itu juga tidaktegur sapa;b Benar rumah tangga Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi tidak punya pembantu rumah tangga danmencuci pakaian dilakukan oleh Termohon Konvensi / Penggugat
Tergugat Rekonvensi membuat sendiri dan jika ada tamu Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi, Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi membuatsendiri minuman untuk tamu;c Benar karakter Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi sama keras, dan Termohon Konvensi /Penggugat Rekonvensi tidak menghargai jerih payah Pemohon Konvensi /Tergugat Rekonvensi namun tetapi Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensilebih sering berdiam dan menjauh yang mengakibatkan tidak ada tegur
Pemohon Konvensi / TergugatRekonvensi dan Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi saling diam dantidak pernah berbicara lagi masalah rumah tangga berdua apabila ada itupunseperlunya saja;4 Apabila terjadi pertengkaran untuk tegur sapa kembali inisiatif memulai tegursapa dilakukan Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi;5 Benar, keluarga Pemohon Konvensi / Tergugat Rekonvensi dan TermohonKonvensi / Penggugat Rekonvensi tidak pernah secara langsung menasehati danmendamaikan untuk hidup rukun dan harmonis
Memang benar biasanya tidak ada tegur sapa, tapi selalu berakhir denganhubungan suami isteri;b Tidak benar Termohon Konvensi / Penggugat Rekonvensi lalu membelimasakan yang sudah masak, kadangkadang saja.
Register : 06-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
53 — 37
53 — 37
Termohon sering keluar malam sampai larut malam tanpa tujuanyang jelas, dan setiap kali di tegur Termohon selalu marahmarah;c. Termohon suka nakal dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuanPemohon bahkan sudah tiga kali kabur dengan lakilakiselingkuhannya tersebut;d. Termohon sekarang sudah pergi bersama lakilaki selingkuhannyadan sudah tiga minggu lamanya;5.
seringmerusak dan membanting perabotan rumah tangga, Pemohon Seringmengancam saya jangan pernah lagi untuk melakunikan ke tambak,kalaupun kamu kesana, maka saya akan memotong kakimu, pemohonsering mengatakan pada sa memberikan uang pada orang tua Saya,sedangkan untuk ke rumah orang tua saia saya sava di Ancam, dari apayang menjadi jawaban dan poin yang saya ucapkan sehinga saja araomaserta rasa takut membuat saya mingat dari rumah, apa lagi pihak pemohonrasa pernah mau menyembeli saya, karna ketika saya tegur
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mpw Tanggal 9 Oktober 2019 — Terdakwa
83 — 9
83 — 9
danAnak Korban mengatakan dia yakin bahwa anak yang dikandungnya adalahanak dari Anak;Bahwa Anak sering datang kerumah saksi untuk belajar dengan anak saksi;Bahwa saksi pernah melihat Anak dan anak saksi berduaan dalam kamar, danudah saksi tegur;Bahwa saksi tidak pernah memberitahukan mengenai hasil tes DNA kepadakeluarga Anak;Bahwa saksi sudah pernah meminta pertanggung jawaban Anak, namunkeluarga anak.
KUSUMA ALS GALANG BIN KASDI Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi sehubungan denganAnak telah melakukan persetubuhan terhadap kakak saksi Anak Korban; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kejadiannya, saksi hanya pernah melihatAnakdan Anak Korban berada di dalam kamar Anak Korban sedang dudukberdampingan sambil main handphone, kemudian sekitar bulan Juli 2017 sekitarjam 20.00 Wib ketika saksi pulang mengaji, saksi melihat Anak berada didalamkamar bersama dengan Anak Korban dan saksi tegur
Register : 21-12-2011 — Putus : 31-05-2012 — Upload : 09-11-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2260/Pdt.G/2011/PA.Kbm Tanggal 31 Mei 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
37 — 9
37 — 9
Akan tetapi yang benar adalah ada dua orangpegawai dari Developer rumah yang datang sedang melakukan finishing rumah di PerumGriya Perwira Asri Purbalingga; Bahwa tidak benar kejadian di RS Margono Purwokerto, sebagai mana diceriterakanTergugat dalam jawabannya, akan tetapi yang benar adalah bahwa Penggugat bertemudengan teman kuliah yang sama sama sedang menengok saudaranya yang sakit, terjadilahdialog dan tegur sapa saja; Bahwa tidak benar Tergugat mengatakan bahwa tidak pernah ada perdamaian maupundirukunkan
kejadiannya sehabis solat dzuhur, suasana baik baik saja, Tergugat jadi imam,setelah itu saksi datang, kemduain Tergugat bicara baik baik kepada saksi ; 3. xxxxx bin xxxxx, umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaan Pegawai Perusahaan ValasPurwokewrto, tempat kediaman di Rt 07 /Rw 05 KelurahanKedungwuluh, Kecamatan Purwokerto Barat, Kabupaten Banyumas, mengaku dikenalkanoleh tetangga kepada Penggugat tahun 2006 saat Penggugat mencari alamat Sri Haryani; Bahwa saksi tidak kenal dengan Tergugat karena tidak ada tegur
Register : 22-05-2017 — Putus : 11-10-2017 — Upload : 08-04-2019
Putusan PA BANJARBARU Nomor 222/Pdt.G/2017/PA.Bjb Tanggal 11 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 20
22 — 20
keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat sudah tampak tidak rukun dan harmonis;Bahwa, saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihandan pertengkaran cekcok mulut yang terjadi antara Penggugat danTergugat, melainkan hanya mendengar cerita dari Penggugat tentangkeadaan rumah tangganya yang sering berselisih dan bertengkar;Bahwa, saksi seringkali berkunjung ke kediaman Penggugat danTergugat, dan seringkali terlihnat saat itu antara Pengggat dan Tergugatsaling acuh dan tidak saling tegur
saling kenal keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tampak tidak rukun dan harmonis; Saksi tidak pernah melihat dan mendengar sendiri perselisihan danpertengkaran cekcok mulut yang terjadi antara Penggugat dan Tergugat,melainkan hanya mendengar cerita dari Penggugat tentang keadaan rumahtangganya yang sering berselisin dan bertengkar; Saksi seringkali berkunjung ke kediaman Penggugat dan Tergugat, danseringkali terlinat saat itu antara Pengggat dan Tergugat saling acuh dantidak saling tegur
Register : 19-03-2013 — Putus : 21-08-2013 — Upload : 04-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 402/Pdt.G/2013/PA JB Tanggal 21 Agustus 2013 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
Pada saat itu dia masih bertugas mengajarPlay Group saya langsung masuk ke kelas dan saya mendapati istri saya sedangberbicara melalui Handphonenya lalu saya mendekatinya istri saya kelihatan gugup.darisuara yang terdengar lawan bicaranya seorang lakilaki dan seperti yang saya dengarlakilaki itu menanyakan kepada Istri saya tentang sepatu yang dibelikannya.setelah sayadekati terus akhirnya Istri saya pindah ke ruang Guru dengan terus berbicara diHandphone.Akhirnya setelah sampai dirumah saya tegur
Mereka berdua sudah melanggar surat perjanjian yang sudah mereka buatsendiri.Akhirnya saya tegur istri saya dengan berkata Saya sudah menemukan buktiperselingkuhan kamu! kami bertengkar.Akhirnya setelah melihat bukti diHandphonenya Istri saya mengakui hal yang dilakukannya tidak benar! Kemudianmemeluk saya sambil berkata Sekarang terserah Ayah aja aku mau diapain!.Akhirnyasaya kembali menyuruh Istri saya untuk membuat perjanjian kedua.
Register : 06-12-2017 — Putus : 15-03-2018 — Upload : 21-08-2018
Putusan PA BATAM Nomor 1657/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 15 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 119
32 — 119
Dia juga tidak ada sholat bagaimana dia mau membimbing saya keakhirat nanti.Dia memang bangun jam 5 pagi tapi untuk main game bukan untuksholat, saya tegur untuk sholat dia malah marah. Saya sudah ingatkanke dia di umur menjelang 40 tahun harusnya kita sebagai manusiasudah harus siap untuk amal ke akhirat, karena umur 40 tahunHal. 14 dari 33 hal. Put. No. 1657/Pdt.G/2017/PA.Btmperingatan untuk kita menjelang ajal datang.
No. 1657/Pdt.G/2017/PA.Btmmendamaikan namun tidak berhasil mempersatukan keduanya, menunjukkanketerikatan hati suami isteri tersebut telah terurai dan tidak lagi menyatu;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisihan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanyaterbatas pada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yanglain, dan bukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi saling diam dantidak saling tegur sapa antara satu dengan yang lain serta diperparahdengan
Register : 18-06-2019 — Putus : 03-12-2019 — Upload : 04-12-2019
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 1549/Pdt.G/2019/PA.TA Tanggal 3 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 1
14 — 1
Bahwa saksi mengetahui sejak bulan Juli 2015 Penggugatdengan tergugat sudah tidak saling tegur sapa dan selama ini sudahtidak ada komunkasi kurang lebih selama 4 tahun ; Bahwa saksi sudah, berkalikali menasehati Penggugat agarbersedia rukun lagi dengan Tergugat, Penggugat sudah tidakbersedia untuk rukun lagi dengan Tergugat ;2.
Register : 02-03-2012 — Putus : 22-05-2012 — Upload : 03-01-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 187 /Pdt.G/2012 Tanggal 22 Mei 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 0
11 — 0
berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada13ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh,; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 25-07-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 04-03-2019
Putusan MS KUTACANE Nomor 145/Pdt.G/2017/MS.KC Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 1
22 — 1
2008 dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak;Bahwa Penggugat dan Tergugat sejak pernikahan tinggal di rumahorang tua Tergugat di Kota Banda Aceh lebih kurang selama tigatahun, kemudian pindah ke rumah sewa di daerah yang sama dansebagai tempat kediaman terakhir;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar sejak tahun 2014;Bahwa saksi mengetahui pertengkaran antara Penggugat danTergugat dari keterangan Penggugat dan saksi melihat Penggugatdan Tergugat tidak saling tegur
Register : 24-04-2018 — Putus : 31-05-2018 — Upload : 03-04-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 118/Pdt.G/2018/PA.Tkl Tanggal 31 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
34 — 18
34 — 18
Bahwa penggugat dan tergugat telah pisah tempat tinggal setelahtergugat memukul penggugat untuk sewaktu tergugat di tegur karenakebiasaannya minum minuman keras dan main judi. Bahwa selama pisah tempat tinggal, tergugat tidak pernah datangmenemui penggugat, tidak menafkahi penggugat dan sudah tidaksaling memperdulikan satu sama lain. Bahwa sudah pernah diupayakan untuk dirukunkan antarapenggugat dan tergugat tapi tidak berhasil.2.
Register : 12-01-2022 — Putus : 02-02-2022 — Upload : 02-02-2022
Putusan PA Sukadana Nomor 130/Pdt.G/2022/PA.Sdn Tanggal 2 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
39 — 32
39 — 32
berlangsung sampai Bulan desember 2020,ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahsetelah antara Penggugat dengan Tergugat terjadi perselisihan danpertengkaran secara teruS meneruS sampai dengan saat ini, yangpenyebabnya antara lain;e Tergugat tidak dapat memberi nafkan secara layak kepadaPenggugat karena Tergugat tidak mau/malas bekerja, hingga sampalsaat ini Terguat tidak mempunyai penghasilan tetap;e Tergugat sering bermain game atau komputer hingga larut malamsehingga setiapkali di tegur
Register : 02-02-2011 — Putus : 30-03-2011 — Upload : 12-10-2011
Putusan PA JAYAPURA Nomor 48/Pdt.G/2011/PA.Jpr Tanggal 30 Maret 2011 — PEMOHON MELAWAN TERMOHON
28 — 15
28 — 15
Bahwa besok paginya sekitar bulan Desember 2010Termohon selalu) = mengakui bahwa jauh sebelum ini,saat Termohon masih bekerja di Saga Mall Abepurapernah berhubungan intim juga dengan teman kerjanyasaat itu, setelah itu Pemohon sudah tidak sanggupmendengar pengakuannya lagi;Bahwa sejak itu) Pemohon dan Termohon sudah tidaksaling tegur sapa dan juga sudah tidak tinggalserumah lagi;Bahwa anak Pemohon dan Termohon = wmasih sangatmembutuhkan perhatian dan kasih sayang Pemohon danPemohon sanggup untuk
Register : 04-11-2013 — Putus : 16-01-2014 — Upload : 22-04-2014
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2647/Pdt.G/2013/PA.Tgrs Tanggal 16 Januari 2014 — PEMOHON : TERMOHON
12 — 9
12 — 9
Termohon suatu kali membawa belanjaan keperluan rumah, bolak balik darimobil ke dapur melewati Pemohon, Pemohon tetap duduk menonton TV tanpa menoleh,ataupun sekedar menawarkan bantuan membawa barang, Termohon jugategur.Termohon pulang ke rumah air aqua galon minum kosong, Termohon tegur kenapatidak menegur 2 pembantu yang ada di rumah untuk beli, karena memikirkan minumuntuk anakanak dan orangorang yang bekerja di rumah.
Upload : 21-10-2013
Putusan PN MADIUN Nomor 186/Pid.B/2013/PN.KD.MN ROY SANDY CAHYONO bin KRISTIAN HARTOYO
22 — 5
22 — 5
Bahwa saksi telah menjadi korban penganiayaan telah menjadi korbanpenganiayaan yang dilakukan terdakwa ROY SANDY CAHYONO binKRISTIAN HARTOYO, pada hari Jumat tanggal 28 Juni 2013 sekirapukul 23.15 wib di tepi jalan di sebelah barat pos jaga RT.26 RW.08Kel.Manisrejo Kec.Taman Kota Madiun ;e Bahwa awalnya ketika saksi bersama saksi Suradi dan saksi SyaifulAnwar tugas patroli keliling ronda malam di lingkungan melihat terdakwabersama 3 orang temannya sedang minum minuman keras, kemudianmereka saksi tegur
Register : 19-09-2017 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 501/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 6 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 2
17 — 2
YK.isteri itu Sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalahhalhal yang Siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yangnegatif bagi semua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yangberlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagiyang dapat menimbulkan stress bagi kedua belah pihak dan
Register : 15-01-2013 — Putus : 12-02-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 62/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 12 Februari 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur