Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-03-2005 — Putus : 06-06-2005 — Upload : 02-11-2011
Putusan PA BANDUNG Nomor 496/Pdt.G/2005/PA.Bdg. Tanggal 6 Juni 2005 — penggugat vs tergugat
42 — 8
42 — 8
mulai pulang ke Kiaracondong menjauhi sayasampai sampai operasi Getah Bening pun saya tidakboleh ikut ke Rumah Sakit begitu) juga Ibu mertuamenyuruh supaya saya tetap kerja saja dan setelahOperasi istri saya tetap menginap di Kiaracondong dansaat Minggu saja saya menengok' kesana itu jugadiwanti wanti kalau saya jangan terlalu sering seringke sana tanpa saya boleh merawatnya setelah sembuh dankembali ke rumah serta melakukan rawat jalan PIHAK KEIII turut merecoki dibelakang saya dan sekali lagisaya tegur
Register : 16-02-2017 — Putus : 17-04-2017 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA BATAM Nomor 0253/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 17 April 2017 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 15
30 — 15
bagaimanaPengadilan menilai berdasarkan faktafakta di persidangan bahwa mabhligaiperkawinan tersebut telah mengalami perpecahan dan tidak ada harapan lagiuntuk terwujudnya sebuah rumah tangga yang sakinah, mawaddah danrahmah;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mempertimbangkan bahwapengertian perselisinan dan pertengkaran yang dimaksud bukan hanya terbataspada cekcok mulut atau saling cacimaki antara satu dengan yang lain, danbukan terbatas pada adu phisik saja, akan tetapi orang saling diam dan tidaksaling tegur
Register : 03-09-2019 — Putus : 17-09-2019 — Upload : 17-09-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 281/Pdt.G/2019/PA.Mab Tanggal 17 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 1
28 — 1
tinggal dirumah kediaman bersama di Kabupaten Bungo, Provinsi Jambi; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai keturunan; Bahwa pada awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 4 (empat) tahunterakhir, antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran; Bahwa tidak pernah melihat dan mendengar langsungperselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat,akan tetapi saksi pernah melihat antara Penggugat dan Tergugattidak tegur
Register : 12-11-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 11-12-2019
Putusan PN LUBUK BASUNG Nomor 139/Pid.B/2019/PN LBB Tanggal 10 Desember 2019 — Penuntut Umum:
1.ELA FILTRI CASAIM, S.H
2.NILA DEVI, SH
Terdakwa:
DARMA RAHMAT Pgl RAHMAT
82 — 7
1.ELA FILTRI CASAIM, S.H
2.NILA DEVI, SH
Terdakwa:
DARMA RAHMAT Pgl RAHMAT
82 — 7
rumah terdakwa dan jembatan tersebutmerupakan akses jalan hendak ke rumah saksi, akan tetapijembatan cor tersebut runtuh karena truck colt diesel yangmengangkut pasir melewati jembatan tersebut kemudian trucktersebut jatuh;Bahwa saksi kemudian menuju kerumah nenek istri saksi yangternyata ada terdakwa di rumah tersebut, kKemudian saksi bertanyakepada terdakwa lai ang dirumah mat (ada kamu dirumah ya mat)Halaman 6 dari 15 Putusan Nomor 139/Pid.B/2019/PN Lbbtrus saksi bertanya kembali knapa gak di tegur
Register : 16-05-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 02-10-2019
Putusan PA Sukadana Nomor 0889/Pdt.G/2019/PA.Sdn Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
Tergugat malas dalam hal mencari ekonomi, lebih senangbermain bersama temantemannya, dan suka mabukmabukan danapabila di tegur Tergugat malah marahmarah dan berkatakata kasarkepada Penggugat;b. Tergugat tidak jujur dengan penghasilannya;6.
Register : 19-01-2017 — Putus : 07-02-2017 — Upload : 09-03-2017
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 102/Pdt.G/2017/PA.KAG Tanggal 7 Februari 2017 — Penggugat vs Tergugat
11 — 8
11 — 8
dikaruniaianak 1 orang;Bahwa anak Penggugatdan Tergugat saat ini dalam asuhan Penggugat;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, akan tetapi sejak tahun 2014 keadaan rumah tanggaPenggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Halaman 5 dari 16 Halaman Putusan Nomor 0102/Pdt.G/2017/PA.KAG Bahwa saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar karena saksi pernah mendamaikan keduanya,melihat 2 kali sediaman tidak tegur
Register : 14-05-2019 — Putus : 24-06-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 875/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 24 Juni 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 13
26 — 13
Oleh karena itu perselisihan danpertengkaran suami istri dalam rumah tangga meliputi perselisihan danpertengkaran yang dapat terlihat /tampak dalam bentuk pertengkaran fisiksecara nyata dan atau yang tampak dalam bentuk indikasiindikasiperselisinan, seperti antara Suami istri terjadi pisah tempat tinggal dalamwaktu tertentu /lama atau tidak saling tegur sapa /tidak perduli lagi atausuami istri tersebut masih tinggal dalam satu rumah tetapi tidak saling10berkomunikasi dan tidak tidur samasama dalam
Upload : 31-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 1195/Pdt.G/2017/PA.Gsg Penggugat dan Tergugat
5 — 6
5 — 6
Tergugat sering minumminuman beralkohol pulang sering hingga larutmalam namun bila di tegur tergugat malah marahmarah;5.
Putus : 15-08-2012 — Upload : 07-09-2012
Putusan PN KEDIRI Nomor 210/Pid.B/2012/PN.Kdr Tanggal 15 Agustus 2012 — Drs. EKO ADI PRAYITNO, M. Si Bin H. RAJAK
20 — 4
20 — 4
Arifin dan terapi ;Bahwa Terdakwa kenal dengan LANNIE sudah lama, namun pernah lama tidak ketemu,lalu ketemu lagi di jalan sekitar bulan Januari 2012 lalu Terdakwa tegur MASIHDOLANAN APA TIDAK?
terdakwa ;Bahwa sebelum ditangkap terdakwa sudah sering mengkonsumsi sabusabu mulai sekitar 5tahun yang lalu, dalam 5 tahun Terdakwa tidak mengkonsumsi sabusabu secara terusmenerus, tetapi berhenti pakai lagi, berhenti lalu pakai lagi ;Bahwa untuk yang teakhir Terdakwa mendapatkan sabusabu dari LANNIE membelisecara patungan LANNIE yang mencarikan barang ;Bahwa Terdakwa kenal dengan LANNIE sudah lama, namun pernah lama tidak ketemu,lalu ketemu lagi di jalan sekitar bulan Januari 2012 lalu Terdakwa tegur
Register : 06-01-2021 — Putus : 01-04-2021 — Upload : 04-05-2021
Putusan PA DOMPU Nomor 28/Pdt.G/2021/PA.Dp Tanggal 1 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
52 — 36
52 — 36
Termohon sering keluar malam sampai larut malam tanpa tujuanyang jelas, dan setiap kali di tegur Termohon selalu marahmarah;c. Termohon suka nakal dengan lakilaki lain tanpa sepengetahuanPemohon bahkan sudah tiga kali kabur dengan lakilakiselingkuhannya tersebut;d. Termohon sekarang sudah pergi bersama lakilaki selingkuhannyadan sudah tiga minggu lamanya;5.
seringmerusak dan membanting perabotan rumah tangga, Pemohon Seringmengancam saya jangan pernah lagi untuk melakunikan ke tambak,kalaupun kamu kesana, maka saya akan memotong kakimu, pemohonsering mengatakan pada sa memberikan uang pada orang tua Saya,sedangkan untuk ke rumah orang tua saia saya sava di Ancam, dari apayang menjadi jawaban dan poin yang saya ucapkan sehinga saja araomaserta rasa takut membuat saya mingat dari rumah, apa lagi pihak pemohonrasa pernah mau menyembeli saya, karna ketika saya tegur
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-10-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 8/Pid.Sus-Anak/2019/PN Mpw Tanggal 9 Oktober 2019 — Terdakwa
82 — 9
82 — 9
danAnak Korban mengatakan dia yakin bahwa anak yang dikandungnya adalahanak dari Anak;Bahwa Anak sering datang kerumah saksi untuk belajar dengan anak saksi;Bahwa saksi pernah melihat Anak dan anak saksi berduaan dalam kamar, danudah saksi tegur;Bahwa saksi tidak pernah memberitahukan mengenai hasil tes DNA kepadakeluarga Anak;Bahwa saksi sudah pernah meminta pertanggung jawaban Anak, namunkeluarga anak.
KUSUMA ALS GALANG BIN KASDI Bahwa saksi dihadirkan dipersidangan ini sebagai saksi sehubungan denganAnak telah melakukan persetubuhan terhadap kakak saksi Anak Korban; Bahwa saksi tidak tahu bagaimana kejadiannya, saksi hanya pernah melihatAnakdan Anak Korban berada di dalam kamar Anak Korban sedang dudukberdampingan sambil main handphone, kemudian sekitar bulan Juli 2017 sekitarjam 20.00 Wib ketika saksi pulang mengaji, saksi melihat Anak berada didalamkamar bersama dengan Anak Korban dan saksi tegur
Register : 31-01-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 0236/Pdt.G/2018/PA.Bdw Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 4
25 — 4
akad nikah, Pemohon dan Termohon hidup rukun dantinggal di rumah Termohon Desa Wringin Kecamatan Wringin KabupatenBondowoso Provinsi Jawa Timur dan selama dalam pernikahannyatersebut, Pemohon dan Termohon belum dikaruniai anak ; Bahwa setahu saksi antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah tempat tinggal sejak + 3 (tiga) bulan yang lalu ; Bahwa saksi tidak mengetahui adanya pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon tetapi saksi tahu bahwa antara Pemohondengan Termohon saling diamdiaman (tidak tegur
Pasal 1925 Kitab UndangUndangHukum Perdata ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonan PemohonKonvensi posita angka 3, Pemohon Konvensi telah mengajukan 2 (dua) orangsaksi sebagaimana telah dipertimbangkan di atas dan berdasarkan keterangankedua orang saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan fakta kejadian bahwapara saksi tidak mengetahui peristiwa pertengkarannya namun para saksi hanyamengetahui antara Pemohon Konvensi dengan Termohon Konvensi sering diamdiaman atau tidak tegur sapa
Putus : 10-05-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PT KUPANG Nomor 64/PDT/2017/PT KPG Tanggal 10 Mei 2017 — - FRANSINA MANAFE PENUN, Cs. vs - Pemerintah Republik Indonesia, Cq Menteri Dalam Negeri Republik Indonesia, Cq Gubernur Kepala Daerah Provinsi Nusa Tenggara Timur
71 — 26
71 — 26
lalu tibatiba datang Polisi PamomPraja ( Pol PP ) kelokasi tanah sengketa yang sementara dibersihkanoleh para Penggugat dengan mengatakan kepada para Penggugattidak boleh melakukan kegiatan apapun diatas tanah sengketa karenatanah sengketa adalah milik Tergugat, lalu atas teguran dari PolisiPamom Praja ( Pol PP ) yang disuruh oleh Tergugat tersebutPenggugat Ill ( NOAK FERDINAND PENUN ) atas nama ParaPenggugat yang lain, mengatakan pada Polisi Pamom Praja ( Pol PP )siapa yang suruh Bapak datang tegur
WELEM PENUN, Alm,dan kemudian saksisaksi mendapat ijin dari para Penggugat/Pembanding untuk garap tanah sengketa sampai sekarang, tetapipada bulan Oktober 2014, barulah Tergugat/ terbanding tanam Plang/papan diatas tanah sengketa bahwa tanah ini milik Tergugat/Terbanding, maka hal ini tidak benar, karena dari dulu orang tuaPenggugat/Pembanding telah kuasai tanah sengketa dengan caramembuat kebun dan juga mengiijingkan saksisaksi untuk garap tenahsengketa tetapi Tergugat/ Terbanding tidak pernah tegur
Register : 06-09-2017 — Putus : 24-10-2017 — Upload : 25-03-2019
Putusan PA SAROLANGUN Nomor 181/Pdt.G/2017/PA.Srl Tanggal 24 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94 — 33
94 — 33
.;5 Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukundan harmonis, akan tetapi sejak Tahun 2013 ketentraman rumah tanggaPemohon dan Termohon mulai goyah, antara Pemohon dan TermohonteruS menerus terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanantara lain:6 Bahwa Termohon memiliki sifat pemalas dan tidak mau di tegur.7 Bahwa Termohon tidak melakukan kewajibannya sebagai istri sepertimembersih rumah, membersihkan/merapikan tempat tidur danmemasak.8 Bahwa Termohon apabila memasak selalu
Pelaksanaan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974Tentang Perkawinan jis PERMA Republik Indonesia Nomor 1 Tahun 2016Tentang Prosedur Mediasi di Pengadilan, telah terpenuhi;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon mengajukanpermohonan perceraian pada perkara ini adalah karena sejak tahun 2013ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, antaraPemohon dengan Termohon' terusmenerus terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan oleh Termohon memiliki sifat pemalas dan tidakmau di tegur
Register : 11-02-2014 — Putus : 13-05-2014 — Upload : 27-06-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 0180/Pdt.G/2014/PA Bjm. Tanggal 13 Mei 2014 — - Pemohon Vs Termohon
12 — 0
12 — 0
kalau Termohon dianggap kurangperhatian terhadap keluarga;Bahwa benar Termohon sering berhutang karena untuk memenuhikekurangan seharihari, sebagai Pemohon sebagai suami hanya tahusetiap hari ada makanan tanpa mau tahu uangnya dari mana,sementara Pemohon ikut arisan tapi uangnya dipakai pulang ke Jawatanpa mau tahu kekuranga ekonomi keluarga;e Bahwa Termohon sering marahmarah karena Pemohon tidakmemperhatikan keluarga dan lebih perhatian orang lain atau kawan,sudah berapa kali Termohon (istri) tegur
Register : 19-07-2016 — Putus : 07-12-2016 — Upload : 12-01-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 1709/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 7 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 10-03-2017 — Putus : 26-04-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 18/PDT.G/2017/PN Sgl Tanggal 26 April 2017 — DIAN NOVITA lawan RUDIANTO
59 — 6
59 — 6
untukhiduprukun dan harmonis lagi dalam membina rumah tangga,akan tetapitidak berhasil dan baik Penggugat dan Tergugat telah sepakat untukberpisah dan menjalani hidup masingmasing;Bahwa Perselisihan dan pertengkaran itu berkelanjutan terusmenerus,tidak ada lagi kecocokan lagi dalam rumah tangga dan tidak ada lagi rasasaling mengasihi antara Penggugat dan Tergugat sehinggaakhirnyasejak+1 (satu) tahun belakangan, Penggugat dan Tergugat telah berpisah ranjangwalaupun masih dalam satu rumah namun tidak adalagi tegur
Register : 15-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 11-02-2019
Putusan PA KANDANGAN Nomor 0045/Pdt.G/2016/PA.Kdg Tanggal 28 Maret 2016 — Penggugat dengan Tergugat
17 — 4
17 — 4
kandung Termohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalterakhir di rumah orang tua Termohon dan belum dikaruniai anak;Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon kelihatanharmonis, namun sejak tahun 2014 Pemohon dan Termohon seringbertengkar yang disebabkan Termohon bersifat pencemburu, bahkanakibat pertengkaran tersebut antara Pemohon dan Termohon tidakHal. 4 dari 16 halaman Putusan Nomor XXXTanggal 28032016saling tegur
Register : 05-12-2011 — Putus : 01-02-2012 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 232/Pdt.G/2011/PA.Mab. Tanggal 1 Februari 2012 — - pemohon
- termohon
58 — 9
58 — 9
Ilir, Kabupaten Bungo, saksi tersebut telah memeberikan keterangan di atassumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi tetanggadekatnya; Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami Istri ; Bahwa, setelah menikkah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahPemohon di Unit IV ; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis sering terjadiperselisihan dan pertengkaran ; Bahwa, antara Pemohon dan Termohon sudah tidak tegur
Register : 21-01-2011 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA SLEMAN Nomor 123/Pdt.G/2011/PA.Smn Tanggal 29 Maret 2011 — Pemohon dan Termohon
50 — 0
50 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur