Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Putus : 22-05-2013 — Upload : 24-06-2013
Putusan PN DENPASAR Nomor 149/Pdt.G/2013/PN.Dps Tanggal 22 Mei 2013 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
8 — 7
8 — 7
saling bersuara keras tuduh menuduh kesalahan dansaling mempertahankan kebenaran diri sendiri, saling jawab menjawab denganrona muka yang menunjukan kemarahan, kekesalan dan dengan emosi yangmeluapluap serta mimik / raut wajah yang mengekpresikan ketidak senangan,kadang saling melakukan pemukulan ataupun membanting terhadap segalasesuatu yang dapat diraih di sekitarnya, atau justru sebaliknya antara suami isterihanya menunjukan ekpresi batiniyah dengan cara saling membisu seribu bahasa,tidak saling tegur
Register : 10-12-2018 — Putus : 14-02-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0697/Pdt.G/2018/PA.Sor Tanggal 14 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 6
6 — 6
Bahwa sekitar Januari tahun 2018 kehidupanPenggugat dengan Tergugat sudah mulai tidak harmonis, seringberselisin bertengkar dengan berbagai permasalahan yang bermulamasalah napkah lahir yang kurang berkecukupan, sering salah paham,masalah cemburu dan jika berselisih tidak segansegan bersikap kasarkepada Penggugat.Jika di tegur, dinasehati tidak terima, sehinggamemicu perselisihan. Sudah sering dirukunkan keluarga tetapi tidakberhasil.4.
Register : 18-10-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 15-11-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 1621/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 14 Nopember 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Sekembalinya Termohon ke rumah asalkediaman Pemohon dan Termohon, setelah berbulanbulan tinggal dirumah Orangtua Termohon, Pemohon tegur dan kembali menasehatiTermohon, Termohon tidak perduli. Termohon kembali pergi. Bertahuntahun Pemohon mencoba bersabar dan berharap Termohon masih kembalidan dapat Pemohon bina.
Register : 01-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA MALANG Nomor 1597/Pdt.G/2019/PA.MLG Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 21
37 — 21
Penggugat dan Tergugat sebab saksitetangga Penggugat;Bahwa hubungan antara Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah dan telah dikaruniai 2 orang anak yang sekarangikut bersama Penggugat;Bahwa, 2 orang anak tersebut ikut bersama dan diasuh denganbaik oleh Penggugat;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hiduprukun dan tinggal di rumah orangtua Penggugat;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak tegur
Register : 25-02-2013 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan PA NATUNA Nomor 39/Pdt.G/2013/PA.NTN Tanggal 25 April 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
15 — 13
15 — 13
satu) orang anak lelakiyang bernama ANAK ;Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, akan tetapi sejak bulan Oktober 2012 rumah tangga Penggugat danTergugat mulai tidak harmonis, yang disebabkan masalah ekonomi, Tergugatmalas bekerja, sehingga kurang bisa memenuhi nafkah keluarganya ;Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar secaraterangterangan didepan saksi, akan tetapi saksi sering melihat antaraPenggugat dan Tergugat tidak saling tegur
Register : 07-06-2021 — Putus : 07-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1057/Pdt.G/2021/PA.Krs Tanggal 7 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 1
18 — 1
Put No. 1057/Pat.G/2021/PA.Krs4. bernama ANAK I/berumur 5 tahun dan bernama AURA ANAK Il/berumur 2tahun;;Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon rukunharmonis namun sejak bulan April tahun 2021 Pemohon dan Termohonsaling mendiamkan dan tidak tegur sapa yang disebabkan : Termohonterlalu berani dan seringkali melawan Pemohon saat dibina atau dibimbinguntuk membangun rumah tangga yang baik serta Termohon tidakmenganggap orangtua Pemohon sebagai orangtua atau mertuanya danTermohon mengusir
Register : 08-07-2014 — Putus : 26-01-2015 — Upload : 15-06-2015
Putusan PA TANGERANG Nomor 1814/Pdt.G/2014/PA.Tng Tanggal 26 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
tetap ingin bercerai denganTergugat dan saksi sudah tidak sanggup lagi merukunkan Penggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa berdasarkan rumusan fakta hukum tersebut kaitannyadengan petitum dalam gugatan Penggugat tersebut diatas maka Majelis Hakim akanmempertimbangkan guna mengadilinya sebagai berikut.Menimbang, Bahwa dalam hal perselisihan dan pertengkaran yang sulitdirukunkan dalam rumah tangga Penggugat dengan Tergugat selama ini ternyata tidakidentik dengan pertengkaran mulut dan saling tidak tegur
Register : 22-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 27-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2099/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 21 September 2016 — penggugat vs tetgugat
8 — 2
8 — 2
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 07-02-2017 — Putus : 28-02-2017 — Upload : 14-06-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 63/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 28 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 1
16 — 1
maka berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antarasuamiisteri itu sudah tidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti inisudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semuapihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 18-02-2014 — Putus : 24-06-2014 — Upload : 04-06-2015
Putusan PA KALIANDA Nomor 106/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 24 Juni 2014 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Tergugattinggal di rumah saya sekitar 2 bulan, kemudian pindah kerumahkediaman bersama hingga akhirnya berpisah.Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tangga Penggugat danTergugat pada awalnya rukun dan harmonis, akan tetapi kurang lebihsejak sekitar 1 tahun setelah pernikahan, sudah tidak rukun lagi seringterjadi perselisinan dan pertengkaran.Bahwa, saksi tidak pernah melihat pertengakaran antara keduanyasecara langsung, saksi pernah melihat Penggugat dengan Tergugatsaling mendiamkan tidak saling tegur
Register : 09-09-2013 — Putus : 08-01-2014 — Upload : 12-06-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 470/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 8 Januari 2014 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 10
14 — 10
materikesaksian saksisaksi yang diajukan Penggugat tersebut yang berkaitan denganperkara ini dimana saksisaksi Penggugat telah menerangkan saling bersesuaian danmenguatkan dalil gugatan Penggugat yang pada intinya rumah tangga Penggugat danTergugat yang semula baikbaik saja menjadi tidak harmonis disebabkan adanyakecurigaan Tergugat kepada Penggugat yang berlebihan (cemburu) sejak Penggugatkuliah S3 di Australia, sejak di Australi antara Penggugat dan Tergugat telah pisahrumah dan sudah tidak saling tegur
Register : 17-12-2015 — Putus : 16-02-2016 — Upload : 22-02-2016
Putusan PN PELAIHARI Nomor 402/Pid.B/2015/PN Pli Tanggal 16 Februari 2016 — HERIYANTO Bin ARDIANSYAH (Alm)
60 — 31
60 — 31
terdakwa bawa tersebut milik terdakwasendiri dan sebelumnya parang tersebut pada hari Kamis, tanggal29 Oktober 2015 terdakwa pergunakan untuk mengupas kelapamuda ;e Bahwa sebelumnya pada hari Kamis tanggal 29 Oktober 2015sekitar jam 23.30 Wita terdakwa sedang berada di pos jagasarang burung walet tempat terdakwa bekerja sambil minumminuman keras, kemudian ada 1 (satu) unit sepeda motor lalulalang kemudian terdakwa ikuti namun tidak ketemu, sesampainyaterdakwa di pos jaga ada 2 (dua) dan terdakwa tegur
Register : 05-09-2019 — Putus : 24-10-2019 — Upload : 04-11-2019
Putusan PN UNAAHA Nomor 143/Pid.B/2019/PN Unh Tanggal 24 Oktober 2019 — Penuntut Umum:
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Herri Faturrahmat alias Heri bin Mahmud Yasir
56 — 22
1.ARIEFULLOH, SH
2.ANDI HERNAWATI, S.H.
Terdakwa:
Herri Faturrahmat alias Heri bin Mahmud Yasir
56 — 22
berikut: Bahwa Saksi dihadirkan di persidangan sehubungan denganperkara Terdakwa yang telah melakukan pemukulan terhadap Saksi; Bahwa pemukulan tersebut terjadi pada hari Sabtu tanggal 29 Juni2019 sekitar pukul 02.15 Wita di depan rumah makan sejahtera tepatnya diKelurahan Wawotobi, Kecamatan Wawotobi, Kabupaten Konawe; Bahwa awalnya sekitar pukul 02.00 Wita Saksi datang ke rumahmakan sejahtera hendak membeli makan, lalu saat Saksi parkir motor,Terdakwa menatap ke arah Saksi dengan sinis lalu Saksi tegur
Register : 26-04-2017 — Putus : 11-07-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA BARABAI Nomor 253/Pdt.G/2017/PA.Brb Tanggal 11 Juli 2017 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 3
17 — 3
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada bulan Januari2017 saat itu Tergugat kembali selingkuh dengan perempuan lain dan saatdi tanya Tergugat malah marahmarah bahkan memukul Penggugat dansejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada lagi saling tegur sapadan bulan April 2017 akhirnya Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat sedangkan Tergugat pulang ke rumah orang tuanya di Martapurasebagaimana alamat tersebut di atas ;Hal 2 dari 14 hal Putusan Nomor 253 /Pdt.G/2017/PA.Brb7
Register : 17-02-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 04-03-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 18/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 3 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 14
23 — 14
Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur sapa layaknya suami istri selama 2 (dua)tahun 3 (tiga) bulan lamanya, dan sejak saat itu pula Tergugat tidak pernahmemberikan nafkah kepada Penggugat, baik secara lahir maupun secarabatin;9.
Register : 16-11-2015 — Putus : 23-05-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 3210/Pdt.G/2015/PA.JS Tanggal 23 Mei 2016 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
PA.JSrumah tangga sering sekali pergi tanpa izin suami dan pulang lamt malampadahal beliau sudah tidak bekerja lagi, sulit dibendung entah ada apakemungkinan ada FAKTOR X yang saya tidak mengetahui.Terus terang kejadian yang pemah saya lakukan pada beliau itu lyaceritakankronologisnya kepada keluarga besar beliau bahwa anaknya jatuh d~ tempattidur bukannya diambil malah melempar botol susu yang penuhisiny~'~~crkena muka anaknya, akhirnya saya bilang sarna keluarga besarbeliau Kalau Saya Salah tolong Tegur
Register : 13-05-2020 — Putus : 04-06-2020 — Upload : 05-06-2020
Putusan PA Pangkalan Balai Nomor 254/Pdt.G/2020/PA.Pkb Tanggal 4 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
44 — 10
44 — 10
bukan keharmonisan yang akandicapai, melainkan besar kemungkinan akan menimbulkan kemudhoratan,sesuai dengan Qaidah Ushul Figih yang berbunyi :collLcull ais ele adie dun Laall esArtinya: Menolak kemudharatan lebih utama daripada menarik(mempertahankan) kebaikan;Menimbang, bahwa berdasarkan tujuan pernikahan dan faktafaktatersebut di atas dapat disimpulkan adanya fakta hukum bahwa antara Pemohondan Termohon terbukti sering terjadi perselisihan yang berbentuk tidak adanyakomunikasi lagi atau saling tegur
Register : 21-06-2018 — Putus : 28-08-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 978/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 28 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Bahwa ;Sejak Tahun 2011 kehidupan rumah tangga mulai goyah dansering terjadi perselisihan yang disebabkan masalah Ekonomi, tergugattidak pernah memberi nafkah pada keluarga, tergugat masih sering keluarmalam dengan temantemannya, serta mencari kesenangannya sendiri danbila di tegur marahmarah, suka main tangan dan mencekik leher kepadaPenggugat.6.
Register : 17-06-2021 — Putus : 01-07-2021 — Upload : 01-07-2021
Putusan PA LABUAN BAJO Nomor 31/Pdt.G/2021/PA.Lbj Tanggal 1 Juli 2021 — Pemohon Melawan Termohon
61 — 20
61 — 20
perselisinan dan pertengkaran, disebabkan Termohon selalukeluar rumah tanpa alasan yang jelas; Bahwa Saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pemohon danTermohon hanya saja Pemohon yang selalu cerita ke saksi kalau rumahtangganya sedang ada masalah, dan saksi sering mendengar cerita daritetangga dan pernah ketemu langsung dengan masyarakat bahwaTermohon suka judi, dan saksi sering ke rumah Pemohon dan Termohonjika ada ikan mau dijual, ketika tiba di rumah Pemohon dan Termohonkadang sapaan atau cara tegur
Register : 21-01-2020 — Putus : 17-06-2020 — Upload : 24-06-2020
Putusan PA TENGGARONG Nomor 163/Pdt.G/2020/PA.Tgr Tanggal 17 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 16
23 — 16
Bahwa sejak awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan tidakharmonis, karena pernikahan Penggugat dengan Tergugat bukan didasariatas alasan suka sama suka atau saling mencintai, melainkan karenaterpaksa/dijodohkan oleh orang tua/pihak keluarga, maka akhirnya timbulsikap saling tidak memperdulikan oleh salah satu pihak kepada pihaklain/saling diam/tidak saling tegur sapa/Penggugat dan Tergugat tidak pernahmemperdulikan hak dan kewajiban masingmasing;7.