Ditemukan 19388 data
MUJADDID, S.Pd;
Tergugat:
Komisi Pemilihan Umum Republik Indonesia
120 — 63
257/G/2021/PTUN.JKT
33 — 2
257/Pdt.G/2021/MS.Lsm
90 — 0
257/Pdt.G/2023/PA.PP
90 — 0
257/Pdt.G/2023/MS.Mbo
21 — 6
257/Pdt.G/2017/PA.Lt
11 — 9
257/Pdt.G/2022/PA.Lt
40 — 35
257/Pdt.G/2024/PA.Bkt
65 — 15
257/Pdt.G/2023/PA.Mkd
12 — 0
257/Pdt.G/2018/PA.Smdg
43 — 12
257/Pdt.P/2013/PA.Lmj
23 — 3
257/Pdt.G/2021/PA.Bms
13 — 2
Bahwa saksi sudah memberi nasehat dan mendamaikan Pemohondan Termohon agar dapat rukun kembali, tetapi tidakberhasil dan saksi tidak sanggup lagi untuk mendamaikankedua belah pihak ;XXXX, Umur 39 tahun, Agama Islam, Pekerjaan PJKA, Bertempattinggal di XXXX Sidoarjo. di bawah sumpahnya di mukasidang menerangkan sebagaiberikut Pe 257 Bahwa saksi adalah TetanggaPemohon ; errr rr eeeBahwa benar Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak.
12 — 0
Bahwa berdasarkan Surat Keterangan Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Bangsalsari Kabupaten Jember No: B.257/Kua.13.32.20//07/2019 tertanggal 19 Juli 2019, identitas Pemohon II yang benar adalah: Nama Pemohon II adalah Faizzatun Najma binti Sarbini, tempat tanggallahir Jember, 06 Desember 1980;.
35 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
Aman Jaya Perdana, beralamat di Bandar Lampung,berdasarkan Surat Kuasa Khusus Nomor 257/AJP/VIII/2016tanggal 11 Agustus 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;LawanDIREKTUR JENDERAL BEA DAN CUKAI, berkedudukan diJalan Jend. A.
249 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
tanggal 19 April 2010 Nomor383/SK.600. 1473.71/IV/2010;Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu sebagai Pemohon KasasiI/ Terbanding/T ergugat;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat yang bersangkutan ternyataPemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Kasasi II/Terbanding/ TergugatIl Intervensi dan Turut Termohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon KasasiI/Terbanding/T ergugat telah mengajukan Peninjauan Kembali terhadap PutusanMahkamah Agung Nomor 257
Putusan Nomor 123 PK/TUN/2013Oleh karena Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 257/K/TUN/2011 tanggal28 September 2011 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor 126/B.TUN/2010/PT.TUN MKS tanggal 27Januari 2011 telah memutuskan sesuatu yang sama sekali tidak pernahdiminta atau dimohonkan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon Kasasikini Termohon Peninjauan Kembali yakni Surat Kuasa Menjual dan AktaJual Beli antara Muh.
Djafar Samad sebagaiPenjual dan Yusuf Tyos sebagai Pembeli bukanlah merupakan KeputusanTata Usaha Negara yang merupakan Kompetensi Hakim Peradilan TataUsaha Negara untuk membatalkannya.Oleh karena Putusan Mahkamah Agung RI Nomor 257/K/TUN/2011 tanggal28 September 2011 yang menguatkan Putusan Pengadilan Tinggi TataUsaha Negara Makassar Nomor 126/B.TUN/2010/PT.TUN.MKS tanggal 27Januari 2011 telah memutuskan sesuatu yang sama sekali tidak pernahdiminta atau dimohonkan oleh Penggugat/Pembanding/Termohon
78 — 68 — Berkekuatan Hukum Tetap
warisoleh ahli waris akan tetapi tidak disebutkan oleh para Penggugat yaitu :Tanah pekerangan yang terletak di Gubuk Gapuk Desa Anjani, KecamatanSuralaga, Kabupaten Lombok Timur, seluas kurang lebih 60 are yangmerupakan peninggalan dari Guru Dolah (Suami dari Inaq Dolah) yangsampai saat ini masih dikuasai oleh Para Penggugat, harus dibagi wariskepada ahli warisnya Guru Dolah (Suami dari Inaq Dolah);Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Agama Selong telahmengambil putusan, yaitu putusan No. 257
membayar biaya perkara yanghingga kini dihitung sebesar Rp.2.161.000,(Dua juta seratus enam puluhsatu ribu rupiah);Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan paraPenggugat, putusan Pengadilan Agama tersebut telah diperbaiki olehPengadilan Tinggi Agama Mataram dengan putusan No. 76/Pdt.G/2010/PTA.MTR. tanggal 25 Agustus 2010 M bertepatan dengan tanggal 15Ramadhan 1431 H;e Menyatakan bahwa permohonan banding Para Pembanding dapatditerima;e Menguatkan putusan Pengadilan Agama Selong Nomor : 257
Pembanding untuk membayar biaya perkarapada tingkat banding sebesar Rp. 150.000, (Seratus lima puluhribu rupiah);Menimbang, bahwa sesudah putusan terakhir ini diberitahukan kepadapara Penggugat/para Pembanding pada tanggal 14 September 2010, kemudianterhadapnya oleh para Penggugat/para Pembanding, dengan perantaraankuasanya, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 17 September 2010diajukan permohonan kasasi secara lisan pada tanggal 20 September 2010sebagaimana ternyata dari Akte Permohonan Kasasi No. 257
43 — 4
Tanda Penduduk Kota Bandung Nomor3273246410840004 tertanggal 17 April 2014 atas nama Yuli HandayaniSunarga, diberitanda P1;Fotokopi Surat Kelahiran Nomor 29/Kel.SKM, atas nama Yuli Handayani,yang diterbitkan oleh Kelurahan Sukamiskin Kota Bandung, diberi tandaP2;Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 105018/07/30986 tertanggal 22 Januari2007, atas nama kepala keluarga Ita Sunarga, yang diterbitkan olehCamat Kecamatan Arcamanik Kota Bandung, diberi tanda P3;Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/14/VII/2004
7 — 0
Tanda Penduduk atas nama Penggugat Nomor3312055707790001, tanggal 03 Januari 2013, bermeterai cukup, telahdinatzigelen dan sesuai dengan aslinya ( buktiFotocopy Duplikat Kutipan Akta Nikah Nomor : K.11.12.23/PW.02/226/2013, tanggal 05 September 2013, bermeterai cukup, telahdinatzigelen dan sesuai dengan aslinya (buktiSurat Keterangan Kepala Desa Sukoharjo, Nomor : 474.5.2/257, tanggal O05September 2013. ( bukti P3).Menimbang, bahwa Penggugat telah pula menghadapkan saksisaksi, setelahbersumpah menurut
211 — 171 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1178 K/Pid.Sus/2018perundangundangan atau menjatuhkan hukuman dengan tidakmemberikan pertimbangan yang cukup tentang keadaan yangmemberatkan dan meringankan pemidanaan;Menimbang bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, putusan judexfacti dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukum dan/atau undangundang, maka permohonan kasasi tersebut dinyatakan ditolak denganperbaikan;Menimbang bahwa dengan demikian putusan Pengadilan Tinggi JawaTengah Nomor 257/Pid.Sus/2017/PT.SMG tanggal 3 Oktober 2017
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
dahuluPenggugat/Terbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat telah menggugat cerai terhadapsekarang Pemohon Kasasi dahulu sebagai Tergugat di muka persidanganPengadilan Agama Mataram pada pokoknya atas dalildalil:Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah pasangan suami istri syahyang menikah secara agama Islam, pada hari Sabtu tanggal 6 Juni 1998sesuai Kutipan Akta Nikah No. 257