Ditemukan 19005 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-06-2013 — Putus : 27-06-2013 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 150/Pdt.G/2013/PA.DP. Tanggal 27 Juni 2013 — Pemohon M e l a w a n Termohon
16 — 11
16 — 11
., telah mengajukan permohonan untuk melakukan cerai talak terhadapTermohon dengan uraian/alasan sebagai berikut :1 Bahwa, Pemohon adalah suami sah Termohon yang pernikahannya telahdilaksanakan pada tanggal 08 Juni 2011, dan telah tercatat pada Kantor UrusanHal. 1 Putusan Nomor : 0150/Pdt.G/2013/PA.DP.Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten Dompu, dengan Kutipan Akta NikahNomor 287/14/XI/2012 tanggal 07 Desember 2012;2 Bahwa setelah akad nikah antara Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah
sebagai tukang ojek dan bengkel denganpenghasilan Rp. 70.000, (tujuhpuluh ribu rupiah) perhari;Bahwa terhadap pekerjaan Pemohon, Pemohon membantah bahwa sekarangtidak mempunyai pekerjaan, dahulu memang bekerja sebagai tukang ojek danbengkel akan tetapi sekarang sudah tidak bekerja;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa Fotokopi Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh PejabatPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Manggelewa, Kabupaten DompuNomor: 287
Register : 25-03-2019 — Putus : 14-08-2019 — Upload : 03-09-2019
Putusan PA SAMPIT Nomor 0257/Pdt.G/2019/PA.Spt Tanggal 14 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 1
9 — 1
Bahwa, pada tanggal 25 Mei 2011, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Beji, Kabupaten Pasuruan, PropinsiJawa Timur, sebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor 287/87/V/2012tertanggal 25 Mei 2011;2. Bahwa, pada saat menikah Penggugat berstatus gadis dan Tergugatberstatus jejaka;3.
Kemudiandibacakan surat permohonan Pemohon yang isinya tetap dipertahankan olehPemohon;Bahwa, untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor :287/87/V/2012 tertanggal 25 Mei 2011, yang diterbitkan oleh PegawaiPencatat Nikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Beji, KabupatenHim. 3 dari 16 Putusan Nomor 257/Pdt.G/2019/PA.
Register : 02-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 31-05-2019
Putusan PA TAKALAR Nomor 109/Pdt.G/2019/PA.Tkl Tanggal 27 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 12
19 — 12
TkIUrusan Agama (KUA) Kecamatan xxxxxx sebagaimana bukti berupaKutipan Akta Nikah Nomor: 287/7/II/1999, tertanggal 8 Februari 1999;2.
Surat Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 287/7/II/1999, tertanggal 8Februari 1999, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanXXxxxX, Kabupaten Takalar, bukti Surat tersebut telah diberi materai cukupdan telah dicocokkan dengan aslinya yang ternyata sesuai, lalu olehketua majelis diberi tanda P.B. Saksi1.
Register : 26-01-2017 — Putus : 08-06-2017 — Upload : 09-06-2017
Putusan PA RANTAU Nomor 0043/Pdt.G/2017/PA.Rtu Tanggal 8 Juni 2017 — Pemohon vs Termohon
17 — 3
17 — 3
Fotokopi Kutipan Akta Nikah, Nomor 287/14/XI/2013, tanggal 11Nopember 2013, yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan ..., Kabupaten Tapin, (bukti P.1) ;2. Fotokopi Surat Keterangan Ghaib, Nomor 140/1/SB2005/2017, tanggal 9Januari 2017, yang dikeluarkan oleh Kepala Desa ..., Kecamatan... ,Kabupaten Tapin, (bukti P.2) ;B. Saksi :1. Saksi 1, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan petani,bertempat tinggal di Desa. ..
uraian putusan inimaka ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara sidangperkara ini yang merupakan bagian tidak terpisahkan dengan putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat di depan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan . .. , Kabupaten Tapin (KutipanAkta Nikah Nomor 287
Register : 07-03-2024 — Putus : 03-04-2024 — Upload : 03-04-2024
Putusan PA DEMAK Nomor 555/Pdt.G/2024/PA.Dmk Tanggal 3 April 2024 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 10
10 — 10
Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Demak untuk menyerahkan Akta Cerai kepada Tergugat setelah Tergugat memenuhi isi diktum angka 3 (tiga) di atas;
5. Menolak gugatan Penggugat selain dan selebihnya;
6. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 287. 000,00 (dua ratus delapan puluh tujuh lima ribu rupiah);
Register : 24-09-2018 — Putus : 09-10-2018 — Upload : 31-10-2018
Putusan PN SRAGEN Nomor 175/Pdt.P/2018/PN Sgn Tanggal 9 Oktober 2018 — Pemohon:
MIFTAH SYAIFUL QODRI
25 — 3
MIFTAH SYAIFUL QODRI
25 — 3
Nomor 64071/DIS/1990tanggal 24 Maret 1990 atas nama Miftah Syaiful Qodri, selanjutnya diberitanda bukti P2 ;1 (Satu) lembar foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor 426/60/VIII/2005 antaraMiftah syaiful Qodri dan Pipin Zeptiana, yang selanjutnya diberi tanda buktiP3 ;. 1 (Satu) lembar foto copy Kartu Keluarga Nomor 331409160060007 atasnama Kepala Keluarga Miftah Syaiful Qodri, selanjutnya diberi tanda buktiP4 ;1 (Satu) lembar foto copy Surat Tanda Tamat Belajar Sekolah Dasar NegeriNgarum Nomor 030A 0a 287
Register : 11-03-2019 — Putus : 26-04-2019 — Upload : 29-04-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 1712/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 26 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/57/V1/2014 tanggal 26 Juni 2014yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Bongas,Kabupaten Indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dan telahbermaterai cukup, Kemudian diberi tanda (P.1);Bahwa disamping itu, Penggugat juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut :1.TARNO BIN WARTIM, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di RT.012 RW.
Register : 08-06-2010 — Putus : 16-07-2010 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA PAMEKASAN Nomor 440/Pdt.G/2010/PA Pmk. Tanggal 16 Juli 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
57 — 3
57 — 3
Surat Ketrangan Kematian Isteri Pemohon yang pertama yang bernama Hatimah BinDul Karim, Nomor : 287/441.511.01/VI/2010 yang dikeluarkan oleh Kepala DesaBajur Kecamatan Waru Kabupaten Pamekasan, diberi tanda (P3)Menimbang, bahwa disamping alat bukti berupa surat, Pemohon di persidangantelah menghadirkan saksisaksi sebagai berikut ;1.
Register : 11-02-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 01-05-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 1021/Pdt.G/2013/PA.Kab.Mlg Tanggal 11 Maret 2013 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
9 — 10
9 — 10
Islam, pendidikan SMA, pekerjaan KaryawanSwasta, tempat tinggal di Kabupaten Malang yang sekarang beradadi Dusun Koprol RT. 35 RW. 008 Desa Sukowilangun KecamatanKalipare Kabupaten Malang, dalam hal ini diwakili oleh KuasanyaIMAM NAWAWI, pekerjaan swasta, beralamat di Dusun KoprolRT. 35 RW. 008 Desa Sukowilangun Kecamatan KalipareKabupaten Malang berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 25Februari 2013 yang didaftarkan di Pengadilan Agama KabupatenMalang pada tanggal 11 Maret 2013 dengan Nomor : 287
Putus : 25-06-2014 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 265 K/Pid/2014 Tanggal 25 Juni 2014 — PETRUS OKI Alias ERIK, DKK
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 24 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana No. 691/2013/S.287.TAH/PP/2013/MA tanggal26 November 2013 Terdakwa sampai dengan Terdakwa Vdiperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 22 Oktober 2013;. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah Agung RepublikIndonesia u.b.
Ketua Muda Pidana No. 692/2013/S.287.TAH/ PP/2013/MA tanggal 26 November 2013 Terdakwa sampai dengan Terdakwa Vdiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitung sejaktanggal 11 Desember 2013;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Jakarta Utara karenadidakwa:Bahwa mereka, Terdakwa PAULINUS F.
Register : 01-12-2021 — Putus : 15-12-2021 — Upload : 15-12-2021
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1542/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn Tanggal 15 Desember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 13
35 — 13
Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahuludilaksanakan pada tanggal 10 September 1996 dan dicatat oleh PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Geger KabupatenMadiun Kutipan Akta Nikah Nomor : 287/17/IX/1996 tanggal 10 September1996 ;Him. 1 dari 16 hlm. Put. No. 1542/Pdt.G/2021/PA.Kab.Mn.2. Bahwa pada saat pernikahan tesebut Penggugat berstatus janda ceralhidup dengan satu anak yang diasuh oleh Penggugat, sedangkan Tergugatberstatus berstatus jejaka ;3.
Surat : Fotokopi Kutipan Akta Nikah atas nama Penggugat dan TergugatNomor :287/17/IX/1996 Tanggal 10 September 1996 dari Kantor UrusanAgama Kecamatan Geger, Kabupaten Madiun , bermeterai cukup,setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata telah sesuai, bukti P1;B. Saksi :1. SAKSI l,umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh Harian Lepas, alamatKabupaten Madiun.
Register : 29-01-2020 — Putus : 03-03-2020 — Upload : 03-03-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 45/PID.SUS/2020/PT PBR Tanggal 3 Maret 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa II : MUHAMMAD ALDI PUTRA ALS. ALDI BIN FAISAL
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA SUSANTI, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : GUNTUR ALS. GUN ALS. TUR BIN ZUL ISROI
29 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : EVA SUSANTI, SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : GUNTUR ALS. GUN ALS. TUR BIN ZUL ISROI
29 — 18
Setia BudiUjung.Berdasarkan berita acara penimbangan dan penyegelan dari PegadaianPekanbaru Kota No. 287/ BB/VII/10242/ 2019 tanggal 18 Juli 2019 yangdilakukan oleh Pegadaian Pekanbaru Kota yang ditanda tangani olehAFDHILLA IHSAN, SH telah melakukan penimbangan, pembungkusan danpenyegelan kembali barang bukti berupa:Halaman 4 Putusan Nomor 45/PID.SUS/2020/PT PBR> 1 (satu) buah plastic sedang yang diduga berisikan narkotika jenis shabushabu berat kotor 5,14 gram berat pembungkusnya 0,57 gram dan beratbersih
dibawa kepihak kepolisian beserta Para Terdakwa untuk diproses lebih lanjut.Bahwa Terdakwa Guntur dan Terdakwa Aldi pada hari Senin tanggal 15Juli 2019 sekira pukul 05.00 Wib yang bertempat di Kubang Raya yaitu di rumahkontrakan teman Terdakwa Guntur telah menggunakan narkotika jenis shabushabu secara bersamasama, dimana Terdakwa Guntur dan Terdakwa Aldisudah 3 (tiga) kali menggunakan shabushabu secara bersamasama.Berdasarkan berita acara penimbangan dan penyegelan dari PegadaianPekanbaru Kota No. 287
Register : 04-04-2016 — Putus : 17-05-2016 — Upload : 30-10-2019
Putusan PT SEMARANG Nomor 101/PID/2016/PT SMG Tanggal 17 Mei 2016 — Pembanding/Penuntut Umum : RINAWATI WAHYUNINGSIH, S.H.M.H.
Terbanding/Terdakwa : SIMON EDI PRIYATIN Alias DIDIT Bin EDI MASRIDJON
61 — 23
Terbanding/Terdakwa : SIMON EDI PRIYATIN Alias DIDIT Bin EDI MASRIDJON
61 — 23
kosnya di Purwokerto; Bahwa orang tua saksi korban yang mengetahui perbuatanTerdakwa menyetubuhi saksi korban MITA mengadukanTerdakwa ke pihak Kepolisian dan dari hasil pemeriksaan VisumEt Repertum Nomor : R/27/X/2015 tanggal 8 Oktober 2015dengan kesimpulan hasil pemeriksaan terdapat luka robekanbaru pada selaput dara (hymen) sampai dasar pada posisi jam 3,jam 5, jam 7,jam9 dan jam 10 yang disebabkan karena kekerasanbenda tumpul.Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancampidana dalam pasal 287
haruslah diperbaiki sekedarmengenai pidana penjara yang dijatuhkan kepada terdakwa,sedangkan putusan selebihnnya dapat dikuatkan, yang amarnyasebagaimana tersebut dibawah .Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 242 KUHAP,berhubung terdakwa dalam keadan ditahan, maka diperintahkan tetapditahan.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa tetap dinyatakanbersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan dan dijatuhipidana , maka kepadanya dibebani membayar biaya perkara dalamkedua tingkat peradilan .Mengingat Pasal 287
Putus : 14-06-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 782 K/Pid.Sus/2012 Tanggal 14 Juni 2012 — ARDIANSYAH alias ARDI bin ALI NUR
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
20 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Ketua Muda Pidana Khusus No.678/2012/S.287.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 03 Februari 2012 Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh) hari, terhitung sejaktanggal 20 Februari 2012 sampai dengan tanggal 09 April 2012 ;Hal. 1 dari 14 hal. Put. No.782 K/Pid.Sus/20128. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia u.b.
Ketua Muda Pidana Khusus No.679/ 2012/$.287.Tah.Sus/PP/2012/MA. tanggal 03 Februari 2012 Terdakwadiperintahkan untuk ditahan selama 60 (enam puluh) hari, terhitungsejak tanggal 10 April 2012 sampai dengan tanggal 08 Juni 2012 ;yang diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Malili karenadidakwa :PRIMAIR :Bahwa Terdakwa ARDIANSYAH alias ARDI bin ALI NUR pada hariSelasa, tanggal 06 September 2011 sekitar pukul 14.30 Wita bertempat diperwakilan Bus Mega Mas Sorowako Kecamatan Nuha Kabupaten Luwu
Register : 03-10-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 02-01-2014
Putusan PA PONOROGO Nomor 1537/Pdt.G/2013/PA.Po Tanggal 28 Nopember 2013 — PENGGUGAT X TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
bahwa sebelum memeriksa pokok perkara lebih lanjut,Majelis Hakim terlebih dahulu akan mempertimbangkan keabsahan surat kuasasebagaimana yang telah diuraikan dalam duduknya perkara tersebut;Menimbang bahwa Penggugat telah mnguasakan perkaranya kepadaKUASA HUKUM I & KUASA HUKUM II. dengan Surat Kuasa Khusus, yangditanda tangani oleh Pemberi Kuasa dan Penerima Kuasa , pada tanggal 27 Juni2013 dan telah pula didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Ponorogopada tanggal 24 Juli tahun 2013 Nomor : 287
secaranormatif Sumpah di depan sidang terbuka Pengadilan Tinggi di wilayah domisilihukumnya merupakan salah satukewajiban yang harus dipenuhi oleh orang yangsudah diangkat oleh Organisasi Advokat sebagai Advokat sebelum menjalankanpraktiknya dalam memberikan jasa hukum ;Menimbang , bahwa PENGGUGATItelah menguasakan kepada dua orangAdvokat, masingmasing KUASA HUKUM I dan KUASA HUKUM II dengansurat kuasa khusus tertanggal 27 Juni tahun 2013, telah terdaftar di kepaniteraanPengadilan Agama Ponorogo No: 287
Register : 16-08-2017 — Putus : 04-10-2017 — Upload : 19-10-2017
Putusan PN KALIANDA Nomor 374/Pid.Sus/2017/PN Kla Tanggal 4 Oktober 2017 — - SALEH SAPUTRA BIN AGUS ANTONI
39 — 9
39 — 9
FERDI dan saksiTIGOR bersama anggota lainnya langsung mengamankan Terdakwaberikut barang bukti ke Polres Lampung Selatan untuk dilakukan Prosehukum lebih lanjut.Bahwa Terdakwa dalam hal memilikii membawa, menguasai ataumenyediakan narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa tidak memiliki ijindari pihak berwenang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Barang BuktiNarkotika No. 287 AE /V/2017/BALAI LAB NARKOBA tanggal 15 Mei2017 dari UPT Laboratorium uji Narkoba Badan Narkotika Nasional, yangdilakukan
FERDI dan saksiTIGOR bersama anggota lainnya langsung mengamankna Terdakwaberikut barang bukti ke Polres Lampung Selatan untuk dilakukan Prosehukum lebih lanjut.Bahwa Terdakwa dalam hal memilikii membawa, menguasai ataumenyediakan narkotika jenis shabu tersebut, terdakwa tidak memiliki ijindari pihak berwenang.Berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Barang BuktiNarkotika No. 287 AE /V/2017/BALAIl LAB NARKOBA tanggal 15 Mei2017 dari UPT Laboratorium uji Narkoba Badan Narkotika Nasional, yangdilakukan
No. 374/Pid.Sus/2017/PN.KlaMenimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, selainmenghadirkan saksisaksi di dalam persidangan Penuntut Umum juga telahmenghadirkan alat bukti surat berupa : Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Barang Bukti Narkotika No. 287 AE/V/2017/BALAI LAB NARKOBA tanggal 15 Mei 2017 dari UPT Laboratoriumuji Narkoba Badan Narkotika Nasional, yang dilakukan pemeriksaan olehMaimunah, S.Si.,Msi, Rieska Dwi Widayati, S.Si.
Putus : 18-08-2015 — Upload : 08-04-2016
Putusan PN SURAKARTA Nomor 80/Pdt.G/2015/PN.Skt. Tanggal 18 Agustus 2015 — BUDI KURNIAWAN. dkk Vs 1. P.T. BANK MANDIRI ( PERSERO ), Tbk. Kantor Pusat Jakarta, Cq. P.T. BANK MANDIRI ( PERSERO ), Tbk, Cabang Solo.
Beralamat di Jl. Slamet Ryadi No.16 Surakarta.
dk
55 — 14
55 — 14
Biaya lainlain Rp 150.000,00+ Total Tunggakan Rp 398.808.241,31 Surat Tergugat I kepada Penggugat I No.RRC.SMG/287/2014 tanggal 27Januari 2014 perihal Surat Peringatan Terakhir (Somasi IIT) dan PernyataanJatuh Tempo Seketika yang pada pokonya menyampaikan bahwa Penggugat Idinyatakan telah lalai memenuhi persyaratan kredit yang disepakati (default)dan oleh karenanya Tergugat I menyatakan bahwa fasilitas kreditPenggugat I jatuh tempo seketika.
Pasal 15 ayat (1) Syarat Umum Perjanjian Kredit(SUPK) yang telah ditandatangani oleh Penggugat I, maka menurut hukumTergugat I berhak menyatakan debitur in casu Penggugat I telah lalai sesuai suratTergugat I kepada Penggugat I No.RRC.SMG/287/2014 tanggal 27 Januari 2014perihal Surat Peringatan Terakhir (Somasi III) dan Pernyataan Jatuh TempoSeketika.c Selanjutnya oleh karena Penggugat I telah dinyatakan lalai, maka atas dasarketentuan Pasal 12 ayat 2 Perjanjian Kredit jo.
kuasa membebankan hak tanggungan (SKMHT) No.02tanggal 1 Maret 2013, yang dibuat dihadapan Nani Pudjianti Suwigjo, SH,PPAT di Kabupaten Klaten, diberi tanda T.I 8 ;Foto copy Sertifikat Hak Tanggungan (SHT) No.2393/2013 tanggal 21 Mei2013, diberi tanda T.I 9 ;Foto copy surat No.RRC.SMG/6500/2013 perihal Pemenuhan kewajiban(somasi J), diberi tanda T.I 10;Foto copy surat No.RRC.SMG/7612/2013 tanggal 23 Desember 2013 perihalpemenuhan kewajiban (somasi II), diberi tanda T.I 11 ;Foto copy surat No.RRC.SMG/287
Register : 09-01-2017 — Putus : 04-01-2017 — Upload : 09-01-2017
Putusan PT BANTEN Nomor 141/PDT/2016/PT.BTN Tanggal 4 Januari 2017 — Laili Anita, S.Pd., Warga Negara Indonesia, pekerjaan Guru DPK di SMP PGRI 35 Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, beralamat di Komplek Batan Indah Blok C.21, Serpong, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Pembanding semula Penggugat;
M E L A W A N
1. Dinas Pendidikan Kota Tangerang Selatan, beralamat Jalan Buana Loka Sektor 12 Bumi Serpong Damai, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Terbanding semula Tergugat;
2. Walikota Tangerang Selatan, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, beralamat Jalan Raya Siliwangi No. 1 Pamulang, Kota Tangerang Selatan, Provinsi Banten, selanjutnya disebut Turut Terbanding I semula Turut Tergugat I;
3. Pusat Pengembangan Sumber Daya Manusia Pendidikan dan Kebudayaan R.I., beralamat Komplek Kemdikbud Gedung D Lt.14 Jl.Pintu 1 Senayan, Jakarta Pusat, 10270, selanjutnya disebut Turut Terbanding II semula Turut Tergugat II;
44 — 19
44 — 19
Bahwa Penggugat mencoba melayangkan gugatan perbuatan melawanhukum di Pengadilan Negeri Tangerang dengan perkara No.287/Pdt.G/2014/PN.TNG tertanggal 16 Mei 2014 dengan keputusanyang dibacakan pada tanggal 13 November 2014 dengan menyatakanmenolak gugatan Penggugat untuk seluruhnya dengan pertimbanganbahwa T Il tidak terlibat langsung atas Penggagalan seleksi/verifikasisertifikasi guru pada tahun 2010.
Biaya selama ini untuk mencari buktiRp. 40.000.000, bukti dan biaya selama persidanganperkara No. 287/Pdt.G/2014/PN.TNGmulai dari tanggal 20 Mei 2014 hingga13 November 2014. Penggugat majusendiri dengan waktu kurang selama 6bulan, sekali datang persidangandiperkirakan tranportasi (taxi), uangmakan, biaya lainlain serta biaya untukyang menemani Penggugat kePengadilan sebesar Rp 600.000,.
Putusan Pengadilan Negeri Nomor 287/Pdt.G/2014/PN.Tng Demi Keadilan Berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa MENGADILI1). MENOLAK GUGATAN PENGGUGAT UNTUK SELURUHNYA2).
Relaas Pemberitahuan isi Putusan Pengadilan Tinggi Banten Nomor04/PDT/2015/PT.BTN Jo No.287/Pdt.G/2014/PN.Tng tanggal 16 Februari2015 dalam perkara antara :Laili Anita,S.PdsebagaiSemula sebagai PENGGUGAT sekarang sebagaiPEMBANDING;MelawanDinas Pendidikan Kota Tangerang, Cs Selatan sebagai Para Tergugatsekarang sebagai Para Terbanding;Hal. 20 dari 50 hal. Putusan Perdata Nomor 141/PDT/2016/PT BTNMENGADILI1).
Menerima permohonan Banding dari Pembanding semula Penggugat;2).Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Tangerang nomor 287/Pdt.G/2014/PN.Tng tanggal 13 Nopember 2014 yang dimohonkan Bandingtersebut;3). Menghukum Pembanding semula Penggugat untuk membayar ongkosperkara ini untuk kedua tingkat peradilan yang dalam tingkat Bandingsebesar Rp. 150.000 (seratus lima puluh ribu rupiah) yang ditandatanganioleh Jurusita Pengganti Lestari Novida Gustiah NIP.040051145..
Register : 01-03-2010 — Putus : 18-08-2010 — Upload : 06-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 360/Pdt.G/2010/PA.Kra Tanggal 18 Agustus 2010 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
15 — 0
15 — 0
Surat Keterangan dari Desa/Kelurahan Kebakkramat Kabupaten Karanganyar nomor :470/287/III/2010 Tanggal 31032010 (bukti P.3); ; Menimbang bahwa selanjutnya Penggugat mengajukan saksisaksi yang dibawah sumpahsecara terpisah memberikan keterangan sebagai berikut ; SAKSI : SUMADI bin DARSO WIKROMO, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta,bertempat tinggal di Dusun Klolokan RT.04 RW. 10 Desa Pulosari, KecamatanKebakkramat, Kabupaten Karanganyar ; ; Bahwa saksi kenal baik dengan Penggugat dan Tergugat
Register : 08-12-2011 — Putus : 23-04-2012 — Upload : 17-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 654/Pdt.G/2011/PA Prg. Tanggal 23 April 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
10 — 7
10 — 7
mengurungkan niatbercerai dengan tergugat namun tidak berhasil, tetapi penggugat tetap padadalildalil gugatannya untuk berceai dengan tergugat.Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena tergugat tidak pemahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut,seianjutnya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanpenggugat, yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh penggugat.Bahwa penggugat dalam perkara ini mengajukan bukti suratberupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 287