Ditemukan 13078 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 28-09-2016 — Upload : 30-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2041/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 September 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 05-09-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 19-06-2019
Putusan PA KOLAKA Nomor 0435/Pdt.G/2016/PA.Klk Tanggal 24 Nopember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 7
11 — 7
Tergugat tidak cemburu buta melainkan Tergugat tegur Penggugatkarena sering keluar rumah dan memakai celana pendek di ruang tamu;.
Putus : 11-09-2003 — Upload : 27-09-2011
Putusan DILMIL II 09 BANDUNG Nomor 213 -K/MM.II-09/AD/IX/2003 Tanggal 11 September 2003 — Praka ZENAL MUTAQIN
67 — 26
67 — 26
Agus Hendra di tegur oleh Sadr.Tatang Suherman (penjaga karcis).a Bahwa benar akibat teguran tersebut Sdr. Agus Hendra tidakterima dan pada saat Sdr. Tatang Suherman hendak memukul langsungSdr. Agus mendahului memukul Sdr. Tatang bagian pipi sebelah kiridan terjadilah perkelahian dan perkelahian dapat dipisah olehorang orang yang ada di Caf tersebut.4. Bahwa benar kemudian tanpa diduga Sdr.
Register : 13-09-2017 — Putus : 02-11-2017 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 1010/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 2 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa saksi tidak pernah melihat secara langsung pertengkaran antaraPemohon dengan Termohon akan tetapi saksi sering melihat antaraPemohon dengan Termohon tidak saling tegur Sapa seperti sedang adapertengkaran. Bahwa yang menjadi penyebab ketidak rukunan Pemohon denganTermohon karena Termohon memiliki sifat kKeras, Termohon kurang hormatkepada kedua orangtua Pemohon.
Register : 07-04-2016 — Putus : 01-06-2016 — Upload : 06-04-2017
Putusan PN BENGKULU Nomor 124/Pid.B/2016/PN Bgl Tanggal 1 Juni 2016 — I. RANTI DWI FISARENA Binti ELPISON,II. ERNA JUWITA Binti RIDUAN
88 — 29
88 — 29
Saksi Endang Sri Rahayu Binti Safil, Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dan Il karena sebagaitetangga; Bahwa benar pada hari sabtu tanggal 12 Desember 2015 sekira pukul12.45 wib saksi telah dipukuli oleh terdakwa dan Il didepan tempatusaha/warung saksi yang beralamat di jalan Danau RT.001 RW.001 kelDusun Besar Kec Singaran Pati Kota Bengkulu; Bahwa benar saksi dan terdakwa Il sama sama berdagang kelapadidepan rumah masing masing; Bahwa benar pada mulanya saksi dan para terdakwa selalu tegur
Register : 29-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2407/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 17 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
8 — 0
8 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 17-11-2017 — Putus : 12-12-2017 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 325/Pdt.G/2017/PA.Mab Tanggal 12 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, dan sejak Juli 2016, antara Penggugat danTergugat, terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa yang menjadi penyebab permasalahan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat karena Tergugat menjual motor milikPenggugat dan pergi kejawa, Tergugat juga melakukan perbuatanasusila dengan anak bawaan Penggugat; Bahwa saksi tidak pernah melihat dan mendengar Penggugat danTergugat bertengkar, akan tetapi saksi sudah 5 kali melihatPenggugat dan Tergugat tidak tegur
Register : 29-09-2015 — Putus : 17-02-2016 — Upload : 05-04-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 2409/Pdt.G/2015/PA.Pwd Tanggal 17 Februari 2016 — penggugat vs tergugat
12 — 7
12 — 7
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 09-08-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 25-09-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 1109/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 26 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
setidaktidaknya sejak sehabis akad nikah telah terjadi tidak tegursapa, sehingga hal yang demikian adalah suatu bentuk perselisihan danpertengkaran yang teruS menerusantara Pemohon dan Termohon, dengandemikian unsur pertama tersebut telah terpenuhi;Menimbang bahwa selanjutnya terbukti pula akibat dari perselisihan danpertengkaran tersebut sejak bulan Mei 2016 itu juga antara Pemohon denganTermohon telah pisah tempat tinggal hingga sekarang dan sejak itu pula antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak tegur
Register : 20-01-2020 — Putus : 09-07-2020 — Upload : 09-07-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0312/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 9 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 15
15 — 15
No. 0312/Pdt.G/2020/PA.Dpkpertama pernah melihat adanya pertengkaran, saksi keduanya moelihatPenggugat dan Tergugat sudah tidak saling tegur sapa sudah cukup lama dansaat ini sudah berpisah rumah sejak beberapa bulan yang lalu yang menurutpengetahuan saksi kedua disebabkan Tergugat kurang bertanggungjawabdalam memberikan nafkah kepada keluarga, dan saksisaksi tersebut telahpernah mencoba mendamaikannya, tapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil bantahannya tersebut,Tergugat tidak
Register : 27-02-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 568/Pdt.G/2017/PA.TA Tanggal 14 Juni 2017 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa ini sebenarnya masalah sepele, yaitu terkait masalah anakkonkritnya, saya menjumpai ibu mertua saya memukul anak dengan kardussusu dibagian kepalanya walaupun dengan pelan tetapi tidak etis, karenamenyangkut psikis anak, dan isteri saya kurang open/kurang perhatiandalam hal perawatan anak, hal ini sering saya tegur dan saaya nasehatibahkan memberi contoh yang dimaksud, tetapi isteri Kurang merespondengan baik sehingga membuat saya sempat jengkel, namun perselisihanini berhasil kita akhiri antara
Register : 10-08-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 17-10-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 1996/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 7 September 2016 — penggugat vs tergugat
5 — 0
5 — 0
Bahwa pada bulan Juni 2016 Penggugat mendapatkan cuti untukpulang ke Indonesia karena orang tua Penggugat meninggal dunia,pada saat Penggugat bertempat tinggal di rumah bersama,Tergugat tidak memperdulikan Penggugat lagi, tidak ada tegur sapadan tidak ada hubungan layaknya suami isteri ;7.
Register : 11-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 14-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 1925/Pdt.G/2017/PA.PLG Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
anak namun Penggugatsekarang dalam keadaan hamil; Bahwa setahu Saksi rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya rukun dan harmonis lebih kurang 6bulan namun selebihnya rumah tangga Penggugat dan Tergugattidak lagi rukun dan harmonis karena ada perselisihan danpertengkaran; Bahwa Saksi tidak melihat namunmengetahui cerita dari Penggugat bahwa rumah tangganya tidak lagiada ketentraman; Bahwa bentuk dari pertengkaranPenggugat dan Tergugat bertengkar mulut saling diamdiamandengan tidak lagi saling tegur
Register : 01-03-2018 — Putus : 10-07-2018 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 133/Pdt.G/2018/PA.YK Tanggal 10 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
,makaberarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu Sudahtidak ada ikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dansudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangSiaSia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebinan), misalnya di rumah sudahtidak saling tegur
Register : 18-08-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 17-11-2020
Putusan PA GORONTALO Nomor 392/Pdt.G/2020/PA.Gtlo Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 6
24 — 6
Tergugat sering berkata kasar memarahi Penggugat di depan temanteman Penggugat; Ya, saya benarkan bagaimana dia saya tegur dengan suarapelan dan halus baru dia jawab dengan suara nada keras, membentakmemaki saya, jadi dia juga tidak menghargai saya sebagai seorangkepala rumah tangga itupun di depan orang tua saya sering dia lakukanmembentak saya dengan suara kasar dan memaki saya;3.
Register : 03-11-2015 — Putus : 29-12-2015 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA KRUI Nomor 314 P/AG/2015 Tanggal 29 Desember 2015 — PENGGUGAT - TERGUGAT
53 — 2
53 — 2
Selain itu saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat diamdiaman atau tidak saling tegur satusama lainnya;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti penyebab pertengkaranPenggugat dan Tergugat, saksi hanya mendengar Penggugat danTergugat bertengkar masalah makanan;Bahwa saksi mengetahui Tergugat sering pergi pagi dan pulangmalam hari, hal tersebut sering dilakukan Tergugat setiap minggu;Bahwa akibat pertengkaran tersebut, Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal hingga sekarang 6 (enam) bulan dan
Register : 07-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 491/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 14-08-2017 — Putus : 05-09-2017 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA KOTO BARU Nomor 325/Pdt.G/2017/PA.KBr Tanggal 5 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 7
22 — 7
Misalnya Penggugat denganTergugat tidak saling tegur sapa saat di numah;9. Bahwa setelah bersabar selama dua tahun menghadapi sifat Terqugat yangdemikian, puncak perselisihan Penggugat dengan Tergugat terjadi sekitartahun 2072. Ketika itu Penggugat mendengar, Tergugat berkata kepadaMamak Penggugat bahwa ia akan menceraikan Penggugat. Setelah kejadiantersebut Penggugat semakin tidak senang kepada Tergugat.
Putus : 02-05-2012 — Upload : 24-09-2012
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 49/Pid.B/2012/PN.Pks Tanggal 2 Mei 2012 — PUNALAN AL. P. SLAMET; WAHID BIN PUNALAN
56 — 19
56 — 19
PUNALAN saporanah le se benyakparkarah aeng se nyeleber tak sengaja dan terdakwa PUNALAN menyuruh14terdakwa WAHID untuk memperbaiki tetapi saksi korban tetap marah sambilmemegang batu ; e Bahwa pada saat itu saksi korban marah pada terdakwa WAHID denganperkataan tak sopan sama sekali airnya meluap, terdakwa PUNALAN waktulagi istirahat di serambi rumah anak terdakwa PUNALAN yang bernamaMINA yang berdekatan dengan sawah terdakwa PUNALAN dan terdakwaWAHID memberitahukan kepada terdakwa PUNALAN kalau di tegur
Putus : 15-07-2014 — Upload : 17-11-2014
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 166/Pid.B/2014/PN.MPW Tanggal 15 Juli 2014 — HERIANSYAH Bin ARPAâÃÂÃÂI
31 — 3
31 — 3
SURYATI langsung terdakwa bilang ke korban terdakwa mau mengambil kenminyak lalu terdakwa masuk ke dalam rumahnya bersama suaminya, sewaktu di dalamterdakwa melihat ada tas di dalam lemari tanpa sepengetahuan pemiliknya terdakwaambil dan tas tersebut di masukan ke dalam kaos baju milik terdakwa dan terdakwa bawakeluar, namun ketika terdakwa akan keluar membawa tas tersebut terdakwa di tegur olehoeanak korban ngape dekat Lemari tu ?