Made Armade bin Gede Mas Asakan) dengan almarhumah Ani Chairani alias Sjamsul Chairani alias Annie Hairani alias Ani Haerani binti Oesman Raden Mangku adalah :
1) Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 m2, terletak di Jalan Kerinci VIII 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung, Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikat hak milik (SHM) Nomor: 401 Kelurahan Gunung yang diatasnamakan (dengan nama Pemegang Hak) tertera di Sertifikat

Bahwa, semasa hidupnya Pewaris menngalkan hartapeninggalan (tirkah) berupa:1) Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 M2,terletak di Jalan Kerinci VIII/ 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikathak milik (GHM) Nomor: 401/ Kelurahan Gunung yang diatasnamakan(dengan nama Pemegang Hak) tertera di Sertifikat G.DE ARYAWIDJAYA (Tergugat) yang diterbitkan oleh Direktorat Jendral AgrariaDepartemen Dalam Negeri, Propinsi Daerah Khusus

Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 M2, terletak diJalan Kerinci VIIl/ 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikat hak milik (SHM)Nomor: 401/ Kelurahan Gunung yang diatasnamakan (dengan namaPemegang Hak) tertera di Sertifikat GDE ARYA WIDJAYA (Tergugat) yangditerbitkan oleh Direktorat Jendral Agraria Departemen Dalam Negeri,Propinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, wilayah Jakarta Selatantertanggal 17 Mei 1973.2.

Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 M2, terletak diJalan Kerinci VIII/ 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikat hak milik (SHM)Nomor: 401/ Kelurahan Gunung yang diatasnamakan (dengan namaPemegang Hak) tertera di Sertifikat GDE ARYA WIDJAYA (Tergugat)yang diterbitkan oleh Direktorat Jendral Agraria Departemen DalamNegeri, Propinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, wilayah JakartaSelatan tertanggal 17 Mei 1973.2.

Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 M2, terletak diJalan Kerinci VIIl/ 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung, KecamatanKebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikat hak milik (SHM)Nomor: 401/ Kelurahan Gunung yang diatasnamakan (dengan namaPemegang Hak) tertera di Sertifikat GDE ARYA WIDJAYA (Tergugat) yangditerbitkan oleh Direktorat Jendral Agraria Departemen Dalam Negeri,Propinsi Daerah Khusus lbu Kota Jakarta, wilayah Jakarta Selatantertanggal 17 Mei 1973;2.

Made Armade binGede Mas Asakan) dengan almarhumah Ani Chairani alias SjamsulChairani alias Annie Hairani alias Ani Haerani binti Oesman Raden Mangkuadalah :1) Sebidang tanah beserta bangunan diatasnya seluas 338 M2,terletak di Jalan Kerinci VIII/ 18 RT. 09 RW. 02, Kelurahan Gunung,Kecamatan Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan sertifikathak milik (SHM) Nomor: 401/ Kelurahan Gunung yang diatasnamakan(dengan nama Pemegang Hak) tertera di Sertifikat GDE ARYAWIDJAYA (Tergugat) yang diterbitkan

Suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:L.Menyatakan terdakwa RUHDI Bin MUSLIM terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal dalam surat dakwaan Primer Pasal 338

Luka robek di punggung kiri belakang berukuran lebar + 1 cm.KesimpulanSetelah diperiksa mayat berjenis kelamin laki laki dengan hasilpemeriksaan seperti yang tersebut diatas, dari hasil pemeriksaan luarpenyebab kematian disebabkan oleh benda tajam.sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338 jo Pasal 55ayat (1) ke1 KUHPidana.SubsidiairHalaman 8 dari 37 Putusan Nomor 89/Pid.B/2018/PN Tkn Bahwa terdakwa RUHDI Bin MUSLIM Pada hari Senin tanggal 14 Mei2018 sekitar jam 23.30 wib atau pada suatu

di punggung kiri belakang berukuranlebar + 1 cm dengan kesimpulan penyebab kematian Korban disebabkanoleh benda tajam;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut di atas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan subsideritas, maka Majelis Hakim terlebih dahulumempertimbangkan dakwaan primer sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dari besi, gagangkayu warna coklat dengan panjang 40 cm yang ujungnya bengkok tentu sajadapat mengakibatkan hilangnya nyawa Korban, sehingga Majelis Hakimberpendapat Terdakwa telah dengan sengaja merampas nyawa Korban dengandemikian unsur dakwaan ini telah terpenuhi;Menimbang, bahwa dalam Nota Pembelaannya, Penasihat HukumTerdakwa menyatakan Penuntut Umum dalam analisa yuridisnya menyatakanTerdakwa terbukti secara sah dan meyakinkan dengan sengaja merampasnyawa orang lain sebagaimana dalam Pasal 338

bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa,maka perlu dipertimbangkan terlebin dahulu keadaan yang memberatkan danyang meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa mengakibatkan Korban meninggal dunia;Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa bersikap sopan di persidangan; Terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

Bahwa Pemohon telah menikah dengan Termohon pada tanggal 28Nopember 1994, yang dicatat Pegawai Pencatat Nikah pada KantorUrusan Agama Kecamatan Laren Kabupaten Lamongan, sesuai KutipanAkta Nikah Nomor : 338/49/XI/1994 tertanggal 28 Nopember 1994 ;2.

tertanggal12 Juni 2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan AgamaBojonegoro pada tanggal 12 Juni 2015 dengan register perkara Nomor :1319/Pdt.G/2015/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut :1.Bahwa pada tanggal 20 Agustus 2001, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanHalaman dari 10 : Putusan nomor: 1319/Pdt.G/2015/PA.BjnAkta Nikah Nomor : 338

Namun demikian pendarahan hebat pada keduasisi perut dapat menyebabkan kematian.nonennnnnn= Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidanaSUBSIDIAIRBahwa la Terdakwa Ekawansyah Daud Als Eka Bin Daud Fatahuddinpada hari Jumat tanggal 08 April 2016 sekira jam 00.30 Wib atau setidaktidaknya pada wakiu lain dalam bulan April 2016, bertempat di PelabuhanSripayung KM. 6 Jalan RE Martadinata Kecamatan Bukit Bestari KotaTanjungpinang atau setidaktidaknya pada suatu tempat

melakukanperbuatannya telah dibuang terdakwa ke laut ; Bahwa antara terdakwa dengan keluarga korban telah berdamai ;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana telahdiuraikan di atas, selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahdengan faktafakta yang terungkap di persidangan tersebut terdakwa terbuktibersalah melakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan oleh JaksaPenuntut Umum kepada terdakwa ;Menimbang, bahwa dalam perkara a quo terdakwa telah didakwasebagai berikut Primair melanggar Pasal 338

) KUHP ;Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun secara subsidaritasmaka terlebih dahulu dipertimbangkan dakwaan Primair di mana apabiladakwaan Primair telah terbukti maka dakwaan Subsidair tidak perludipertimbangkan namun sebaliknya apabila dakwaan Primair tidak terbuktimaka terdakwa haruslah dibebaskan dari dakwaan tersebut dandipertimbangkan dakwaan Subsidair demikian seterusnya ;Halaman 22 dari 30 Putusan Nomor 209/Pid.B/2016/PN.Tpg.Menimbang, bahwa dakwaan Primair yaitu melanggar Pasal 338

perbuatanterdakwa ;Menimbang, bahwa dari seluruh pertimbangan di atas maka MajelisHakim berkesimpulan bahwa unsur dengan sengaja menghilangkannyawa orang lain telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa ;Menmbang, bahwa terpenuhinya unsur di atas maka seluruh unsurdakwaan Primair telah terpenuhi dalam perbuatan terdakwa olehkarenanya tidak perlu dipertimbangkan lagi dakwaan Subsidair ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, dan setelah memperhatikan unsurunsur hukum dari Pasal 338

28 dari 30 Putusan Nomor 209/Pid.B/2016/PN.Tpg.Menimbang, bahwa terhadap barang bukti dalam perkara ini oleh karenaada sangkut pautnya dengan tindak pidana yang dilakukan oleh terdakwa makabarang bukti akan dimusnahkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana dan Terdakwasebelumnya tidak mengajukan pembebasan dari pembayaran biaya perkara,maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat dan memperhatikan Pasal 338

Sebagaimana diaturdan diancam pidana dalam dakwaan Primair Pasal 338 KUHP.. Membebaskan terdakwa dari tuntutan primair pasal 338 KUHPMenyatakan terdakwa HARIS RAHMAN Bin ABDUL AZIM telahterbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanapenganiayaan yang mengakibatkan mati . Sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam dakwaan Subsidiair Pasal 351 ayat (3) KUHP.4.

SUGONDO.o Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHP.SUBSIDAIR :a Bahwa ia terdakwa HARIS RAHMAN Bin ABDUL AZIM pada harisabtu tanggal 14 Juni 2014 sekira jam 23.55 wita atau setidaktidaknyapada waktu lain dalam bulan Juni 2014 atau setidaknya dalam tahun 2014,bertempat di Jl. Trikora GOR Rudi Resnawan Kel.

terjadikarena terdakwa dipukul terlebih dahulu oleh korbandan terdakwa berniat untuk mendamaikan masalahantara saksi RIDUAN MASRANI dengan KORBAN.e Bahwa benar terdakwa membawa senjata tajam jenisSampana tersebut dengan tujuan akan digunakanuntuk bekerja setelah nonton konser musice Bahwa benar terdakwa melakukan penganiayaanterlebih dahulu terhadap korban;aonnnnn nena === Menimbang, bahwa di persidangan terdakwa oleh PenuntutUmum telah didakwa dengan dakwaan Subsidaritas yaitu :Primair : melanggar pasal 338

KUHPSubsidair : melanggar Pasal 351 ayat (3) KUHPLebih subsidair : melanggar Pasal 170 Ayat (2) ke3 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena surat dakwaan berbentuksubsidaritas, maka terlebih dahulu akan dipertimbangkan Majelis hakimdakwaan primair melanggar Pasal 338 KUHP yang unsurunsurnyasebagai berikut :1. barang siapa;2. dengan sengaja;3. menghilangkan nyawa orang lain;Ad. 1.

., penyebab kematian korbanadalah kekerasan tajam di bagian dada sisi kiri yang menembus ronggadada kanan hingga mengenai jantung di bagian otot bilik kanan yangmengakibatkan pendarahan.Berpendapat, bahwa perbuatan Terdakwa tersebut telah cukup memenuhiunsurunsur tindak pidana sebagaimana dirumuskan dan diancam denganpidana yang tercantum dalam :Primair : Pasal 340 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Subsidair : Pasal 338 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP;Lebih Subsider : Pasal 351 Ayat (3) juncto

Menyatakan Terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidanaBarangsiapa dengan sengaja merampas nyawa orang lain yang dilakukansecara bersamasama, sebagaimana diatur dan diancam dengan pidanamenurut Pasal 338 juncto Pasal 55 Ayat (1) ke1 KUHP.2. Mohon agar menjatuhkan pidana kepada Terdakwa berupa :a. Pidana Pokok : Penjara selama 10 = (sepuluh) tahundikurangkan selama Terdakwa dalamtahanan sementara.b. PidanaTambahan : Dipecat dari dinas militer Cg. TNIAD.3.

saatperbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dan para saksi (Saksi16,Saksi17 dan Saksi15), Majelis Hakim tingkat banding juga tidakmempertimbangkan penyebab tindakan tersebut dilakukan dan dengancara bagaimana melakukannya serta dengan menggunakan alat apaperbuatan itu dilakukan dan sasarannya mengenai bagian tubuh yangmana sehingga dari rangkaian peristiwa tersebut lebin mudah untukmenentukan apakah perbuatan tersebut merupakan pembunuhan atauPenganiayaan yang mengakibatkan matinya orang lain.3) Pasal 338

Atau juga kesengajaan itu dapat disimpulkan dari kemungkinan yangpaling logis dari alat yang digunakan misalnya si pelaku melakukantindakannya dengan menggunakan sebilah pisau dan diarahkan kejaringan tubuh yang sangat vital seperti jantung sehingga tidak lain dapatdisimpulkan sebagai kehendak untuk membunuh.Meskipun perbuatan tersebut tidak mengakibatkan matinya korban makahal ini adalah merupakan percobaan untuk membunuh (Pasal 338 junctoPasal 53 KUHP).

Selanjutnya yang harus juga disadari oleh si petindakadalah bahwa objeknya orang lain, bukan jenazah dan bukan diri sendiri,jika kemudian yang dibunuhnya itu sudah mati sebelum ditusuk makaPasal 338 tidak dapat diterapkan.

Menyatakan terdakwa RUSTOPO Bin TARNYAN bersalah melakukantindak pidana Percobaan Pembunuhan* sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP jo Pasal 53 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa RUSTOPO Bin TARNYAN denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan dengan perintah agar terdakwa tetap ditahan;3.

Pulang tanggal 5 Pebruari 2015, control tanggal 9 Pebruari 2015,sembuh.KESIMPULAN : Luka tusuk oleh karena benda tajam.Oleh karena terdakwa RUSTOPO yang telah melakukan percobaanpembunuhan terhadap saksi MUHAMAD WAHYUDIN dan saksi IWANWWAYA selanjutnya langsung dibawa ke Polres Tegal Kota besertabarang bukti guna mempertanggungjawabkan perbuatannya.Perbuatan terdakwa RUSTOPO Bin TARNYAN diancam pidanasebagaimana diatur dalam Pasal 338 KUHP Jo Pasal 53 ayat (1) KUHP.ATAUKEDUA :Bahwa ia terdakwa RUSTOPO

menyatakan seseorang telah melakukansuatu tindak pidana, maka perbuatan orang tersebut haruslah memenuhiseluruh unsurunsur dari tindak pidana yang didakwakan kepadanya ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis hakim akan membuktikandakwaan Jaksa Penuntut Umum yang disusun secara Alternatif, maka MajelisHakim akan membuktikan dakwaan yang menurut Majelis mendekati denganfaktafakta hukum dipersidangan;Menimbang, bahwa oleh Jaksa Penuntut Umum terdakwa didakwamelakukan tindak pidana dakwaan Pertama Pasal 338

pelaksanaan itu, bukan sematamata disebabkan karenakehendaknya sendiri telah terpenuhi dan terbukti secara sah menuruthukum.Menimbang, berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut Majelisberpendapat unsur ini terpenuhi dan terbukti ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas maka semua unsur dari dakwaan Primair telah terpenuhi dan terbuktisecara sah dan meyakinkan menurut hukum telah melakukan tindak pidanaPERCOBAAN PEMBUNUHAN sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

meringankan sehubungan dengan perbuatanterdakwa diatas ;Hal hal yang memberatkan : Kedua korban mengalami trauma; Perbuatan terdakwa membuat semua keluarga repot;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dihukum ; Keluarga korban telah memaafkan perbuatan terdakwa dan telah adaperdamaian ; Terdakwa mengaku bersalah dan menyesali perouatannya ; Terdakwa berlaku sopan dan terus terang dipersidangan sehinggamemperlancarkan jalannya persidangan ; Terdakwa tulang punggung keluarga;Mengingat, Pasal 338

bersamasama dengan HABELMOMONG (almarhum) tidak terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukantindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan Primair;Membebaskan terdakwa oleh karena itu dari dakwaan Primair;Menyatakan terdakwa SALINA LANGKUMO. bersamasama dengan HABELMOMONG (almarhum) terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Dengan sengaja menghilangkan nyawa orang lain yaitu korban NASRUDINsebagaimana yang telah kami dakwakan dalam dakwaan Subsidair Pasal 338

Pasal 55 ayat (1) KUHP. = Dakwaan Subsidair : melanggar pasal 338 KUHP Jo. Pasal 55 ayat (1) KUHP.e Dakwaan Lebih Subsidair =: melanggar pasal 351 ayat (3) KUHP Jo.

Menimbang, bahwa sesuai pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim tidak sependapat dengan Penuntut Umum yang menyatakan, bahwa terdakwa harusdibebaskan dari Dakwaan Primair karena salah satu unsur dakwaan Primair tersebut, yaknidirencanakan terlebih dahulu tidak terbukti;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dibebaskan dari dakwaan Primair dandakwaan Penuntut Umum disusun dengan bentuk dakwaan subsidaritas, maka selanjutnyaMejelis akan mempertimbangkan dakwaan Subsider, yaitu Pasal 338

sebagaimana hasil Visum et Repertum Nomor 11/II/SV/PuskBTA/2012tanggal 25 Februari 2012;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas maka unsur pada ad.4 tersebuttelah terbukti ;Menimbang, bahwa dengan telah terpenuhinya semua unsurunsur dalam pasal 338KUHP, maka Majelis Hakim berkeyakinan bahwa terdakwa telah terbukti secara sah menuruthukum melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan Jaksa Penuntut Umumdalam dakwaan Subsidair;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dalam pasal 338

Kehakiman RI tanggal 10 Desember 1983, NomorM.14PW.07.03 tahun 1983);Menimbang, bahwa mengenai lamanya pidana yang akan dijatuhkan, Majelis Hakimterlebih dahulu akan mempertimbangkan halhal yang memberatkan maupun yangmeringankan yang ada pada diri Terdakwa;Halhal yang memberatkan : e Sifat perbuatan itu sendiri;e Akibat perbuatan Terdakwa menyebabkan meninggalnya korban NASRUDIN;Halhal yang meringankan : e Terdakwa sopan dalam persidangan;e Terdakwa belum pernah dihukum;Memperhatikan ketentuan Pasal 338

November2019 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Pen1.3.Setelan mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:Menyatakan terdakwa YUSAK WOF terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana Pembunuhan sebagaimana diatur dandiancam pidana dalam Pasal 338

Menyatakan terdakwa Yusak Wof terbukti secara sah dan meyakinkanbersalah melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam dalamPasal 338 KUHP sebagaimana dakwaan alternative pertama penuntutumum;3.

Sebab kematian adalah perdarahan hebatakibat luka tusuk menembus rongga dada dan merobek bagian paru kanan,sebab pasti kematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan otopsi ataspermintaan keluarga;Perbuatan terdakwa YUSAK WOF sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 338 KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa YUSAK WOF, pada hari Selasa tanggal 27 Agustus2019 sekitar jam 20.00 Wit atau setidaktidaknya di suatu waktu dalam bulanAgustus 2019 bertempat di Kampung Maneru/Sarwom tepatnya di belakangrumah

karena tidak dilakukan otopsi ataspermintaan keluarga;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kesatu, sebagaimana diatur dalam Pasal 338

pastikematian tidak dapat ditentukan karena tidak dilakukan otopsi ataspermintaan keluarga;Menimbang, bahwa dari uraian faktafakta persidangan tersebut diatasMajelis Hakim berkesimpulan bahwa terdakwa telah dengan sengajamengayunkan tombak kearah dada korban Thom Kapisa oleh karena saat ituTerdakwa mendengar bahwa bapaknya (Baldus Woof) dikatakan hancur olehsaksi Kristofel Markus Rumawak kemudian terdakwa mengambil tombakmiliknya dan menyerang korban;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur Pasal 338

Putusan Nomor 80/Pid.B/2021/PN AmbSetelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.4.Menyatakan Terdakwa Erwin Nakul Alias Erwin Alias Epin Alias BapaPiara Alias Bapa Konco, Terdakwa II Bakri Mahu Alias Bakri dan TerdakwaII Rian Kaimudin Alias lan melakukan tindak pidana secara bersamasamasebagai yang melakukan atau turut serta melakukan dengan sengajamerampas nyawa orang lain sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal Pasal 338

KADAPITUHELELU alias KADAPI, Korban meninggal dunia berdasarkan Visum EtRepertum Nomor: VER/ 20/ KES.15/II/2021 Rumkit tanggal 11 Februari 2021Rumah Sakit Bhayangkara Ambon dengan kesimpulan lukaluka memar danlukaluka lecet diakibatkan oleh kekerasan benda tumpul, luka tusuk padapunggung belakang sebelah kiri akibat kKekerasan benda tajam, penyebabkematian diduga akibat luka tusuk benda tajam pada punggung belakangsebelah kiri.Perbuatan Para Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338

menilai Terdakwa ErwinNakul adalah pelaku utama yang telah memenuhi unsur delik sedangkanTerdakwa II Bakri Mahu dan Terdakwa Ill Rian Kaimudin sekalipun tidakmemenuhi semua rumusan delik, namun secara bersamasama telahmewujudkan delik tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian diatas Majelis Hakimberpendapat terhadap unsur ketiga ini yaitu Mereka yang melakukan, yangmenyuruh melakukan, dan yang turut serta melakukan perbuatan telahterpenuhi;Menimbang, Bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

Pasal 55 Ayat (1) ke1 Kitab UndangUndang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka Para Terdakwaharuslahdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindak pidanasebagaimana didakwakan dalam dakwaan alternatif kesatu Penuntut Umum;Menimbang, Bahwa karena seluruh unsur Pasal 338 Kitab UndangUndang Hukum Pidana Jo.

keluarga korban; Terdakwa Erwin Nakul adalah pelaku utama matinya korban; Terdakwa Erwin Nakul berbelitbelit dalam memberikan keterangandipersidangan khususnya keberadaan pisau yang digunakan menikamkorban;Keadaan yang meringankan: Para Terdakwa belum pernah dihukum; Terdakwa II Bakri Mahu dan Terdakwa III Rian Kaimudin berterus terangdan mengakui perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena para Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

((p ( 9: "1 ( (& = S&T" ( )(21 (& %83G38 338 3.3333 33333333333356&) 2(&'BR(05( .%.1() S&' (& % S& A(E, ( ((& (&731E& (&'(Ol 6 + (( .8 1( 2) (,( ,(&" ) 21 ( ( ( )&)% ( ( %&' 48333333333333333333333333333333333333333333333333333ole6 O( )(& .%7( ( % %& 1(& O11 6 ( 1 (& % 1& (&'31NOole(l (& % & 1(& O1@1(&".,4A5 () (& %& (& 8338383B8B3333333333335333333 333333333333 3393 33333343 3.2238 3333 3335333333333 3333 3.S&,( ((& 6 71"( ,(&" 6 (0 ) (&'7) .6*( ( 2.(0 (& (16 .) (&' (& ) (43868383333333333333333333333333333333333333333.6&

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 April 2007 di Desa Suka Rame Kecamatan Belitang KabupatenOgan Komering Ulu Timur, wali nikah Bapak Kandung Penggugat, maskawin berupa seperangkat alat sholat dan Emas 5 suku tunai, sebagaimanatertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 338/60/V/2007, yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Belitang Kabupaten Ogan KomeringUlu Timur, tertanggal 07052007;DisclaimerKepaniteraan Mahkamah Agung Republik Indonesia berusaha

Bahwa Pemohon telah melangsungkan pernikahandengan Termohon pada tanggal 18 Nopember 2000, dicatat di KantorUrusan Agama Kota Cirebon, dengan Akta Nikah Nomor 338/41/X1/2000tanggal 18 Nopember 2000;2. Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohonmembina rumah tangga dengan bertempat tinggal terakhir di rumah orangtua Termohon, telah hidup rukun sebagai mana layaknya suami isteri dandikarunial 3 orang anak;Hal. 1 dari 5 hal.3.

Menyatakan terdakwa DEDY TAMPONGANGOY telah terbukti bersalahbersalah melakukan tindak pidana turut serta dalam pembunuhansebagaimana didakwakan dalam Dakwaan Primair melanggar pasal 338 ayatjo Pasal 55 ayat (1) ke1e Kitab UndangUndang Hukum Pidana;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa DEDY TAMPONGANGOY denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun penjara dikurangi selama terdakwaberada dalam tahanan sementara dengan perintah para terdakwa agar tetapditahan;3.

Akan tetapisebaliknya, bila dakwaan primair telah dapat dibuktikan, maka dakwaan selanjutnyatidak akan dibuktikan lagi ;Menimbang, bahwa dakwaan Primair, yaitu pasal 338 jo pasal 55 ayat (1)KUHP memiliki unsurunsur sebagai berikut :1. Barangsiapa;2. Dengan sengaja;3. Menghilangkan nyawa orang Iain;4. Mereka yang melakukan dan turut serta melakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis akan mempertimbangkannya sebagai berikut :1.

dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa ditahan dan penahanan terhadapdiri Terdakwa dilandasi alasan yang cukup, maka perlu ditetapbkan agar Terdakwatetap berada dalam tahanan;Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dijatuhi pidana dan terdakwasebelumnya tidak mengajukan permohonan pembebasan dari pembayaran biayaperkara, maka Terdakwa harus dibebankan untuk membayar biaya perkara yangbesarnya akan ditentukan dalam amar putusan ini;Mengingat Pasal 338

Penetapan Penunjukan Nomor33/Pen.Pid/2016/PN.PKY tanggal 27 April 2016;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Telah mendengar keterangan saksisaksi dan terdakwa;Telah mendengar tuntutan pidana dari Penuntut Umum yang padapokoknya menuntut :1.Menyatakan Terdakwa JUMARDIN Alias JU Bin BEDU KARIM terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pembunuhandan Penganiayaan yang mengakibatkan luka berat sebagaimana di atur dandiancam pidana dalam Pasal 338

dakwaanPenuntut Umum, terlebih dahulu Majelis Hakim akan membuktikan apakahperbuatanperbuatan terdakwa sebagaimana terungkap di dalam faktafaktahukum perkara ini dapat diterapkan kedalam unsurunsur dakwaan PenuntutUmum sehingga terdakwa dapat dipersalahkan atau tidak atas perbuatannya;Menimbang, bahwa terdakwa diajukan ke persidangan dengan dakwaangabungan antara dakwaan kumulatif dan dakwaan subsidaritas sebagai berikut :Kesatu :Primair : Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

kesalahannya;Menimbang, bahwa oleh karena baik dakwaan kesatu maupun dakwaankedua, disusun secara subsideritas maka pada masingmasing dakwaan tersebut,Majelis Hakim akan membuktikan dakwaan primair lebih dahulu, apabilaterbukti maka dakwaan selanjutnya tidak perlu dipertimbangkan lagi,sebaliknya apabila tidak terbukti maka akan dibuktikan dakwaan selanjutnya;Menimbang, bahwa dalam dakwaan kesatu primair, terdakwa telahdidakwa melakukan tindak pidana sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338

pokok, baik yang terkandung dalamdakwaan kesatu primair maupun dalam dakwaan kedua primair PenuntutUmum kepada terdakwa telah terbukti dilakukan terdakwa dan oleh karena darijalannya persidangan tidak ternyata adanya alasan yang dapat menghapuskankesalahan terdakwa maka terdakwa harus dinyatakan terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan yang terbukti dilakukanterdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 338

memberatkan dan meringankan :Halhal yang memberatkan : Perbuatan terdakwa menyebabkan anakanak RANRENG menjadi yatim; Atas kejadian ini terdakwa atau pihak keluarganya tidak pernah memintamaaf ataupun memberikan santunan kepada keluarga RANRENG dan saksiARDIN;Halhal yang meringankan : Terdakwa belum pernah dipidana; Terdakwa bersikap sopan dipersidangan, mengakui terus terang danmenyesali perbuatannya; Dipersidangan antara terdakwa dan saksi ARDIN telah saling memaafkan;37Memperhatikan ketentuan Pasal 338

Punggung: tampak luka robek pada punggung ukuran 8cm x 2 cm x 2 cm.Kesimpulan: kelainan tersebut diakibatkan oleh trauma benda tajam.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 338 KUHPidana.ATAUKEDUABahwa Terdakwa RASYID Alias RASIDE Bin DG. ARASE pada hari Minggutanggal 02 Desember 2018 sekira pukul 07.00 WITA atau setidaktidaknya pada suatuwaktu antara bulan Desember tahun 2018 atau setidaktidaknya pada tahun 2018,bertempat di Dusun Padaelo Desa Tenringangkae Kec.

NONTJI, korban masuk dalam keadaanmeninggal dunia.Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafaktahukum tersebut diatas, Terdakwadapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana sebagaimana yang didakwakan kepadanya ataukahsebaliknya.Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaanAlternatif, yaitu : Kesatu : perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHpidana.ATAU Kedua : perbuatan Terdakwa sebagaimana

diatur dan diancampidana dalam Pasal 351 ayat (3) KUHpidana.Menimbang, bahwa oleh karena dakwaan Penuntut Umum disusun secaraAlternatif maka Majelis Hakim terlebin dahulu akan mempertimbangkan dakwaanyang menurut Majelis paling relevan dengan fakta persidangan yaitu dakwaanalternatif Kesatu yaitu perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidanayang rumusannya berbunyi "barangsiapa dengansengaja merampas nyawa orang lain, diancam karena pembunuhan denganpidana penjara

paling lama lima belas tahun .Menimbang, bahwa dari ketentuan Pasal 338 KUHPidana tersebut makarumusan unsurunsur deliknya adalah sebagai berikut:1.

yangdipandang mampu bertanggungjawab atas perbuatannya.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiseluruh unsur tindak pidana dalam dakwaan Kesatu maka dakwaan Kedua tidakperlu dipertimbangkan lagi.Menimbang, bahwa oleh karena perbuatan Terdakwa telah memenuhiselurun unsur tindak pidana dalam dakwaan Kesatu maka Terdakwa harusdinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana sebagaimana pada dakwaan Kesatu Penuntut Umum yaitu melanggar PasalPasal 338

Februari 2017tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan bukti surat dan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.Menyatakan Terdakwa AHMAT WAHIDI Alias AMET Alias IMET BinSUSDIYOTO, telah terbukti secara sah dan meyakinkan melakukan tindakpidana Pembunuhan melanggar Pasal 338

Sebab kematianadalah luka akibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan perdarahan dalamrongga perut.sooneenens Perbuatan terdakwa tersebut sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam Pasal 338 KUHPidana.SUBSIDIAIR:wannennnnnn= Bahwa terdakwa AHMAT WAHIDI Alias AMET Alias IMET BinSUSDIYOTO, pada hari Sabtu tanggal 10 Desember 2016 sekitar pukul 15.30 WIB,atau setidaktidaknya pada waktu lain yang masih termasuk dalam bulan Desember2016 atau setidak tidaknya masih dalam tahun 2016, bertempat di ruang dapurHalaman

TUWARDI saat memakai mobil tersebut untuk membuang jasadkorban;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Terdakwa dapat dinyatakantelah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umum dengandakwaan subsidairitas, maka Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkanHalaman 21 dari 29 Putusan Nomor 12/Pid.B/2017/PN Btgdakwaan primair sebagaimana diatur dalam Pasal 338

dan pangkal jari kelingking kiri anggota gerak atas, luka memar dikelopak mata kanan atas dan bawah serta pada perut kanan atas, tulang rahangpatah dan retak pada dahi, luka robek pada hati sebelah kiri, sebab kematian adalahluka akibat kekerasan tumpul yang mengakibatkan perdarahan dalam rongga perut;Menimbang, bahwa dengan demikian Majelis Hakim berpendapat unsurmerampas nyawa orang lain telah terbukti secara sah dan menyakinkan menuruthukum;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 338

dipertimbangkan terlebih dahulu keadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan terdakwa tergolong sadis dan tidak berperikemanusiaan;= Perbuatan terdakwa menimbulkan trauma bagi keluarga korban;= Terdakwa sudah berusaha menghilangkan barang bukti, Keadaan yangmeringankan:Keadaan yang meringankan : Terdakwa mempunyai tanggungan keluarga;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana maka haruslahdibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 338

tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan paitut,selanjunya dimulai pemeriksaan dengan membacakan surat gugatanPenggugat yang maksud dan isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alatalat bukti sebagai berikut:A.Bukti Surat, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 338

Put No. 443/Pdt.G/2015/PA Mrs.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bg.yaitu putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Tergugat dapat dikabulkansepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karena itu majelismembebani Penggugat untuk membuktikan dalildalil gugatannya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya,Penggugattelah mengajukan alatbukti surat dan 2(dua) orang saksi;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P yaitu Fotokopi Kutipan AktaNikah Nomor 338/23//2005 tanggal

No. 0631/Pdt.G/2016/PA.TPI.338/29/X/2000, tertanggal 14 Oktober 2000, yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Bintan Timur, Kabupaten Kepulauan Riau, Propinsi Riau;2. Bahwa setelah menikah Penggugat dengan Tergugat hidup rukun danharmonis sebagaimana layaknya suami isteri ( bada dukhul ), telahdikarunial dua orang anak, bernama : 1. Anak Pertama, umur 17 tahun. 2.Anak Kedua, umur 8 tahun, anak tersebut sekarang dalam asuhan Tergugat;3.

Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 338/29/X/2000, atas namaPenggugat dan Tergugat, yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Bintan Timur, Kabupaten KepulauanRiau, Propinsi Riau, pada tanggal 14 Oktober 2000 bermeterai cukup,telah dinazegelen Kantor Pos, lalu Ketua Majelis memeriksa bukti surattersebut dan mencocokkan dengan aslinya,ternyata sesuai, kemudianoleh Ketua Majelis diberi tanda P.2;Menimbang, bahwa disamping bukti surat, Penggugat juga mengajukanbukti