Ditemukan 19368 data
Urut Berdasarkan
Register : 09-07-2020 — Putus : 17-07-2020 — Upload : 17-07-2020
Putusan PA PATI Nomor 257/Pdt.P/2020/PA.Pt Tanggal 17 Juli 2020 — Pemohon melawan Termohon
10 — 2
10 — 2
257/Pdt.P/2020/PA.Pt
Putus : 01-10-2013 — Upload : 16-09-2014
Putusan PN KRAKSAAN Nomor 257/Pid.B/2013/PN.KRAKS Tanggal 1 Oktober 2013 — LIASAN Bin SUKYO
31 — 4
31 — 4
257/Pid.B/2013/PN.KRAKS
PUTUSANNomor : 257/Pid.B/2013/PN.KRAKS DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kraksaan yang mengadili perkara pidana pada peradilan tingkat pertamadengan acara pemeriksaan biasa, menjatuhkan Putusan sebagai berikut dalam perkara Terdakwa: Nama lengkap 3 LIASAN Bin SUKYO;Tempat lahir : Probolinggo;Umur / tanggal lahir : 41 tahun /4 Februari 1972;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Dusun Karang Tengah, DesaGunung Tugel, KecamatanBantaran, Kabupaten
Register : 06-02-2014 — Putus : 05-03-2014 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA PASURUAN Nomor 257/Pdt.G/2014/PA.Pas Tanggal 5 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
257/Pdt.G/2014/PA.Pas
Register : 09-03-2020 — Putus : 19-05-2020 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA SAMBAS Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Sbs Tanggal 19 Mei 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
257/Pdt.G/2020/PA.Sbs
Register : 20-06-2022 — Putus : 04-07-2022 — Upload : 04-07-2022
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 257/Pdt.G/2022/PA.Mbl Tanggal 4 Juli 2022 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 0
21 — 0
257/Pdt.G/2022/PA.Mbl
Register : 11-11-2016 — Putus : 05-12-2016 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA MANOKWARI Nomor 257/Pdt.P/2016/PA.Mw Tanggal 5 Desember 2016 — Pemohon melawan Termohon
63 — 23
63 — 23
257/Pdt.P/2016/PA.Mw
, uMur 40 tahun, agama Isiam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan ibu rumah tangga,bertempat tinggal di Kampung Adur, RT.02, RW.002,Distrik Tomu, Kabupaten Teluk Bintuni sebagaiPemohon Il;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan meneliti berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon , Pemohon II dan saksisaksi:DUDUK PERKARAMenimbang bahwa Para Pemohon berdasarkan permohonannyatertanggal 11 November 2016 yang didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanAgama Manokwari dengan Register Perkara Nomor 257
Register : 30-01-2020 — Putus : 12-03-2020 — Upload : 12-03-2020
Putusan PA NGAWI Nomor 257/Pdt.G/2020/PA.Ngw Tanggal 12 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 2
15 — 2
257/Pdt.G/2020/PA.Ngw
Register : 11-01-2023 — Putus : 25-01-2023 — Upload : 25-01-2023
Putusan PA BREBES Nomor 257/Pdt.G/2023/PA.Bbs Tanggal 25 Januari 2023 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
257/Pdt.G/2023/PA.Bbs
Register : 18-01-2021 — Putus : 04-02-2021 — Upload : 04-02-2021
Putusan PA MALANG Nomor 257/Pdt.G/2021/PA.MLG Tanggal 4 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
257/Pdt.G/2021/PA.MLG
Putus : 25-03-2009 — Upload : 03-06-2014
Putusan PN BOJONEGORO Nomor 20/PDT.P/2009/PN.BJN Tanggal 25 Maret 2009 — ENDAH WINARTI
37 — 4
37 — 4
AHMAD YANIL, SH Perincian Biaya :1 Biaya Pendaftaran Rp. 30.000,2 Panggilan Rp. 75.000,3 Meterai Rp. 6.000,4 Redaksi Rp. 5.000,5 Leges Rp. 3.000.Rp. 119.000,Dicatat disini bahwa penetapan ini sudah mempunyai kekuatan hukum tetap sejaktanggal 23 Pebruari 2009 ;10Panitera pengganti ;SUTIAWAN, SH.Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Negeri BojonegoroEKO YULIS SUPRIYANTO, SHNIP. 040 038 257.
Register : 16-09-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 22-10-2020
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 0257/Pdt.P/2020/PA.Wsp Tanggal 29 September 2020 — Pemohon I dan pemohon II
22 — 9
22 — 9
PENETAPANNomor 257/Pdt.P/2020/PA.WspDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Watansoppeng yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam sidang Hakim tunggal telahmenjatuhkan penetapan sebagai berikut dalam perkara Dispensasi Kawin yangdiajukan oleh :Pemohon IUmur 41 tahun, Agama islam, Pendidikan SD, Pekerjaan Petanitempat kediaman di Walemping, RT 002/RW 004, DesaPesse Kecamatan DonriDonri, Kabupaten soppeng,selanjutnya disebut sebagai PEMOHON I.Pemohon
Register : 25-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 12-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 821/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
tidak pulang, tidak mengirim nafkah dan tidak meningalkan sesuatuuntuk nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat diatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Tanatuth Thalibien Juz IV halaman 257
Register : 25-04-2012 — Putus : 05-09-2012 — Upload : 09-02-2015
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 815/Pdt.G/2012/PA.Pbg Tanggal 5 September 2012 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
tidak pulang, tidak mengirim nafkah dan tidak meningalkan sesuatuuntuk nafkah Penggugat ; Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah datang menghadap di persidangan dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun ia telah dipanggil secarapatut dan resmi serta tidak ternyata ketidak hadirannya itu disebabkan suatu halangan yangsah, oleh karenanya putusan atas perkara ini dapat diatuhkan dengan verstek, sesuai denganpasal 125 HIR dan ibarat Kitab Panatuth Thalibien Juz IV halaman 257
Register : 07-08-2019 — Putus : 27-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PA SLAWI Nomor 0261/Pdt.P/2019/PA.Slw Tanggal 27 Agustus 2019 — Pemohon melawan Termohon
12 — 0
12 — 0
M E N E T A P K A N
1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menetapkan merubah data-data dalam Kutipan Akte Nikah Nomor 257/19/XI/1984 tanggal 09 Nopember 1984 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Suradadi, Kabupaten Tegal, Nama Pemohon I dari Dasan bin Ruyata menjadi Dasan bin Ruyoto, umur PEmohon I dari Sidaharja 22 tahun menjadi Tegal 16 Juli 1960, dan Nama Pemohon II dari
Register : 28-03-2022 — Putus : 27-04-2022 — Upload : 27-04-2022
Putusan PT MEDAN Nomor 92/Pdt/2022/PT MDN Tanggal 27 April 2022 — Pembanding/Penggugat : HERISON GABRIEL SIHITE Diwakili Oleh : HALMAN SIMANULLANG, SH
Terbanding/Tergugat I : 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Cq. Bank BRI KC (Kantor Cabang) Medan Sisingamangaraja
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan (KPKNL)
58 — 12
Terbanding/Tergugat I : 1. PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), Tbk Cq. Bank BRI KC (Kantor Cabang) Medan Sisingamangaraja
Terbanding/Tergugat II : Kantor Pelayanan Kekayaan Negara Dan Lelang Medan (KPKNL)
58 — 12
MENGADILI
- Menerimapermohonan banding dari Pembanding semula Penggugat;
- Menguatkan putusan PengadilanNegeri Medan tanggal 17 Nopember 2021 Nomor 257
Register : 04-05-2011 — Putus : 18-08-2011 — Upload : 11-10-2011
Putusan DILMIL III 12 SURABAYA Nomor 99 Tanggal 18 Agustus 2011 — terdakwa
85 — 52
85 — 52
MiminSuhermin) sekira bulan April 2009 di rumahTerdakwa di RSS Wonosari Blok A No. 257 UjungSurabaya karena Saksi 1 teman dari Istri Terdakwadan Terdakwa mengetahui' status Saksi 1 sudahmenikah dengan Saksi 2 (Pelda J.
MiminSuhermin) sekira bulan April 2009 di rumah Terdakwadi RSS Wonosari Blok A No. 257 Ujung Surabayakarena Saksi 2 adalah teman dari Istri Terdakwa danTerdakwa mengetahui, status Saksi 2 sudah menikahdengan Saksi 1 (Pelda J.
Mimin Suhermin) sekira bulan April 2009di rumah Terdakwa di RSS Wonosari Blok A No.257 Ujung Surabaya karena Saksi 2 teman dariIstri Terdakwa dan Terdakwa mengetahui' statusSaksi 2 sudah menikah dengan Saksi 1 (Pelda J.Enos Y Salmon) dan mempunyai 3 (tiga) oranganak, kemudian selama Terdakwa kenal denganSaksi 2, Saksi 2 sering curhat mengenai masalahkehidupan rumah tangganya melalui telepon yangintinya kehidupan rumah tangga Saksi 2 denganSaksi 1 berantakan dan tidak harmonis~ danSaksi 1 tidak bisa
Putus : 08-12-2015 — Upload : 27-03-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bau Tanggal 8 Desember 2015 — - SUPRIANTO Alias ANTO Bin SUPRI;
- RAMADAN Alias PULI Alias CUNGLI Bin LA ABU;
44 — 26
44 — 26
Nomor 257/Pid.B/2015/PN Bau
PUTUSANNomor 257/Pid.B/2015/PN Bau DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA *Pengadilan Negeri Baubau yang mengadili perkaraperkara pidana denganAcara Pemeriksaan Biasa pada peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara Terdakwa :Terdakwa 1:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanTerdakwa 2:Nama LengkapTempat LahirUmur/Tanggal Lahir:Jenis kelaminKebangsaanTempat tinggalAgamaPekerjaanSUPRIANTO Alias ANTO
Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Baubau Nomor 257/Pen.Pid/2015/PN. Bautertanggal 4 November 2015 tentang penunjukan Majelis Hakim yang mengadiliperkara ini;Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 257/Pen.Pid./2015/PN.
Register : 27-05-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3171/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
14 — 11
14 — 11
Pada tanggal 19 September 1995, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Sumberpucung, Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor 257/75/X/1995 tanggal 19 September 1995);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah orangtua Penggugatkurang lebih selama 17 tahun.
Mlg., tanggal 11 Oktober 2013, dan tidak ternyataketidak hadirannya dikarenakan halangan dan atau alasan yang sahmenurut hukum;Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan suratgugatan Penggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk memperkuat dalildalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan alat bukti tertulis, berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah atasnama Penggugat dan Tergugat Nomor 257/75/IX/1995 tanggal 19September 1995 yang
Register : 22-08-2019 — Putus : 30-10-2019 — Upload : 30-10-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.Bpp Tanggal 30 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 11
26 — 11
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah menikah padatanggal 09 Juli 1999, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama kecamatan Balikpapan Barat, Kota Balikpapan, ProvinsiKalimantan Timur sebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor :257/24/VII/99, tanggal 09 Juli 1999;1 dari 18 hal Putusan Pengadilan Agama Balikpapan Nomor 1429/Pdt.G/2019/PA.BppBahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah Sewaan, di Gunung Polisi, RT. 47,
atas Replik Penggugat tersebut, Tergugatmengajukan duplik secara tertulis yang pada pokoknya keberatan denganReplik Penggugat yang disampaikan di depan sidang tanggal 25 September2019 dan tetap pada pendiriannya sebagaimana telah disampaikan dalamjawaban lisan Tergugat yang selengkapnya telah dimuat dalam Berta Acarasidang perkara ini ;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alatalat bukti berupa bukti tertulis Fotokopi Kutipan KutipanAkta Nikah, Nomor 257
Putus : 30-04-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1531 K/Pdt/2012 Tanggal 30 April 2013 — LAW OFFICE OENTOENG SUTEJA & ASSOCIATES vs PT. BPR YEKTI INSAN SEMBADA, Dkk
83 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
83 — 61 — Berkekuatan Hukum Tetap
untuk membayarbiaya perkara yang timbul dalam perkara ini yang sampai hari ini sebesarRp199.000,00 (seratus sembilan puluh sembilan ribu rupiah);Bahwa, putusan Pengadilan Negeri Karanganyar No. 22/Pdt.G/2005/PN.Kray. tanggal 28 September 2005 telah dikuatkan dalam putusanPengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarang tanggal 15 Mei 2006 dalamperkara perdata No. 55/Pdt/2006/PT.Smg dan kemudian dikuatkan lagi dalamputusan Mahkamah Agung Republik Indonesia tanggal 16 Juni 2009 dalamperkara perdata No. 257
K/Pdt/2007;Bahwa, sesuai dengan putusan Mahkamah Agung tanggal 16 Juni 2009No. 257 K/Pdt/2007 jo putusan Pengadilan Tinggi Jawa Tengah di Semarangtanggal 15 Mei 2006 No. 55/Pdt/2006/PT.Smg. jo putusan Pengadilan NegeriKaranganyar tanggal 28 September 2005 No. 22/Pdt.G/ 2005/PN.Kray, yangmemenangkan Tergugat Il yang telah Penggugat perjuangkan, dalam amarputusan disamping memerintahkan pengosongan juga denda Rp100.000,00 perhari setiap keterlambatan mengosongkan sejak putusan mempunyai kekuatanhukum