257/Pid.B/2014/PN. Wtp.

PUTUSANNomor : 257/Pid.B/2014/PN. Wtp.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara pidanadalam tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkan putusansebagai berikut atas nama terdakwa :Nama Lengkap : Fitri alias Erna alias Dg.

Perpanjangan penahanan Wakil Ketua Pengadilan Negeri Watampone, tertanggal 28Oktober 2014, Nomor : 254/Pen.Pid/2014/PN.WTP. sejak tanggal 09 November 2014s/d07 Januari 2015 ;Terdakwa dipersidangan tidak didampingi Penasihat Hukum untukmendampinginya selama persidangan dan menyatakan bahwa ia akan menghadapisendiri semua proses jalannya persidangan ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Watampone Nomor :257/Pen.Pid/2014/PN.Wtp, tertanggal 10 Oktober 2014, tentang

Membebaskanperkara ; 257 ee Demikianhari ,Masehi, bertepatan1431 Hijriyah,sebagai Hakim Ketua,SH masing masingputusanPanitera PenggantiPenggugatdijatuhkantanggaldenganoleh kamiDrssebagaimana diucapkanuntuk umum yang dihadiridantanpa hadirnya Tergugat.untuk =membayar biayaputusan ini,24 Pebruaritanggal 10 Rabiul AwalDrs. Eman Sulaeman, SHA. Ustuchri dan Hanafi,Hakim Anggota,pada iding yang terbukaoleh An war s sebagaidihadiri oleh Penggugatpada2010Hakim Ketua MajelisttdDrs.

Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang nikahnyadilangsungkan pada tanggal 01 Mei 2010 di rumah orangtua Termohondengan wali nikah ayah kandung Termohon dengan mas kawin berupaemas 10 gram tunai yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama (KUA) Kecamatan Kedaton sebagaimana bukti berupa BukuKutipan Akta Nikah Nomor :257/01/V/2010, tertanggal 1 Mei 2010, yangdikeluarkan oleh KUA Kedaton Kota Bandar Lampung;2.

Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan perkawinanpada hari Sabtu tanggal 01 Mei 2010 atau bertepatan dengan tanggal 16Jumadil Awal 14381 di depan Pegawai Pencatat Nikah pada KUAKecamatan Kedaton Kota Bandar Lampung sesuai dengan Kutipan AktaNikah No. 257/01/V/2010 tertanggal 01 Mei 2010.2. Bahwa benar pada saat menikah status Termohon adalah Perawan danstatus Pemohon adalah Jejaka3.

mengajukanalatalat bukti dipersidangan sebagaimana yang diatur dalam Pasal 283 284R.Bg sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaPemohon (bermaterai cukup) Nomor : 1871022003830007, yangdikeluarkan oleh Dinas Kependudukan Dan Catatan Sipil, Kota BandarLampung tanggal 30 September 2010, kemudian dicocokkan denganaslinya dan ternyata sama lalu diberi kode P 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Pemohon dan Termohon(bermaterai cukup), Nomor : 257

Termohonmengajukan alatalat bukti dipersidangan sebagai berikut :e Bukti tertulis berupa :1.Fotokopi Kartu Tanda Penduduk Republik Indonesia atas namaTermohon (bermaterai cukup dan telah dilegalisir) Nomor1871026503800009, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan DanCatatan Sipil, Kota Bandar Lampung, tanggal 30 September 2010,kemudian dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sama lalu diberi kodeT 1;Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah atas nama Termohon dan Pemohon(bermaterai cukup dan telah dilegalisir), Nomor : 257

tersebut, Termohon Konpensi telah pulamemberikan tanggapannya sebagaimana dalam jawabannya tertanggal 02 Juni2014 pada posita angka 3, 4 dan 5 yang pada pokoknya Termohon Konpensimembantah dan tidak benar semua alasanalasan Pemohon Konpensi tersebut;Menimbang, bahwa setelah jawabmenjawab, dimana kedua belahpihak saling mempertahankan dalilnya masingmasing tersebut, maka MajelisHakim membebankan kepada kedua pihak untuk membuktikannya;Menimbang, bahwa dari bukti P2 (Fotokopi Kutipan Akta nikah)Nomor : 257

Bahwa Penggugat Rekonpensi membayar pinjaman tersebutdengan cara mencicilnya dengan memberikan Bilyet Girosejak tanggal 27 Agustus 2003 sampai dengan 18 Februari2005 sebanyak 257 lembar yang mana telah dicairkan olehTergugat Rekonpensi selama kurun waktu 2 (dua) tahunlamanya yang mana Tergugat Rekonpensi juga mendapatkeuntungan 5 % (persen) dari bunga yang telah diterimasehingga total keuntungan yang diperoleh TergugatRekonpensi sebesar Rp. 1.788.297.553, (satu) milyartujuh ~ratus delapan puluh delapan

Rekonpensi/Penggugat Konpensi akan tetapikedua kapling tanah tersebut hanya merupakan jaminan hutangPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ;Menimbang, bahwa terhadap hutang PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi tersebut, PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi telah melakukan pembayarandengan cara mengangsur dengan menyerahkan/memberikan bilyetgiro tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005sebanyak 257

yang dituntut olehPenggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dalam gugatanRekonpensinya adalah tentang hutang' piutang yang terjadiantara Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi dan TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi ; Apakah benar bahwa Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi telah melakukan pembayaran hutangnya kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi dengan caramengangsur dalam bentuk penyerahan bilyet giro kepadaTergugat Rekonpensi tanggal 27 Agustus 2003 dan tanggal18 Februari 2005 sebanyak 257

;Menimbang, bahwa apabila Majelis Hakim mencermati buktibukti yang diajukan oleh Penggugat Rekonpensi/TergugatKonpensi ternyata tidak satupun surat bukti PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi yang dapat membuktikan bahwatelah terjadi pembayaran hutang oleh PenggugatRekonpensi/Tergugat Konpensi kepada TergugatRekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsur melaluipenyerahan dan pencairan bilyet giro tanggal 27 Agustus 2003dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257 (dua ratus' limapuluh tujuh) lembar

Rekonpensi/Penggugat Konpensiantara pada tahun 2003 sampai dengan tahun 2007 sebesar Rp408.536.100, ( empat ratus delapan juta lima ratus tigapuluh enam ribu seratus rupiah) ;Menimbang, bahwa berdasarkan hal tersebut di atas makadalil Penggugat Rekonpensi/Tergugat Konpensi yang menyatakanbahwa~ dirinya telah melakukan pembayaran hutang kepadaTergugat Rekonpensi/Penggugat Konpensi secara mengangsurmelalui penyerahan dan pencairan bilyet~ giro tanggal 27Agustus 2003 dan tanggal 18 Februari 2005 sebanyak 257

Fotokopi Akta Jual Beli (AJB) Nomor 257/PKL/1998, tertanggal 16Oktober 1998 atas nama Miskan yang dikeluarkan dan ditandatangani olehPejabat Pembuat Akta Tanah Camat Pekalongan, Kabupaten LampungTimur. Bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai. Bukti T.2;3.

atas namaMeskan, yang terletak di Desa Kali Bening, Kecamatan PekalonganKabupaten Lampung Timur, sebagaimana Akta Jual Beli No 257/PKL/1998,telah dijual oleh Penggugat Rekonvensi; Bahwa harta lain berupa 2 (dua) ekor sapi, Mesin bajak sawah, Mesinpompa air dan Kayu batangan, tidak pernah dipunyai oleh TergugatRekonvensi dan Penggugat Rekonvensi; Bahwa permohonan sita jaminan dari Penggugat Rekonvensi adalahtidak beralasan karena Surat Bukti Kepemilikan dikuasai oleh PenggugatRekonvensi;Menimbang,

atas nama Meskan, yang terletakdi Desa Kali Bening, Kecamatan Pekalongan Kabupaten Lampung Timur, yangdiperkuat dengan bukti T.2 yang merupakan akta otentik berupa Akta Jual BeliNo 257/PKL/1998, telah diakui dengan klausula oleh Tergugat Rekonvensibahwa harta tersebut telah dijual lama dan berdasarkan keterangan saksi hartatersebut memang telah dijual lama sebelum ada permasalahan perceraian;Hal. 21 dari 28 Hal.

Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan oleh Pegadaian cabang SebuluNomor 257/SP3.10817/2021 tanggal 07 Juli 2021 yang menerangkan padapokoknya setelah dilakukan penimbangan diketahui berat bersih barang buktiberupa 1 (Satu) Poket Narkotika bukan tanaman jenis shabushabu memilikiberat bersih 0,06 gram Bahwa barang bukti 1 (Satu ) poket berisi serbuk kristal warna putin denganberat bersin 0.06 gram, setelah dilakukan pemeriksaan di Laboratorium BalaiBesar Pengawasan Obat dan Makanan berdasarkan

SMR Bahwa berdasarkan Surat Keterangan BLUD UPDT Laboratorium KesehatanProvinisi Kalimantan Timur Nomor 455/22224/Narkoba/07/2021 tanggal 16 Juli2021 diketahui hasil sampel Urine terdakwa SAPUAN bin PUPON adalah PositifMetamfetamina; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan oleh Pegadaian cabangSebulu Nomor 257/SP3.10817/2021 tanggal 07 Juli 2021 yang menerangkanpada pokoknya setelah dilakukan penimbangan diketahui berat bersih barangbukti berupa 1 (Satu) Poket Narkotika bukan tanaman jenis shabushabumemiliki

Bahwa selanjutnya PT.ASDI KARYA juga secara melawanhukum telah menguasai sebagain tanah dalam perkara iniyang milik H.MARDJUKI Bin H.USMAN (Alm) dalam hal inimilik Penggugat yaitu seluas + 257 M2 (kurang lebih duaratus lima puluh tujuh meter persegi), dengan caramembangun jalan dan bangunan diatas tanah milik AhliWaris Almarhum H.MARDJUKI Bin H.USMAN (Alm) danAlmarhumah Hj.SAKDIAH Binti H.ALI (Alm) (PENGGUGAT)sebagaimana Sertifikat Hak Milik Nomor 10 Tahun 1971 atasnama Pemilik Sah H.MARDJUKI Bin

Selain itu jugamemerintahkan Tergugat VII untuk segera mengembalikantanpa syarat tanah yang menjadi hak milik Penggugat yangtelah dikuasai oleh Tergugat VII seluas + 257 M2 (kuranglebih dua ratus lima puluh tujuh meter persegi) dalamkeadaan seperti semula dan tanpa beban hukum apapun.

dengan posita dari gugatan Penggugat mengingatada itikad tidak baik dari Tergugat I, Tergugat II,Tergugat III, Tergugat IV, Tergugat V, Tergugat VI danTergugat VII sebagaimana tertuang dalam posita gugatanPeng gugat pm rr rrMenghukum kepada Tergugat VII untuk segeramengembalikan dalam keadaan semula dan tanpa bebanhukum apapun sebagian dari tanah berdasarkan AktaOtentik Sertifikat Hak Milik Nomor 10 Tahun 1971 atasnama Pemilik Sah H.MARDJUKI Bin H.USMAN (Alm) kepadaPenggugat yakni seluas seluas + 257

matigedaad) yang merugikan Penggugat karena membuat Akta JualBeli Beli No.30/3KH/1974 tanggal 4 April 1974 lalumenguasai tanah dan merobohkan bangunan yang = adadiatasnya sesuai Sertifikat Hak Milik Nomor 10 Tahun1971 atas nama Pemilik sah H.MARDJUKI Bin H.USMAN(Alm) atau Ahli Warisnya kini Penggugat; .Menyatakan Tergugat VII telah melakukan perbuatanmelawan hukum (onrecht matige daad) yang merugikanPenggugat karena menguasai dan mempergunakan tanpa haksebagian tanah milik Penggugat yaitu seluas + 257

Bahwa Tergugat VII telah melakukan perbuatan melawan hukum(onrecht matige daad) yang merugikan Penggugat karenamenguasai dan mempergunakan tanpa hak sebagian tanah milikPenggugat yaitu seluas + 257 M2 sebagaimana tertuang dalamSertifikat Hak Milik Nomor 10 Tahun 1971 atas nama Pemiliksah H. Mardjuki Bin H.

-1(satu) unit mobil jenis Toyota Avanza warna silver dengan nomor Polisi DP 257 DD.

Dikembalikan kepada pemiliknya yakni saksi Mansur alias Ancu.

6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp.5.000,- (lima ribu rupiah)

Apabila Tergugat tidak melunasi seluruh sisa pinjaman/kreditnya (pokok + bunga) kepada Penggugat, maka terhadap agunan dengan bukti kepemilikan SHM No. 1880 Desa Banyuajuh, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan, Propinsi Jawa Timur atas nama Kustiyuliatin, Sarjana Pendidikan dan SHM No. 257 Desa Gilianyar, Kecamatan Kamal, Kabupaten Bangkalan, Propinsi Jawa Timur atas nama Kustiyuliatin, Sarjana Pendidikan yang dijaminkan kepada Penggugat dilelang dengan perantara Kantor Pelayanan Kekayaan Negara

Bandung ;

Pertanggungan ini akan mulaiberlaku apabila Tergugat menyetujui denganmenerbitkan Polis, dalam hal ini menurut hematMajelis Hakim apabila persyaratan belum diterima danPremi belum dibayar tentunya belum timbul hak dankewajiban dari kedua belah pihak, tetapi oleh karenapermintaan persyaratan dan data data Penggugat telahditerima dan dibenarkan oleh pihak Tergugat danPremi pertama telah dibayar oleh Penggugat dan telahmasuk ke rekening Tergugat, pada tanggal 16September 2009, maka berdasarkan pasal 257

ini sesuai pula dengan keterangan ahlidari Tergugat yang menyatakan walaupun polis belumditerbitkan klaim dapat dibayarkan bila semuapersyaratan telah terpenuhi ; Menimbang, bahwa berdasarkan rangkaianpertimbangan hukum sebagaimana tersebut diatas, makaterhadap Pernyataan dan Kuasa~ pada point 14sebagaimana pada Surat Pengajuan Asuransi yangditandatangani oleh Penggugat dan Tergugat,tertanggal 16 September 2009 adalah bertentangandengan asas keseimbangan dan keadilan maupun denganketentuan pasal 257

Wachid Hasyim Nomor 116 Jombang, dimanaberdasarkan Surat Penugasan Nomor B.257/KCII/MKR/07/2019 tanggal 19 Juli2019 dimana telah memberikan tugas kepada :1. Luluk Rahmawati, Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Surabaya Jombang;2. Farida Nursanti, Petugas Unit Area PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero),Tbk Kantor Cabang Surabaya Jombang;3. Akhmad Rifai, Account Officer PT. Bank Rakyat Indonesia (Persero), TokUnit Kabuh di Kantor Cabang Jombang;4.

didalam Pasal 1 angka (5) UndangUndang Nomor40 Tahun 2007 tentang Perseroan Terbatas disebutkan bahwa Direksi adalahOrgan perseroan yang berwenang dan bertanggung jawab penuh ataspengurusan Perseroan untuk kepentingan Perseroan sesuai dengan maksuddan tujuan perseroan serta mewakili perseroan, baik di dalam maupun di luarPengadilan sesuai dengan Anggaran Dasar ;Menimbang, bahwa dalam hal ini Pimpinan Cabang telah memberikanSurat Tugas kepada Luluk Rahmawati Dkk. berdasarkan Surat PenugasanNomor B.257

PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tanggal 07Januari 2016 telah mengajukan gugatan yang telah didaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pandeglang dengan Nomor 024/Pdt.G/2016/PA.Pdlgtanggal 07 Januari 2016 dengan dalildalil sebagai berikut:1. 1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan pernikahanpada tanggal 17 Juni 2011, yang dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Labuan, Kabupaten Pandeglangsebagaimana ternyata dari Kutipan Akta Nikah Nomor : 257

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/25/V1/2011 Tanggal 17 Juni2011, yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Labuan,Kabupaten Pandeglang, telah bermeterai cukup (dinazegelen) dan telahcocok dengan aslinya (Bukti P.2);3.

NyakMahmud, Nomor 257, Desa Drien Rampak, Kecamatan JohanPahlawan, Kabupaten Aceh Barat, Provinsi Aceh, berdasarkanSurat Kuasa Khusus tanggal 12 November 2019;Pemohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding;Lawan1. Hj. WAN KEMALAWATI binti HABIB SYEH TARI,bertempat tinggal di Gampong Blang Seumot, KecamatanBeutong, Kabupaten Nagan Raya;2. ABDUL RASYID, S.E. bin SARONG, bertempat tinggal diGampong Batu Raja, Kecamatan Tadu Raya, KabupatenNagan Raya;3.H.

Rochus) Tergugat IV danBPN Kabupaten Belu) dengan merekayasa surat keteranganpenyerahan/pelepasan hak dari Robert Alvares Patiwael NoKEL.TLM.590/257/ V/2011, Tanggal 21 Mei 2011 tanpa Surat Hibah sebagaidasar Hukum dan selain itu juga ada Surat Keterangan riwayat kepemilikantanah Nomor : KEL.

TLM.590/257/V/2011 tanggal 21 Mei 2011 dan selanjutnya telah dijual kepadaTergugat Il Lucky Christanto berdasarkan Akta jual beli nomor94/AJB/X1/2012 tanggal 07 Nopember 2012;Bahwa setelah Tergugat II meneliti posita gugatan dari Penggugat ternyataPenggugat tidak menjelaskan tentang peranan dari Tergugat V BadanPertanahan Kabupaten Belu, akan tetapi Penggugatlangsung memintanyadalam petitum gugatannya dalam point 10 dengan memerintahkanTergugat V untuk mencabut/membatalkan sertifikatsertifikat yangdikeluarkan

Foto copy dari Foto copy Pernyataan Penyerahan Hak, tanggal 21 mei2011, nomor Kel.TLM.590/257/V/2011, atas nama Robert A. Pattiwael,diberi tanda P.4 ;5.

TLM.590/257/V/2011,tanggal 21 Mei 2011, atas nama Robert A.

Foto copy SuratPernyataan Penyerahan Hak, Nomor KEL.TLM. 590/257/ V/2011, tanggal 21 Mei 2011, diberi tanda T.IV6 ;7. Foto copy Surat Pernyataan, tanggal 9 Agustus 2011 atas nama RobertAlvarest Pattiwael, diberi tanda T.IV7 ;8. Foto copy Surat Keterangan No.

Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257); Menimbang, bahwa menerima, mendapatkan sesuatu karena pemberiannya dari pihak lain. Akibat dari menerima tersebut barang menjadi miliknya atau setidak-tidaknya berada dalam kekuasaanya. (AR.

Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257); Menimbang, bahwa menjadi perantara dalam jual beli, sebagai penghubung antara penjual dan pembeli dan atas tindakannya tersebut mendapatkan jasa/keuntungan.

Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257); Menimbang, bahwa Narkotika Golongan I daftar Narkotika golongan I dapat dilihat dalam lampiran Undang-Undang Nomor 35 tahun 2009 tentang Narkotika. (AR.

(AR.Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257);Menimbang, bahwa menerima, mendapatkan sesuatu. karenapemberiannya dari pihak lain. Akibat dari menerima tersebut barang menjadimiliknya atau setidaktidaknya berada dalam kekuasaanya. (AR. Sujono, BonyDaniel, Komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257);Menimbang, bahwa menjadi perantara dalam jual beli, sebagaipenghubung antara penjual dan pembeli dan atas tindakannya tersebutmendapatkan jasa/keuntungan.

(AR.Sujono, Bony Daniel, komentar & pembahasan UU No. 35 th 2009, hal 257);Menimbang, bahwa Narkotika Golongan daftar Narkotika golongan dapat dilihat dalam lampiran UndangUndang Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika. (AR.

Print29/N.6.19/Euh/04/2015 Sejak 07 April2015 s/d tanggal 26 April 2015.4 Hakim Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 14 April 2015 Nomor : 257/Pen.Pid/ 2015/PN.Sky Sejak tanggal 14 April 2015 s/d 13 Mei 2015;5 Perpanjangan oleh Ketua Pengadilan Negeri Sekayu tanggal 11 Mei 2015 Nomor : 257/Pen.Pid/ 2015/PN.Sky Sejak tanggal 14 Mei 2015 s/d 12 Juli 2015;Terdakwa dalam perkara ini tidak didampingi oleh Penasihat Hukum ;PENGADILAN NEGERI, tersebut ;Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sekayu

Farida :luas 257 M2, Akta Hibah No. 026/AHB/01/2008tanggal 09012008, batasbatas sebagai berikut:Utara : Tanah Hak Milik No.325Timur : Tanah Hak Milik No.238Selatan : Jalan Raya GapuraBarat : Tanah sisab. Fausi Wiyono : luas 246 M2, Akta Hibah No. 025/AHB/01/2008tanggal 09012008, batasbatas sebagai berikut:11Utara : Tanah Hak Milik No.45Timur : Tanah sisaSelatan : Jalan Raya GapuraBarat : Tanah sisac.

kekeliruan penghitunganluas tanah, fakta obyek sengketa yang merupakan tanah sisa Hak MilikNo.45 adalah memiliki kisaran luasan tanah sebesar 300an M2, adanyapernyataan dari para ahli waris Salehodin, maka dalam putusan iniditetapkan bahwa sisa tanah yang seharusnya tercatat dalam Bukti P1adalah 574 M2 (Lima Ratus Tujuh Puluh Empat Meter Persegi) sesuaidengan perhitungan sisa tanah dalam Surat Ukur yang termuat dalamBukti P1;Menimbang, bahwa sesuai Bukti P2, kepada turut tergugat I telahdiberikan seluas 257

SOLEH antara lainberupa : Girik C.257 persil 91a S.Ill luas 1.927 Da persil 91a S.Ill luas 3.440 Daatas nama R. Soleh dan Girik C.258 persil 91a S.III luas 0,352 Da, persil 91aS.lll luas 0,819 Da dan persil 91a S.III luas 3.800 Da atas nama R.

No. 1436 K/PID/2013Kelurahan Cilincing diketahui bahwa telah terjadi perubahan atauperalinan kepemilikan tanah Girik C.167 Persil 91a.S.IIl tanggal 17 April1972 atas nama Usman bin Siun yaitu :Tanggal 16 Mei 1960, persil 91a.S.III luas 1972 Da telah dijual menjadi GirikNo.C.257 atas nama R. SOLEH ;Tanggal 16 Mei 1960, persil 91a.S.III luas 0352 Da telah dijual menjadi GirikNo.C.258 atas nama R. HIKMAT ;Untuk persil 91a.S.Ill luas 7240 Da:a.

EB GROUP Sumber Dana DAUPekerjaan Peningkatan jalan Nanti Agung Dusun Baru Kab.Seluma ;Halaman 34 dari 70 halaman No. 14/Pid.SusTPK/2016/PT.BGL158.159.160.161.162.163.164.165.166.167.168.169.170.171.172.Asli 1 (satu) Lembar Surat perintah Membayar Nomor SPM :257/SPM/DPU/X1V2013 tanggal 9 Desember 2013 PPK ataspembayaran Termin 5 % pada CV.

EB GROUP PekerjaanPeningkatan jalan Nanti Agung Dusun Baru sumber Dana DAU ;1 (satu) lembar Asli Daftar Pengantar Nomor :257/SPM/DPU/X1V2013, dari Dinas PU Kab. Seluma kepada KepalaDinas Pendapatan Pengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kab.Seluma tanggal 9 Desember 2013 pembayaran Termin 5 % Sumberdana DAU ;1 (satu) lembar Asli Surat pernyataan Pengajuan SPM LS Nomor :257/SPM/DPU/XIV2013 dari Dinas PU Kab.

Asli 1 (satu) Lembar Surat perintah Membayar Nomor SPM :257/SPM/DPU/X1V2013 tanggal 9 Desember 2013 PPK atas pembayaranTermin 5 % pada CV. EB GROUP Pekerjaan Peningkatan jalan NantiAgung Dusun Baru sumber Dana DAU ;159.1 (satu) lembar Asli Daftar Pengantar Nomor : 257/SPM/DPU/X1V2013,dari Dinas PU Kab. Seluma kepada Kepala Dinas PendapatanPengelolaan Keuangan dan Aset Daerah Kab.

Seluma ;Asli 1 (satu) Lembar Surat perintah Membayar Nomor SPM :257/SPMDPU/XII/2013 tanggal 9 Desember 2013 PPK atas pembayaranTermin 5 % pada CV. EB GROUP Pekerjaan Peningkatan jalan Nanti Agung Dusun Baru sumber Dana DAU ;1 (satu) lembar Asli Daftar Pengantar Nomor : 257/SPM/DPU/XIV/2013, dariDinas PU Kab. Seluma kepada Kepala Dinas Pendapatan PengelolaanKeuangan dan Aset Daerah Kab.

Seluma tanggal 9 Desember 2013pembayaran Termin 5 % Sumber dana DAU ;1 (satu) lembar Asli Surat pernyataan Pengajuan SPM LS Nomor :257/SPMDPU/XIV/2013 dari Dinas PU Kab. Seluma, tanggal 9 Desember2013 ;Asli 2 (dua) lembar Kwitansi pembayaran Termin 5 % pada CV.