Ditemukan 291131 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
selajutnya
Penelusuran terkait :
Turut serta melakukan penjualan sesuatu barang yang diketahuinya atau sepatutnya diduga diperoleh dari hasil kejahatan
âmenarik keuntungan dari hasil sesuatu benda yang diketahui atau sepatutnya harus diduga bahwa diperoleh dari kejahatanâ
03/pid.sus/2014/pt.malut
Sl
Dkk
Secara bersama-sama bersetubuh dengan seorang wanita diluar pernikahan
Padahal diketahui atau sepatutnya diduga bahwa umurnya belum 15 tahun atau belum mampu dikawin
Pn.lbh
Register : 08-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 21-09-2019
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4615/Pdt.G/2019/PA.IM Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 0
12 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitantelah diindahkan, dan ternyata Gugatan Penggugat tidak melawan hukum,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sepatutnya
telah membayaruang iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) sebagai syarat jatuhnya5talak Tergugat kepada Penggugat, maka harus dinyatakan bahwa syarat taliktalak tersebut telah terpenuhi;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut diatas Majelisberpendapat bahwa Penggugat telah dapat membuktikan alasanalasanGugatan cerainya dan alasanalasan Gugatan cerainya tersebut telahmemenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 116 huruf (g)Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 28-01-2016 — Putus : 02-03-2016 — Upload : 16-05-2016
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 687/Pdt.G/2016/PA.Im. Tanggal 2 Maret 2016 — Pemohon Vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 26-09-2013 — Putus : 21-10-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 385/Pdt.P/2013/PN Yk Tanggal 21 Oktober 2013 — BUDI HARTO
16 — 3
16 — 3
nama itu kurangmembawa berkah ;e Bahwa untuk merubah nama seseorang tersebut haruslah adaPenetapan dari Pengadilan Negeri :Menimbang, bahwa dari buktibukti dan saksisaksi tersebut diatasternyata benar Pemohon bermaksud merubah nama Pemohon yang semulabernama BUDI HARTO dirubah menjadi BUDI HARTONO dengan alasanagar karena dengan nama Budi Harto Pemohon banyak mengalami kesulitanbaik di bidang studi maupun karier dan juga dirasakan oleh Pemohon dengannama itu kurang membawa berkah, sehingga sudah sepatutnya
permohonanPemohon dapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 93 PERPRES Nomor 25Tahun 2006 tentang Persyaratan Dan Tata Cara Pendaftaran PendudukPencatatan Sipil ditentukan bahwa pencatatan pelaporan perubahan namadilakukan pada Instansi Pelaksana atau UPTD Instansi Pelaksana yangmenerbitkan Akta Pencatatan Sipil ; Menimbang, bahwa dengan demikian sudah sepatutnya Hakimmemerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Yogyakarta untukmengirimkan satu helai Salinan resmi Penetapan ini kepada
Register : 24-09-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 19-11-2018
Putusan PN JAMBI Nomor 219/Pdt.P/2018/PN Jmb Tanggal 14 Nopember 2018 — Pemohon:
LILIYANTI
38 — 14
LILIYANTI
38 — 14
Bahwa setelah meninggal dunia suami Pemohon yaitu GUSTAVTAKARIAWAN (almarhum) maka Pemohon mengajukan PermohonanPenetapan Ahli Waris ini dengan didukung buktibukti yang sah makasudah sepatutnya Ketua Pengadilan Negeri Jambi Cq Majelis Hakimmengadili dan memeriksa perkara ini untuk memutuskan secara hukumPemohon adalah ahli waris sah dari GUSTAV TAKARIAWAN (almarhum);.
Bahwa oleh karena Permohonan ini diajukan sesuai dengan buktibuktiyang sah, maka sudah sepatutnya Ketua Pengadilan Negeri Jambi CqMajelis Hakim yang mengadili dan memeriksa perkara ini untukmembebankan biaya perkara ini Sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku;Halaman 2 dari 7 hal.Penetapan Nomor 219/Pat.P/2018/PN Jmb.Berdasarkan uraian dalildalil Permohonan seperti diatas, mohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jambi Cq Majelis Hakim yang mengadili danmemeriksa perkara ini memberikan putusan yang
Register : 11-09-2014 — Putus : 08-10-2014 — Upload : 30-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5517/Pdt.G/2014/PA.Im. Tanggal 8 Oktober 2014 — Pemohon vs Termohon
13 — 1
13 — 1
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan, danternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
berhasil, sehingga majelis hakimberkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan lagiuntuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya
Register : 20-04-2018 — Putus : 15-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2681/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 15 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah4diindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 22-07-2015 — Putus : 27-08-2015 — Upload : 14-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 4385/Pdt.G/2015/PA.Im Tanggal 27 Agustus 2015 — Pemohon vs Termohon
8 — 0
8 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telahdiindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 04-03-2016 — Putus : 22-03-2016 — Upload : 26-05-2016
Putusan PN AMLAPURA Nomor 12/Pen.Pdt.P/2016/PN.Amp. Tanggal 22 Maret 2016 — IDA BAGUS PIDADA SINDU, S.H.,,, dan
IDA AYU MADE SRI UTARI,(Para Pemohon)
37 — 25
37 — 25
Oleh karena itu nama anak tersebut telah tercatat di Kantor Catatan Sipil KabKarangasem sebagaimana Akte Kelahirannya tanggal 10 Mei 2007, No2232/Ist/2007, maka Para Pemohon sudah sepatutnya untuk mendaftarkanPenetapan perubahan / pergantian nama anak tersebut kepada kantorCatatan Sipil Kab. Karangasem, lanjut Kantor Catatan Sipil mencatat danmenerbitkan Akte bagi perubahan/pergantian nama anak tersebut;.
Oleh karena itu perkara perdata mempergunakan biayabiaya, maka terhadapbiaya biaya perkara sudah sepatutnya dibebankan kepada Para Pemohonsebagai pihak yang mengajukan permohonan ;Berdasarkan atas alasan tersebut diatas, pemohon mohon kepada Yih.Bapak Ketua Pengadilan Negeri Amlapura atau Bapak/lbu Hakim yangmemeriksa permohonan pemohon, yang berkenaan menjatuhkan penetapansebagai berikut :1. Mengabulkan permohonan para pemohon;2.
Register : 10-06-2016 — Putus : 23-06-2016 — Upload : 16-07-2019
Putusan PA BALIKPAPAN Nomor 238/Pdt.P/2016/PA.Bpp Tanggal 23 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
21 — 20
21 — 20
Urusan AgamaKecamatan Balikpapan Timur, Kota Balikpapan dengan Surat KenalKelahiran Pemohon ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 alat bukti tersebutadalah atas nama para Pemohon, sedangkan bukti P2, adalah atas namaPemohon I, maka yang perlu dipertimbangkan lebih lanjut adalahkebenaran nama Pemohon tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohondihubungkan dengan alat bukti tertulis di persidangan diperoleh faktabahwa telah ternyata terdapat perbedaan penulisan nama Pemohon yang sepatutnya
Pemohon adalah sama, sehingga dengan demikianMajelis Hakim menilai bahwa data identitas Pemohon yang tercantum didalam Kutipan Akta Nikah (Bukti P1) selayaknya sama dengan yangtertulis dalam bukti Surat Kenal Kelahiran (Bukti P2);Menimbang, bahwa oleh karena permohonan para Pemohondidasarkan pada alasan yang benar dan tidak melawan hukum, makamajelis hakim berpendapat bahwa nama Pemohon adalah ArbiyahSupirah binti Paridjono, lahir di Balikpapan pada tanggal 4 Juni 1964,maka permohonan para Pemohon sepatutnya
Putus : 28-05-2014 — Upload : 08-09-2014
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 66/Pdt.P/2014/PN.Bla. Tanggal 28 Mei 2014 —
18 — 3
18 — 3
yang dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan Mengganti namaorang tua dalama akte Kelahiran Pemohon adalah sebagai wujud dari pelaksanaankewajiban pemohon untuk melaporkan peristiwa kelahiran tersebut sebagaimana diaturdalam pasal 3 Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka sudah sepatutnya
apabila permohonan pemohon yang cukup beralasan danberdasar hukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka
Putus : 15-06-2015 — Upload : 25-06-2015
Putusan PN BLORA Nomor Nomor : 97/Pdt.P/2015/PN.Bla. Tanggal 15 Juni 2015 — BAYU ABDUL MAJID SAPUTRA
19 — 4
19 — 4
dialami olehseseorang meliputi kelahiran, kematian, lahir mati, perkawinan, perceraian,pengakuan anak, pengesahan anak, pengangkatan anak, perubahan namadan perubahan status kewarganegaraan;Menimbang, bahwa pemohon mengajukan penetapan membetulkan namadalam Akte Nikah dan Akte Kelahiran anaknya adalah sebagai wujud dari pelaksanaankewajiban pemohon untuk melaporkan peristiwa kelahiran tersebut sebagaimana diaturdalam pasal 3 Undangundang No.23 tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukanmaka sudah sepatutnya
apabila permohonan pemohon yang cukup beralasan danberdasar hukum tersebut dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa setelah Pengadilan meneliti isi permohonan Pemohon,buktibukti surat, keterangan saksisaksi dan keterangan Pemohon di persidangansebagaimana terurai diatas, dan ternyata pula isi permohonan Pemohon tersebut tidakbertentangan dengan peraturan perundangundangan yang berlaku, oleh karena itupermohonan Pemohon sudah sepatutnya untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena mengenai petitum angka
Register : 03-04-2018 — Putus : 08-05-2018 — Upload : 29-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 2230/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 8 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraianpertimbangan ini ditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terural diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yangberkaitan dengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah4diindahkan, dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, makaTermohon yang telah dipanggil dengan sepatutnya
tidak berhasil, sehingga majelishakim berkesimpulan bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah tidak adaharapan lagi untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumahtangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelisberpendapat bahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasanPermohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UUNo. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 f Peraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal116 f Kompilasi Hukum Islam, oleh karenanya sudah sepatutnya
Register : 07-02-2018 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 29-06-2018
Putusan PTA MEDAN Nomor 16/Pdt.G/2018/PTA.Mdn Tanggal 20 Februari 2018 — PEMBANDING V TERBANDING
69 — 22
69 — 22
diberitahukan kepada Tergugat/Terbanding padatanggal 21 Nopember 2017;Memperhatikan Surat Keterangan Wakil Panitera Pengadilan AgamaMedan bahwa Penggugat/Pembanding tanggal 28 November 2017 telahmenyerahkan memori banding;Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama MedanNomor 395/Pdt.G/2017/PA.Mdn Tanggal 18 Januari 2018 bahwa Penggugat/Pembanding dan Tergugat/Terbanding serta Turut Terbanding tidak datanguntuk memeriksa berkas (inzage ) walaupun yang bersangkutan telahdiberitahukan dengan sepatutnya
mengajukan gugatan atau tuntutan, dan hanyatanggapan terhadap gugatan Penggugat dalam pokok perkara dan memohonuntuk ditolak, oleh karenanya gugatan Penggugat Intervensi dinyatakan kaburdan harus dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan atas pertimbanganpertimbangantersebut di atas, Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapat, bahwa putusanPengadilan Agama Medan Nomor 395/Pdt.G/2017/PA.Mdn tanggal 10 Juli2017 Masehi bertepatan dengan tanggal 16 Syawal 1438 Hijriyah, tersebut,sudah sepatutnya
Putus : 25-02-2013 — Upload : 23-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 551/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 25 Februari 2013 —
10 — 2
10 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebutdiatas, memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim daribuktibukti yang ada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan padadasarnya perkara perdata permohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjangyang diajukan pemohon tidak bertentangan dengan undangundang sertaperaturan Hukum tidak tertulis yang hidup di tengahtengah masyarakat makasudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, makabiaya perkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepadapemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonaan ini;MENETAPKAN:1.
Putus : 16-01-2013 — Upload : 24-03-2015
Putusan PN KENDAL Nomor 120/Pdt.P/2013/PN.KDL Tanggal 16 Januari 2013 —
15 — 2
15 — 2
Akta Kelahiran tersebut gunakepentingan kelak dikemudian hari ;Menimbang, bahwa dengan didasarkan pada faktafakta Hukum tersebut diatas,memperhatikan alasan pemohon serta sepanjang pengamatan hakim dari buktibukti yangada, serta untuk kepentingan masa depan tersebut, dan pada dasarnya perkara perdatapermohonan tunduk pada Yuridiksi Voluntair, sepanjang yang diajukan pemohon tidakbertentangan dengan undangundang serta peraturan Hukum tidak tertulis yang hidup ditengahtengah masyarakat maka sudah sepatutnya
permohonan ini untuk dikabulkan ;Menimbang bahwa dengan dikabulkannya permohonan tersebut, maka biayaperkara yang timbul dalam perkara ini sudah sepatutnya dibebankan kepada pemohon ;Mengingat segala ketentuan hukum yang berkaitan dengan permohonan ini;1MENETAPKAN:Mengabulkan Permohonan Pemohon ;2 Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Kendal untukmengirimkan salinan penetapan ini yang telah berkekuatan hukum tetapkepada Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KabupatenKendal ;Memerintahkan
Register : 03-01-2013 — Putus : 15-01-2013 — Upload : 26-03-2014
Putusan PN REMBANG Nomor 2/Pdt.P/2013/PN Rbg Tanggal 15 Januari 2013 — - WASIJAN
28 — 2
28 — 2
Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan disebutkan bahwaPelaporan kelahiran sebagaimana dimaksud dalam Pasal 27 ayat (1) yang melampaui bataswaktu 60 (enam puluh) hari sampai dengan 1 (satu) tahun sejak tanggal kelahiran,pencatatan dilaksanakan setelah mendapatkan persetujuan Kepala Instansi Pelaksanasetempat, dan lebih lanjut dalam ayat (2) nya disebutkan bahwa lebih dari (satu) tahun,pencatatan dilakukan berdasarkan Penetapan Pengadilan Negeri, dengan demikian darifakta dipersidangan sudah sepatutnya
Pengadilan Negeri Rembang menyatakan menuruthukum pada hari Jumat Kliwon tanggal 08 April 1966, telah lahir anak lakilaki yang diberinama WASIJAN (Pemohon) yang lahir di Desa Puguh, Kecamatan Boja, KabupatenKendal, dari seorang ayah bernama SUPARI dan seorang ibu yang bernama NGARPI;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatasHakim Pengadilan Negeri Rembang menilai permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan hukum, maka sudah sepatutnya permohonan pemohon dikabulkanuntuk
Register : 19-11-2018 — Putus : 17-12-2018 — Upload : 19-12-2018
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 7846/Pdt.G/2018/PA.IM Tanggal 17 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian pertimbangan iniditunjuk kepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidanganperkara inl;PERTIMBANAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan Permohonan Pemohon adalahsebagaimana terurai diatas;Menimbang, bahwa oleh karena segala ketentuan hukum acara yang berkaitandengan tenggang waktu dan segala aturan lainnya yang berkaitan telah diindahkan,dan ternyata Permohonan Pemohon tidak melawan hukum, maka Termohon yang telahdipanggil dengan sepatutnya
untuk dapat hidup rukun kembali di dalam membina rumah tangganya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta terurai diatas Majelis berpendapatbahwa Pemohon telah dapat membuktikan alasanalasan Permohonannya dan alasanalasan tersebut telah memenuhi Pasal 39 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 jo Pasal 19 fPeraturan Pemerintah No. 9 Tahun 1975 jo Pasal 116 f Kompilasi Hukum Islam, olehkarenanya sudah sepatutnya Permohonan tersebut dikabulkan dengan verstek (Pasal125 ayat (1) HIR) ;Menimbang, bahwa perkara Permohonan
Register : 27-11-2020 — Putus : 03-12-2020 — Upload : 16-08-2021
Putusan PN MEMPAWAH Nomor 224/Pdt.P/2020/PN Mpw Tanggal 3 Desember 2020 — Pemohon:
BUN YAT NGO
25 — 2
BUN YAT NGO
25 — 2
Perkawinan Pemohon dengan almarhum suaminya telahdikarunia 3 (tiga) orang anak bernama Adhi Chandro, Hendi Condro danSuhandi Candra.Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti yang saling bersesuaiantersebut, Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalil permohonannyasehingga sepatutnya permohonan Pemohon dikabulkan.Menimbang, bahwa oleh karena dalildalil permohonan Pemohonberalasan maka terhadap petitum permohonan sepatutnya dikabulkan pula.Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan
Register : 24-05-2021 — Putus : 09-06-2021 — Upload : 09-06-2021
Putusan PTA BANDUNG Nomor 175/Pdt.G/2021/PTA.Bdg Tanggal 9 Juni 2021 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
97 — 20
97 — 20
Bahwa berdasarkan dalil gugatan pada poin 1, 3 dan 6 posita gugatancerainya dimana karena saat pernikahan Penggugat berstatus jandacerai sedangkan Tergugat masih berstatus menikah dengan istrinyayang bernama Pirawati binti Jaja, maka sepatutnya menurut hukumkedudukan Pirawati binti Jaja sebagai istri sah Tergugat untukdijadikan pihak atau subjek hukum;3.
Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat menjadi kurang pihak,oleh karena itu sepatutnya menurut hukum gugatan Penggugat tidakdapat diterima (Niet On Valnkelijke verklaard);Menimbang, bahwa terhadap dalildalil eksepsiTergugat/Pembanding tersebut, Majelis Hakim Tingkat Pertama dalampertimbangannya sebagaimana termuat dalam Putusan halaman 27Alinea pertama diri bawah sebagai berikut:1.
Register : 01-07-2021 — Putus : 22-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN GARUT Nomor 95/Pdt.P/2021/PN Grt Tanggal 22 Juli 2021 — Pemohon:
1.KAMALUDIN SYIHAB
2.DEWI FITRIYANI
54 — 10
1.KAMALUDIN SYIHAB
2.DEWI FITRIYANI
54 — 10
Menimbang, bahwa pada hakekatnya Negara Indonesia memberikanperlindungan nama dan tanggal lahir anak Pemohon tersebut pada register AktaPencatatan Sipil yang disediakan untuk itu dan Kutipan Akta Kelahiran;Menimbang bahwa, setelah Hakim meneliti isi permohonan ParaPemohon, buktibukti surat, dan keterangan Para Pemohon dipersidangansebagaimana terurai di atas, ternyata isi permohonan Para Pemohon tidakbertentangan dengan aturan perundangundangan yang berlaku, olehkarenanya permohonan Para Pemohon sepatutnya
dikabulkan;Menimbang bahwa, petitumpetitum Para Pemohon yang dikabulkanakan disebutkan secara tegas dalam amar penetapan dibawah ini;Menimbang bahwa, oleh karena permohonan Para Pemohon dikabulkanmaka ongkos permohonan yang timbul sepatutnya dibebankan kepada ParaPemohon;Memperhatikan ketentuan UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006.Peraturan Pemerintah Nomor 37 Tahun 2007, Peraturan Presiden Nomor 25Tahun 2008 , serta peraturan lain yang bersangkutan;MENETAPKAN :1.