Ditemukan 30737 data
Urut Berdasarkan
Register : 25-01-2018 — Putus : 13-03-2018 — Upload : 17-04-2018
Putusan PA MANNA Nomor 0063/Pdt.G/2018/PA.Mna Tanggal 13 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 11
11 — 11
Oleh karena itu telah memenuhisyarat materiil sebagai saksi sesuai ketentuan Pasal 307, 308, 309 RBg, makasaksisaksi dan keterangannya tersebut dapat diterima sebagai alat bukti sahuntuk dipertimbangkan dan menguatkan dalil gugatan Penggugat;Menimbang, bahwa berdasarkan dalildalil gugatan Penggugat, alatbukti surat dan saksi yang keterangannya saling bersesuaian, maka MajelisHakim telah menemukan fakta hukum di persidangan sebagai berikut:e Bahwa Penggugat dan Tergugat suami isteri yang sah;e Bahwa
Register : 25-11-2014 — Putus : 02-04-2015 — Upload : 07-07-2015
Putusan PA SELONG Nomor 1176/Pdt.G/2014/PA.Sel. Tanggal 2 April 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 8
10 — 8
Menimbang, bahwa ternyata pokok gugatan Penggugat mengenai bidangperkawinan (perceraian) yang menjadi kewenangan Pengadilan Agamasebagaimana diatur dalam UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 yang sudahdiubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 dan terakhir diubahdengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009;Menimbang, bahwa pada hari yang telah ditetapbkan, Penggugat telahhadir menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidakmenyuruh walik/kuasanya untuk hadir meskipun ia telah dipanggil dengan sahuntuk
Register : 05-10-2011 — Putus : 24-11-2011 — Upload : 19-03-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 1773/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 24 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dan i patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 26-01-2021 — Putus : 15-02-2021 — Upload : 15-02-2021
Putusan PA SELONG Nomor 159/Pdt.G/2021/PA.Sel Tanggal 15 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
17 — 8
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biayaperkara ini sejumlah Rp.345.000,00 ( tiga ratus empat puluh lima riburupiah).Hal. 9 dari 10 Put.
Register : 12-02-2020 — Putus : 11-03-2020 — Upload : 13-05-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 0617/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 11 Maret 2020 —
10 — 7
10 — 7
Pemohonselaku kepala keluarga dan lebih mementingkan orangtuanya, Termohon bersikapegois dan lebin mementingkan diri sendiri daripada Pemohon, sehingga Termohonsudah tidak menunjukkan lagi rasa kasin sayangnya terhadap Pemohon danpuncaknya pada bulan November 2018 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-03-2013 — Putus : 22-07-2013 — Upload : 14-09-2013
Putusan PA LAMONGAN Nomor 555/Pdt.G/2013/PA.Lmg. Tanggal 22 Juli 2013 —
9 — 0
9 — 0
terlebih dahulu mengenai ada tidaknya perkawinan antaraPenggugat dan Tergugat.Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatannya, bahwaPenggugat telah menikah dengan Tergugat, Penggugat telah mengajukan buktisurat yang berupa foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor: 108/09/VII/1998 tanggal25 Juli 1998 (P.1), yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanGlagah Kabupaten Lamongan, foto copy mana telah dinachtzegelen/bermeteraicukup dan telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyatasesuai, sehingga sahuntuk
Register : 28-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 25-11-2017
Putusan PA CIANJUR Nomor 1363/P/2017 Tanggal 30 Oktober 2017 — Pemohon i
Pemohon II
14 — 3
14 — 3
CjrMenimbang, bahwa atas dasar pertimbangan tersebut Majelis Hakimberpendapat bahwa keterangan saksisaksi a quo bersesuaian satu denganyang lainnya serta sejalan dengan dalildalil permohonan para Pemohon.Dengan demikian berdasarkan ketentuan Pasal 171 ayat (1) dan Pasal 172HIR, maka keterangan saksisaksi tersebut dapat dijadikan bukti yang sahuntuk mendukung dalil permohonan para Pemohon sepanjang tentangterjadinya pernikahan antara Pemohon dengan Pemohon Il;Menimbang, bahwa dari buktibukti yang
Register : 19-04-2015 — Putus : 02-09-2015 — Upload : 03-02-2016
Putusan PA JAKARTA PUSAT Nomor 393/Pdt.G/2015/PA.JP Tanggal 2 September 2015 — Sarifudin bin Sapdilah;
Gusniar binti Agus Salam;
12 — 0
12 — 0
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yangberlaku.Subsider:Dan atau apabila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon untuk menjatuhkanputusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Pemohon telah datangmenghadap di muka sidang, sedangkan Termohon telah tidak datangHal. 3 dari 10 hal.Put.No 0393/Pdt.G/2015/PAJPmenghadap atau menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap di muka sidang, meskipun menurut relaas panggilantertanggal 22
Register : 03-05-2011 — Putus : 23-06-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0718/Pdt.G/2011/PA.Krs Tanggal 23 Juni 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
10 — 0
10 — 0
Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkaturaian dalam putusan ini, Majelis cukup merujuk padaberita acara persidangan perkara ini, yang secarakeseluruhannya dianggap termuat dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa = maksud dan tujuan gugatanPenggugat adalah sebagaimana diuraikan di atas ;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat yang telahdipanggil secara resmi dans patut untuk datangmenghadap di persidangan, tidak hadir, atau tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil / kuasanya yang sahuntuk
Register : 11-01-2017 — Putus : 01-03-2017 — Upload : 21-07-2019
Putusan PA CIAMIS Nomor 239/Pdt.G/2017/PA.Cms Tanggal 1 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
dan memutus perkara ini;Menimbang, bahwa Termohon telah dipanggil di alamat tempat tinggalTermohon berdasarkan ketentuan Pasal 26 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 jo Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam, dengan demikian panggilanterhadap Termohon tersebut telah dilaksanakan secara resmi dan patut;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon telah dipanggil secararesmi dan patut akan tetapi tidak pernah datang menghadap di persidangandan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 22-01-2013 — Putus : 18-02-2013 — Upload : 28-08-2013
Putusan PA SAMARINDA Nomor 166/Pdt.G/2013/PA.Smd. Tanggal 18 Februari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 13
12 — 13
dan alat buktinya, selanjutnyamohon putusan;Bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini kiranya cukupmenunjuk berita acara yang merupakan bagian yang tak terpisahkan dari uraian putusanini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sepertidiuraikan tersebut di atas;5Putusan Nomor 0166/Pdt.G/2013/PA.Smd.Menimbang, bahwa penggugat telah menghadap ke persidangan, tetapi tergugattelah tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagai kuasanya yang sahuntuk
Register : 08-03-2019 — Putus : 27-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA DEPOK Nomor 1015/Pdt.G/2019/PA.Dpk Tanggal 27 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Seperti; memanggilPemohon dengan sebutan anjing, babi dll, Termohon berulangkali memintaPemohon untuk menceraikannya dan puncaknya pada tahun 2018 Pemohon danTermohon telah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk menghadap ke persidangan meskipun telah dipanggil secara resmi danpatut serta tidak ternyata bahwa ketidakhadiran
Register : 02-08-2013 — Putus : 07-11-2013 — Upload : 06-01-2014
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 408/Pdt.G/2013/PA.Yk Tanggal 7 Nopember 2013 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Membebankan biaya perkara sesuai dengan ketentuan hukum yang berlaku;SUBSIDAIR:Apabila Majelis hakim berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat hadirmenghadap sendiri di persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau Kuasanya yang sahuntuk menghadap, meskipun telah dipanggil dengan sah dan patut dengan relaaspanggilan Nomor 0408/Pdt.G/2013/PA.Yk tanggal
Register : 02-12-2015 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA CIREBON Nomor 0865/Pdt.G/2015/PA.CN Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
dalam berita acara persidangan perkaraini dan dianggap sebagai satu kesatuan tak terpisahkan dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan dalam duduk perkara di atas ;Menimbang, bahwa Penggugat secara inperson telah hadir menghadapdi persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap diHalaman 6 dari 13 halamanPutusan Nomor 0865/Pdt.G/2015/PA.CN.persidangan, atau tidak menyuruh orang lain sebagai wakil/kuasanya yang sahuntuk
Register : 24-09-2013 — Putus : 12-11-2013 — Upload : 17-11-2014
Putusan PA DOMPU Nomor 0530/Pdt.G/2013/PA.DP Tanggal 12 Nopember 2013 — PENGGUGAT m e l a w a n TERGUGAT
64 — 22
64 — 22
Menimbang, bahwa demikian pula telah dilakukan mediasi sebagaimanadimaksud dalam Peraturan Mahkamah Agung (PERMA) Nomor 01 Tahun 2008 TentangProsedur Mediasi di Pengadilan tetapi hasilnya gagal;Menimbang, bahwa karena upaya mediasi gagal dan Mediator telah menyerahkankembali kepada Majelis Hakim, maka Pengadilan melanjutkan sidang pemeriksaanperkara ini;Menimbang, bahwa pada persidangan selanjutnya, Tergugat tidak datangmenghadap dan tidak pula menyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 07-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA DEPOK Nomor 3640/Pdt.G/2020/PA.Dpk Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 23
31 — 23
kepada Pemohon, sehingga Pemohon merasa kecewa, komunikasi antaraPemohon dengan Termohon sudah tidak terjalin dengan baik, sehingga Pemohonmerasa sudah tidak ada harapan lagi untuk mempertahankan rumah tanggadengan Termohon dan puncaknya pada bulan Juni 2020 Pemohon dan Termohontelah pisah rumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 10-03-2020 — Putus : 16-07-2020 — Upload : 16-07-2020
Putusan PA SELONG Nomor 359/Pdt.G/2020/PA.Sel Tanggal 16 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 17
28 — 17
Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara sahuntuk menghadap di persidangan, tidak hadir ;2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughra Tergugat (M. HardianAzizuddin bin Aliuddin Jauhari) terhadap Penggugat (PENGGUGAT) ;4.
Register : 28-01-2014 — Putus : 25-03-2014 — Upload : 28-04-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 22/Pdt.G/2014/PA.Mj Tanggal 25 Maret 2014 — PEMOHON - TERMOHON
18 — 11
18 — 11
pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa selain bukti tertulis, pemohon juga telah mengajukan saksisaksi yaitu: FATHERS dan NEIGHBOR yang telah memberikan keterangan secaraterpisah di bawah sumpah di muka sidang, keterangan mana secara materiil salingbersesuaian satu sama lain dan relevan dengan dalildalil permohonan pemohon sertatidak terdapat halangan diterimanya kesaksian para saksi tersebut, maka MajelisHakim menilai kesaksian tersebut dapat diterima dan dijadikan alat bukti yang sahuntuk
Register : 11-06-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 15-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 843/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 17
18 — 17
egoisyang tidak mau mendengarkan nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk
Register : 19-11-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 14-05-2020
Putusan PA CIBADAK Nomor 1884/Pdt.G/2019/PA.Cbd Tanggal 19 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 14
16 — 14
nasehat maupun masukan dari Pemohon sebagaiseorang suami dan imam di dalam rumah tangga, Termohon selalu membesarbesarkan masalah yang sepele sehingga hal ini yang selalu memicu perselisihandan puncaknya pada bulan April 2017 Pemohon dan Termohon telah pisahrumah copy dari posita gugatan/permohonan;Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, jawabanTermohon tidak dapat didengar di persidangan karena Termohon tidak pernahhadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya yang sahuntuk