Ditemukan 20444 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-01-2012 — Upload : 13-04-2012
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1402 K/Pid/2011 Tanggal 17 Januari 2012 — MUATAN SIREGAR dkk
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
47 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala : lukarobek di pelipis kiri ukuran 1,5 x 0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
PANGADILAN HARAHAP dan yang bernama KOBULSIREGAR, EDI SIREGAR, JAINAL HARAHAP, DARMAPARLINDUNGAN HARAHAP, ASPAN SIREGAR, MOHON SIREGAR,MURDANI HARAHAP, SUHUT HARAHAP (berkas perkaranya diajukansecara terpisah), saksi koroan PARADUAN DALIMUNTHE mengalami : Kepala :luka robekdi pelipis kiri ukuran 1,5x0,5 x 0,5 cm,bengkak di sekitar luka robek ukuran diameter 2 cm.Akibat persentuhan benda keras tumpul sesuai dengan Visum EtRepertum Nomor : 267/VR/V1I/2009 tanggal 19 Juni 2009 yang diperbuatdan ditandatangani
Register : 06-11-2013 — Putus : 11-12-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 6396/Pdt.G/2013/PA. Kab. Mlg. Tanggal 11 Desember 2013 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
12 — 8
12 — 8
Pada tanggal 19 Juni 2009, Penggugat dengan Tergugatmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 19 Juni 2009);2. Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal di rumah kediaman bersama di rumah Tergugat kurang lebihselama 4 tahun 4 bulan.
Mlg.nama Penggugat dan Tergugat Nomor 267/58/V1/2009 tanggal 9 Juni 2009yang dikeluarkan dan ditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tajinan, Kabupaten Malang, bermeterai cukupdan cocok dengan aslinya, oleh Ketua Majelis ditandai dengan (P.1);Bahwa disamping alat bukti tertulis tersebut, Penggugat jugamenghadirkan dua orang saksi keluarga, masingmasing sebagai berikut :Saksi I, umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, bertempat tinggal diKabupaten Malang, dibawah
Register : 04-07-2017 — Putus : 07-09-2017 — Upload : 22-05-2019
Putusan PA SUMENEP Nomor 637/Pdt.G/2017/PA.Smp Tanggal 7 September 2017 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 1
19 — 1
buktibukti pemohon konvensi atau tergugat rekonvensidan mencermati faktafakta di persidangan.TENTANG DUDUK PERKARANYADALAM KONVENSIMenimbang bahwa pemohon dalam surat permohonan tanggal 04 Juli2017 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sumenep denganregister perkara nomor 0637/Pdt.G/2017/PA.Smp, tanggal 04 Juli 2017, padapokoknya mendalilkan sebagai berikut :1.Bahwa pemohon dengan termohon adalah suami isteri sah, menikahpada tanggal 26 Juni 2014, berdasarkan buku Kutipan Akta Nikah No.267
Putusan 0637/Pdt.G/2017/PA Smp2.Bukti PK.2 berupa:Fotokopi buku Kutipan Akta Nikah No. 267/63/VI/2014 tanggal26 juni 2014, yang diterbitkan oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Kota Sumenep, KabupatenSumenep. Telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuaidan telah dibubuhi materai secukupnya.B. Saksisaksi:1.Hj.
Register : 26-09-2019 — Putus : 10-01-2020 — Upload : 18-03-2020
Putusan PTUN KENDARI Nomor 43/G/2019/PTUN.Kdi Tanggal 10 Januari 2020 — ARSAN (PENGGUGAT) VS 1. BUPATI BUTON SELATAN (TERGUGAT) 2. HALIMIN (TERGUGAT II INTERVENSI)
130 — 63
130 — 63
angka 4.6 gugatan ini, maka mestinyasuara Pemilih yang diberikan oleh pemilin yang bersangkutan padaPilkades Biwinapada haruslah dinyatakan sebagai suara tidak sah, dan biladikaitkan dengan petunjuk sebagaimana angka 4.7 gugatan ini, maka demihukum perolehan suara calon Kades Biwinapada atas nama Haliminharuslah dikurangi 1 (satu) Suara, sehingga komposisi perolehan suaratersebut pada tabel angka 4.2 gugatan ini mestinya menjadi : (i) CalonKades atas nama Halimin memperoleh 268 suara 1 Suara = 267
suara ; Halaman 12 dari 78 Halaman Putusan No. 43/G/2019/PTUN. kdi4.9(ii) Pemohon memperoleh 267 suara ; dan (iii) Calon Kades atas namaAmrul, SH memperoleh 232 suara, yang berarti terdapat lebih dari satuCalon Kades yang memperoleh suara terbanyak, yakni Penggugat danCalon Kades atas nama Halimin masingmasing dengan perolehan suaraZT SUING, femme mmm mn rr ene mtBahwa dengan kondisi tersebut pada angka 4.8 gugatan ini, maka mestinyapetitum laporan pelanggaran yang diajukan oleh Penggugatselaku
Register : 03-11-2015 — Putus : 05-01-2016 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA PASURUAN Nomor 1739/Pdt.G/2015/PA.Pas Tanggal 5 Januari 2016 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
27 — 6
27 — 6
0.00 0.00 12.00 113.00 680.00 Im/F12 1 TE675756) 124) 2(3) 1(52) 2(531424) 2(56) 1(55) 1(56) 1(6124) 2(S35) 271(25) 2(52) 2(6155) 1(15) 1(24) 2(45) 271(((S535) 271(23) 1(S45725) 2(15) 1(5725) TdRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 289.00/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 296.00/F12 1 TE(2021672) TIETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 320.00/F12 1 TE(5) TuETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 326.00/F12 1T(24) 2(S315) 1(24) 2(424) 2(5) 267
(13) 2(52) 2(535454575424) 2(15) 1(5) 267((((((((1452) 2535424) 2535) 26735) 192) 2A545754 24) 215) 15) 267680.680.680.680.00 Tm00 Tm0O Tm00 Tm25) 252) 2455) 153545) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 113.00 658.00 Tm/F12 1T(15) 1(52) 2(463) 1(24) 2(1455) 1(5) = 92(3452) 2(425) 2(52) 2(56) 1(55) 1(25) 2(55) 1(6224) 2(S35) O2(1424) 2(AS35) 92(3452) 2((((((((((((((((Ee Ba en FR415) 152) 253546124) 2424) 2535) 926024) 253545) 921455) 125) 252) 26724) 2676124) 2o35) 926124) 2452) 25324
Register : 18-10-2011 — Putus : 29-01-2007 — Upload : 17-10-2011
Putusan PN PALU Nomor 62K/PDT.G/2006/PN.PL Tanggal 29 Januari 2007 — PERDATA
Tuan TAE JET JIN VS MUSLIMIN TENGGO
96 — 40
96 — 40
Sebelah timur berbatasan dengan Siti Gunati, tanah SuKiman, tanah Jumali; Sebelah selatan berbatasan dengan lOPONS3s scceceecesseseceess seeeeeosn ee Sebelah barat berbatasan dengan JalanAngkasa; Luas lebih kurang (+J 17.420 M';Bahwa Penggugat memperoleh tanah kintal tersebut adalah hasil jual beli antara Penggugat dengansaudara MOHAMAD TENGGO pada tanggal 9 Oktober 1985 dengan Nomor Akta Jual BeliNo. 267/170 P.T/1985 di hadapan Notaris/Pejabat Pembuat Akta Tanah (PPAT) HANSKANSIL.SH; Bahwa pada
Foto copyAkta Jual Beli Nomor: 267/ 170.P.T/1985' diberi tanda P1; 2. Foto copySertifikat Nomor ; 678, tanggal7 Januari 1985, diberi tanda P2; 3. Fotocopy Surat Kuasa Nomor: 20, tanggal 30 Agustus 2006, diberi tanda P3;4. Fotocopy surat pemberitahuan pajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2006tanggal 26 April 2006, diberi tanda P4; 5. Foto copy surat pemberitahuanpajak terhutang pajak bumi dan bangunan tahun 2005 tanggal 26 April 2006, diberitanda P5; 6. Foto..............06.
Register : 22-04-2013 — Putus : 23-07-2013 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 426 Pdt.G/2013/PA.\Wtp. Tanggal 23 Juli 2013 — PENGGUGAT vs TERGUGAT
19 — 4
19 — 4
rg12.00 0.00 0.00 12.00 207.00 734.00 Tm/F8 1 Tf(3132) 2(((((((((4) 2(33) 2(32) 2(34) 1(34) 1(XS) 2(35) 1(32) 2(36) 1(36) 1(5S) 1(35) 1(33) 2(BT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 114.00 706.00 Tm/E8 1 TE(37) 1(4033) 2(32) 2(1234) 1(405) 1(37) 1(32) 2(VANS) 1(6) 1(12314036) 1(37) 1(5) 1(Ya) 2(5S) 1(36) 1(34) 1(5) 1(6) 1(1234) 1(4032) 1(35) 1(5) 1(6) 1(S) 1(6) 1(124(S) 1( 1(((((((EQqB6)1) 1L 2) iL25) 112404) 25) TdTT0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 56.00 661.00 Tm/F12 1 TECX) 22) 2345) 267
) 1(13) 1(365) 2(3432) TJETQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 117.00 255.00 Tm/F12 1 TE(11) ToRTQqBI0.000 0.000 0.000 rg12.00 0.00 0.00 12.00 122.00 255.00 Tm/F12 1 TE(365) 2(2443) 1(5) 2(11) 204(1) 2(2) 2(3442645) 2(X15) =(11) 204(L5) d(2) 2(10) 1(5) 2(2411) 204(L3) 1(2) 2(345) 2(25) 1(2622.5) 2(311) 204(42645) 2(15) 1(5) 2(311) 204(41) 2(2) 2(215) 2(7) 1(11) 204205) 23411) 20415) 12) 22165) 25715) 15) 22111) 20467) 111) 20445) 12) 2165) 237) 115) 12) 2215) 25) 2311) 2041) 22) 2345) 267
Putus : 30-11-2015 — Upload : 17-05-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1786 K/Pdt/2015 Tanggal 30 Nopember 2015 — ROHANI >< BANK MEGA Cabang Makassar, dkk
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
46 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
., tanggal 12 Mei 2010, (selanjutnyadisebut Perjanjian Kredit) dan Akta Pemberian Hak TanggunganNomor 267/2010., tanggal 12 Mei 2010 (selanjutnya disebut APHT);. Bahwa menurut pendapat dari ahli hukum perdata M. Yahya Harahapdalam bukunya; Hukum Acara Perdata, hal. 117 alinea ke dua,dijelaskan sebagai berikut:Untuk menghindari terjadinya kekurangan pihak dalam gugatan, lebihbaik menarik pihak ketiga yang bersangkutan sebagai pihak daripadamenjadikannya sebagai saksi.
Putusan Nomor 1786 kK/Pdt/2015dan Ridwan Nawing, S.H., yang membuat dan menandatangani AktaPerjanjian Kredit dan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor 267/2010;2.2 Bahwa dengan demikian gugatan Penggugat cacat formal dan patutjika gugatan Penggugat dinyatakan tidak dapat diterima (nietontvantkelijk verklaard), sesuai dengan Yurisprudensi Mahkamah AgungNomor 2438/SIP/1980., tertanggal 22 Maret 1980, yang menegaskanUntuk gugatan yang Para pihaknya tidak lengkap, maka gugatantersebut tidak dapat diterima
Putus : 30-04-2019 — Upload : 31-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 505 K/Pdt/2019 Tanggal 30 April 2019 — M. NOER MARHABAN VS Dr. MUHAMMAD SOLEH RAHMANSYAH, dkk.
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
139 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertifikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
:Sertifikat Hak Milik Nomor 313, Surat Ukur Nomor 267/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syahrul;Sertifikat Hak Milik Nomor 315, Surat Ukur Nomor 269/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Putri Pahyani;Sertifikat Hak Milik Nomor 316, Surat Ukur Nomor 270/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Rica;Sertipikat Hak Milik Nomor 317, Surat Ukur Nomor 271/L.Gaung/2001,tanggal 31 Juli 2001, atas nama Syafriandi, S.Sos.
Register : 07-01-2013 — Putus : 11-06-2011 — Upload : 01-02-2017
Putusan PA CILACAP Nomor 0150/Pdt.G/2013/PA.Clp Tanggal 11 Juni 2011 — penggugat tergugat
15 — 0
15 — 0
Bahwa Penggugat adalah isteri sah Tergugat ,menikah pada tanggal 11061987 hari Kamis di hadapan Pejabat KUA Kecamatan KawungantenKabupaten Cilacap, dicatat dalam register nikah sebagaimana tersebutdalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 267/68/V I/87; . Bahwa setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat hidup bersamadan memilih tempat tinggal di rumah orang tua Tergugat Desa Bunjuk KulonKecamatan Rawalo Banyumas dari Juni 1987 sampai Januari 201 2; .
Fotocopy Kutipan Akta Nikah sesuai aslinya yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Kawunganten Kabupaten Cilacap,Nomor: 267/68/VV/87, tertanggal 11 Juni 1987, alat bukti tersebut telahdicocokkan dengan aslinya dan bermeterai cukup, ditandai P.2; Il. Alat bukti saksi: Putusan Nomor:0150/Pdt.G/2013/PAClp.Halaman 8 dari 17 halaman.
Register : 15-06-2016 — Putus : 21-12-2016 — Upload : 13-11-2019
Putusan MS IDI Nomor 0209/Pdt.G/2016/MS.Idi Tanggal 21 Desember 2016 — Penggugat melawan Tergugat
23 — 9
23 — 9
Bahwa pada 4 Pebruari 2011, Pemohon dengan Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen, sebagaimana KutipanAkta Nikah Nomor 267/16/IX/2011, tanggal 13 September 2011 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Kota Juang, Kabupaten Bireuen;2. Bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus jejaka dan Termohonberstatus perawan dan pernikahan tersebut dilakukan atas dasar sukaHal. 1 dari 19 hal Putusan No.0209/Pdt.G/2016/MS.
Fotokopi Akta Nikah/Duplikat Akta Nikah atas nama Pemohon danTermohon, Nomor : 267/16/IX/2011; yang dikeluarkan oleh PegawaiPencatat Nikah Pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kota Juang,Kabupaten Bireuen, pada tanggal 13 September 2011, telahdinazegeling. Setelah diperiksa dan dicocokkan, ternyata sesuai denganSurat aslinya, selanjutnya diberi tanda P.1 ;2.
Putus : 10-01-2013 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1419 K/Pid/2012 Tanggal 10 Januari 2013 — B.SIMORANGKIR
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
31 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 1419 K/Pid/2012tahun dua ribu sebelas, bertempat di Rumah Saksi AAHMAD MUTTAQIEN binISMED PHASA yang terletak di Jalan Tani Gang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04RW 01 Kelurahan Kuala Kecamatan Singkawang Barat, Kota Singkawang atausetidaktidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Singkawang, dengan terangterangan dan dengan tenagabersama menggunakan kekerasan terhadap orang atau barang, perbuatantersebut dilakukan dengan caracara dan rangkaian sebagai berikut
Yang pada pokoknya bahwa pada hari Minggu tanggal 31 Juli2011 sekitar pukul 24.30 WIB bertempat Rumah Saksi AKHMADMUTTAQIEN bin ISMED PHASA yang terletak yang terletak di Jalan TaniGang Kelapa Dua Nomor 267 RT 04 RW 01 Kelurahan Kuala KecamatanSingkawang Barat, yang mana bahwa korban dari pengeroyokan tersebutadalah Saksi AHMAD MUTTAQIEN bin ISMED PHASA.Bahwa dari kronologis singkat tersebut diatas, secara yuridis telahditemukan fakta hukum sebagai berikut :1.
Putus : 17-07-2013 — Upload : 26-06-2014
Putusan PN PONTIANAK Nomor 06 / G / 2013 / PHI.PN.PTK Tanggal 17 Juli 2013 — ABDULLAH FAUZI PULUNGAN & IWAN HADI GUNAWAN
MELAWAN
YAYASAN PANCA BHAKTI UTAMA
64 — 9
64 — 9
Reg.no.06 / G /2013/PHI.PN.PTK, dengan mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa para Penggugat adalah karyawan Tergugat dipekerjakan di bagian SATPAM statusPerjanjian Kerja Waktu Tidak Tertentu (PKWTT);Bahwa Para Penggugat mulai bekerja dengan Tergugat dan menerima upah perbulan danmasa kerja sebagai berikut : PenggugatI mulai masuk kerja dengan Tergugat pada Tanggal 01 September2000 dan di angkat sebagai SATPAM tanggal 27 Agustus 2001 berdasarkanSurat Keputusan Yayasan Panca Bhakti Utama, Nomor : 267
Foto Copy Surat Keputusan Yayasan Panca Bhakti Utama Pontianak Nomor : 267/YPBU/F2/SK/VIII/2001 tentang Pengangkatan Karyawan Yayasahn Panca BhaktiUtama Pontianak ; ( P1 )Foto Copy Surat Copy Surat Keputusan Bersama Yayasan Panca Bhakti UtamaPontianak Nomor : 05/YPBU/SK/2012 tentang PHK atas nama Sdr.Abdullah FauziPulungan; ( P2 )Foto Copy Surat Copy Surat Keputusan Bersama Yayasan Panca Bhakti UtamaPontianak Nomor : 06/YPBU/SK/2012 tentang PHK atas nama Sdr.Iwan HadiGunawan ; ( P3 )Foto Copy Surat
Register : 21-04-2017 — Putus : 10-07-2017 — Upload : 28-08-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0168/Pdt.P/2017/PA.Mks Tanggal 10 Juli 2017 — PEMOHON
11 — 4
11 — 4
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikal quran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 19-09-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 07-10-2015
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 177/Pdt.P/2015/PA.Wsp Tanggal 30 September 2015 — Pemohon
22 — 9
22 — 9
tersebut memberi kebebasan bagi hakimuntuk membentuk hukum dalam perkara ini, sepanjang dengan muatanpertimbangan rasa keadilan dan dengan memperhatikan nilainilai hukum yanghidup dalam masyarakat (Ps.229 Kompilasi Hukum Islam).Menimbang, bahwa adapun batasan usia minimal calon mempelai, baikalquran maupun al hadist tidak mempersoalkannya, oleh karena itu tanpamengurangi kemuliaan dan tujuan akad nikah, maka menurut pendapat fakarIslam Prof.Buya Hamka dalam Kitabnya Tafsir Al azhar Juz IV halaman 267
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 26-06-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/PDT/2015/PT SMDA Tanggal 22 Desember 2015 — Pembanding/Penggugat : PT. YIMAS
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
Terbanding/Tergugat : SOEBIYANTO
52 — 17
Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan olehTERGUGAT kepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bungabank pada umumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267 (dua ratus enampuluh tujuh) bulan, sehingga berjumlah sebesar Rp.29.632.095.410,(dua puluh sembilan milyar enam ratus tiga puluh dua juta sembilanpuluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah) dan perhitungan tersebutterus berjalan
pembayarankewajibannya kepada PENGGUGAT secara tunai, seketika dansekaligus, yaitu:(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii)Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding/Tergugatmembayar seluruh kewajibannya kepada Pembanding
Putus : 22-12-2015 — Upload : 15-06-2016
Putusan PT SAMARINDA Nomor 144/Pdt/ 2015/ PT.SMR Tanggal 22 Desember 2015 — PT. YIMAS, berkedudukan di Balikpapan, berkantor di Komplek Perumahan Balikpapan Baru, Paris Blok W.3 No. 5, Balikpapan dalam hal ini memberi kuasa kepada: EKO CAHYO KUSUMO, SH., WISHNU P. WIBISONO, SH.MH., dan MUHAMMAD ADRIANZA, SH. Advokat dan Konsultan Hukum pada kantor Advokat dan Konsultan Hukum âÂÂKUSUMO ADRIANZA WIBISONOâÂÂ, berkedudukan di Graha Iskandarsyah Lt 10, Jalan Iskandarsyah Raya No. 66C, Kebayoran Baru, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 12 Pebruari 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 14 Pebruari 2014 dibawah Nomor 45 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp,
selanjutnya disebut sebagai .................PEMBANDING semula PENGGUGAT.
M E L A W A N :
SOEBIYANTO, beralamat di Jl. Hasanuddin No. 12, Palu, Sulawesi Tengah, dalam hal ini memberi kuasa kepada: WAMAMU, SH. Advokat dan Penasehat Hukum, dari kantor Advokat- Penasihat Hukum âÂÂWAMAMU, SH & REKANâÂÂ, berkedudukan di Jl. Pangeran Antasari (Gn. Kawi) Rt 013 No. 04, Balikpapan, berdasarkan Surat Kuasa Khusus, tertanggal 01 April 2014, yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Balikpapan tanggal 07 April 2014 dibawah Nomor 104 / II / KA / Pdt / 2014 / PN.Bpp,
selanjutnya disebut sebagai .................TERBANDING semula TERGUGAT :
48 — 24
48 — 24
untuk berbuat sesuatu atau untuk tidak berbuat sesuatuvajib diselesaikan dengan memberikan penggantian biaya kerugiandan bunga bila debitur tidak memenuhi keveyjibannya,HalamanSdari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR10.Bahwa, ganti rugi bunga yang harus dibayarkan oleh TERGUGATkepada PENGGUGAT berdasarkan perhitungan bunga bank padaumumnya adalah sebesar 2% (dua persen) per bulan, makaperhitungan ganti rugi bunga berjalan sejak bulan September 1991sampai dengan bulan Januari 2014 terhitung 267
, yaitu:Halaman1 0dari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMR(i) Kewajiban Pokok, sebesar Rp.146.510.690, ( seratus empatpuluh enam juta lima ratus sepuluh ribu enam ratus sembilanpuluh rupiah);(ii) Ganti rugi bunga, dengan perhitungan Kewajiban PokokRp.146.510.690, ( seratus empat puluh enam juta lima ratussepuluh ribu enam ratus sembilan puluh rupiah) X 2% (duapersen) per bulan, dengan perhitungan ganti rugi bunga berjalansejak bulan September 1991 sampai dengan bulan Januari 2014terhitung 267
Ganti rugi berupa, dengan perhitungan Kewajiban Pokok Rp.146.510.690, x 2 % perbulan, dengan perhitungan ganti rugi bungaHalaman3 Idari36 halaman Putusan No. 144/Pdt/2015/PT.SMRberjalan sejak bulan September 1991 sampai dengan Januari 2014terhitung 267 (dua ratu enam puluh tujuh) bulan, sehingga berjumlahsebesar Rp. 29.632.095.410,( dua puluh sembilan milyard enam ratustiga puluh dua juta sembilan puluh lima ribu empat ratus sepuluh rupiah)dan perhitungan tersebut terus berjalan hingga Terbanding
Putus : 04-12-2014 — Upload : 12-12-2014
Putusan PN STABAT Nomor 654/Pid.B/2014/PN.Stb Tanggal 4 Desember 2014 — Rizal Alias Ijal
28 — 17
28 — 17
Ucok BTT dengan nomorpemasangan 327 x 5, 487, 37, 131, 31, 13x3, 17, 317, 81, 267, 67x3,881x5, CB 8x200, Cp.89x100, Cp.42x50, Cp.84x50, 898, 798x5, 98x10,543, 548, 48, 584, 84x3, 509, 609, 09, 543, 542, 642, 643, 43, 42x5, 524,24, 04, 34, 62, 72x3, 372x103143, 6143x2, 143, 48x5, 4722, 2247, 722,247, 718, 708, 619, 691, 649x2, 2401, 401, 01, 768, 360x3, 879, 79x5kemudian Sdr.
Ucok BTT dengan nomor pemasangan 327 x 5,437, 37, 131, 31, 13x3, 17, 317, 81, 267, 67x3, 881x5, CB 8x200,Cp.89x100, Cp.42x50, Cp.84x50, 898, 798x5, 98x10, 543, 548, 48,584, 84x3, 509, 609, 09, 543, 542, 642, 643, 43, 42x5, 524, 24, 04,34, 62, 72x3, 372x103143, 6148x2, 143, 43x5, 4722, 2247, 722, 247,718, 708, 619, 691, 649x2, 2401, 401, 01, 768, 360x3, 879, 79x5,kemudian Sdr.
Putus : 18-02-2016 — Upload : 14-09-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2461 K/Pdt/2015 Tanggal 18 Februari 2016 —
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
24 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 267 luas 120 m?(seratus dua puluh meter persegi) atas nama Eni Ninik Hariani(Penggugat !) tanggal 15 Januari 2001 dengan Surat Ukur Nomor00034/2000 tanggal 16 Agustus tahun 2000 yang terletak di DesaMojorejo, Kecamatan Junrejo, Kota Batu;b. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 191 luas 118 m?
Sehingga akibat hukum ~~ yang terjadi adalahPembanding/Tergugat telah diajukan gugatan wanprestasi/cederajanji melalui Pengadilan Negeri Malang;Mengenai Legal Standing Para Penggugat;Dalam alat bukti 2 buah Sertifikat Hak Milik (SHM) dan SebuatPerjanjian Pengikatan Jual Beli yang dibuat dinadapan notaris LulukWafiroh, SH., Sp.N., dengan akta notaris Nomor 260 tertanggal 28April 2010 tertulis Objek Sengketa berupa 2 bidang tanah yaitu:Sebidang Tanah Hak Milik Nomor 267/Desa Junrejo, seluas 120 m?
Putus : 31-07-2015 — Upload : 02-12-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 337/B/PK/PJK/2015 Tanggal 31 Juli 2015 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TRIAS SENTOSA,Tbk
67 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
67 — 64 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jenis Ketetapan Nomor Ketetapan Tanggal Masa/Tahun Pajak penelaah1SKPLB PPh Badan 100045/406/07/092/09 (27072009 2007 Agung Nugroho2SKPKB PPh Pasal 23 100033/203/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Agung Nugroho3 SKPKB PPN 100004/267/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Catur Tenang M.4 SKPKB PPh Pasal 21 100029/201/07/092/09 27072009 2007 Catur Tenang M.5 SKPKB PPh Pasal 26 100028/204/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Catur Tenang M.
Jenis Ketetapan Nomor Ketetapan Tanggal Masa/Tahun Pajak Penelaah KeberatanSKPLB PPh Badan 00045/406/07/092/09 27072009 2007 Agung Nugroho2SKPLB PPh Pasal 23 00033/203/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Agung Nugroho3 SKPLB PPN 00004/267/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 (Catur Tenang M.4 SKPLB PPh Pasal 21 00029/201/07/092/09 27072009 2007 Catur Tenang M.5 SKPLB PPh Pasal 26 00028/204/07/092/09 27072009 Jan Des 2007 Catur Tenang M.