Ditemukan 19368 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-08-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 1326/Pdt.P/2019/PN Sby Tanggal 12 September 2019 — Pemohon:
MUDJIANTO
19 — 1
MUDJIANTO
19 — 1
Fotocopy Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 257/1/VII/2006, bukti P4;Menimbang, bahwa dipersidangan Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi yang dibawah sumpah telah memberikan keterangannya sebagaiberikut:1.
Register : 10-05-2011 — Putus : 16-08-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 1464/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 16 Agustus 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
12 — 1
12 — 1
UU No. 3tahun 2006 dan UU No. 50 tahun 2009, maka biaya perkara9dibebankan kepadaPemohon; errr rr eeeMengingat, pasal 49 undangundang nomor 7 tahun 1989dan segala peraturan yang berlaku dan berkaitan denganperkaraIni 3 257 ++ MENGADILI1. Mengabulkan permohonanPemohon; 2. Memberi izin kepada Pemohon ( PEMOHON ) untuk menjatuhkantalak satu raj i. terhadap Termohon (TERMOHON ) di depansidang Pengadilan Agama Blitar ; 3.
Putus : 20-07-2017 — Upload : 21-07-2017
Putusan PA AMBARAWA Nomor 1219/Pdt.G/2016/PA.Amb Tanggal 20 Juli 2017 —
14 — 10
14 — 10
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : 257/30/VIV2006 Tanggal 16 Juli2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan BergasKabupaten Semarang, yang telah bermaterai cukup dan dilegalisasi, setelahditeliti dan dicocokkan dengan aslinya, ternyata telah sesuai dengan aslinya,kemudian oleh Ketua Majelis ditandai dengan P.2;Bahwa Pemohon telah mengajukan saksisaksi yang mengaku bernama :.
Register : 27-03-2012 — Putus : 03-04-2012 — Upload : 12-11-2012
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 209/Pdt.P/2012/PN.Mkd Tanggal 3 April 2012 — WIDAYATI
50 — 6
50 — 6
Surat Keterangan No.145/257/13/2012 tanggal 15 Maret 2012 yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Blondo, diberi tanda P.6; Bahwa surat surat bukti tersebut P.1, P.4 , P.6 (asli) sedangkan bukti P.2, P.3,P.5, kesemuanya berupa foto copy , yang di persidangan telah diperlihatkan surataslinya untuk dicocokan , setelah dicocokan temyata cocok dan sesuai denganaslinya dan semuanya telah dibubuhi meterai yang cukup , sehingga karenanyadapat menjadi alat bukti yang sah sebagai dasar pertimbangan dalam Penetapan
Register : 04-11-2010 — Putus : 29-03-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 3204/Pdt.G/2010/PA.BL Tanggal 29 Maret 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 1
16 — 1
putusan iniditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantum dalam beritaacara persidangan perkara ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohonadalah sebagimana tersebutdiatas ; 2 ee ee ee ee re er re ee ee re eee eeeMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha untukmendamikan, akan tetapi tidakberhasil = ; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1l berupa Kutipanakta nikah, Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri sah olehkarena itu mempunyai hubungan hukum dalam perkaraNl j 257
Register : 27-09-2010 — Putus : 08-02-2011 — Upload : 03-09-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3814/Pdt.G/2010/PA.Bwi Tanggal 8 Februari 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
19 — 1
19 — 1
Surat Keterangan Goib dari Kepala Desa Yosomulyo Kecamatan GambiranKabupaten Banyuwangi Nomor : 450/257/429.517.04/2010, Tanggal 25September 2010 (bukti P.2) ;B. Bukti saksi :1.
Register : 16-10-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PT JAKARTA Nomor 632/PDT/2017/PT.DKI Tanggal 6 Desember 2017 — IMELDA FUKRI >< RUDYANTO HALIM
341 — 2741
341 — 2741
(SuratUkur No. 00022/2009, sebagaimana tertuang di dalam SuratKeterangan Pendaftaran Tanah Nomor 257/IX/JP/2016, tertanggal07 September 2016;Sebidang tanah dan bangunan ruko yang diperoleh tahun 2071,yang terletak di Jalan Gunung Sahari Raya No. 7, KelurahanGunung Sahari Utara, Kecamatan Savweh Besar, KolaAdministrasi Jakarta Pusat, atas nama Imelda Fukri berdasarkanAkta Jual Beli PPAT MEIGAWATI GUNAWAN, Sarjana Hukum,Tertanggal 30/05/2011, Nomor 23/2011.
Sesuai dengan SertifikatHak Milik (SHM) No. 689/Karang Anyar, dengan luas 95 m* (SuratUkur No. 00022/2009, sebagaimana tertuang di dalam SuratKeterangan Pendaftaran Tanah Nomor 257/IX/JP/2016, tertanggal07 September 2016.12.2.
Sesuai dengan Sertifikat Hak Milik(SHM) No. 689/Karang Anyar, dengan luas 95 m* (Surat Ukur No.00022/2009, sebagaimana tertuang di dalam Surat KeteranganPendaftaran Tanah Nomor 257/X/JP/2016, terlanggal 07 September2016;Il.
Sebidang tanah dan bangunan rumah yang diperoleh tahun 2010,yang terletak di Jalan Dwi Warna Gang WN, Nomor 2, RT/RW003/009, Kelurahan Karang Anyar, Kecamatan Sawah Besar, KotaAdministrasi Jakarta Pusat, atas nama Imelda Fukri berdasarkanAkta Jual Beli PPAT Meigawati Gunawan, Sarjana Hukum, tertanggal23/08/2010, Nomor 55/2010, sesuai dengan Sertifikat Hak Milik (SHM)No.689/Karang Anyar, dengan luas 95 m* (Surat ukur No.00022/2009,sebagaimana tertuang di dalam surat keterangan Pendaftaran TanahNomor 257
Register : 12-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN LHOK SEUMAWE Nomor 205/Pid.Sus/2017/PN-Lsm Tanggal 23 Nopember 2017 — 1.SAIFUL NUR Alias MEUTUI Bin MUHAMMAD
2.ZULKARNAINI Bin M. ALI
3.SAMSUL BAHRI Alias BODREK Bin USMAN
4.SANTI WAHYUNI Binti SULAIMAN
5.ZUCHRINA RIZKY SAPUTRI Binti RIDWAN ALI
6.DIAN MARET MUSTAFA Binti MUSTAFA
75 — 9
75 — 9
Ali, Samsul Bahri Als Bodrek Bin Usman,Santi Wahyuni Binti Sulaiman, Zuchrina Rizky Saputri Bin Ridwan Ali dan DianMaret Mustafa Binti Mustafa adalah positif mengandung MDMA dan terdaftardalam Narkotika Golongan Nomor urut 37 (tiga puluh tujuh) lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, Hasil Penimbangan PerumPegadaian Lhokseumawe No. 257/ Sp.401S02/2017 tanggal 16 Agustus 2017terhadap barang bukti yang diduga narkotika golongan jenis pil ecstasy setelahditimbang hasilnya seberat
Ali, Samsul Bahri AlsBodrek Bin Usman, Santi Wahyuni Binti Sulaiman, Zuchrina Rizky Saputri BinRidwan Ali dan Dian Maret Mustafa Binti Mustafa adalah positif mengandungMDMA dan terdaftar dalam Narkotika Golongan Nomor urut 37 (tiga puluhtujuh) lampiran UndangUndang No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika, HasilPenimbangan Perum Pegadaian Lhokseumawe No. 257/ Sp.401S02/2017tanggal 16 Agustus 2017 terhadap barang bukti yang diduga narkotika golongan jenis pil ecstasy setelah ditimbang hasilnya seberat
Register : 20-01-2011 — Putus : 07-06-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BLITAR Nomor 319/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 7 Juni 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 1
10 — 1
Oleh sebab itupermohonan Pemohon harus dikabulkan ; Menimbang, bahwa dengan memperhatikan ketentuan pasal 89ayat (1) undangundang nomor 7 tahun 1989, maka biayaperkaqra dibebankan kepada Pemohon ; Mengingat, pasal 49 ayat (2) undang undang nomor 7 tahun1989. dan segala peraturan perundang undangan yang berlaku,dan hukum syar iy yang berkaitan dengan perkaraNl j 257 +e ee eee MENGADILT1.
Register : 13-07-2021 — Putus : 10-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SEMARANG Nomor 285/Pdt.P/2021/PN Smg Tanggal 10 Agustus 2021 — Pemohon:
ANDREAS WINOTO
28 — 3
ANDREAS WINOTO
28 — 3
.:257/1988, No. 853/1986bertanggal 3 Juni 1988, atas nama Andreas Winoto lahir di Semarang padatanggal 22 Juli 1986, anak Lakilaki dari Hocky Winoto dengan SilviaLianawati, diberi tanda P3;Menimbang, bahwa foto copy suratsurat bukti tersebut diatas telah diberimaterai secukupnya, dan untuk bukti surat P1 sampai dengan P3 telah puladicocokkan dengan aslinya, sehingga merupakan alat bukti yang sah dalamperkara ini, dan untuk selanjutnya dapat dipertimbangkan dalam penetapan ini ;Menimbang, bahwa selain
Register : 24-10-2007 — Putus : 26-11-2007 — Upload : 13-09-2011
Putusan PA SUMEDANG Nomor 1369/Pdt.G/2009/PA.SMD. Tanggal 26 Nopember 2007 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 3
11 — 3
Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana tersebut di Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 66 ayat(2) Undang Undang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama Sumedangberwenang menerima, mengadili dan memutus perkaraINi; 257 ~ Menimbang' bahwa sesuai dengan ketentuan Pasal 39ayat(l) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974, jo Pasal 65 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 jo Pasal 143 Kompilasi Hukum Islammajelis hakim telah berusaha menasehati pemohon agar dapatmempertahankan
Putus : 28-06-2018 — Upload : 09-10-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 510 K/Pdt.Sus-PHI/2018 Tanggal 28 Juni 2018 — ADELINA LISTIANI VS KOPERASI KARYA HUSADA RS. PERSAHABATAN
49 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 53 — Berkekuatan Hukum Tetap
(dua ratus lima puluhenam ribu rupiah);Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Jakarta Pusat tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaKuasa Penggugat pada tanggal 18 Januari 2018, kemudian terhadapnyaoleh Penggugat dengan perantaraan kuasanya berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 2 Februari 2018, diajukan permohonan kasasi pada tanggal5 Februari 2018, sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan PermohonanKasasi Nomor 20/Srt.KAS/PHI/2018/PN.Jkt.Pst Juncto Nomor 257
Register : 06-04-2010 — Putus : 18-05-2010 — Upload : 02-12-2014
Putusan PA BOYOLALI Nomor 368/Pdt.G/2010/PA.Bi Tanggal 18 Mei 2010 — Perdata
Poligami
40 — 21
40 — 21
ternyata tetap dipertahankan oleh Pemohon.Menimbang, bahwa atas permohonan Pemohon tersebut, Termohon memberikanjawaban yang pada pokoknya apa yang disampaikan Pemohon benar dan Termohonmenyatakan tidak keberatan Pemohon menikah lagi dengan Ngatiyem binti Asmo Widjoyotersebut, karena Termohon sudah tidak dapat melakukan kewajibannya sebagai istriPemohon untuk melakukan hubungan biologis dengan Pemohon.Menimbang, bahwa kemudian Pemohon mengajukan bukti surat berupa :Fotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor : 257
Register : 14-04-2021 — Putus : 04-05-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN NGANJUK Nomor 77/Pid.B/2021/PN Njk Tanggal 4 Mei 2021 — Penuntut Umum:
1.RATRIEKA YULIANA, SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
KUSNAN Bin ABDUL GHOFUR
112 — 28
1.RATRIEKA YULIANA, SH
2.SRI HANI SUSILO, SH.
Terdakwa:
KUSNAN Bin ABDUL GHOFUR
112 — 28
Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksi MUSITOmenderita kerugian sebesar Rp.25.825.000, (dua puluh lima juta delapanratus dua puluh lima ribu rupiah).Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 257 KUHP Jo.
dibawa ke PolsekGondang untuk pemeriksaan lebih lanjut;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan apakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas,Terdakwa dapat dinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakankepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan yang berbentuk alternatif, sehingga Majelis Hakim denganmemperhatikan faktafakta hukum tersebut diatas memilih langsung dakwaanalternatif Kedua sebagaimana diatur dalam Pasal 257
buah Materai Tempel Rp.6000, adalahNon identic atau merupakan produk materai tempel yang berbeda denganmaterai pembanding;Menimbang, bahwa berdasarakan uraian faktafakta di atas dalamhubungannya satu dengan yang lain sedemikian rupa Majelis Hakimmemperoleh satu keyakinan dimana Terdakwa telah melakukan perbuatandengan sengaja menjual meterai yang dipalsukan dan yang dibuat denganmelawan hak, sehingga dengan demikian unsur ini telah pula terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 257
meringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan: Perbuatan Terdakwa telah merugikan Negara; Perbuatan Terdakwa merugikan saksi MUSITO sebesar Rp.25.825.000 (duapuluh lima juta delapan ratus dua puluh lima ribu rupiah);Keadaan yang meringankan: Terdakwa mengakui dan menyesali perbuatannya; Terdakwa belum pernah dihukum;Halaman 29 dari 31 Putusan Nomor 77/Pid.B/2021/PN NikMenimbang, bahwa oleh karena Terdakwa dijatuhi pidana makaharuslah dibebani pula untuk membayar biaya perkara;Memperhatikan, Pasal 257
Register : 24-08-2018 — Putus : 20-09-2018 — Upload : 24-10-2018
Putusan PA MUARA BUNGO Nomor 267/Pdt.G/2018/PA.Mab Tanggal 20 September 2018 — - Penggugat
- Tergugat
15 — 1
15 — 1
Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri yang sah, telahmelangsungkan pernikahan pada tanggal 11 Agustus 1997, yang dicatatkanoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Koto Baru,Kabupaten Sawahlunto Sijunjung, sebagaimana ternyata dari Kutipan AktaNikah Nomor 257/18/VII/97. Seri GD, tanggal 11 Agustus 1997;. Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal di Camp P.T.Jamika Raya yang sesuai dengan alamat Tergugat tersebut di atas, sampaiberpisah;.
SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 257/18/VII/97, seri GD, tanggal 11Agustus 1997, yang aslinya dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Koto Baru, Kabupaten Sawahlunto Sijunjung,Provinsi Sumatera Barat, telah dinazzegelen di Kantor Pos dengan materaicukup, setelah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok dan selanjutnya buktitersebut diparaf oleh Ketua Majelis dan diberi tanda P;B. Saksi1.
Register : 01-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0477/Pdt.G/2020/PA.Smi Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 3
22 — 3
Bahwa benar apa yang didalilkan oleh Penggugat pada poin 1gugatannya dimana antara Penggugat dengan Tergugat telahmelangsungkan pernikahannya, diwilayah hukum Kantor Urusan AgamaKecamatan Kalapanunggal Kabupaten Sukabumi, akan tetapi bukan padatanggal 06 Juli 2017 seperti yang didalilkan oleh Penggugat, akan tetapiyang benar dan fakta pernikahan antara Penggugat dan Tergugatdilaksanakan pada tanggal 2 Juli 2017 sesuai kutipan Akta Nikah Nomor :257/I/VIN/2017 tertanggal 03 Juli 2017.Halaman 6 dari
Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 257/II/VIII/2017 tanggal 03Juli 2017 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanKalapanunggal Kabupaten Sukabumi, telah bermaterai cukup dan telahdicocokkan dengan aslinya (bukti T.1);2. Fotokopi Surat Keterangan Nomor 470/118/03.1002/2020 tanggal16 September 2020, yang diterbitkan oleh xxxxxxxxx xxxxx KecamatanXXXXXXXXX XXXX XXXXXXXX, telah bermaterai cukup dan telah dicocokkandengan aslinya (bukti T.2);3.
Register : 01-06-2015 — Putus : 02-07-2015 — Upload : 21-09-2015
Putusan PN PADANG Nomor 299/Pid.Sus/2015/PN Pdg Tanggal 2 Juli 2015 — Rustam Idrus Panggilan Tam
32 — 3
32 — 3
., Apt serta diketahui oleh Dra.MELTA TARIGAN, M.Si selaku Wakil Kepala Laboratorium Forensik CabangMedan;Dan berdasarkan penimbangan barang bukti yang dilakukan oleh PT.Pegadaian (Persero) Cabang Terandam dalam Berita Acara Penimbanganbarang Bukti Nomor: 257/023100/2015 tanggal 27 Maret 2015 dengan hasilpenimbangan terhadap 1 (satu) paket ukuran sedang kristal bening diduganarkotika jenis shabu yang berada dalam plastik klim bening yang dibalutlakban bening seberat 1,66 (satu koma enam puluh enam
Sus/2015/PNPag.Menimbang bahwa dipersidangan juga telah dibacakan bukti suratberupa: Berita acara penimbangan dari Perum Pegadaian Padang Nomor : 257/023100/2015 tanggal 27 Maret 2015 total berat kotor adalah 1,66 (satu komaenam puluh enam) gram; Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Narkotika No. LAB:3189/NNF/2015 tanggal 7 April 2015 yang ditandatangani oleh PemeriksaZulni Erma dan Deliana Naiborhu, S.Si, Apt serta diketahui oleh Dra.
Register : 09-05-2018 — Putus : 16-07-2018 — Upload : 23-07-2018
Putusan PA SURABAYA Nomor 2330/Pdt.G/2018/PA.Sby Tanggal 16 Juli 2018 — Pemohon:
Termohon:
10 — 0
Termohon:
10 — 0
Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tanggal 06 Agustus2006 berdasarkan Kutipan Akta Nikah No. 257/09/VIIV2006 yangdikeluarkan oleh KUA Kecamatan Deret, Kota Lamongan ;2. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan Pemohon dan Termohonhidup bersama di rumah orang tua Pemohon di XXXX Kota Surabaya;3. Bahwa selama perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon telah hiduprukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anakbernama :Hal 1 dari 10 Put No.230/Pat.G/2018/PA.Sbya.
Register : 05-03-2012 — Putus : 23-08-2012 — Upload : 23-12-2015
Putusan PA WATAMPONE Nomor 257/Pdt.G/2012/Pa WtÏ Tanggal 23 Agustus 2012 — Penggugat
vs
Tergugat
8 — 3
8 — 3
257/Pdt.G/2012/Pa Wt
SAUNAN PUTUSAN Nomor 257/PdtG/2012/PA.Wtp.BISMIUAHIRRAHMANIRRAHIIM DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANANYANG MAHA ESAPengadilan Agama Watampone yang memeriksa dan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusandalam perkara Cerat Gugat antara :PENGGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SMP pekerjaan urusan rumah tangga, alamat, Kabupaten Bone,sebagai penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 32 tahun, agama Islam, pendidikan SD pekerjaan petani, alamat dulu di Provinsi Kalimantan
Register : 12-03-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 23-05-2012
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 0884/Pdt.G/2012/PA.Kab.Kdr Tanggal 11 April 2012 —
13 — 2
13 — 2
KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Kediri yang mengadili perkara perdata padatingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara Cerai Gugat antara : PENGGUGAT, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh tani, tempat tinggaldi Kabupaten Kediri, dalam hal ini memberikan kuasa kepadaKUASA PENGGUGAT, Umur 48 tahun, agama islam,pekerjaan tukang, alamat di Kabupaten Kediri, berdasarkan suratyin kuasa yang di keluarkan oleh Pengadilan Agama KabupatenKediri Nomor : 257