Ditemukan 13079 data
Urut Berdasarkan
Register : 20-01-2015 — Putus : 08-04-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN KETAPANG Nomor 48_Pid_B_2015_PN_Ktp_Hukum_08042015_Penganiayaan_Memberatkan Tanggal 8 April 2015 — SARIMIN Alias PAK RAHMIN Bin ASWAR,
68 — 7
68 — 7
mengetahuipermasalahan yang terjadi antara suami saksi dengan terdakwasehingga terjadi pembacokan yang dilakukan terdakwa terhadapSuami Saksi.Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui bagaimana caraterdakwa melakukan pembacokan terhadap suami Saksi.Bahwa saksi menerangkan keluarga terdakwa pernah datang kerumah saksi untuk memohon permintaan maaf dari saksi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa tidak ada memberi bantuanuntuk pengobatan suami Saksi.Bahwa saksi menerangkan terdakwa dengan keluarga saksi tidakpernah tegur
Register : 02-03-2017 — Putus : 05-04-2017 — Upload : 12-07-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 140/Pid.Sus/2017/PN Trg Tanggal 5 April 2017 — HASBI ERWANTO BIN ASIS CHISMONO
29 — 7
29 — 7
Melayu Kec.Tenggarong, selanjutnya Saksibersama saksi SLAMET HARIANTO melakukan penyelidikan danpengintaian terhadap pelaku yang melakukan transaksi narkotika dilokasi tersebut, dengan mengantongi ciriciri pelaku kemudian Saksi dansaksi SLAMET HARIANTO melihat ada Terdakwa yang mencurigakangerak geriknya dan gelisah seperti menunggu seseorang, kemudianSaksi beserta saksi SLAMET HARIANTO mendatangi Terdakwa, padasaat Saksi mendekati Terdakwa kemudian Terdakwa berusahamenghindar, setelah Saksi tegur
Register : 26-08-2020 — Putus : 24-11-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan PA POLEWALI Nomor 477/Pdt.G/2020/PA.Pwl Tanggal 24 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
31 — 14
31 — 14
Putusan No.477/Pdt.G/2020/PA.Pwl Bahwa pada posita 5 (a), Tergugat menyatakan tidak benar karenaTergugat hanya sebatas menegur namun tidak dengan katakata kasar, danitupun Tergugat tegur karena Penggugat sering menelpon dengan lakilakilain; Bahwa pada posita 5 (b), Tergugat menyatakan membantah karenaTergugat sering dihubungi dengan lewat HP oleh orang Turki da nada jugaorang Malaysia; Bahwa pada posita 6, Tergugat membenarkan perpisahan terjadi padabulan September 2019 dan Penggugat yang pergi tinggalkan
Register : 15-08-2016 — Putus : 28-12-2016 — Upload : 06-02-2017
Putusan PA PURWODADI Nomor 2045/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 28 Desember 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 0
9 — 0
Pwd.Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebih lebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur sapa lagi yang dapat menimbulkanstress bagi kedua belah pihak dan atau terhadap keluarga kedua belah pihak,eksesekses tersebut dapat menimbulkan akibat yang patal seperti prustasibahkan
Register : 19-02-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA KALIANDA Nomor 0109/Pdt.G/2014/PA.Kla Tanggal 19 Maret 2014 — PEMOHON. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂPemohonâÃÂà;-----
M e l a w a n :
TERMOHON. Selanjutnya disebut sebagai : âÃÂÃÂTermohonâÃÂÃÂ;---
12 — 0
12 — 0
tersebut dibawah sumpahnya menerangkansebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal kepada Pemohon dan Termohon sudah lama, saksiadalah sebagai orang tua kandung dari Pemohon;e Bahwa, pada waktu Pemohon dan Termohon menikah saksi tahu danhadir, dan setelah menikah mereka tinggal di saksi;e Bahwa, perkawinan antara Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonishanya hitungan beberapa hari saja, setelah itu sering terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi melihat mereka saling diamdiaman dan tidaksaling tegur
Register : 19-04-2016 — Putus : 25-05-2016 — Upload : 15-12-2016
Putusan PA SINGARAJA Nomor 44/Pdt.G/2016/PA.Sgr Tanggal 25 Mei 2016 —
16 — 8
16 — 8
Pasal 116 huruf f Kompilasi Hukum Islam tidak harus berwujudpertengkaran mulut, saling berkata keras dan mencaci maki, akan tetapi dapatpula dalam bentuk pasif/negatif, seperti kKeduanya sudah terlihat saling cuek,diam, dingin, tidak tegur sapa seperti sebelumnya dan tidak mau kembali hidupbersama seperti semula, dengan demikian telah terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terjadi perselisinan dan pertengkaran;Menimbang, bahwa perselisihan dan pertengkaran yang terjadi antaraPenggugat
Register : 20-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 18-11-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 599/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 4
20 — 4
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh hakim tunggal adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 07-03-2016 — Putus : 27-04-2016 — Upload : 23-05-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0669/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 27 April 2016 — penggugat vs tergugat
9 — 1
9 — 1
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 05-04-2016 — Putus : 07-09-2016 — Upload : 27-11-2016
Putusan PA PURWODADI Nomor 0938/Pdt.G/2016/PA.Pwd Tanggal 7 September 2016 — penggugat vs tergugat
10 — 0
10 — 0
maka berarti sudah ada buktiatau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak ada ikatanbatin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudahrapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah hal hal yang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagisemua pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yangbersangkutan, dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan),misalnya di rumah sudah tidak saling tegur
Register : 04-09-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MUARA LABUH Nomor 264/Pdt.G/2020/PA.ML Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 6
62 — 6
Setelahmandi Pemohon pergi ke luar rumah, pulangnya Pemohon denganTermohon tidak ada tegur sapa. Paginya Pemohon Pergi bekerja,malamnya Pemohon pulang dari bekerja, Pemohon lihat Termohon tidakada lagi di rumah. Lalu Pemohon pulang ke rumah orang tua Pemohon diTaratak Baru. Sejak saat itu Pemohon dengan Termohon berpisah rumahyang telah berlansung selama lebih kurang 7 hari:.
Register : 03-04-2009 — Putus : 02-09-2009 — Upload : 20-05-2011
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 55/G/2009/PTUN-JKT Tanggal 2 September 2009 — Rini Susanti, S. Ag., M.Pd;Menteri Agama RI
39 — 24
39 — 24
padabulan Oktober 2006 kurangtanggungjawab sesuai dengan job kerjayang diberikan kepadanya sepertitidak memberikan pelayanan sirkulasikepada pengunjung dan menyusunkembal i buku bukusesual dengan tanggung jawabpenyusunan yang diberikan kepadanya ;Yang bersangkutan sering memperlihatkanketidak jujuran dalam kegiatansehari hari, seperti mengisi daftarhadir dan langsung pergi meninggalkankantor ;Yang bersangkutan tidak memperlihatkan26kerjasama yang baik dengan sesamepegawai perpustakaan, bahkan tidakmau tegur
Register : 03-02-2012 — Putus : 04-04-2012 — Upload : 20-12-2012
Putusan PA PAYAKUMBUH Nomor 0079/Pdt.G/2012/PA.Pyk Tanggal 4 April 2012 — PEMOHON
TERMOHON
22 — 7
22 — 7
pernikahan Pemohon dengan Termohon telah dikurniaianak satu orang; Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon membina rumah tanggadi rumah orang tua Pemohon di Kelurahan kemudian pindah ke rumah orangtua Termohon di Kelurahan; Bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon sudah tidak rukunlagi disebabkan antara Pemohon dengan Termohon beda prinsip dimanaPemohon ada memberi nafkah tapi Termohon cuek saja dan tidak maumengurus Pemohon; Bahwa saksi pernah melihat Pemohon dengan Termohon tidak saling tegur
Register : 17-01-2017 — Putus : 06-04-2017 — Upload : 26-07-2017
Putusan PA PATI Nomor 192/Pdt.G/2017/PA.Pt. Tanggal 6 April 2017 — Pemohon Termohon
9 — 0
9 — 0
Sampai akhimya saya tegur dengan baikbaik,tetapi suami sayamalah meminta saya agar mau di poiligami,tetapi saya menolak. Sampaiakhimya dia kembaii bersama wanita yang bernama XXXX.. BenarKami memang berpisah selama kurang lebih 2 tahun 1 bulan.fapi berpisah padasaat itu bukan karena pertengkaran melainkan suami saya ( XXXX )pergidengan alasan bekerja atau merantau.
Register : 04-05-2018 — Putus : 14-08-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA CURUP Nomor 284/Pdt.G/2018/PA.Crp Tanggal 14 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 8
16 — 8
telah menyampaikan jawabannya secara lisan di persidangan, yangpada pokoknya Termohon mengakui sebagian dalil permohonan bahwa antaraTermohon dengan Pemohon telah terjadi perselisinan dan pertengkaran,namunTermohon membantah tentang lama membina rumah tangga dan tanggalperselisinan serta penyebabnya, menurut Termohon penyebab pertengkaranHalaman 8 dari 15 halaman Putusan Nomor 284/Padt.G/2018/PA Crp.yang sebenarnya karena Pemohon diam saja, akhirnya Termohon juga diamdan saling mendiamkan dan tidak tegur
Register : 12-06-2017 — Putus : 08-08-2017 — Upload : 28-11-2017
Putusan PA YOGYAKARTA Nomor 284/Pdt.G/2017/PA.YK Tanggal 8 Agustus 2017 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
53 — 5
53 — 5
maka berarti sudahada bukti atau petunjuk persangkaan bahwa antara suamiisteri itu sudah tidak adaikatan batin lagi, sehingga perkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh;Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhal yangsiasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua pihak,bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan, dapatmengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumah sudah tidaksaling tegur
Register : 24-10-2013 — Putus : 16-07-2013 — Upload : 24-10-2013
Putusan PN BOYOLALI Nomor 135/ Pid.B/2013/PN.Bi Tanggal 16 Juli 2013 — - HERI HERMAWAN Alias HERI Bin Z HARYONO
42 — 6
42 — 6
sebesar Rp.1.300.000,00 (satu juta tiga ratus ribu rupiah), lalu Minggu ke II dibayar sebesarRp. 1.200.000,00 (satu juta dua ratus ribu rupiah) dan seterusnya hingga genapRp. 5.000.000,00 (lima juta rupiah);bahwa ciriciri mobil milik saksi adalah Merk Toyota avanza seri G, warnaHitam, Nomor Polisi AD9492RD, STNK atas nama WARJIMAN alamat diDukuh/Desa Ketoyan, Kecamatan Wonosegoro, Kabupaten Boyolali;bahwa pada pertengahan bulan Februari 2013 terdakwa mulai terlambatmembayar uang sewa lalu saksi tegur
Register : 03-11-2011 — Putus : 13-12-2011 — Upload : 09-01-2012
Putusan PA KOTABUMI Nomor 305/pdt.g/2011/pa.ktbm Tanggal 13 Desember 2011 — Pemohon
Termohon
17 — 3
17 — 3
Pemohon dan Termohon;Bahwa saksi adalah mertua Pemohon dan ayah kandungTermohon;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami istri;Bahwa Pemohon dan Termohon telah memiliki 1 oranganak;Bahwa setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggalbersama di dekat rumah saksi di Kabupaten LampungUtara;Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon pada awalnyarukun sekitar 1 tahun, setelah itu terjadiperselisihan ;Bahwa saksi pernah' melihat Pemohon dan Termohonbertengkar 1 kali, antara Pemohon dan Termohon tidaksaling tegur
Register : 19-09-2013 — Putus : 17-12-2013 — Upload : 16-04-2014
Putusan PA SLEMAN Nomor 1160/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 17 Desember 2013 — Penggugat X Tergugat
12 — 0
12 — 0
berarti sudah ada bukti atau petunjuk persangkaanbahwa antara suamiisteri itu Ssudah tidak ada ikatan batin lagi, sehinggaperkawinan seperti ini sudah tidak utuh lagi dan sudah rapuh; Menimbang, bahwa mempertahankan perkawinan seperti ini adalah halhalyang siasia, karena dapat mengakibatkan eksesekses yang negatif bagi semua1011pihak, bahkan bisa menjadi neraka dunia bagi pihakpihak yang bersangkutan,dapat mengakibatkan akumulasi stress (yang berlebihlebihan), misalnya di rumahsudah tidak saling tegur
Register : 03-12-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 15-12-2020
Putusan PA LAHAT Nomor 679/Pdt.G/2020/PA.Lt Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
50 — 2
50 — 2
akan semakin lama dan berkepanjangan tidak saling mengurusi antarasatu dengan yang lain, sehingga tujuan perkawinan untuk menciptakan rumahtangga yang sakinah mawaddah dan rahmah sudah sulit untuk tercapai dan mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat dinilai oleh Majelis Hakim adalah sutau hal yang sudah tidak ada manfaatnya lagi;Aspek SosiologisMenimbang, bahwa apabila Penggugat dan Tergugat tetap dipertahankansebagai suami istri yang tidak tinggal dalam satu rumah, keduanya tidak saling tegur
Register : 09-03-2020 — Putus : 09-04-2020 — Upload : 10-04-2020
Putusan PA Tutuyan Nomor 28/Pdt.G/2020/PA.Tty Tanggal 9 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 15
35 — 15
sebagaimana posita angka 4 (empat) terjadi pada tanggal 04Agustus 2018 yang berakibat Penggugat diusir olen Tergugat dari rumahkediaman bersama, dan pada akhirnya Penggugat pulang ke rumah orangtua Penggugat sampai dengan sekarang;Bahwa setelah dengan kejadian tersebut diatas, tidak ada upaya yangdilakukan keluarga Penggugat untuk mendamaikan Penggugat danTergugat, mengingat kekerasan yang sudah dialami Penggugat;Bahwa dengan kejadian tersebut diatas antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada hubungan tegur